Krieg! AIDS! Katastrophen! - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Kongreßbericht
269
»Philosophie und Nationalsozialismus«
Tagung der Akademie der Diözese Rottenburg-Stuttgart, 28. /29. November 1992
Die Tagung sollte nach den Worten ihres Leiters Franz Josef Klehr einen Überblick
über den Stand der For,chung geben, wobei die Teilnehmer übereinstimmten,
daß die historischen Zusammenhänge noch viel zuwenig bekannt sind. Laut Programm
konzentrierte sie sich deshalb "auf jene Untersuchungen, die auf der Grundlage
von Archivmaterial die gesellschaftlichen, institutionellen, interaktionellen
Bedingungen des Philosophierens in der NS-Zeit, also den Universitätsalltag, vergegenwärtigen«.
Vertreter anderer Ansätze, die sich auf die Texte (d.h. die philosophischen
Praxen selbst) konzentrieren, waren nicht eingeladen, auch niemand, der
von der Annahme einer spezifischen Philosophie des NS ausgeht. Der Organisator,
Christoph von Wolzogen (Neue Zürcher Zeitung) eröffnete die Diskussion mit einem
begriffsgeschichtlichen Abriß über »Weltanschauung«. Der Begriff sei in der philosophischen
Tradition verankert (und wurde bis in Kants Kritik der Urteilskraft zurückverfolgt),
erh'ielt aber im NS eine Vielzahl von sowohl philosophischen wie
nicht-philosophischen Bedeutungen. Obwohl die Nazis ihn als »Kampfbegriff« benutzten,
gab es keine einheitliche Verwendung. Auch deshalb waren sich alle Teilnehmer
einig, daß man von »Philosophie und Nationalsozialismus« sprechen müsse
und nicht von einer »Philosophie des Nationalsozialismus«.
Detlcv Piecha (Hagen) stellte Ergebnisse aus seiner noch nicht abgeschlossenen
Arbeit über Alfred Baeumler vor, der in der NS-Zeit für das Amt Rosenberg arbeitete.
Er rekonstruierte Baeumlers Denkentwicklung in den zwanziger Jahren und
meinte, man habe den NS als eine religiöse Bewegung zu begreifen, wolle man
Baeumlers politisches Engagement verstehen. Er habe den Rasse-Begriff als funktionales
Äquivalent für den (verlorengegangenen) Gottesbegriff benutzt und versucht.
die philosophische Tradition mit dieser Substitution zu reinterpretieren.
Piecha machte geltend, daß nicht Lukacs, sondern Baeumler für den Naphta in
Thomas Manns Zauberberg Modell gestanden habe. - Hans-Joachim Dahms (Göttingen)
skizzierte die Rezeption des amerikanischen Pragmatismus und zeigte, daß
Peirce, William James und Dewey von verschiedenen deutschen Philosophen
(Baumgarten. Gehlen, Schelsky) in der NS-Zeit gelesen und positiv aufgenommen
wurden. An Hand zweier Texte von Max Scheler stellte er dem die viel feindseligere
und oberflächlichere Interpretation gegenüber, die der anglo-amerikanischen Philosophie
im Gefolge des Ersten Weltkriegs zuteil wurde, und meinte, der hier wurzelnde
kulturelle Chauvinismus habe sich auf die Rezeption weit negativer ausgewirkt
als der Rassimus in der NS-Weltanschauung, Dahms wollte zeigen, daß in der
NS-Zeit durchaus philosophisch »respektable« Texte produziert wurden. Die Frage,
mit welchem Interesse und in welchem (möglicherweise rassistischen?) Sinn der
Pragmatismus im NS denn rezipiert wurde, stellte sich ihm allerdings nicht. - Am
stärksten ins historische Detail ging Rüdiger Kramme (Bielefeld) mit seiner Untersuchung
zur 1933/34 erfolgten Umbildung des Logos in eine Zeitschrift für Deutsche
Kulturphilosophie. An Hand von Dokumenten aus dem Verlagsarchiv von lCB. Mohr
lieferte cr aueh Einzelheiten zur Absetzung von Richard Kroner (vgl. Argument 196,
956ff.) und zur Einsetzung von Hermann Glockner und Kar! Larenz als Herausgeber.
- Carsten Klingemann (Osnabrück) stellte die Entwicklung des Fachs in den
Rahmen einer »allgemeinen Ausdifferenzierung des Deutungswissens der Moderne«.
Die »Soziologisierung« der Philosophie (ihre Aufsplitterung in spezialisierte
DAS ARGUMENT 19811993 ':9