FORSCHUNGEN DIE IRANISCHEN NORDGHALOÄER

284
ten geschwunden ist. Man vergleiche neupersiscb^|^l:>, Imper.
jIj, wo derselbe Uebergang des r vor l in einen Zischlaut be¬
merkbar ist.
Zu S. 181 b. Unter o»^^ setze man noch ojy' »JL..Ai.Î3, 103.6.
» » 182 b. Mit J^, mit, stimmt bei Garzoni S. 50 gliel con, wel¬
ches- Prof. Spiegel (Hzv. Gr. S. 67, §51) mit bzv: tt^für iden¬
tisch hält. (Bei Spiegel ist als Druckfehler ghan col gedruckt).
Dieses j^^wiH H. Haug (s. Ueber Pehlewi-Sprache und den Bun-
dehesch, S. 1 2, Recension von Spiegels Huzvaresch-Grammalik
in d. Gölt. gel. Anz. 1857, S. 691) ghu gelesen wissen. Das
kurdische Jf, gel möchte ich mit arm. pt^, welches H. Gosche,
S. 26 mit pers. _yjl , _,j vergleicht, zusammenstellen; s. ob. S.
28 evel. Im Zazâ haben wir die Postposition ver.
» S. 185 a. Nach «JL..^ Schaltern, ein ojJj.J, uichtgegeben, 103.3.
» » 187 b. Unter oy\J^ setze man noch Cj^^j Js».
S. 191 b, lese man in d. letzten Zeile (jL\ statt (jLI.
Zu S. 197. Mit kenâr vergl. m. auch bzv: ^.»i') (Sp. Hzv. Gr. 47,
22, 2).
» S. 198 a. Während gizik zu arm. ges, (s. Windischmann
die Grundlage des Armenischen im arischen Sprachstämme, S.
7, in den Abhandl. d. philos.-philolog. Cl. d. k. bayer. Akad. d.
Wiss. Bd. IV, Abth. 2), scheint gile zu arm. q^^"^, altb.
- MiisO^ zu stimmen; s. Zur Urgeschichte der Armenier (Berlin
1854. 8"), S. 25 (667
Bei gö'en, gö'in = npers. ijy sehen wir, dass man letzte¬
res nicht braucht aus altb. m'^\1^ so zu erklären, als ob die er¬
ste Silbe weggefallen wäre (s. Vullers Lex. s. v. (jy), vielmehr
sehen wir dass hier der nicht seltene Uebergang von v in einen
Gutturalen Statt gefunden hat. Zu diesem Uebergange haben wir
eben an gile ein Beispiel gehabt. Zazâ gö'en, gö'in und npers.
jj^ vermitteln die Kurmândiformen xo'in und xu'in. Während
ich dies niederschreibe bemerke ich, dass auch Prof. Spiegel