I Marx unci der Marz'83 Marxismus - Prokla

Anmerkungen
YgL Scarlet Women Collective (1981); ahnliche Formulierungen in: Red Apple Collective (1978),
Berkeley-Oakland Women's Union (1974)
2 1m Vorwon zu Heft 3 »Frauen und 'Dritte Welt'« del' »Beitdige ZUr fcministischen Theorie lind
Praxis, Mlil1chen 1980,5.4-6,5.4
3 Ich danke Elke Biesold, Hclgard Kramer und lutta Kolkenbrock-Netz fur DisktJssionen, Anregungen
unci Kritik del' Erstfassung dieses Beitrags.
4 C. v. Werlhof setzt das Wort »sachlich« in AnfUhrungszeichen
5 Diesel' Punkt war Diskussionsgegenstand ciner Arbeitsgruppe del' Marburger Konferenz "Politik
der Frauen« am 5. / 6.6.82. Del' gemeinsamen Dberlegung verdanken sich Argllmente im Zusammenhang
del' Wertbestimmung von Arbeitskraft.
6 So das Ergebnis meiner Dissertation »Theorien des sozialistischen Feminismus«, einer Auseinandersetzung
mit del' neuercn anglo-amcl'ikanischen Theoriediskussion
7 Die Me6gro6c »gesellscbaftlich durchschnittliche Arbeitszeit" als Grllndlage del' Wertbestimmung
von Arbeitskraft richtet sich nach dem jewciligen Stand del" Arbeitsproduktivitat. Hohe
Arbcitsproduktivitat senkt den Zeitanteil des Arbcitstages des Lohnarbeiters zur hmilialcn und
individuellen Reproduktion und damit den Wert von Arbeitskraft und erh6ht den Zeitanteil des
Arbeitstages, in dem del' Lohnarbeiter Mehrwert erzcugt. Weil del' Begriff »gescllschaftlich
durc.;hschnittliche Arbeitszeit« den Verweis auf den jeweiligen Stand cler Produktivkraftemwicklung
enthalt, ist die Arbeitsstunde zwar Ma6einhcit, jedoch nicht mit dem Begriff identisch.
8 Zur Unvereinbarkeit del' Wertbestimmung del' Ware (einschlie61ich def Ware Arbeitskraft) mit
del' Bestinunung YQI1 f-Iausarbeit vgl. Smith (1978). Er weist UberZC\lgend nach, da6 sich keine
einzige Begriffsbcstimmul1g der Werttheoric auf Hallsarbeit iibertmgen lark Lesenswert ist weiterhin:
Cousins (1978).
9 DaS" deutsche Familicnrecht hat seinen Urspnmg im Rechtsinstitut del' Mum. Sie war ein Gewaltverhaltnis
im Interesse des Hausherrn und bcdeutete politisch »Herrschaft libel' personlich unfreie
Menscben« und 6konomisch "YerfUgung tiber unbezahlte Arbeit«; vgL Oekinghaus 1925,
5.7
10 Yon besondcrcm Interesse ist die Kontroverse zwischen Michele Barrett/Mary Mcintosh (1979)
und Christine Delphy (1980). Sie zeigt, wie a116erhalb del' Bundesrepublik Deutschland zwei
deutlich voncinander untcrschiedene I'ositionen del' Frauenbewegung, beide mit marxistischem
Anspruch, aufeinanderprallen. Lesenswert in diesem Zusammenbang weiterhin: Malos (1978),
Molyneux (1979), Beechey (1979), die auf differenzierte Weise die VOl"'l..lige llnd Nachteile del' je- .
weiligen Theorien der Nellen Frallenbewegung er6rtcrn und allch einen historiscben Dberblick
geben. Zur Diskussion in Deutschland vgl. Wolf-Graaf (1981).
11 Einc hervorragende Darstellung und Analyse del' verschiedcnen Dimensionen del' GeschlechterulltcrdrUckl.!ng
in einem Land def 3. Welt (Tansania) gibt Iris Breuning (1982), basierend auf cineI'
umfassenden Auswenung ethnologischer Literatur.
Literatur
Barrett/Mcintosh (1979): Barrett, Michele, Mcintosh, Mary, Christine Delphy: Towards a Materialist
Feminism? In: Feminist Review 1 (1979), S.95-106
Beechey (1979): Beechey, Veronica, On Patriarchy, in: Feminist Review 3 (1979), $.66-82
Beer (1982): Beer, Ursula, Theorien des sozia!istischen Feminislllus, Diss. Frankfurt 1982, llnverOff.
Berkeley-Oakland Women's Union (1974): The »Principles of Unity" of the Berkeley-Oakland Women's
Union, in: Socialist Revolution 19 (1974), $.69-81
Breuning (1982): Breuning, Edith Iris, Geschlechterantagonismus lind Rechtfertigungsideologien. 50-
36 Unllia Beer

tig ab, wie Marx von der Sklaverei sagte. Und da wir im Kapitalismus leben, handelt es sich
selbstverstandlich urn cine kapitalistische Sklaverei, und nicht um die vorkapitalistische.
Denn so sehr die heutige der fruheren formal auch ahnlich sei, Sinn und Zweck ih1'e1' Existenz,
ih1'er Neuschaffung heute, ist ja nicht derselbe wie im Vorkapitalismus. Die heutige
Sklaverei, Leibeigenschaft usw. ist daher etwas ganz anderes als die frtihere, so wie sie eben
auch etwas ganz anderes ais die proletarische Lohnarbeit ist.
Warum ist es denn so schwer vorstellbar, daB friihere, historisch altere Ausbeutungsformen
flir heutige Zwecke benutzt werden, wie z.ll. auch die Zwangsarbeit, und damit einen
heutigen, einen kapitalistischen Charakter erhalten? Es ist eben etwas anderes, ob jemand
bei del' Zwangsarbeit umkommt, odeI' ob e1' Zwangsarbeit leisten muB, damit er dabei umkommt,
wie bei del' » Ve1'llichtung durch Arbeit« im 3. Reich.
Genauso verhalt es sich mit dem Patriarchat. Es ist zwar keine Erfindung des Kapitalismus,
abel' seinen Zwecken unterworfen. Daher ist es heute eine Angelegenheit des Kapitalismus
und nicht cine »neben«, aufle1', hinter odeI' libel' ihm. Ware das Patriarchat nicht integrierbar
gewesen, es ware langst abgeschafft. So abel' wllrde es neu geschaffen. Und ebenso verhalt
cs sich mit del' Rente, die hellte eben gar keine vorkapitalistische sein kann. Sie kann
heute nur eine kapitalistische sein.
Auch fUr die Institution del' Familie gilt das, genauso wie z.B. fiir die Kirche odel' den Staat.
Kurz, es geht heute nicht darum, in aller Ruhe auf die »Entwicklung« zu warten, oder darum,
die »Unterentwicklung« moglichst schnell zu beseitigen, z.B. durch die Abschaffung
del' Sklaverei, del' Hallsarbeit, del' Religion odeI' des Patriarchats, wie dies z.B. in den sozia­
Iistischen Landem haufig so dargestellt wil'd. Denn diese »Unterentwicldung« ist nichts anderes
als unsel'e }}Entwicklllng«, auf die wir dahcr auch ganz umsonst warten wii1'den. Sie
ist schon da. D;1S ist sie. Eine andere gibt es nicht in diesem System.
Das Fortschreiten des Kapitalismlls ist daher wedel' ein Fortschritt im positiven, noch dn
Riickschritt im histol'ischen Sinne. U nd das kann angeblich nicht sein, weil es - del' bi.irgcl'lichen
wie linken Theorie nach - nicht sein dad.
Und wenn - wie beide behaupten - Entwicklung Foftschl'itt ist, dann kann und darf es
auch nicht sein, daB die Sklaven und Leibeigellen des Kapitalismus die Frauen und die
Menschen in del' »)3.« Welt sind. Dellll da es die Sklaverei und die Leibeigenschaft »nicht
mehr« 'gibt, abel' auch nicht »schon wieder((, kann cs sic iiberhaupt nicht geben. Mit anderen
Worten: Es kann nicht sein, dafl Frauen (und die »3.« Welt) kapitalistisch ausgebeutet
werden. (Dann schon eher »vor«- odeI' »nicht«-kapitalistisch, vgl. )}Feudalismus«HDebatte).
Und das heiBt, daB sie angeblich iiberhaupt nicht ausgebelltet werden (vgl. Debatte liber
den )Hlllgleichen Tallsch,(). Bei Frauen (und del' »3.« Welt) dad liberhaupt nicht von "Ausbelltllng«
gesprochen werden, schon gar nicht bei Hallsfrauen. So etwas Ernsthaftes wie
Ausbeutung kann ja nul' Manner betreffen, und »)selbst-;-; die Bauern sind doch unvergleichH
lich viel mehr ausgebeutet als die Frauen, wcnn auch viel weniger als die Lohnarbeiter,
oder? Also: Ausbeutung ist Mannersache!
Das finde ich allch (allerdings andershcrum). Und jetzt, Ursula, komm mil' nicht mit del'
berlihmten »Frau des U nternehmers«, die parasital' daherlebt und auch noch ihr weibliches
Dienstpersonal (von WCgCll, daE nul' Manner Frauen ausbeuteten) hat.
So leid es mil' tut, und so untatig dicse Prau auch scin mag, abel' auch sic verfiigt im Grunde
!loch nicht cinmaI- so wie aIle Frauen, unci ob ihr das IdaI' ist odeI' nicht - libcr ihren KorH
pcr nebst Geist, und wenn sie nicht mitspielt und kein eigenes Geld hat odeI' vel'dient,
dann fallt sic ganz plOtzlich aus den Wolken des Klassenhimmels hart auf den Boden del'
Lohn ist ein "Wert«, Leben nicht? 55

leibt. Abel' es ist doch nun wirklich langsam Zeit, diese Tatsachen endlich wahrzunehmen
und bestimmte Konsequenzen daraus zu ziehen. Denn was da an - im negativen Sinne - })feminisiertel'«,
»hausfrauisierter({, »naturalisierter« odeI' »mal'ginalisiertel'« Wal'enokonomie
auf uns zukomlllt, uns schon e1'reicht hat, ist doch keine positive »Alternative«, sondern eine
kapitalistische Kriegswirtschaft, bei del' es urn Leben und Tod geht.
Die Alternative: Feminismus statt Feminisiemng
Dein Versuch, Ursula, an »meinem theoretischen Entwurf« die »linke« Diskriminierung
des Feminismus zu exerzieren, ist historisch iiberholt, iiberfliissig und langweilig. Vielleicht
client er abel' auch als Warnung fUr die neue Generation junger Frauen, die eine andere
ais nur oberfHichliche ErkHirung fUr die Lage such en, in del' sie sind, und die sonst nicht
so schnell gemel'kt hatten, daB die Frauenbewegung auch rnaterialistische Ansatze hervorgeb1'acht
hat, nnd zwar andere als die Linke.
Dariiberhinaus konnten die Frauen es aber auch peinlich finden, daB es imrner wieder welche
unter ihnen gibt, die sich dafUr hergeben, die rnannlichen »Standpunkte« zu vertreten,
und zwar auch dann noch, wenn es urn die Fl'auenfrage selbst, urn ihre ureigensten Interessen
geht!
Dein Aufsatz, Ursula, ist abel' auch schadlich fUr die Frauen, was - wie irnmer - niitzlich fUr
die Manner ist: 1st es nicht vie! besser, wenn die Unterdl'iickten behaupten, sic scicn gar
nicht unterdriickt, als wenn dies die Unterdriicker behaupteten?
Das solltet Ih1' als »Politik del' Fl'auen« in Marburg und anderswo diskutieren: daB wir keine
andere Wahl haben, als Feministinnen zu sein.
Denn auch die neue Bewegung cler Griin-Alternativen ist bisher kein Platz fUr die Frauen:
Auch sie verschweigen die Frauenfl'age wie Ubrigens genauso die }>3.«-Welt-Frage. Und
wulhest Du nicht, daB nul' das verschwiegen wircl, was ausgebeutet werden soll?
Weitel'e Beitdigc ZUlU Thcmcnbcl'cich:
Albert K1"611s: Lohn fiir Hausarbeit: Die h6ehst emanzipatorischc Vcrbindung von Frauen, Lohn und
Arbeit, PROKLA 39
Lothar Lappe: Frauen im Ghetto. Dcr fraucI1spezifische Arbcitsmarkt und seine Folgcn> PROKLA
49
Andrca Ruby, Brigitte G6ttgells, Sigrid Koeppinghoff: Renteme/mm '84: Fraucn bleiben diskriminien,
PROKLA 49
Ursula Westphal-Georgi: Der So:zitdstaat wini Ilmgebat/t - Perspektiven fi.il' die Frauen, PROKLA 49
58 Clauditl 'IJ. Werlho/

1.
Die Mittel fur diese Selbstverstandigung bei den akademischcn Sozialwissenschaften zu su¥
chen, halteD aber nieht nor die Mitglieder dieser Bewegungen fiir vergeblich. Wic schwer
sieh die heutige Gesellschaftstheorie tut, diese neue gesellschaftskritische Praxis zu analysieren,
kaon man gerade an ihfer jiingsten KonzeptioD, an Haberm

miert, reglementiert und einschnUrt.
Jenseits dieses postkapitalistischen, aber immer noch mit den Muttermalen der aiten Gesellschaft
behafteten Gemeinwesens konzipierte Marx cine Form gesellschaftlichen Zusammenlebens,
»worin die freie Entwicklung cines jeden die Bedingung fUr die freie Entwicklung
aIler ist« (4, 482). Dicse frcie Selbstbestimmung der Individuen bezieht sich nicht nur
auf ihre produktive Tatigkeit. Wie ihre Arbeit Selbstbedi.tigung ihrer korperlichen, geistigen,
sinnlichen und kiinstlerischen Fahigkeiten und Krafte und damit ihre Selbstverwirklichung
ais produktive Individuen darstellt, so sind die gesellschaftlichen Verkehrsformen,
die sie praktizieren, Selbstbestimmung und Selbstbetatigung ihrer sozialen Bediirfnisse, Fahigkeiten
und Krafte und damit ihre Selbstverwirklichung als soziale Individuen. Gesellschaft
stellt sich nicht langer hinter dem Riicken der Individuen als Synthese ihrer geteilten
und privat betriebenen Gesamtarbeit her. Sie ist auch nicht Hinger eine Assoziation zum
Zwccke der Selbstregierung und gemeinsamen Planung der ·Produktion. Vergesellschaftung,
gesellschaftliche Beziehungen, gesellschaftliche Verbindungen, gesellschaftliche Verhaltnisse
existieren nicht mehr jcnseits und liber der konkreten Lcbenspraxis cler Individuen,
sondern sind nur noch da zu finden, wo ein Mensch mit irgendeinem Organ seiner Individualitat
sich konkret und direkt zu einem andcren Menschen gesellt, sich auf eincn anderen
bezieht, sich mit einem anderen verbindet und sich zu einem andern verhalt. Erst in dieser
zweiten Phase des Kommunismus iiberwinden clie Menschen nach Marx ihre knechtende
Unterordnung uoter Bestimmungen ihres Vergesellschaftungsprozesses, die sich ais okomomische
Kategorien, soziale RoUen oder politische Funktionen ihnen aufzwingen, und
gewinnen sich als Menschen wieder. Wenn Marx feststellt, daB das Bediirfnis des Menschen
nach dem Menschen als Menschen ein (spates) Proclukt der Geschichte ist, so meint er das
nicht emphatisch, sondern analytisch. Er spricht hier von clem Bediirfnis des Menschen,
sich selbst nicht Hinger als Mitglied cines Stammes, einer Familie, cines Standes, einer Klasse
oder ciner sonstigen gesellschaftlichen Kategorie, sondern als besonderes Individuum zu
empfinclen, und von dem BedUrfnis, sich als soIches auch auf den anderen Menschen als einem
selbstbestimmten, konkreten und ganzen Menschen zu beziehen, del' mehr ist als das
Ensemble gesellschaftlicher Bestimmungen.
Zwar verlangte auch del' BUrger, zumal des neunzehnten Jahrhunclerts, als eine besondere
»Personlichkeit« zu gelten. Allerdings war er mit clicsem Anspruch nie in cler Lage, von einer
hohen Position auf der gesellschaftlich normierten Berufs-, Einkommens- oder Prestigeskala
abzusehen. Das Bediirfnis nach einem menschlichen Verhaltnis zu sich und zu
anderen und nach cineI' Procluktionsform, in cler eine menschliche Sprache nicht effektlos
bliebe (vgl. E 1, 461), dagegen ist neu. Gesellschafdiche Bestrebungen, zu denen clieses Bediirfnis
motivielt, mit Marx kommunistisch zu nennen, halte ich allerdings fUr verfehlt,
nicht nur, weil dieser Begriff durch die Geschichtc mit einem der Marxschen Konzeption
entfremdeten Bedeutungsgehalt besetzt wurde, sonclcrn auch weil Begriffe wie Sozialismus
unci Kommunismus den Charakter cles Kollektiven betoncn, clen Marx' zweite Phase des
Kommunismus nicht mehr besitzt. 5011 doch in dieser Gesellschafftsform del' Primat des
sozialcn Individuums geitcn, dem die produktive Bctatigung wic seine Vergcsellschaftung
mit anderen die Befriedigung individueller Bedlirfnisse sind und dessen frcie Entwicklung
die Bedingung fiir die freie Entwicklung alIer ist.
Erst heute entwickeln sich gesellschaftliche Becliirfnisse und Bestrebungen, die man als das
praktische Element der Emanzipation des Menschen zu einem sozialen Individualismus begreifen
konnte. SoIche Bediirfnisse und Bestrebungen kommen zum Ausdruck, wo Frauen
76 AlexaMohl

das Denken sich ais Subjekt einem Objekt (Gegenstand) gegeniiber verhalten, wenn dieses
Objekt sich zugleich als Subjekt gegenliber dem Denken verhalt?
Schmied-Kowarzik formuliert dieses Verrnittlungsproblem del' beiden Subjekt/Objekt­
ProzeBreihen von Praxis und Theorie primal' aus del' Perspektive einer Selbstrechtfertigung
del' materialistischen Theorie aus dem 'Anderen', der Praxis, 'ohne sich dabei als Theorie
aufzugeben'. (VgI. S,210 f) Er sieht darin ein Hauptanliegen seiner Arbeit. Gleichwohl
geht dieser Teil m,E, kaum libel' eine Formulierung des Problems hinaus,
Sich weitgehend auf das Rekonstruktions-Anliegen zurlickziehend will Schmied-Kowarzik
zeigen, daB sich bereits bei Marx, in del' 'Kritik del' Hegelschen Dialektik und Philosophie
iiberhaupt', dem SchluBkapitel der okonomisch-philosophischen Manuskripte von 1844,
erste Dberlegungen zu einer dialektischen und materialistischen Selbstbegriindung dialektischer
und materialistischel' Theorie finden, Erganzt wird diesel' Teil durch einen interessanten
Einblick in die bisher weitgehend unbeachtet gebliebene materialistische Hegelkritik
des spaten Schelling, Dieses, auch fUr die Naturdialektik re1evante Defizit ist nicht zuletzt
eine FoIge epigonaler Autoritatsglaubigkeit gegenUber den zu Gurus verbogenen
Marx und Engels, die Schellings Spatwerk entweder nicht kannten - gilt wohl flir Marx -
oder mit ihm nul' wenig anzufangen wuBten - gilt fUr Engels,
Flir eine Selbstbegriindung materialistischer Dialektik, so Schmied-Kowarzik, reiche eine
geschichtsmaterialistische Darstellung del' Riickgebundenheit von Denken und BewuBtsein
an die gesellschaftliche Praxis, wie sie von Marx und Engels in del' 'Deutschen Ideologie'
geleistet werde, nicht aus, Die Begriindung aus der gesellschaftlichen Praxis miisse sich
vielmehr im Medium des Denkens se1bst vollziehen. Del' Marxschen Hegelkritik hingegen
lieBe sich entnehmen, daB materialistische Dialektik sich selbst begrUllden kenne, illdem
sie )}In materialistischer Kritik die Entfremdung del' idealistischen Dialektik aufdeckt und
in dialektischer Aufhebung dieser Entfremdung '" sich die Dialektik in ihrer wahren und
wirklichen Gestalt aneignet,{( (S,218) So habe Marx zunachst einen 'doppelten Fehler' bei
Hegel aufgedeckt:
1. Hegel faBt deri dialektischen Pl'OzeB ais reine immanente Gedankenbewegung, als
Selbsterzeugung des BewuBtseins, zu-sich-selbst-Gelangen des absohlten Geistes, Er vermag
in diesel' Bewegung nicht den wirklichen ProzeB del' gesellschaftlichen Praxis zu
erblicken. Er kann daher auch nicht erkennen, daB das einzig Wirkliche am Denken
das Denken selbst ist, daB das Denken wirkliches BewuBtsein des gesellschaftlichen
Menschen ist und solcherart eine menschliche Produktiv- bzw, Wesenskraft,
Die idealistische Verabsolutierung des Dellkens zur Wirklichkeit schlechthin hat
gleichfalls Schelling zuriickgewiesen, wenn er auseinanderlegt, es kenne nicht kritisiert
werden, daB del' Inhalt del' Philosophie nul' Gedanken seien, wohl abel' sei andererseits
unannehmbar, daB del' Inhalt diesel' Gedanken nul' Begriff bzw, Begriffe seien, (vgl.
5.255)
2, Hegel habe Vergegenstandlichung mit Entfremdung identifiziert - Konsequenz del' idealistischen
Verklarung von Wirklichkeit zu Begrifflichkeit, Aufhebung del' Entfremdung
bedeute daher Aufhebung des Vergegenstandlichten und dessen Einholen in den
Begriff, Diesel' Vorgang del' Aufhebung del' Entfremdullg bleibt jedoch, wie Marx auf·
zeige, ein Akt innerhalb des sich sclbst entfremdeten Denkens, Die Vermengung von
Vergegenstandlichung und Entfremdung im Begriff del' EntauBerung bewirke also, daB
in del' Aufhebung del' Entfremdung das entfremdete Denken bei sich selbst bleibt,
Diesen 'Fehler?', so Schmied-Kowarzik, stelle Marx zwei 'El'l'ungenschaften' gegeniiber:
GeschichtLiches Handeln lind Nattlrdialektik 95

1. Hegel habe, wenngIeieh in entfremdeter Gestalt, fUr den gesehichtlieh-gesellsehaftlichen
Prozefi der Praxis die Struktur der doppelten Negation (der Aufhebung des Widerspruchs
und der Aufbewahrung des in ihm Herausprozessicrten) naehgewiesen. Urn
nun nicht hinter dieses Niveau des ProzeBdenkens und der Kritik zurUckzufalleu, mUsse
Uber cine einfaehe Negation der hegelschen Philosophic hinausgegangen werden. Die
biofie Negation des sich ais aIle Wirklichkeit setzenden Denkens leistet allenfalls eine
abstrakte, inhaltsiose ZurUckweisung desselben und cine Verabsolutierung materiell
sinnIieher Unmittelbarkeit. Die auBerliche Kritik gedit daher in den Widerspruch, sich
einerseits im Medium des Denkens zu artikulieren, andererseits dem Denken selbst die
ihm eigentiimliche Wil'klichkeit zu bestreiten. Es gelte hingcgen, vermittelt liber eine
Kritik des Versuchs, eine 'positiv von sieh selbst bcginnende' materialistisehe Theorie
zu begrUnden, dureh Negation mithin, zu einer Aneignung des in der Philosophie in
entfremdeter Form vergegenstandIiehten Reichtums mensehliehen Denkens zu gelangen.
(Vgl. $.221) In der Negation der Negation des von sich sdbst entfremdeten philosophisehen
Denkens steht Sehmied-Kowarzik jene, sich im Medium des Denkens vollziehende
Bewegung, innerhalb derer die Selbstbegriindung materialistischer Dialektik
sieh vollzieht.
2. Hegel habe in seiner Logik "- die insgesamt den Beweis el'braehte, daf1 das Denken fUr
sieh nichts ist - in entfremdeter Form den gesamten Ertrag der Gesehichte del' geistigen
Arbeit der Philosophie zusammengefaBt, jene fUr jeden Inhalt gUltigen Abstraktionsformen,
Begriffc, Denkformen und logischen Kategorien. Dureh eine ais Ncgation der
Negation vollzogene Kritik der Logik konne dieser Reichtum als Produkt eines selbstbewuBten
Denkens angeeignet werden.
Schmied-Kowal'zik umreif1t abschliefiend die Problem-Konstellation einer SelbstbegrUndung
materialistiseher Dialektik wie foIgt:
»Da die SelbstbegrUndung del' materialistischen Dialektik gerade nicht, wie die Hegelsche
Dialektik, sieh aus sich selbst vollziehen kann, sondel'll sich aus 'ihrem' Anderen, del' gesellschaftliehen
Praxis, begrondet weiB, gleichzeitig aber daran festhalten muB, daB ihre Begriindung
nieht unvennittelt gegeben ist, sandel'll nul' im Medium ihrer selbst ais Theorie
erfolgen kann, ergibt sieh daraus eine prinzipiell doppelte dialektische Struktur. Die gesellsehaftliehe
Praxis aIs das Dbergreifende libel' sich und ihl' anderes, die Theoric, kann sieh
ihrer se1bst ais das Dbergreifende nur bewuBt werden durch eine sie ausdriickende Theorie,
vermittelt Uber die gesellsehaftlich bewuf1ten Subjekte; aber die Theorie, die das Dbel'greiH
fende del' gesellsehaftliehen Praxis ausdl'Ucken solI, muB - ohne sich aIs Theorie aufgeben
zu k6nnen und zu dUrfen - sich an sich selbst als von del' gesellschaftliehen Praxis Ubergriffenes
Moment begrUnden - sonst fallen Theorie und Praxis wieder auseinander. Flir sieh
abel' kann weder die gesellsehaftliehe Praxis jemals sich ais das Dbergl'eifende explizieren
noeh die Theorie ... je die gesellschaftliche Praxis einholen.« (S.255)
Schmied-Kowarziks Darlegung del' Pl'oblematik einer Selbstrechtfertigung materialistiH
scher Dialektik wirft zahlreiehe Fl'agen auf. Was bedeutet iiberhaupt ·Selbstbegri.indung'
fUr eine Philosophie der Praxis; fUr ein Denken mithin, das sich gerade darin verwirkIieht,
daf1 es sieh als (reines) Dcnken aufgibt? Wie vermag sieh ein Denken, das gleichsam von
sich selbst Abstand nehmen mul1, um sich im Bewul1tsein bewuBter, umwaizender gesellschaftlieher
Praxis ais Denken bejahen zu k6nnen, aus der Praxis zu begrlinden, »ohne VOll
sich ais Theoric zu lassen«? Was also ist cine theo?wische Selbstl'eehtfertigung von l'heorie
96 Dieter Hassenpflllg

fertigung bewuBter gesellschaftlicher Praxis stellen muB? Die Fl'age wiirde dann nieht
mehr lauten: Wie kommt das erkennende Subjekt an den' zu erkennenden Inhalt, einen
Inhalt, der das el'kennende Subjekt je schon umschlieBt; die Frage kannte nun lauten: Wie
kommt das tatige Subjekt an den zu vel'mensehlichenden Inhalt, an die wirkliehen Gegenstaude
seiner bewuBten Selbsterzeugung? Diese Fragestellung sehiene mil' dureh den Versuch
motiviert, die theoretische Selbstbegriindung materialistiseher Dialektik auf ein Zur­
Spraehe-Bl'ingen umwalzender, konkret-utopisch orientierter Praxis zuriickzunehmen.
Denn mil' scheint eine dialektisch-materialistische Selbstbegriindung, die sich nur zur Spraehe,
zum Denken und nieht zul' ratigen Konstruktion, Vergegenstandliehung eines ncuen
mensehlichen Inhalts zu bringen vermag, erneut in del' Gefahr einer Vermengung von
Wirklichkeit mit Begriffliehkeit zu stehen.
So wenig die Theorie die Wirklichkeit zu erreichen vermag, so wenig vennag die TheOl'ie
die Wirkliehkeit aIs Wirkliehkeit zu iiberschreiten. Sie kann sich selbst iibersehreiten, um
doch nul' bei sich selbst anzukommen. Sie vermag abel' die Wirkliehkeit im Begriff z1.1 ubersehl'eiten,
die begriffliche Wirkliehkeit. In diesel' Fahigkeit ist die spezifisch menschliche
Produktivkraft des Denkens begriindet. A1.1eh eine materialistische TheOl·ie vermag ais
Theorie nicht dem Idealism1.1s z1.1 entkommen. 1st Idealismus nieht del' Name fUr die Grcnze,
die eigentiimliche Rcalitat alIer Theorie? Besteht der Materialismus der TheOl·ie nicht
darin, daB diese sich ihl'es Idealismus bewuBt ist, bzw. darin, daB diese ihre'Wirkliehkeit in
bewuBter gesellsehaftsverandernder Praxis hat? Die Aufhebung der Entfremdung des Denkens
hebt ja nieht den Idealismus des Denkens auf (nul' den Idealismus des sich absolut setzenden
Denkens, was ein groBer Untersehied ist).
Die Wirklichkeit vermagen die Menschen allein in gesellschaftlicher Praxis zu transzendieren
(und nul' von hierher auch in der Theorie). Ein die \'Xfirklichkeit praktisch iiberbietender
Mensch aber ist ein selbstbewuBte1', denkende1' Mensch. E1' hat eine Idee, ehe er sie ausfUhrt.
Das Denken des wil'kliehen, sich praktisch selbst erzeugenden Mensehen bewirkt,
daB das Transzendieren del' WirkIiehkeit ein bewuBtes Uberseh1'eiten (ein p1'aktisches Kritisieren,
Umarbeiten, Verandern) ist, also ein menschliches, dem Mensehen eigentiimliches
Uberschreiten. Praxis heiBt Uberschreiten. Dureh die Potenz des Transzendie1'ens im Begriff
bedeutet das Denken seinerseits die Ermaglichung dicses praktisehen Ubersehreitensais
ein menschliehes.
Droht Sehmied-Kowarzik das Problem der Selbstbegriindung materialistischer Dialektik
auf bloBe Philosophie zuriickzunehmen? Die theoretisehe Kritik - und in einem anderen
5inne sprieht Sehmiecl-Kowarzik m.E. an keinel' Stelle von Kritik - bewegt niehts als Begriffe
und Abstraktionen. Urn etwas Wirkliches zu bewegen, muB die Theorie das intellektuelle
Moment wil'klichen Tatigseins sein. Die Philosophic del' Praxis lebt in ihrem Anderen,
in der die entfremdeten Verhaltnisse wi1'klieh aufhebenden Praxis, in der industriekritischen
Bewegung.
98 Dieter HassenpfiHg

12 Sehr deut1ich wird dies beispielsweise an den frUhen Aufsatzen Max Horkheimers, etwa in 'Traditionelle
lind kritische I1Jcorie', Frankfun/M. 1970.
13 Diese Position wird z.B. durch Friedrich Tomberg vertreten, auf dessen verbreitete Schrift 'Stlrgerliche
WissenschaJt, Begriff, Geschichte, Kritik', Frankfurt/M. 1973 ich hier hinweisen mochte.
14 Propagandisten, die hellte ja nicht nUl', wic klassisch, in der Bourgeoisie zu finden sind, sondeI'll
zunehmend in der Arbeiterschaft del' entwickelten Industrienationen, die einerseits gegenUber
den Arbeitern in Lindern del' sogenannten Dritten Welt selbst als Bourgeois erscheinen, andererseits
nicht mehr nur Verkaufer ihrer Arbeitskraft, sondern diese tendenziell gleichsam an sich
selbst verkaufen, d.h. Unternehmer und Unternommene zugleich sind. Heute ist doch bereits die
absurde Situation antizipierbar, wo die Arbeiter im Rahmen ciner erheblich erweiterten Mitbestimmung
ihre eigenc Entlassung verftigen, wenll es die Rationalitat del' Kapitalverwertung so
will ... Situation des auf die Spitze getriebenen Widerspruchs freilich, die daher nach revolutionarer
Losung schreit.
15 Marx, Ober F. Lists Bllch Vas nationale System der politischen Okonomie', Berlin 72 VSA, S. 32f.
16 SO VOl' aHem in den Grllndrissen der Kritik der Politischen Okonomie, EVA-Nachdruek, S.310-
315 unci S.582-600.
17 Diesel' Begriff von Humanismlls verweist auf Demokratie und Sozialismus. In beidem verwirklicht
sich die menschliche Natur, der seiner Natur bewllBt gewordene Mensch. Die mensehliehe
Natllr ist jedoch nul' dann zllgleieh naturalisierter Mensch, wenn dieser sich in seiner Lebensgewinnung
aus del' Nawt, del' auBer ihm und durch ihn hindurch prozessierenden Totalitat be"
greift.
Daher sind wahre Demokratie und wahret Sozialismus lind cine okologisch vel'antworlichc, dem
soJidarisehen Zusammenhang des Natur und Gesehichte Uberwolbenden Ganzen gerecht werdende
Praxis erst in ihret Einheit verwirklieht.
18 Inwieweit Georg Lukacs dicsen Zusammenhang hereits gesehen hat, wird mit seinem Begriff der
»'StmktmJ01men " die die Gegenstandlichkeit seines (des Menschen) inneren wie auBeren Lebens
bestimmen«, und welche er auch mit dem Begriff der Industrie bzw. del' Industriegestalt zusammenbringt,
nicht ganz kIal'.
Vgl. Geschichte lind Klassenbewufttsein ." a.a.O., S.272ff, S.304f, 5.242 usw.
19 Vgl. Alfred Sohn"Rethel, Geistige Imd korperliche Arbeit, a.a.O. Alfred Sohn"Rethel setzt del' pseudohistorisehen
Erkenntnislehrc des naturolltologischen Vulgarmarxismus sozusagen eine 'kantianisierte'
geschichtsmatel'ialistische Erkenntnistheorie entgegcn. Die apriorischen Fonuen naturwissenschaftlichen
Erkennells werdell als geschichtliche ausgemacht, das transzendcntale Subjekt
als ein durch Tauschabstraktioncn konstitllicnes.
Was bestehen bleibt, ist del' kantische erkelllltnistheoretisehe Subjektivismus. Die geschichtsmaterialistische
Erkenntnistheoric Sohn-Rethels droht in negativer Fixierung auf die objcktivistischen
Konzeptionen des Vulgarmaterialismus (Widcrspiegelungstheoriell) zu verharren. Besondel's
deutlich tritt diese latent aporetisehe Konstellatioll bei Bodo v. Greiff in Gesellschafisform
lind E1'kenntnisfonn (s.tI.) hervor. Eine gesehiehtsmaterialistische Erkelllltnisiehre, die Subjektivitat
und Objektivitat von Erfahnmg, Anschauung und Erkcnntnis einander dialektisch vermit·
telt, ist von Sohn-Rethel her nicht zu gcwinnen. Sie steht noeh aus.
20 Bodo v. Greiff, Gesellschafisform lind Erkenntnisform, Frankfurt/New York 1976.
Rudolf W. Muller, Geld und Geist, Frankfurt/M. 1977.
Christine Woesler de Panafictl, Flir eine be-greifende Praxis in der Natttr, Giessen 1978. Hier sehe
ich gutc Ansatzc fUr eine weitertreibcnde Kritik an Sohn·Rcthel.
21 Vgl. Ernst Bloch, Drts hinzip Hoffnrmg, Frankfurt/M. 1974.2. Band, S.807ff.
100 Dieter H(lSSenpjlug

vergaBen - mit im Laufe seines Lebens untersehiedlicher Akzentuierung - weder die tatige
Seite noeh den Begriff der Natur, haben weder die Totalitat der gescllschaftlichen Praxis
(vgl. Lukacs 1923) noch jene der Natur einzeln absolut gesetzt: der Mensch eigne sich Natur
in der materiellen Produktion an, mache sie zu einem gesehichtlich spezifischen Produkt,
und sei doch zugleieh Teil del' Natur. Auch wird in den Al'beiten zwischen 1919 und
1931 die gesellsehaftliche Fol'mbestimmtheit del' (natur-)wissenschaftliehen Erkenntnisweise
als ein bedeutsamer politischer Zusammenhang formuliert. El'weist sieh nieht die Rationalitat
reiner, voraussetzungsloser und positiveI' Wissenschaft als der bestimmte Ausdruck
der okonomisehen Basis del' biirgerlichen Gesellsehaft? Ihre Adaption im Marxismus hatte
die verheerenden Folgen, del'enthalben das Buch »Marxismus und Philosophie« auf das
Wesen revolutionarer Dialektik und kritischer Philosophie aufmerksam machte. 1m kulturrevolutionaren
Konzept del' »geistigen Aktion« fand die revoltierende studentisehe Generation
del' Sechzigcr Jahre den begrifflichen Hol'izont fUr die Kritik del' bUrgerlichen
Denk- und Lebensfol'men und fiir die Ausseinandersetzung mit del' Geschichte del' Arbeitel'bewegung
und Fragen del' Mal'xschen Theorie. Einel'seits wird die vol'liegencle El'orterung
unabdingbare Bestandteile del' damaligen Diskussionen aufnehmen und zitieren. Indessen
haben sich unsere Interessen und Probleme historisch verandel't und wenn es
scheint, daB Korsch heute nul' als Klassiker del' akademischen Lehre sich am Leben crhalte,
ist manchesmal als Ursache zu vermuten; die Verlangerung und Verhartung del' familiaren
wissenschaftlichen Rezeption Anfang del' Siebziger Jahre!. Unserc Aktualitat Korschs entfalte
sich nach vornehmlich zwci Richtungen: a) dem Zusammenhang von Erkcnntnistheorie
und gcsellschaftlicher Praxis in Unterscheidung des naturwissenschaftlichen Dcnkens
von del' Dialektik, dem - historische El'cignisse reflektierenden Vel'such - Klarheit iiber kritische
Wissenschaft und Philosophie zu erringen; b) die inhaltliche Seite bestimme das Problem
'Natur und Geschichte' zwischen Technikkritik und qualitativem Naturbegriff.
Die Akzentuicrung mag angesichts sehr differenziertcr Analysen tiber Gesellschaft und BewuBtsein
in del' Weimarer Zeit iiberraschen. Richard Vahrenkamp zahlte die Arbeiterbewegung
geschlossen nicht zu den Kritikern von Wissenschaft und Technik, sie habe die
))vol'herrschenden Ol'ientierungen des Biirgertums iibernommen und sogar auch zu Extrempositioncn
wcitcrcntwickelt« (Vahl'enkamp 1980, S.l). Belege lassen sich tatsachlieh
findcn, schon im Kaiserreich demonstrierte dic Sozialdemokratie eine allgemeine Wissenschafts-
und Fortschrittsglaubigkeit, die u.a. in del' interessierten Rezeption des Darwinismus
sich niederschlug. Die exakte Wissenschaft galt mit objektivistischem Dberhang als
Triebfedcr del' gesellschaftlichen Entwicklung wie als identitatsstiftcnde Grundlage eines
sozialistischen Weltbilds 2. In dcn Zwanziger Jahren kam del' Debatte libel' Rationalisierung
cine Schliissclfunktion zu, im Verlauf derer die Al'beitel'bewegung (hier: SPD,
ADGB) die Modernisierung del' kapitalistischcn Produktion durch neue T echnologicn und
neue effektivitatssteigerndc Arbeitsorganisation auf breiter Basis untersttitzte. Man glaubte
an die technisch-wissenschaftliche Vernunft als Gesamtinteresse des Volkes. Die KPD differenzierte
zwar nach Vahrenkamp mittels der getl'ennt 6konomischen und ingenieursma­
Bigen Bewertung, begriiBte im Sinne der Anwendungsdiskussion gleichwohl den eincn
technischen Fortschritt fiir eine kommunistische Wirtschaft. Christel NeusiiB fragte in einem
zuriickliegenden PROKLA-Aufsatz, ob es sich nicht urn einen notwendigen Schritt in
del' Entwicklung del' Pl'Oduktion und des BewuBtseins handle. ))Es ist nicht vorstellbar,
daB, wenn anderes zu den ken moglich gewesen ware, es nicht zumindest im Moment der
Revolution nach dem ersten Weltkrieg in del' Al'beiterbewcgung gedacht worden ware.«
102 Michael Grauer

tung differenzieren mussen. Insofern bis heute Kant als das fortgeschrittenste Se1bstverstandnis
der modernen (Natur-)\Vissenschaft angesprochen werden darf, bietet sich del'
fachphilosophische Vergleich zu Kautskys Rezeption des »Ding an sich« geradezu an. Mit
Kant kann das Dasein del' Dinge an sich wedel' durch Erfahrung a posteriori, noch clurch
apriorische Vernunftaussagen erkennbal' gemacht werden. Die Welt del' Wissenschaft
meint Iediglich das Dasein cler Dinge ais Gegenstand moglicher Erfahrung, d.h. die Erkenntnisse
sind je determiniert durch die Verstandesformen des Subjekts - ais Ursprung
del' Gesetzlichkeit. Unter dem Titel del' Konstitution, dem expliziten Anknlipfungspunkt
Korschs an die deutsche Idealphilosophie (vgl. Negt 1973), entfaltet Kant den Anteil des
Subjekts an del' Gegenstandlichkeit del' Welt und verweist uns - trotz transzendentalem
Standpunkt - auf die Grenzen del' El'kenntnismoglichkeit gegenliber clem An Sieh, d.i. genauer
die Grenze einer theoretischen Erkenntnis, die als blirgerliche Rationalitat verortet
werden muB (Sohn-Rethel1978, S.27ff). Diese Reichweite konnte Kautsky an keiner Stelle
seiner Kant-Interpretation, auf die er sich so gerne stiitzen mochte, einholen; unter del'
Hand verwandelt sich ihm die Frage nach clem Ding an sich positivistisch in cliejenige del'
bloBen Perfektibilitat del' menschlichen Erkenntnis im Horizont eines biologisch-historischen
Problems unserer Sinne. »Unsere Erkenntnisse sind also noch relativer, als Kant annahm
... Es gibt keine absolute Erkenmnis, sondel'll nul' einen in seinem Ende unabgeschlossenen
Pl'ozeB des Erkennens. Dies ist die Erkenntnistheorie del' materialistischen Gesehichtsauffassung.«
(Kautsky 1927, Bd.l, S.58f; vgl. Korsch 1929, S.112£) Die Oberfliich·
Iichkeit einer solchen, aIle formationsspezifische Bestimmtheit auflosenden, linearen naturalistischen
Auffassung des Entwicklungsganges (hier: del' Erkenntnis) gemahnt Korsch erneut
del' Aufl'ollung des (positiven) VerhaItnisses von Marxismus und Philosophie.
Schliel1lich fiihrte die methodische Konsequenz, mit doer Korsch die Selbstanwendung del'
materialistischen Geschichtsauffassung formulierte, in Gestalt einer linksphilosophischen
Opposition zur KPD und Komintern - von diesel' Seire fruh erkanut und bekampft - notwendig
zum Konflikt mit dem leninistischen Theoriebestand. 1m Geleitwort zur zweiten
Auflage von »Marxismus und Philosophie« eroffnet Korsch die Auseinandersetzung mit
del' philosophiefremden, positivistisch wissenschaftlichen Auffassung des russischen Marxismus:
» ... in del' ... jetzt begonnenen gmndsatzlichen Auseinandersetzung uber die gesamte
Lage des hetttigen Marxismus werden trotz aIler sekund1i.ren und vorlibergehenden hauslichen
Stl'eitigkeiten in allen grofien und entscheidenden Fragen die aIte Marx-Orthodoxie
Karl Kautskys und die neue Marx-Orthodoxie des russischen odeI' 'Ieninistischen' Marxismus
auf del' einen Seite und aIle kritischen und fortschl'ittlichen Tendenzen in del' Theorie
del' heutigen Al'beiterklassenbewegung auf del' anderen Seite zusammenstehen.« (Korsch
1930a, S. 33) 2um Vorwurf machte Korsch del' III. Intel'llationale ihr vordialektisches Fundament,
wie es Lenin 1908/09 in del' Streitschrift »Materialismus und Empiriokritizismus«
gewissermaBen als Ausdruck del' zurlickgebliebenen Zustande in Rufiland 8 formuliel't hatte,
in die Gegenwart del' Zwanziger Jahre fortgeschrieben und durch seine Nachfoiger ais
verbindliches Modell schIieBlich exportiert wurde. Die Widerspiegelungstheorie kniipft in
del' strikten Tl'ennung von BewuBtsein und Welt, abseits aller idealistischen Philosophie,
an die Tradition des bi.irgerlichen Matel'ialismus des 17. und 18.Jahrhunderts an. Gerade in
Anbetracht del' allerorts vorhe1'1'schenclen Gl'undrichtung del' blirgerlichen Philosophie,
Natur- und Geisteswissenschaft halt Korsch diese Betonung fUr verfehIt; Marx und Engels
waren eher Dialektikcr, als sie Materialisten wurden. Gegeni.iber del' gemeinen naturwissenschaftlichen
Vorstellung bleibe die Quintessenz del' deutschen idealistischen Philoso-
106 MichaeL Graner

Korsch in der wechselseitigen Zugehorigkeit einer naturwissenschaftlichen Begriindung
des Gesellschaftsbegriffes einerseits und einer idealistischen Tradition andererseits, da yom
ersten Standort das Problem der mensch lichen Willensfl'eiheit dUl'chaus ungelost bleiben
muB. }}Da scheint doch nichts anderes iibrig zu bleiben, als dem menschlichen Geist die Fahigkeit
der Spontaneidit zuzuschreiben, die Freiheit des Willens, der die Fahigkeit besitzt,
AnstoBe hervorzubringen, ohne selbst welche empfunden zu haben, Ursache zu werden,
ohne Wirkung zu sein.« (Kautsky 1927, Bd. 1, S.580) De'm ist natiirlich nicht ganz so, da
Kautsky im weiteren, freilich nicht minder idealistisch, die List, ob der Vernunft oder del"
Natur bleibt bis auf einige streng biologiseh-naturalistische AuBerungen unentschieden, als
Beweger und Vollstrecker eines ewig geltenden Gesetzes entfiihrt: obwohl die Menschen
individuell bewuBt handeln, setze sich insgesamt cine ihrem Wissen und Wollen entzogene
Entwicklung durch. Parallel der dargelegten Rezeption des Kantischen Ding an sieh
stimmt Kautskys Entwicklungsbegriff in graben Ziigen mit fruhburgerliehen iiberein 11 , die
indessen ihre vormalige Progressivitat in der Auseinandel'setzung mit dem mittelalterlichen
Denken heme verloren haben. In der Gegenwart verlangert ein entsprechender Begriff
die gesellschaftliehen Naturgesetze der bUrgerlichen Gesellschaft nur ideologisch.
»Wir haben gesehen. wie der Erneuerer und 'Erweiterer' der materialistischen Geschichtsauffasung
von Marx und Engels bei dem Versuch, die Einseitigkeit seines ursprUnglichen,
rein naturwissenschaftlichen Gesellschaftsbegriffes zu Uberwinden, nur aus einer biirgerlichen
Gefangenschaft in die andere geraten ist.« (Korsch 1929,5.56) Die Wechselseitigkeit
zwischen der Scylla der Naturwissenschaft und der Charybdis des philosophischen Idealismus
wird generell aufgefunden. Mit auf1erordentlicher Scharfe und Redlichkeit entwickelte
Max Weber den Widerstreit der rationalistischen Entzauberung der Welt und der resultierenden
Notwendigkeit einer idealistischen Ethik und Sinnstiftung, die sich doch nicht
wirklich vermitteln lief1. Einen ahnlichen politischen Aspekt in der sozialistischen Theorie
hatte Korsch 1922 gegeniiber Woltmann in Anschlag gebracht: der naturalistische Materialismus
lOse in keiner Weise das Problem der sozialen Revolution, da er entweder - die naturwissenschaftliche
Logik fortgedacht - in einer okonomistischen Zusammenbruchsmechanik
ende oder auf der gleichen Basis die tatige Seite idealistisch-voluntaristisch crganze
(Korsch 1922a, S.162f.). Wenn Kautsky 1927 keinen dieser Wege einschlug, sondern sich
einem linearen Entwicklungskonzept verschricb, mochte das fur Korsch nUl" den reformistischen
Standpunkt des Politikers ausdriicken.
Trotz der Betonung der Naturmomente ist Kautsky die Vorstellung einer Dialektik der
Natur in jeder Form fremd. »Wenn K. trotz dieser restlosen Absage an das dialektische
Denken von einer in Natur und Gesellschafi auftretenden

strakten zum Konkreten. Man miiBte also in einem zweiten Schritt iiberpl'iifen, ob del'
Modus, in dem die Begriffe auf die Szene treten, naher bestimmt und transformiert werden,
wil'klich - wie Hegel es behauptet - ),a priol'i({ durch jene »absolute Methode({ gesteuert
wird, durch die »Negation del' Negation«, durch die Attjhebung. Abel', wenn man von dieser
Differenz einmal absieht - die sich auf die "Konstruktion({ und nicht auf die ,)Produktion«
bezieht -, kann man keinesfalls sagen, daft die blofle Bewegung 'Vom Abstrakten zum
Konkreten bereits die Antwort auf die Frage nach dem Marxschen Denken darstellte und dieses
Denken klar 'Von dem Hegels 2ft unterscheiden in der Lage ware.
Auf eben diesen Punkt beziehen sich die gewichtigen Thesen, die von Dumenil vertreten
werden. Ich hoffe, seinem Denken gerecht zu werden, indem ich behaupte, daB nach seiner
Auffassung das Marxsche Denken weit davon entfernt ist, sich als eine Selbstherstellttng des
Begriffs darzustellen, sondern sich eher dadurch vollzieht, daB zunachst ein Begriff gesetzt
wird und sich daran die Untcrsuchung des theoretischen Raumes anschlieBt, del' durch die
Setzung ebenso eroffnet wie a1.1ch wiederum abgeschlossen worden ist. Dann wird das theol'etische
Feld dlll'ch die Setzung eines neuen Begriffs erweitert usf. - bis schlieBlich theoretische
Felder mit einer auBerst komplexen Struktur aufgebaut sind.
Diese Betrachtungsweise hat den Vortcil, klar und systematisch bcstimmte Erfo1'dernisse
formulieren zu konnen, die sich bei del' Lektlire von Marx aufdrangen. Zunachst etwa die
Eigenschaft del' von Marx behaupteten "Gesetze«, die darin liegt, daB sie "innere« GesetzmaBigkeiten
sind. Dumenil tritt mutig fiir den Gedanken ein, daB diese Problematik, so
wie sie bei Marx vorliegt, iiberhaupt nichts mit dem zu tun hat, was gewohnlich nnter 1'ationalistischem
oder empiristischen Vorzeichen unter diesen Stichworten diskutiert wird:
Del' »innere« Charakter del' GesetzmaBigkeit bezeichnet hier kein Wesen im Gegensatz zu
den Erscheinungen, sondern schlicht den Umstand, daB diese Bestimmungen »innerhalb«
eines Begriffes bzw. des 'Von ihm eroffneten theoretischen Feldes liegen. 1m Kapital nimmt
Marx in aller Strenge nul' diejenigen Bestimmungen eines Begriffes oder einer »phanomenalen
Totalitat« in seine Betrachtung auf, die innerhalb des auf dem jeweiligen Stand del' Darstellung
konstituierten theoretischen Feld seinen Platz finden konnen. Oder, wie Marx geM
Icgentlich sagt, wenn cr auf eine Bestimmllng zu sprechen kommt, die von diesem Feld ausgeschlossen
ist, »sie existiert fUr uns nicht«, womit er die Differenz zwischen dem 1nneren
del' theoretischen Entwicklung von ilu'ern AuBeren abgrenzt.
Diese Definition des "Inneren« del' theoretischen Darstellung (Dumenil formuliert sie im
Ausgang von einer Definition des "Gesetzes«, die Marx im Dritten Band des Kapital gibt -
als "del' innere und notwendige Zusammenhang zwischen zwei Sachen ... «, MEW 25,
S.235) zieht eine entsprechende Definition des "AuBeren({ nach sich: Es wird nicht etwa als
phanomenale Manifestation betrachtet, deren "Gesetz({ im "inneren« Wesen liegt, sondel'll
als eine »andere logische Tot"alitat«, die sich mit der cles "Inne1'en« nicht liberschneidet. So
gehort etwa, um sich hier auf diescs Beispiel zu beschl'anken, der Tauschwert (odeI' del'
Wert) zu dem »grundlegenden« theoretischen Feld, mit clem das Kapital eroffnet wird,
wahrend dagegen del' Gebrauchswert - so sehr diese ),andere Scite der Ware« auch notwendig
ist, 1.1m die Ware liberhaupt denken zu konnen, da er doch del' materielle ),Trager« des
Wertes ist - zu einem anderen theoretischen Feld gehort, zu demjenigen, in dem die physikalischen
und biologischen Eigenschaften der Gebrauchsgliter (untel' dem Gesichtspunkt
ihrer Nutzbarkeit, FOW) unte1'sucht werden - wobei jede dieser beiden »logischen Totalitaten«
flir 5ich autonom bleibt.
Aufgrund diesel' Thesen liber das Verhaltnis von »Innercm« und »AuBerem« im Marxschen
Marx'Denken im KapitaL 139

Autorenregister der Hefie 22 his 50

Frieder O. Wolf
Portugal im kapitalistischen Europa. 37
Frieder 0. Wolf
Einwande zu Andre Gorz' Liquidation des Marxismus. 43
Frieder 0. Wolf
Abschied vom Wohlfahrtsstaat? 47
Bodo Zelmer
»50lidaritat« mit def SPD oder Solidaritat mit der Klasse? 2ur 5PD-Bindung der DGB-Gewerkschaften.
26
Rainer Zoll
2eiterfahrllng lind Gesellschaftsform. 46 '
PROKLA 22 - 50 163

TECHNIK NATURWISSENSCHAFT
GESELLSCHAFT
Schwcrpunkt:
EDV: Vandalismus und
Sabotage :t< WaIte nicht
auf beBre Zeiton '" Fortschritte
in der Kafighal·
tung * Das MaB ist voll!
* ZUI therapeutischcn
Wirkung von Sabotage *
Der Computer-Krimincllc
* Zeltn Wege, oin Terminal
zugrunde zu dcilten
* Sabotage - das
scharfste Videospicl *
NIX-Computer :/I Sabotage
selbstgemacht *
Weitere Themen:
Arbeitercrfindcr in Nicaragua
:I< NaturalisicIung
der Politik :I< C>koiogische
Wisscnschaft '" Forschungspolitiksozialliberat
* Der lange Arm der
chemischen Industrie *
Salzstopp in Berlin *
Stadt und Utopie :I<
WECHSELWIRKUNG berichtet tiber politische Aktivitaten im naturwissenschaftlichtechnischcn
Bereich, Gewerkschaftsarbcit und soziale Konflikte.
WECHSELWIRKUNG analysiert die. soziale, politische und 6konomiscile Funktion von
Wisscnschaft lind Technik und zcigt dercn Pel'spektivcn und Alternativen auf.
WECI-ISELWIRKUNG ist ein Diskussiol1sforum fUr Naturwissenschaftler, Ingcnieure und
Tcchniker.
WECl-ISELWIRKUNG erscheint vierteljahrlich.
Bestellungen an
WECHSELWIRKUNG, Gneisenaustl'. 2, 1000 Berlin 61
EinzelheftS,-OM, Abonnement fUr 4 Hefte 20,- OM (ine!. Vel'sandkosten).
Erscheinungsweise viel'teljahl'lich.

ueh naeh vorn
G Erneuerung der SPD ? Interview mit Peter
von Oertzen/ e Die Griinen: Politik unter der
Tarnkappe ? / «I DS: Sozialistische Radikalitat!
«I DKP: Kampf fiir das Nachstliegende/
«I auBerdem: Arbeitslosigkeit/Memo/Frankreich/PCI/Spanien/Griechenland/Tiirkei/
Industrierohstoffe /W ohnungspolitik
Einzelheft: DM 8, -; Abo: 42, - (+ Porto)
Kennenlernangebot: die beiden neuesten Hefte
zusammen fur nur DM 10, - (Schein oder
Scheck beifiigen) bei
VSA, Postfach 501571, 2000 Hamburg 50

Argument-Vertrieb
Tegeler Str. 6
1000 Berlin 65
Westeuropaische Gewerkschaften
Krisenverarbeitung in Frankreich,
Italien, Japan und BRD
Albers, Moynot, Trentin u.a.
Argument-Sonderband AS 85
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)
Staatsgrenzen
Probleme (national-)staatlichen
Handelns in der alternativen
Wirtschaftspolitik.
Altvater, Stamatis, Zinn u.a.
Argument-Sonderband AS 89
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)
Aktualisierung Marx'
Kritische Neulektore von Marx
vom Standpunkt der heutigen Probleme.
Albers, Altvater, Volker Braun, Deppe,
Frigga Haug, WF. Haug, Hirsch,
Holzkamp, Tjaden u.a.
Argument-Sonderband AS 100
16,80/f.Stud.13,80 DM (Abo: 13,80/11,80)

........... .- ..... .... ..... ......... .-
...... ..... ..... ..........
..... ...... ....... .- - .....
- ..... .... - - - .......... -
-- ..... ..... -- ...... - ........... ...........
.......... ........... ..... .... .....
6
Studien zu Politik· Okonomie . Kultur der USA
USA unter Reagan
Regierungspolitik und Moral Majority' Reaganomics . Friedensbewegung
. Stadtteilarbeit . Oer Aufstand der Vergessenen . Rassismus
und Gewalt . Reiseliteratur . Buchbesprechungen
J U N IUS
OM 15,-