( t»on itttfe p £itd)tenfttin \)on$litoffl #ersog äu £rop

VERWALTUNGS­
STRUKTUR UND
VERWALTUNGS­
REFORMEN
IM FÜRSTENTUM LIECHTENSTEIN IN DER
ERSTEN HÄLFTE DES 19. JAHRHUNDERTS
PAUL VOGT

Inhalt
Einleitung 39
Die Organisation der fürstlichen Verwaltung 42
- Umfang des fürstlichen Besitzes 42
- Die Hofkanzlei in Wien 42
- Die Buchhaltung in Butschowitz 46
- Die Hauptkassa in Wien 47
- Die Kontroll- und Inspizierungsbehörden 47
- Die Herrschaftsämter 48
Verfassungsrechtliche Grundlagen
im Fürstentum Liechtenstein 50
- Das monarchische Prinzip 50
- Die Beseitigung der Gerichte und der
landständische Landtag 53
Das Oberamt in Vaduz 58
-Allgemeine Verwaltungsgrundsätze 58
-Verwaltungskontrolle 61
- Der Ausbau des Oberamtes 62
Das Beamtenverhältnis als ein zweiseitiges
Treueverhältnis 70
- Die Beamten als Fürstendiener 70
- Die Fürsorgepflicht des Fürsten für seine
Beamten 76
- Die «minderen Diener» 80
Das Finanzwesen 84
- Die Reform der direkten Steuern 84
- Die Erhöhung der Taxen und Gebühren 86
- Die Schaffung von indirekten Steuern 88
- Die Gefälle als fürstliche Privateinnahmen 88
- Die staatliche Finanznot 90
Die Gesetzgebung 92
- Die Justizgesetzgebung 92
- Die «politische» Gesetzgebung 95
Der Aufbau einer Landespolizei 100
Das Schulwesen 106
- Zielsetzung und Organisation der Schule 106
- Die Schulgesetze als Ausdruck der
staatlichen Schulhoheit 106
- Finanzierung des Schulwesens 108
- Die Stellung der Lehrer 109
- Die sozialen Folgen der Schulreformen 112
38
Das Verhältnis zwischen Staat und Kirche 114
- Organisation der Kirche 114
- Die staatliche Kirchenpolitik 118
- Die Kirche als staatserhaltender Faktor 122
Zusammenfassung 124
Anhang:
Biographische Angaben zu den Beamten 126
Literatur- und Quellennachweis 144
- Abkürzungsverzeichnis 144
- Ungedruckte Quellen 144
- Gedruckte Quellen 144
- Darstellungen 145
- Bildnachweis 148
- Repros 148

ZUR PUBLIKATION DIESER ARBEIT
Die nachfolgende Arbeit entstand im Jahre 1979
als Lizentiatsarbeit bei Prof. Rudolf Braun an der
Universität Zürich. Ursprünglich war geplant, sie
zu einer Dissertation auszubauen. Dies war jedoch
neben einer vollen Berufstätigkeit nicht möglich.
Für die Publikation im Jahrbuch des Historischen
Vereins wurden nur geringfügige, eher stilistische
Änderungen vorgenommen.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
EINLEITUNG / PAUL VOGT
Einleitung
Das Fürstentum überlebte als kleinster deutscher
Staat den Zusammenbruch des Alten Deutschen
Reiches. 1806 erlangte es durch die Aufnahme in
den Rheinbund die Souveränität, die 1815 durch
den Wiener Kongress und die Aufnahme in den
Deutschen Bund bestätigt und international anerkannt
wurde. Diese Entwicklung verdankte das
kleine Fürstentum vor allem dem hohen internationalen
Ansehen seines Fürstenhauses - kurios mutet
dabei an, dass bis dahin noch kein liechtensteinischer
Fürst sein Fürstentum gesehen hatte. Das
Haus Liechtenstein gehörte der Wiener Hocharistokratie
an und besass in Österreich ausgedehnte Besitzungen,
die von Wien aus verwaltet wurden.
Der zeitliche Rahmen dieser Arbeit umfasst die
Jahre 1806 bis 1862. Die 1806 erreichte Souveränität
bildete den Ausgangspunkt und zugleich die
Rechtfertigung für eine weitreichende Verfassungsund
Verwaltungsreform nach dem Vorbild des aufgeklärten
Absolutismus in Österreich. Kernpunkte
dieser Reform waren die Beseitigung der landschaftlichen
Selbstverwaltung, eine strenge Zentralisation
der staatlichen Verwaltung und die Beseitigung
alter Bräuche und Gewohnheiten. Die Arbeit
bricht zeitlich dort ab, wo die zweite grundlegende
Reform in der Geschichte Liechtensteins im
19. Jahrhundert beginnt: 1862 erhielt das Fürstentum
eine konstitutionelle Verfassung und eine eigene
Regierung mit Sitz in Vaduz. Der strenge Zentralismus
wurde beseitigt, und eine gewählte Volksvertretung
begann, zusammen mit dem Monarchen
die Gesetzgebung auszuüben.
Wirtschaftlich gesehen stellte Liechtenstein ein
ländliches Agrargebiet dar, das in seiner Entwicklung
gegenüber den angrenzenden Regionen zurückgeblieben
war. Gewerbebetriebe bestanden
nur insofern, wie sie mit dem bäuerlichen Leben
oder mit dem zu Beginn des 19. Jahrhunderts noch
einigermassen bedeutenden Rodfuhrverkehr in Zusammenhang
standen. Die Landwirtschaft war
noch weitgehend an die traditionellen Wirtschaftsformen
gebunden, die im Laufe des 19. Jahrhunderts
nur langsam abgebaut wurden. Um 1800 waren
noch ca. zwei Drittel des gesamten landwirt-
39

schaftlich nutzbaren Bodens Gemeinbesitz, gegen
dessen Aufteilung sich die Untertanen mehrheitlich
wehrten. Ein grosser Teil der Talebene war versumpft,
was eine schlechte Bodenqualität zur Folge
hatte. Die meisten Bauern waren Kleinbauern und
produzierten vornehmlich für den Eigenbedarf.
Das liechtensteinische Vieh wird als klein beschrieben,
beim Verkauf ihrer Rinder auf den benachbarten
Schweizer Märkten sollen die Liechtensteiner
schlechte Preise erzielt haben. Die im Erbrecht bestehende
Realteilung führte zu einer extremen Zerstückelung
des bäuerlichen Privatbesitzes. Ein weiteres
Problem stellte die ausserordentlich hohe
Verschuldung der liechtensteinischen Bauern dar.
Der Weinbau wurde vor allem auf dem grundherrlichen
Boden betrieben. Im 18. Jahrhundert und zu
Beginn des 19. Jahrhunderts hatte er noch gute Erträge
abgeworfen, doch geriet er durch die Zollpolitik
Österreichs seit Beginn des 19. Jahrhunderts in
eine schwere Krise. Eine ähnliche Entwicklung
machte das Rodfuhrwesen durch: Zu Beginn des
19. Jahrhunderts bot es den Untertanen, die sich
Pferde leisten konnten, eine gute Erwerbsmöglichkeit,
doch büsste es bereits um 1830 durch die Beseitigung
der Rodpflicht seine Bedeutung ein. Die
wirtschaftliche Krise wurde durch die Isolation des
Fürstentums verschärft: Von den übrigen deutschen
Staaten war Liechtenstein durch Österreich
geographisch getrennt. Österreich seinerseits hielt
auch gegenüber dem Fürstentum seine Schutzzölle
lange aufrecht und war erst 1852 bereit, mit Liechtenstein
einen Zollvertrag abzuschliessen. Wirtschaftlich
war Liechtenstein bis in die zweite Hälfte
des 19. Jahrhunderts auf die Schweiz ausgerichtet.
Die wirtschaftliche Problematik war eng mit der sozialen
verknüpft: Wie in den übrigen europäischen
Staaten begann sich auch in Liechtenstein die Einbindung
der Individuen in Lebensgemeinschaften,
die nach ständischem Recht und Herkommen geordnet
waren, aufzulösen. In Liechtenstein setzte
dieser Prozess relativ spät ein und verlief nur langsam
und keineswegs geradlinig. Einige Stichworte
mögen den Umfang dieser Problematik andeuten:
Die Rechte zur Nutzung der Gemeinheiten und zum
Holzbezug aus den Gemeindewäldern waren eng
40
mit dem Gemeindebürgerrecht verbunden; das
Recht zur Nutzung der Alpen besassen nur Alpgenossenschaftsmitglieder.
Die Mitgliedschaft in diesen
Verbänden, die sich gegen Neuaufnahmen abschlössen,
war nur schwer zu erwerben. Den Nutzungsrechten
in diesen Verbänden standen aber
auch mannigfaltige Unterhaltspflichten gegenüber.
Wie stark diese traditionellen Bindungen bis weit
ins 19. Jahrhundert hinein wirksam waren, zeigte
sich bei der saisonalen Auswanderung: Die wirtschaftliche
Krisensituation und das hohe Bevölkerungswachstum
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts
zwangen jährlich einen grossen Teil der
erwerbsfähigen Bevölkerung zur saisonalen Auswanderung.
Eine definitive Auswanderung wurde
durch die staatliche Auswanderungspolitik bis
1843 fast verunmöglicht. Weitere Bindungen an
das ständische Herkommen stellten der Zwang zur
Zugehörigkeit zur katholischen Religion, ein Eheverbot
für arme Leute und ein bis in die 1840er
Jahre bestehendes Verbot zum Bauen neuer Häuser
dar.
Die Geschichte der liechtensteinischen Verwaltung
im Zeitraum zwischen 1806 und 1862 ist auf dem
Hintergrund dieser wirtschaftlichen und sozialen
Problematik zu sehen. Die Verwaltungsreformen
von 1806 bis 1812 werden in Darstellungen zur
liechtensteinischen Geschichte mit der Entstehung
eines «modernen Staates» gleichgesetzt. Diese Auffassung
soll dieser Arbeit als allgemeine Fragestellung
zugrunde gelegt werden: In welchen Bereichen
entwickelte die Verwaltung «moderne» Vorstellung,
in welchen Bereichen blieben die traditionellen
Strukturen erhalten?
Der Begriff «Verwaltung» lässt sich nicht sehr präzis
fassen, da er einen allgemeinen Ausdruck für
die Organisation und das Handeln der staatlichen
Behörden darstellt. Verwaltung stellt dabei auch
immer Ausübung von Herrschaft dar. Diese Auffassung
von Verwaltung bestimmt den Aufbau dieser
Arbeit: In den ersten Kapiteln soll die Organisation
der staatlichen Behörden aufgezeigt werden, in
den darauf folgenden Kapiteln das Handeln dieser
Behörden in den Bereichen Finanzwesen, Gesetzgebung,
Polizeiwesen, Schulwesen und Kirche. Auf

eine besondere Darstellung des Gerichtswesens
kann verzichtet werden, da eine Trennung von Verwaltung
und Justiz erst 1871 erfolgte. Organisatorisch
gesehen bildete das Oberamt in Vaduz die erste,
die fürstlich liechtensteinische Hofkanzlei in
Wien die zweite und das Appellationsgericht in
Innsbruck die dritte und oberste Gerichtsinstanz.
Verzichtet werden muss auch auf eine Darstellung
der Organisation der aussenpolitischen Beziehungen,
weil diese von der fürstlichen Hofkanzlei und
dem Fürsten persönlich geleitet wurden (es gibt
also darüber keine Akten in Vaduz), sowie auf eine
Darstellung der Militärverwaltung.
Eine Untersuchung der liechtensteinischen Verwaltung
kann vor allem auf folgenden Werken aufbauen:
Das Standardwerk zur liechtensteinischen
Geschichte bildet nach wie vor die 1847 erschienene
«Geschichte des Fürstenthums Liechtenstein»
von Peter Kaiser. Kaiser war persönlich an der Opposition
gegen den absolutistischen Obrigkeitsstaat
beteiligt, wobei er sich einerseits an den vorabsolutistischen
Zuständen im Fürstentum und andererseits
an der republikanischen Schweiz orientierte.
Das Gegenstück zur Darstellung von Peter Kaiser
bieten die Werke von Karl von In der Maur. Dieser
war während vielen Jahren Landesverweser in Vaduz
und unternahm es, eine Geschichte aus der
Sicht der Obrigkeit zu schreiben. Die Reformen zu
Beginn des 19. Jahrhunderts erscheinen bei ihm
als Durchbruch zum modernen Staat, zu vermehrter
Rechtssicherheit, als Überwindung chaotischer
Zustände. In neuerer Zeit erschienen die Dissertationen
von Georg Malin, Rupert Quaderer und Peter
Geiger, die die politische Geschichte des Fürstentums
von 1800 bis 1866 aufarbeiteten. Alois
Ospelt unternahm es, eine Wirtschaftsgeschichte
des 19. Jahrhunderts zu schreiben. Herbert Wille
verfasste schliesslich eine rechtshistorische Arbeit
über das Verhältnis von Staat und Kirche. Neben
diesen ausführlichen Arbeiten enthalten die Jahrbücher
des Historischen Vereins für das Fürstentum
Liechtenstein eine Vielzahl von kleineren Arbeiten.
Die vorliegende Arbeit stützt sich fast ausschliesslich
auf Quellen, die sich im Liechtensteinischen
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
EINLEITUNG / PAUL VOGT
Landesarchiv in Vaduz befinden. Die Akten bestehen
zum überwiegenden Teil aus der Korrespondenz
zwischen dem fürstlichen Oberamt in Vaduz
und der fürstlichen Hofkanzlei in Wien. Für eine
kritische Aufarbeitung der liechtensteinischen Geschichte
besteht eine besondere Schwierigkeit darin,
dass sich die fürstlichen Beamten selbstverständlich
nie kritisch über sich selbst geäussert haben,
sondern sich immer als treu ergebene, pflichteifrige
und gehorsame Diener darstellten. Wie die
Untertanen die Probleme gesehen haben, geht lediglich
aus einigen Petitionen an den Fürsten hervor.
Eine Durcharbeitung des fürstlichen Hausarchivs
in Wien, dessen Akten bezüglich der inneren
Verwaltung des Fürstentums sich zu einem grossen
Teil mit den Akten in Vaduz decken, Hesse zweifellos
zusätzliche Erkenntnisse erwarten, war aber im
Rahmen dieser Arbeit nicht möglich. Die Berichte
von Vertretern der fürstlichen Hofkanzlei, die die
Verwaltung des Fürstentums an Ort und Stelle zu
untersuchen hatten, standen mir in Photokopie zur
Verfügung. Quellen zur Geschichte Liechtensteins
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, die nicht
aus der Feder der fürstlichen Beamten stammen,
gibt es nur wenige: Neben den bereits erwähnten
Petitionen sind hier die Chronik des Johann Georg
Heibert, die im Jahr 1813 abbricht, verschiedene
Beiträge zur Geschichte der Familie Rheinberger
und einige Briefe Peter Kaisers zu erwähnen.
41

Die Organisation
der fürstlichen Verwaltung
Unabhängig vom Fürstentum Liechtenstein bestand
im 19. Jahrhundert für die Verwaltung der
zahlreichen liechtensteinischen Herrschaften ein
Verwaltungspparat, der nach dem Beispiel der
österreichischen Verwaltung hierarchisch aufgebaut
und streng zentralisiert war. Die oberste Verwaltungsbehörde
war die fürstliche Hofkanzlei, der
die einzelnen Herrschaftsämter in allen Fragen untergeordnet
waren. Liechtenstein wurde, soweit
dies die lokalen und politischen Verhältnisse zuliessen,
nach den gleichen Grundsätzen verwaltet.
Eine Herauslösung des Fürstentums aus dieser
Verwaltungsorganisation erfolgte erst durch die
Verfassung von 1862, die dem Fürstentum eine
selbständige Regierung mit Sitz in Vaduz zugestand,
die dem Fürsten direkt verantwortlich war.
In diesem Kapitel soll nun der Aufbau des fürstlichen
Verwaltungsapparates in den Grundzügen
vorgestellt werden.
UMFANG DES FÜRSTLICHEN BESITZES
Über den Umfang des grundherrlichen Besitzes des
Hauses Liechtenstein im Vormärz liegen keine vollständigen
Angaben vor. Nach 1848 - also nach der
Grundentlastung in Österreich - besass das Haus
Liechtenstein neben dem souveränen Fürstentum
Liechtenstein die beiden Herzogtümer Troppau
und Jägerndorf, die Grafschaft Rietberg und weitere
65 Herrschaften. «Diese unmittelbaren Güter
zählen mehr als 350 000 Seelen, in 24 Städten,
2 Vorstädten, 35 Marktflecken, 760 Dörfern und
Ansiedlungen, 46 Schlösser, 11 Klöster und 164
Meiereien.» 1
Ohne das Fürstentum Liechtenstein
betrug der fürstliche Grundbesitz in Böhmen, Mähren,
Schlesien, Niederösterreich und Ungarn nach
1848 etwa 1800 km 2
. Ein Viertel dieses Besitzes
wurde landwirtschaftlich, der Rest forstwirtschaftlich
genutzt. 2
Im Vergleich zu diesem Herrschaftskomplex nahm
sich das Fürstentum Liechtenstein von seiner
räumlichen Ausdehnung und seiner Bevölkerungszahl
her gesehen bescheiden aus: Das Fürstentum
war 160 km 2
gross und zählte um 1815 etwa 6100,
42
um 1852 etwa 7400 Einwohner. 3
Wirtschaftlich gesehen
war der Erwerb von Vaduz und Schellenberg
für das Fürstenhaus von Beginn an ein Verlustgeschäft,
da die Einnahmen aus dem Fürstentum nie
ausreichten, um die Summe zu verzinsen, die beim
Kauf hatte ausgelegt werden müssen. 4
In anderer Hinsicht stellte das Fürstentum, das
1806 durch die Aufnahme in den Rheinbund von
einem Reichsfürstentum zu einem souveränen Fürstentum
befördert wurde, für das Fürstenhaus
einen unersetzbaren Wert dar: Dieser Besitz vermehrte
den Glanz und das Ansehen des Hauses
und sicherte ihm innerhalb der österreichischen
Hocharistokratie einen der ersten Plätze zu: Wurzbach
meinte gar, dass Fürst Alois II. als souveränem
deutschem Fürst und Mitglied des Deutschen
Bundes die erste Stelle zustand. 5
DIE HOFKANZLEI IN WIEN
Die fürstliche Hofkanzlei bildete die oberste Zentralbehörde,
die unmittelbar dem Fürsten unterstellt
war. Da sie für alle wirtschaftlichen, gerichtlichen
und politischen Angelegenheiten des fürstlichen
Besitzes zuständig war, war ihr Aufgabenbereich
entsprechend weit formuliert: Sie sollte aus
der Kenntnis des «Ganzen» heraus für eine möglichst
wirtschaftliche Nutzung des fürstlichen Besitzes
besorgt sein, überall «Einheit, Ordnung und
Zweckmässigkeit» verbreiten, Missbräuchen vorbeugen
und dem Fürsten «einen richtigen Über-
1) Wurzbach, Biographisches Lexikon. Bd. 15, S. 137.
2) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 13-15; Feger. Johann IL,
S. 33; Kraetzl, Fürstentum Liechtenstein, S. 117.
3) Gemeint sind die anwesenden Einwohner. Zu den Problemen der
liechtensteinischen Bevölkerungszählung vgl. A. Ospelt, Wirtschaftsgeschichte,
S. 45 ff.
4) Die Herrschaften Vaduz und Schellenberg wurden zu Beginn des
18. Jahrhunderts für 405 000 Gulden gekauft. Zur Verzinsung dieser
Kaufsumme - bei einem üblichen Zinssatz von 5 Prozent - wären
also jährliche Beinerträge von mindestens 20 000 Gulden aus dem
Fürstentum nötig gewesen. Diese Summe wurde nie auch nur annähernd
erreicht. Vgl. dazu S. 77.
5) Wurzbach, Biographisches Lexikon, S, 142.

$aiipt*3nftwfttoit
m
i itV
f ü r f t U c l j e n 3lt>muuftrattfltt
n b c v t) »t tt p t,
mit
SSegrnubmig auf t»ie S^ccFc, bie babttrdj ju erreichen,
bann mit geftfefjnng bct r;anptfäd;licf)flen ©rnnbfä&e,
welche Datei 511 beatyten ftnb.
SS i e 1t*
© e b r u cf t bei «Sari Set o I b.
1038.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FÜRSTLICHE VERWALTUNG / PAUL VOGT
Die Hauptinstruktion vom
10. April 1838 enthielt die
leitenden Grundsätze für
die gesamte Verwaltung
des Fürsten Alois von
Liechtenstein.
43

lick des Ganzen» verschaffen. 6
Sie handelte im
Namen des Fürsten und alle ihre Anordnungen waren
so zu respektieren, als ob sie von ihm ausgingen,
«wesshalb ich (der Fürst) auch jede Verletzung
der Autorität meiner Hofkanzlei so ahnden würde,
als wenn sie gegen meine Person gerichtet gewesen
wäre.» 7
Die Hofkanzlei beschäftigte im Vormärz dreizehn
bis fünfzehn Beamte. An der Spitze stand der «dirigirende
Hofrath», ihm folgten im Rang ein Wirtschaftsrat
(nach 1832 zwei Wirtschaftsräte) und
zwei Sekretäre. 8
Weitere Beamte waren ein Registrator,
ein Protokollist, ein Konzipist und mehrere
Kanzlisten.
Die fürstliche Hofkanzlei war eine Kollegialbehörde.
Die Hofkanzleibeschlüsse wurden vom «Hofkanzleigremium»
gefällt, das aus dem dirigierenden
Hofrat, dem Wirtschaftsrat und den beiden Sekretären
bestand. Zweimal wöchentlich traten diese
Beamten zu den Kanzleisitzungen zusammen,
an denen alle wichtigen Angelegenheiten entweder
direkt entschieden oder mindestens vorberaten
wurden, um sie dann dem Fürsten zur Entscheidung
vorzulegen. Bei Hofkanzleibeschlüssen entschied
die einfache Stimmenmehrheit, wobei bei
Stimmengleichheit der Hofrat den Stichentscheid
hatte. 9
Das kollegiale Entscheidungsverfahren zielte
darauf ab, die Sachlichkeit der Verwaltung zu gewährleisten.
Kein Beamter sollte wichtige Entscheidungen
allein treffen können, und alle ranghöchsten
Beamten sollten stets einen Überblick über
das «Ganze» der fürstlichen Verwaltung haben.
Die Nachteile des Kollegialprinzips zeigten sich im
umständlichen und zeitraubenden Geschäftsgang.
Die bei der fürstlichen Hofkanzlei in Wien eintreffenden
Schreiben - formal waren diese seit 1815
an «Seine Durchlaucht» und nicht mehr an die
«Wohllöbliche fürstliche Hofkanzley» zu richten 10
-
wurden vom dirigierenden Hofrat geöffnet und ein
erstes Mal zur Kenntnis genommen. 11
Darauf wurden
die Schreiben dem Protokollisten und dem Registrator
und schliesslich einem Sachbearbeiter zugestellt.
Dieser hatte einen Erledigungsentwurf
44
auszuarbeiten, der, sofern die Angelegenheit nicht
routinemässig erledigt werden konnte, mit dem
Vermerk «ad referendum» versehen und dem Hofkanzleigremium
zur weiteren Beratung vorgelegt
werden musste. 12
Die Erledigungsschreiben wurden
schliesslich sauber abgefasst und wie die eintreffenden
Schreiben registriert und protokolliert.
Diese Schreiben, die sog. «Rescripte» oder «Dekrete»,
mussten am Schluss den Vermerk «Ad
Mandatum Serenissimi» tragen und von den drei
ranghöchsten anwesenden Hofkanzleigremialen
unterschrieben werden. 13
Da nicht nur die Hofkanzlei, sondern jede fürstliche
Behörde nach dem Kollegialitätsprinzip aufgebaut
war, traten häufig Verzögerungen auf, die eine rasche
Erledigung der Geschäfte verunmöglichten.
Die «Vielschreiberei» wurde häufig beklagt. Im
Laufe des Vormärz wurden zwar wiederholt Versuche
unternommen, die Zuständigkeitsbereiche der
einzelnen Beamten zu differenzieren, einzelne Aufgaben
zu delegieren und übertriebene (Kontroll-)
Formalismen abzubauen, eine grundsätzliche Reorganisation
der fürstlichen Hofkanzlei fand jedoch
im Vormärz nicht statt. 14
Zur Straffung des Entscheidungsprozesses
wurde durch die Hauptinstruktion
von 1838 für Ausnahmefälle ein «präsidiales
Verfahren» eingeführt, das dem dirigierenden
Hofrat erlaubte, in dringenden Fällen allein zu
entscheiden. 15
Von einigem Interesse erscheint die Frage, in welchem
Masse die Fürsten selbst in das Verwaltungsgeschehen
eingriffen und welchen Einfluss die Hofkanzlei
auf die Entscheidungen der Fürsten nahm.
Stekl meint, dass die Fürsten des Hauses Liechtenstein
(und darüber hinaus die Wiener Hocharistokratie
ganz allgemein) im 17. und 18. Jahrhundert
kein Interesse an den konkreten Verwaltungsgeschäften
ihres Besitzes zeigten. Zu Beginn des
19. Jahrhunderts habe sich hier eine Wende angebahnt.
Neben Vermögen und Herkommen hätten
nun auch leistungsorientierte Kriterien den sozialen
Status mitbestimmt. «Die Kenntnis dieser Materien
galt nun nicht als sozial deklassierend, sondern
wurde als Beweis der Bewährung in einer
sich wandelnden Gesellschaftsstruktur angesehen.

Dieser Übergang ging nur langsam vor sich. Oft
waren Adelige über Einzelheiten ihres Einkommens
nur sehr oberflächlich informiert.» 16
Dieses vermehrte Eingreifen der Fürsten in die
Verwaltung ihres Besitzes lässt sich auch durch einen
Vergleich der Ausbildung der regierenden
Fürsten des Hauses Liechtenstein belegen. Im
18. Jahrhundert durchliefen alle Fürsten eine militärische
Ausbildung, mehrere von ihnen standen in
höchsten politischen und militärischen Ämtern im
Dienst des Kaisers. Nach Wurzbach rührte der
«blendendste Glanz» des Hauses von seiner fast
sprichwörtlich gewordenen Tapferkeit her. 17
So
wurde auch Fürst Johann I. (geb. 1760, gest. 1836,
Regierungszeit 1805 bis 1836) ganz im Hinblick auf
eine künftige militärische Laufbahn erzogen. Mit
22 Jahren trat er als Lieutnant in die kaiserliche
Armee ein. Bis 1809 nahm er, wie seine Biographen
hervorheben, an 132 Schlachten in insgesamt
13 Feldzügen teil, wobei er sich stets ins wildeste
Kampfgeschehen stürzte. 24 Pferde wurden dem
Fürsten unter dem Leibe weggeschossen, er aber
wurde kein einziges Mal ernsthaft verletzt oder gefangen
genommen. 18
Während der Kämpfe gegen
Napoleon übernahm er wiederholt wichtige militärische
und politische Funktionen: 1805 war er
massgeblich an der Aushandlung des Pressburger
Friedens beteiligt. Nach den für Österreich unglücklich
verlaufenen Kämpfen von 1809 erhielt er
den Oberbefehl des Heeres und wurde in den Rang
eines Feldmarschalls erhoben. Nachdem er den
Verlustfrieden von Schönbrunn vom 14. Oktober
1809 unterzeichnet hatte, wurde er am kaiserlichen
Hof angefeindet und verliess darauf den aktiven
Dienst. 19
Die Regierung des Hauses Liechtenstein
hatte er bereits 1805 angetreten. Nach seinem
Rücktritt vom kaiserlichen Dienst widmete er
sich entsprechend der Tradition des Hauses dem
Aufbau einer umfangreichen Kunstsammlung und
einer Bibliothek. Ausserdem kümmerte er sich um
die Reorganisation seiner Güterverwaltung. 20
Sein Nachfolger Fürst Alois (geb. 1796, gest. 1858,
Regierungszeit 1836 bis 1858) genoss eine sorgfältige
Ausbildung. Neu daran war, dass ein Schwer­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FÜRSTLICHE VERWALTUNG / PAUL VOGT
punkt auf die Vermittlung ökonomischer (d.h. landund
forstwirtschaftlicher) Kenntnisse gelegt wurde.
1818 unternahm er zur «praktischen Nutzanwendung
des Gelernten» 21
eine Reise nach Italien und
in die Schweiz - dabei besuchte er auch als erstes
Mitglied des Fürstenhauses das Fürstentum Liechtenstein.
Dieser Aufenthalt war im wesentlichen einem
Jagdausflug gewidmet. 1835 stand er das einzige
Mal in staatlichen Diensten, als er in einer gesandtschaftlichen
Mission nach London reiste. Für
die Verwaltung des fürstlichen Besitzes wurde er
schon früh von seinem Vater beigezogen. Nach seinem
Regierungsantritt 1836 bemühte er sich um
die Vereinfachung und Rationalisierung der Verwaltung
und der Bewirtschaftung seiner Güter. Diese
Bemühungen fanden ihren Ausdruck in neuen,
umfangreichen Instruktionen. Die land- und forstwirtschaftlichen
Kenntnisse Alois II. wurden auch
von Aussenstehenden anerkannt. Von 1849 bis zu
seinem Tod war er Präsident der Landwirtschafts-
Gesellschaft in Wien.
Welche Geschäfte sich die Fürsten zur eigenen Entscheidung
vorbehielten, lässt sich im einzelnen
6) Hauptinstruktion von 1838, § 55.
7) ebda. § 56.
8) Stekl, Adeliger Lebensstil. S. 120.
9) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 42.
10) Verordnung betr. Form der Eingaben vom 10. 6. 1815. In Vaduz
ist nur noch das Begleitschreiben zu dieser Verordnung vorhanden.
LLA RB Fasz. G 1
11) Hauptinstruktion von 1838, § 59.
12) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 41 ff.
13) Hauptinstruktion von 1838, § 62.
14) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 43 ff.
15) Hauptinstruktion von 1838, § 64.
16) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 51.
17) Wurzbach, Biographisches Lexikon, Bd. 15, S. 114.
18) ebda. S. 154.
19) In der Maur, Feldmarschall Johann, S. 167
20) Zur Biographie Fürst Johann I. Vgl. Falke; Wurzbach; In der
Maur, Feldmarschall Johann und Stekl, Adeliger Lebensstil, S. 2.
21) Wurzbach, Biographisches Lexikon, Bd. 15, S. 140.
45

nicht genau feststellen. Von Fürst Johann I. hiess es
in einem Nekrolog, dass er immer nur den grossen
Haufen gekannt habe. 22
Die Reorganisation der
Verwaltung und der Rechtsprechung im Fürstentum
in den Jahren 1806 bis 1812 scheint er im Detail
nicht beeinflusst zu haben. Der deutlichste Hinweis
dafür besteht in der Tatsache, dass er die
Dienstinstruktion von 1808 nicht unterschrieben
hat. Bemerkenswert ist auch, dass sich die Hofkanzlei
während seiner Regierungszeit in ihren Reskripten
selten auf einen persönlichen Entscheid
des Fürsten beruft, was sich in der Regierungszeit
von Alois II. änderte. In der Hauptinstruktion von
1838 wurde eine Reihe von Geschäften bestimmt,
die dem Fürsten zur persönlichen Entscheidung
vorgetragen werden mussten: Dazu gehörten u.a.
alle Fideikommissangelegenheiten, alle Beamtenernennungen,
Besoldungsfragen und Gnadensachen
auf den Herrschaften. Dem Fürsten vorgetragen
werden mussten aber auch alle wichtigeren
Angelegenheiten, die aus der «souverainen Fürstenwürde»
hervorgingen. Namentlich aufgezählt
wurden die Gesetzgebung im Fürstentum, die Militärangelegenheiten,
die Bundestagsangelegenheiten
und die Steuerpostulate. 23
Zweifellos behielten
aber auch unter Alois II. die Beamten der Hofkanzlei
grosse Einflussmöglichkeiten, da sie in der Regel
über bedeutend mehr Informationen verfügten als
der Fürst. Immer wieder zeigte sich auch, dass die
Fürsten in die Beamten der Hofkanzlei oder in andere
Berater sehr grosses Vertrauen besassen und
ihrem Rat folgten. 24
DIE BUCHHALTUNG IN BUTSCHOWITZ
Die Trennung der eigentlichen Verwaltungstätigkeit
von der Verrechnung stellte ein Prinzip dar, das auf
allen Verwaltungsstufen durchgeführt wurde. Die
Buchhaltung in Butschowitz (Mähren) bildete die
zentrale Revisions- und Kontrollbehörde in allen
Wirtschaftsangelegenheiten. Ihre Hauptbestimmung
bestand darin, «dass sie das Interesse meiner
Regie ihrem ganzen Umfange nach in letzter
Instanz überwache, sich im Revisionswege von der
46
Handhabung und dem Gebrauche aller meiner
Rechte und Gerechtsame umfassend und gründlich
überzeuge». 25
Die Unterbringung der Buchhaltung
in Butschowitz stellte lediglich eine Notlösung dar.
Von 1787 bis 1796 und von 1809 bis 1815 wurde
zweimal der Versuch gemacht, sie nach Wien zu
verlegen. Eine definitive Unterbringung der Buchhaltung
in Wien erwies sich jedoch aus Platzmangel
als unmöglich. Die weite Entfernung zwischen
Buchhaltung und Hofkanzlei vermehrte die
Schreibgeschäfte, war daher zeitraubend und kostspielig.
26
Die Buchhaltung beschäftigte im Vormärz bis zu 20
Beamte, war also zahlenmässig etwas grösser als
die fürstliche Hofkanzlei. Die drei ranghöchsten
Beamten - ein Oberbuchhalter, ein Vizebuchhalter
und ein Buchhalter - galten als «exponierte Mitglieder
der fürstlichen Hofkanzlei» und hatten «gremialiter»
die wichtigen Entscheide in der Buchhaltung
zu fällen. Daneben hatten sie auch die Arbeit
der übrigen Buchhaltungsbeamten zu überwachen,
indem sie möglichst viele willkürlich ausgewählte
Arbeiten «superrevidierten». 27
Das gesamte Rechnungswesen war so aufgebaut,
dass es jederzeit einen raschen Einblick in die Erträge
jeder einzelnen fürstlichen Herrschaft erlauben
sollte. Jede Herrschaft hatte nicht nur über alle
Einnahmen und Ausgaben genau Rechnung zu führen,
sondern sie musste auch jährlich mehrere
Rechnungsausweise zusammenstellen, die Aufschluss
über den Ertrag der betreffenden Herrschaft
gaben. Die sogenannten «Präliminarien»,
ein Rechnungsvoranschlag für die Geld- und Naturalrechnung,
mussten bis Ende März des laufenden
Jahres eingebracht und der Hofkanzlei zur Approbation
vorgelegt werden. 28
Nach Abschluss eines
Jahres sollte bis spätestens Ende Februar ein
«summarischer Hauptrechnungsausweis» vorgelegt
und bis Ende Mai die «Herrschafts-Erträgnis-
Bilanz» erstellt und zusammen mit den Rechnungsbüchern
und Rechnungsbelegen zur Kontrolle an
die Buchhaltung eingesandt werden. 29
Alle Zahlen,
die vom Rechnungsvoranschlag wesentlich abwichen,
mussten begründet werden.

Die Einführung dieser Rechnungsausweise lief darauf
hinaus, die wirtschaftlichen Erträge berechenbar
und damit auch besser kontrollierbar zu machen.
Zusammen mit zahlreichen Instruktionen
zeugen diese Rechnungsausweise von den Bestrebungen
im Vormärz, die Bewirtschaftung der Herrschaften
zu modernisieren.
Die Aufgabe der Buchhaltung bestand darin, die
einzelnen Rechnungsämter bei der Abfassung der
Rechnungsausweise anzuleiten, Musterbeispiele
für die verschiedenen Ausweise auszuarbeiten und
so für eine Vereinheitlichung im Rechnungswesen
zu sorgen. Weiter hatte die Buchhaltung die verschiedenen
Rechnungen zu revidieren, zu bemängeln
und Rechnungserläuterungen einzuholen. Die
Buchhaltung sollte sich jedoch «nicht auf die Prüfung
und Richtigstellung des Ziffers allein beschränken»,
sondern sie sollte auch «eine administrative
Beurtheilung der verrechneten oder nicht
verrechneten Data» 30
vornehmen, d.h. sie sollte die
Abrechnungen anhand von sporadisch vorgenommenen
topographischen und wirtschaftlichen Beschreibungen
und vorhandenem Urkundenmaterial
auf ihre Vollständigkeit und Rechtmässigkeit
hin überprüfen. Teilweise nahmen Beamte der
Buchhaltung auch selbst lokale Erhebungen vor. 31
Soweit die «Bemängelungen» reine Rechnungsfragen
betrafen, korrespondierte die Buchhaltung
selbst mit den einzelnen Herrschaftsämtern. Stiess
sie bei der Revision auf grundsätzliche, organisatorische
Mängel, so hatte sie diese an die Hofkanzlei
mitzuteilen. Die Approbation der Rechnungsausweise
erfolgte auf Vorschlag der Buchhaltung
durch die fürstliche Hofkanzlei. 32
DIE HAUPTKASSA IN WIEN
Die einzelnen Herrschaften mussten ihre Gelderträge
an die Hauptkassa in Wien abliefern. Für die
Hauptkassa bestanden strenge Kontrollvorschriften.
Ein wichtiger Kontrollmechanismus bestand
darin, dass sich die Aufgabenbereiche der Hauptkassabeamten
gegenseitig ergänzten: Der «Haupt-
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FÜRSTLICHE VERWALTUNG / PAUL VOGT
Cassier» führte das Kassenjournal, in dem er die
Aus- und Eingänge chronologisch festhielt. Der
«Cassa-Controllor» dagegen führte das Hauptbuch,
in dem er diese Beträge nach Sachgruppen geordnet
anführte. Ein weiterer Schutz der fürstlichen
Gelder bestand in der Trennung der Kassa in eine
«Handkassa» und in die eigentliche Hauptkassa.
Aus der Handkassa sollten die täglichen Ausgaben
gedeckt werden. Die Hauptkassa war der strengen
Kontrolle der Hofkanzlei unterstellt und konnte nur
im Beisein eines Hofkanzleibeamten geöffnet werden.
33
DIE KONTROLL- UND INSPIZIERUNGS­
BEHÖRDEN
Bestimmte Kontroll- und Inspektionsfunktionen,
teilweise auch planende und ausführende Tätigkeiten
waren an Behörden delegiert, die bezirksweise
organisiert waren. Solche Behörden waren die «Justiz-Inspektion»,
die «Forstämter», die «Kellereien-
Inspizirungs-Behörden» und die «Technischen
Baubezirks-Ämter». Durch die Hauptinstruktion
von 1838 wurden die sogenannten «Inspizirungs-
22) Zur Biographie Alois II. Vgl. Falke; Wurzbach; Stekl, Adeliger
Lebensstil S. 3.
23) Hauptinstruktion von 1838, § 58.
24) Vgl. dazu Geiger, S. 250.
25) Hauptinstruktion von 1838, § 167.
26) Die Buchhaltung war bis 1722 bezirksweise organisiert und
wurde dann in Butschowitz zentralisiert. Zur fürstlichen Buchhaltung
vgl. ausführlicher Stekl, Adeliger Lebensstil, S. 150. - Kraetzl,
Fürstentum Liechtenstein nennt davon abweichend 1712 als das
Jahr der Zentralisation der Buchhaltung, S. 167.
27) Hauptinstruktion von 1838, § 173-175. - Stekl, Adeliger Lebensstil,
S, 151.
28) Hauptinstruktion von 1838, §§ 132-135.
29) Hauptinstruktion von 1838, §§ 136 und 137.
30) ebda. § 169.
31) Stekl, Adeliger Lebensstil, S. 152.
32) Hauptinstruktion von 1838, §§ 168-170.
33) Stekl, Adeliger Lebensstil, S. 140 ff.
47

Behörden» geschaffen, die regelmässige «Lokalisierungen»
auf allen Herrschaftsämtern durchführen
mussten. Sie hatten dabei ganz allgemein den
Zustand der Herrschaft, die Zweckmässigkeit der
Verwaltung und die Zuverlässigkeit der gemachten
Angaben zu überprüfen. 34
Das Fürstentum Liechtenstein
wurde von diesen Behörden nicht inspiziert,
da die räumliche Entfernung zwischen dem
Fürstentum und den übrigen Herrschaften zu gross
war. Eine regelmässige Kontrolle des Fürstentums
durch Inspizionsbeamte wäre wegen der damit
verbundenen Reisekosten zu kostspielig gewesen
und hätte den Aufwand nicht gelohnt. Eine eingehendere
Darstellung dieser Kontrollbehörden erübrigt
sich deshalb im Rahmen dieser Arbeit.
DIE HERRSCHAFTSÄMTER
Die Zahl der Beamten auf den verschiedenen Herrschaften
hing stark von deren Grösse ab. Im allgemeinen
galt der Grundsatz, dass der Aufwand
möglichst beschränkt werden sollte, trotzdem sollten
nirgends weniger als zwei Beamte, wovon der
eine für den «faktischen Dienst» und der andere
für die Verrechnung zuständig war, eingesetzt werden.
35
Der Amtsvorsteher war Leiter der Herrschaft
und hatte die übrigen Beamten zu überwachen. 36
Träger der Amtsgewalt war jedoch nicht der Amtsvorsteher,
sondern das «Gremio des Amtes», 37
d.h.
alle Beamten einer Herrschaft.
Die liechtensteinischen Herrschaftsverwaltungen
erfüllten im Vormärz eine doppelte Funktion: Einerseits
hatten sie die grundherrlichen Rechte und
den Besitz möglichst gewinnbringend zu nutzen,
andererseits nahmen sie auch staatliche Funktionen
in der österreichischen Lokalverwaltung wahr.
In der Hauptinstruktion von 1838 wurden folgende
Ziele für die Herrschaftsverwaltungen formuliert:
«1. Die Erhaltung und Verbesserung aller meiner
Besitzungen und der damit verbundenen Gerechtsame
in ihrer Integrität.
2. Die möglichst hohe Benützung derselben.
3. Die nothwendige Fürsorge für das Wohl meiner
Unterthanen und die gesetzliche Besorgung des öf­
48
fentlichen Dienstes, in so ferne dieser in meine Administration
mit eingreifet.» 38
Die Untertanen sollten «auf das gerechteste und
mit der möglichsten Schonung behandelt» werden,
andererseits wurde aber auch die Erwartung ausgesprochen,
dass die Untertanen «diese schonende
und milde Behandlung dankbar anerkennen, und
alles aufbieten werden, um zur gehörigen Zeit dasjenige
zu leisten, was mir gesetzlich als Entschädigung
für die kostspielige Ausübung der Patrimonial-Gerichtsbarkeit
und der grundherrlichen Besorgung
ihrer sonstigen Angelegenheiten gebührt.»
39
Ein wichtiger Bestandteil des Schutzgedankens
war auch die Gnade des Grundherrn: Der
Fürst sei gerne bereit, bei unverschuldeten Unglücksfällen
«Gnade dem strengen Rechte vorwalten
(zu)lassen», allerdings könne er das nicht, «wo
die Armuth auf bleibenden Verhältnissen beruht.»
40
Die Grundherrschaften hatten im späteren Mittelalter
die Funktion einer untersten Verwaltungsbehörde
übernommen und erfüllten folgende öffentliche
Aufgaben: Sie übten die örtliche Polizeigewalt
und die Patrimonialgerichtsbarkeit aus, sie führten
die Grundbücher, nahmen Verlassenschaftsabhandlungen
vor, besorgten die Waisen- und Depositenämter
und zogen die Steuern ein. 41
Der öffentliche
Charakter und die Macht der Grundherrschaften
wurde noch dadurch gefestigt, dass der Grundherr
auch häufig die Patronatsrechte und -pflichten
ausübte.
Blieben die Grundherrschaften in ihrer Grundstruktur
bis 1848 erhalten, so wurden sie doch, insoweit
sie öffentliche Aufgaben erfüllten, seit der
Mitte des 18. Jahrhunderts zunehmend einer staatlichen
Kontrolle unterstellt. 1749 wurden die Kreisämter
geschaffen, und damit begann der Staat eine
«politische» Verwaltung auf dem Lande aufzubauen.
Die patrimoniale Gerichtsbarkeit wurde immer
mehr der Kontrolle und Einwirkung der Kreisämter
unterstellt. Die herrschaftlichen Beamten,
die die Gerichtsbarkeit ausübten, mussten staatliche
Prüfungen ablegen und wurden vom Staat
vereidigt, sie wurden aber weiterhin vom Grundherrn
angestellt und besoldet. 42

Die Umstrukturierung der österreichischen Grundherrschaften
fand 1848 mit der Aufhebung des Untertanenverbandes
und der Grundentlastung ihren
Abschluss. Leistungen und Abgaben der Untertanen
an den Grundherrn wurden, soweit sie auf
dem personalen Abhängigkeitsverhältnis beruhten,
unentgeltlich, soweit sie aber auf dem Grund lasteten
gegen ein Entgelt aufgehoben. 43
Der Grundherr
seinerseits wurde von der Verpflichtung zur Fürsorge
entlastet und gab die Erfüllung der öffentlichen
Aufgaben an den Staat ab.
Bei der zweiten Funktion der Herrschaftsämter,
der Nutzung der grundherrlichen Rechte, ist im
Vormärz vor allem das Bemühen um eine Rationalisierung
und Modernisierung der Bewirtschaftungsformen
zu erwähnen. Die Fürsten des Hauses
Liechtenstein waren gegenüber neuen agrarwirtschaftlichen
Erkenntnissen aufgeschlossen und bemühten
sich, diese auf ihren Herrschaften zur Anwendung
zu bringen. Stekl erwähnt als Beispiele
solcher Bemühungen die Einführung der Fruchtwechselwirtschaft
und moderner Düngungsmethoden,
die gezielte Förderung der Viehzucht und der
rationelle Einsatz von Arbeitskräften. 44
In verschiedenen
Wirtschaftsinstruktionen wurden genaue
Vorschriften erlassen, wie der liechtensteinische
Besitz zu nutzen war und wie die Erträge der Herrschaften
gesteigert werden sollten.
34) Hauptinstruktion von 1838, Teile 2., 4., 5., 6. und 7.
35) ebda. § 105.
36) ebda. § 106.
37) ebda. § 116.
38) ebda. § 1.
39) ebda. § 42.
40) ebda. § 43.
41) ebda. § 44-49.
42) Vgl. dazu Brunner, Staat und Gesellschaft, S. 64.
43) Helbling, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte,
S. 370.
44) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 15.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FÜRSTLICHE VERWALTUNG / PAUL VOGT
49

Verfassungsrechtliche
Grundlagen im Fürstentum
Liechtenstein
Vorausgeschickt sei eine Bemerkung zum Verfassungsbegriff:
In den Quellen des frühen 19. Jahrhunderts
taucht häufig die Formulierung auf, dass
die «alte Verfassung» durch eine «neue Verfassung»
abgelöst worden sei. «Verfassung» meinte in
diesen Formulierungen nie ein geschriebenes Verfassungsdokument,
das die Beziehungen zwischen
der Obrigkeit und den Untertanen grundsätzlich
geregelt hätte. «Verfassung» war vielmehr ein sehr
elastischer Begriff, der zum Ausdruck brachte,
dass die Gesamtheit der sozialen, wirtschaftlichen,
politischen und kulturellen Faktoren aufeinander
bezogen war, dass sie in einer bindenden Ordnung
standen. Wenn im folgenden nach den verfassungsmässigen
Grundlagen gefragt wird, so wird der
Verfassungsbegriff zwar auf die politische Ordnung
reduziert, geht aber dennoch grundsätzlich über
den Inhalt der Verfassung von 1818 hinaus. 1
Landständische Verfassung
vom 9. November
1818
50
DAS MONARCHISCHE PRINZIP
Das Gebiet des heutigen Fürstentums Liechtenstein
bestand bis 1719 aus den beiden reichsunmittelbaren
Herrschaften Vaduz und Schellenberg. Die
Rechte des Landesherrn bestanden in der Landeshoheit,
die einen Komplex teils staatlicher, teils privater
Rechte darstellte: Der Landesherr hatte das
Recht zur Ausübung der niederen und hohen Gerichtsbarkeit.
Er konnte Gesetze erlassen, Beamte
ernennen, Steuern und Abgaben erheben und das
Volk zum Krieg aufrufen. Er vertrat die Herrschaften
nach aussen und hatte das Recht auf die verschiedenen
Regalien und nutzbaren Hoheitsrechte
(Jagd, Zölle, Mühlen usw.). 2
Nach dem Erwerb der beiden reichsunmittelbaren
Herrschaften durch die Fürsten von Liechtenstein
wurden Vaduz und Schellenberg 1719 zum Reichsfürstentum
Liechtenstein erhoben. Die neuen Landesherren
erhielten den Rang von Reichsfürsten.
Galten die Rechte der Landesherren vor 1719 als
Lehen des Reiches, so wurden nun die Fürsten von
Liechtenstein selbst kraft ihrer Stellung als Reichsfürsten
Träger der vollen landesherrlichen Gewalt. 3
Die Erhebung zum Reichsfürstentum gilt aus diesem
Grunde als entscheidender Schritt zur liechtensteinischen
Staatswerdung. 4
Die Stellung der Landesfürsten zwischen 1719 und
1862 wird dadurch charakterisiert, dass sie die
Herrschergewalt uneingeschränkt, d.h. absolut ausübten.
In der Dienstinstruktion von 1748 findet
sich eine der sehr seltenen Stellen, an denen die
Rechte der Landesfürsten aufgezählt werden: «Alldieweilen
Uns in Unserem Fürstenthum Liechtenstein
die hohe Landes-Obrigkeit mit alliglichen ef-
1) Einen ähnlichen Verfassungsbegriff legt auch Peter Geiger seiner
Arbeit zu Grunde: «Verfassung wird dabei verstanden als Summe
nicht nur der staatlichen Rechtsnormen, sondern auch der im Staat
wirkenden Kräfte, Ideen und Strömungen politischer, ökonomischer,
sozialer und kultureller Natur.» S. 11.
2) Josef Ospelt, Verfassungsgeschichte S. 11 ff; Stolz, Österreichische
Verfassungsgeschichte S. 81 ff.
3) Ritter Rupert, Die Brandisischen Freiheiten, S. 34.
4) Pappermann, S. 21.

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN / PAUL VOGT
©naben foweratner gtitfl imb ^egteter k$
Käufer von uno m £tert>tenflem m $tfolfiro, $txm 5U
Sroppau uttD gäaerntorf m ©cfjlejtett, @raf $u mttkm,mu
tim bereiten Mens, ©r. faiferU -fönteU apoitoltfc&en
jcftdt nntflicDer Jammeret tmo gelomarfcljaa, 3n^at»er oe3
Erfüllen ben 13. Slrtifel ber bcutfcben 25unbe$afte folgenbermaffen:
§. 1.
STac&bem 2Bir, feit 2(ufl
bunm S3eftättigung t>or, 9Tebft biefen bat ein jeber S3efit}er einer geiftlid)en
^.frünbe, ber memgftenS ein liegenbeS, ober ber SUerfteuerung unterworfenes
Sßermögen »cm fl 250a, nacb ber gegenwärtigen ©teuer ie Sanbmannfcbaft wirb bureb bie jeitltcben ^orfleber ober Sftcbfer/
unb bureb bie Slltgefrbtpornen ober ©äcfelmeifter einer jeben ©emeinbe vor*
AI/Z

fectibus zustehet, und Wir also bey Hoch- und Niedergerichtlichen
Fällen, auch all andern in die Jura
territorialia, das merum et mixtum Imperium einschlagenden
Freignussen und zu Tragenheiten zu
cognosciren, Gesätz zu geben, Gebott, und Verbott
ergehen zu lassen, das gutte zu belohnen, das üble
zu bestraffen, und wo hierunter ein Abmangl erscheinet,
es gegen Gott den Almächtigen zu verantwortten
haben; so wird Unser Ober Ambt sich auf
das eyfrigste angelegen seyn lassen, einerseits
durch pflichtmässig und gewissenhafte Administration
der Justiz, auch redlich und ohnabsichtliche
Besorgung der Täglichen Vorkommenheiten
Unss aller Veranttwortung gegen Gott zu entladen
dann aber anderseits Unsere Landesfürstliche Jura
und Regalia vor aller inn- auswärtigen Anfecht-,
Schmäler- und Beeinträchtigung sicher zu stellen,
und zu deren Abbruch nichts einschleichen zu lassen.»
5
Die formelle Souveränität erlangte das Fürstentum
1806 durch die Aufnahme in den Rheinbund. Souverän
war der Landesfürst, seine Rechte wurden in
Artikel 26 der Rheinbund-Akte von 1806 aufgezählt:
«Les droits de souverainete sont ceux de
legislation, de Jurisdiction supreme, de haute police,
de conscription militaire ou de recrutement et
d'impöt.» 6
Durch den Wiener Kongress und die Aufnahme in
den Deutschen Bund wurde Liechtensteins Souveränität
1815 anerkannt und gleichzeitig garantiert.
Für die Ausgestaltung der inneren Verhältnisse der
einzelnen Bundesmitglieder enthielt die Deutschen
Bundesakte nur minimale Vorschriften. Artikel 13
hielt fest, dass in allen Bundesstaaten eine landständische
Verfassung eingeführt werden müsse,
ohne aber deren Inhalt in irgendeiner Form festzulegen.
Fürst Johann I. erfüllte diese Bestimmung
als einer der ersten deutschen Fürsten. Die Verfassung
vom 9. November 1818 tat dem landesfürstlichen
Absolutismus keinerlei Abbruch. Paragraph
1 der Verfassung stellte den Grundsatz auf,
dass «die in den k.k. österreichischen Staaten bestehende
landständische Verfassung in ihrer Wesenheit
zum Muster für gedacht Unser Fürstenthum»
genommen werden solle. Dieser Grundsatz
52
war in seinem Kern ein absolutistischer Machtanspruch,
waren doch in Österreich keine neuen Verfassungen
erlassen worden. Nach wie vor waren
dort die alten Landesverfassungen in Kraft, die sich
im 15. Jahrhundert entwickelt hatten. Diese Verfassungen
waren im 18. Jahrhundert insofern verändert
worden, als die Macht der ständischen
Landtage durch Joseph II. eingeschränkt und die
ständische Verwaltung verstaatlicht worden war. 7
Die liechtensteinische Verfassung von 1818 umfasste
lediglich 18 Artikel, die ausschliesslich Bestimmungen
zum landständischen Landtag enthielten.
Die Rechte des Fürsten und die Rechte der Untertanen
wurden darin nicht weiter erwähnt.
Staatstheoretische Überlegungen, die zur Legitimation
des landesfürstlichen Absolutismus dienten,
finden sich nur in Ansätzen. Im allgemeinen begnügten
sich die fürstlichen Beamten damit, ständig
zu wiederholen, dass man sich an das Vorbild
Österreichs zu halten habe. So schrieb etwa Landvogt
Schuppler in den Vorarbeiten zur Verfassung
von 1818, Liechtenstein sei zu klein, um nach eigenen
Grundsätzen regiert zu werden. Demokratisch,
wie die beiden benachbarten Schweizer Kantone
St. Gallen und Graubünden, könne und dürfe es
aber nicht sein: «Es muss also bei der Auswahl die
Verfassung Österreichs das Übergewicht haben,
und weil alles zur inneren Landesverwaltung dienliche
nur von dorther angenommen werden muss,
so kann an und für sich den Landständen eine
Competenz in die eigentliche innere Landesregierung,
in so weit sie auf die eigentliche hohe und
niedere Landespolizei, auf die Gerichtspflege im
ausgedehntesten Sinne, auf das Schul-, Kirchen-,
und Erziehungswesen und andere dergleichen innere
Landesanstalten Einfluss nimmt, nicht zugestanden
werden.» 8
Die landesfürstlichen Anordnungen und Gesetze
wurden wie in Österreich mit einem eudämonistischen
Staatszweck begründet: Die obrigkeitlichen
Vorschriften wurden «aus landesväterlicher Fürsorge
für das Wohl der Unterthanen», aus Sorge
um die «sittliche Wohlfahrt» und um das «Glück»

der Untertanen erlassen und bezweckten die Förderung
des «allgemeinen Wohlstandes». 9
Die Untertanen
sollten sich kein Urteil über diese Vorschriften
anmassen, sondern diesen in dankbarer
Anerkennung und liebevoller Treue nachkommen.
Zumindest unter Fürst Johann I. hielt man eine
weitere Begründung nicht für nötig, die Untertanen
hatten zu gehorchen und sollten notfalls auch zum
eigenen Glück gezwungen werden. 10
Unter Alois II.
ergab sich insofern eine Veränderung im Herrschaftstil,
als nun die Untertanen auch «belehrt»
werden sollten. So wurde 1841 das Oberamt angewiesen,
die Untertanen (die eine Delegation nach
Wien geschickt hatten, um dem Fürsten ihre Anliegen
vorzutragen) «wohlmeinend über die väterlichen
Gesinnungen Seiner Durchlaucht zu belehren
und ihnen zu bedeuten, dass die Interessen des
Landes und die auf selbe wahrhaft wohltätig wirkenden
Massregeln fortan die Gegenständ der reiflichsten
Prüfungen seien, daher in ihrer successiven
Entwicklung mit Vertrauen und in Beruhigung
zu erwarten.» 11
Schliesslich muss noch auf den patrimonialen Charakter
der Herrschaft hingewiesen werden. Das
Fürstentum wurde als ein Familienfideikommiss
angesehen, über das der regierende Fürst als Majoratsherr
verfügen konnte. Staat und Herrscher waren
identisch. Die Aufnahme in das Staatsbürgerrecht
erfolgte als eine Aufnahme in den Untertanenverband:
Der Ausländer musste sich mit 25
Gulden in den Untertanenverband einkaufen und
einen Untertaneneid leisten, in dem er dem Fürsten
Treue schwor.
DIE BESEITIGUNG DER GERICHTE
UND DER LANDSTÄNDISCHE LANDTAG
Noch im 16. Jahrhundert wurden wichtige landesherrliche
Rechte von den Vertretern der beiden
Landschaften ausgeübt. Jede Landschaft stellte einen
Landammann, 12 Richtern, und einen Landweibel.
Diese Gerichte übten zusammen mit dem
Landschreiber die hohe und niedere Gerichtsbarkeit
aus, nahmen polizeiliche Aufgaben wahr und
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN / PAUL VOGT
besorgten das Vormundschaftswesen. Der Landammann
hob die Steuern ein, bot die Landwehr
auf und hatte das Recht, öffentliche Urkunden zu
siegeln.
Seit dem 17. Jahrhundert wurden die Kompetenzen
der Gerichte zunehmend eingeschränkt. Die
Gerichtsbarkeit ging in die Kompetenz der landesherrlichen
Beamten über. Nach dem Übergang der
beiden Landschaften an die Fürsten von Liechtenstein
sollten die alten Institutionen durch eine Verwaltungsreorganisation
völlig beseitigt werden.
Nach einem heftigen, jahrelangen Konflikt zwischen
den Untertanen und den landesfürstlichen
Beamten gestand der Landesfürst «ohne Zustehung
der geringsten Rechte auch bloss allein aus einer
Gnad» 12
das Weiterbestehen der Gerichte zu. Die
Gerichtsbarkeit ging jedoch endgültig in die Kompetenz
der landesfürstlichen Beamten über. Die
Landammänner behielten lediglich das Recht zum
Beisitz an den oberamtlichen Verhörtagen. Bei der
Urteilsfassung konnten sie nicht mehr mitwirken.
Wichtige Funktionen verblieben den Landammännern
jedoch beim Steuereinzug und beim Aufgebot
der Mannschaft.
5) Dienstinstruktion von 1748, Teil I «Administrirung Unserer Jurisdictionalien
und Regalien», Art. 1. LLA NS 1748.
6) Zit. nach Huber, Dokumente, Bd. 1, S. 30.
7) Helbling, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte,
S. 262 und 302. - Lediglich für Tirol wurde 1816 eine neue
Verfassung erlassen, nachdem das Land von 1806 bis 1814 unter
bayerischer Herrschaft gestanden hatte: «Den wiederhergestellten
Ständen) wurde nur das Recht der Evidenzhaltung, Repartierung
und Einhebung der Grundsteuer nach kaiserlichen Vorschriften,
nicht aber das Recht der Besteuerung eingeräumt und anstatt des
vormaligen Einflusses auf die Gesetzgebung das Recht, im Namen
des Landes Bitten und Vorstellungen zu erheben und Deputationen
nach vorheriger Genehmigung an das Hoflager zu senden.» Bundsmann,
Politische Verwaltung, S. 160.
8) Schuppler an Fürst am 12. März 1818. LLA RB Fasz. L 6.
9) Diese Begründungen werden in den Präambeln vieler Gesetze
und Verordnungen gegeben.
10) So die Artikel zwei bis fünf der Dienstinstruktion von 1808. LLA
RB Fasz. G 1.
11) Fürst an 0A am 14. Dezember 1841, LLA RC 69/14. - Vgl. auch
Quaderer, S. 111.
12) Erlass vom 25. September 1733. Zit. nach Feger, Fürst Wenzel,
S. 96.
53

Dieser Kompromiss wurde sowohl aus der Sicht
der Untertanen als auch aus der Sicht der Landesherrschaft
als ein vorläufiges Ergebnis gewertet.
Hofften die Untertanen, die alten Rechte eines Tages
zurückzugewinnen, 13
so war die Landesherrschaft
weiterhin gesonnen, die Gerichte bei einer
passenden Gelegenheit völlig zu beseitigen. In der
Dienstinstruktion von 1748 heisst es, dass es im
Moment nicht rätlich erscheine, den Landammann
durch einen vom Fürsten ernannten Steuerkassier
zu ersetzen und die Untertanen so von aller Gewalt
und Einsicht zu entsetzen. «So wollen Wir Unss
einsweils, und mit Vorbehalt des weitheren begnügen,
wann durch beede Land-Ammäner über die
jährlich umlegende Anlaags-Gelder eine ordentliche
Rechnung geführt, solche dem Ober-Ambt zur
Abhör vorgelegt, und mit dessen zu Thun die Manschaft
zu Pferd und Fuss angeworben, und wieder
abgedankt wird.» 14
Die Richter nahmen im 18. Jahrhundert weiterhin
Aufgaben im Polizeiwesen, wo sie etwa Frevel bestrafen
durften, und im Vormundschaftswesen
wahr. Eine wichtige Kompetenz bestand darin,
dass sie Einblick in die landschaftlichen Rechnungen
erhielten, die der Landammann am Ende seiner
Amtszeit zu legen hatte.
Durch die Dienstinstruktion von 1808 wurden die
Gerichte unter Berufung auf die Beseitigung der
«vormaligen Reichsverfassung» und den «Geist des
dermaligen Zeitalters» 15
endgültig aufgehoben
Zweifellos wurde mit dieser Reform die Absicht
verfolgt, den landesfürstlichen Absolutismus zu
vollenden und jede Einflussnahme der Untertanen
auf die Staatsverwaltung zu verhindern. Auch hier
lässt sich wieder der österreichische Einfluss feststellen:
Unter Joseph II. war die ständische Verwaltung
weitgehend verstaatlicht worden. So war etwa
auch das ständische Steueramt mit der Kameralkasse
vereinigt worden 16
- eine Reform, die in
Liechtenstein durch die Steuerverordnung von
1807 nachvollzogen werden sollte.
Landvogt Schuppler hielt es aber offenbar für rätlich,
den Untertanen Einsicht in die Landesrechnung
zu geben, um so den Steuerwiderstand der
Untertanen zu vermindern. Schuppler hielt sich da­
54
bei an den Wortlaut der Steuerverordnung von
1807, die ausdrücklich festhielt, dass den Landammännern
Einsicht in die «wirkliche Verwendung»
der Steuergelder gegeben werden solle, die allein
zur Deckung der Kosten der Landesverwaltung
verwendet werden durften. 17
Aufgrund dieser Verordnung
lud Schuppler von 1811 bis 1817 jährlich
anstelle der Landammänner die Gemeindevorsteher
zum Oberamt ein, legte ihnen die Landesrechnung
vor und liess sie das Steuerprotokoll unterschreiben.
18
Die landständische Verfassung von 1818 schränkte
die Rechte der Untertanen noch weiter ein, da sie
ihnen das Recht zur Einsichtnahme in die «wirkliche
Verwendung» der Steuergelder nicht mehr
zugestand. Die Verfassung von 1818 schuf die Einrichtung
eines ständischen Landtages nach österreichischem
Muster. Die Geistlichkeit und die Landmannschaft
bildeten die beiden Landstände. Die
Geistlichkeit konnte drei Abgeordnete auf Lebenszeit
wählen, die durch das Oberamt bestätigt werden
mussten. Die Landmannschaft (also die Untertanen)
wurden durch die jeweiligen Vorsteher und
Säckelmeister der Gemeinden vertreten. Die Vorsteher
wurden nach folgendem Verfahren ausgewählt:
Die Gemeinden unterbreiteten dem Oberamt
einen Dreiervorschlag, aus dem dieses einen Vorsteher
bestimmte. 19
Das Recht zur Landstandschaft
hatten auch Untertanen, die über 2000 Gulden zu
versteuern hatten. Diese Bestimmung erlaubte es
dem Haus Österreich, das im Fürstentum grundherrlichen
Besitz hatte, einen Vertreter in den
Landtag zu schicken. Das Oberamt war berechtigt,
einem Landstandsberechtigten die Teilnahme am
Landtag zu verweigern, wobei es lediglich die
Gründe dafür dem Fürsten mitteilen musste.
Der Landtag trat jährlich einmal zusammen. Die
Stände durften sich nur versammeln, wenn sie vom
Landvogt, der bei den Sitzungen den Vorsitz führte,
der die Sitzungen eröffnete und auch schloss, eingeladen
wurden. Die Kompetenzen der Landstände
waren eng umgrenzt: Sie hatten dem Steuerpostulat
«dankbar» zuzustimmen und durften lediglich
beraten, wie die postulierte Steuer eingebracht

werden konnte. Die Höhe der Steuer richtete sich
nach einem Voranschlag des Oberamtes für das
laufende Jahr, über die Höhe der Steuer oder über
die Notwendigkeit einzelner Ausgaben durfte nicht
diskutiert werden. Ein Recht der Landstände bestand
darin, «Vorschläge zu machen, die auf das
allgemeine Wohl abzielen». 20
Welche Vorschläge
auf das allgemeine Wohl abzielten, stand im Ermessen
des Landvogts; ausdrücklich verboten waren
Vorschläge, die Einnahmen betrafen, die vom
Fürsten als Privateinkünfte (so die Regalien) angesehen
wurden, sowie Vorschläge, die das «bürgerliche,
politische und peinliche Fach» berührten. 21
Das Versprechen, dass der Fürst vor der Einführung
neuer allgemeiner Staatsabgaben eine «ständische
Berathung vorausgehen lassen» 22
wolle,
stellte keinerlei Einschränkung der landesfürstlichen
Macht dar, da neue Abgaben auch eingeführt
werden konnten, wenn sie vom Landtag abgelehnt
wurden.
Die Bestimmungen der Verfassung von 1818 machen
deutlich, dass dem Landtag weder eine Mitwirkung
an der Gesetzgebung noch eine Kontrolle
über die Verwaltung zugestanden wurde. Der
Landtag unterstand vielmehr der Kontrolle des
Oberamtes. Nach österreichischen Gepflogenheiten
hatten die Untertanen nicht das Recht, Gesetzesvorschläge
zu unterbreiten, sondern lediglich das
Recht, Petitionen einzureichen. Die Untertanen
verlangten zwar wiederholt, dass ihnen die Staatsrechnung
zur Einsichtnahme vorgelegt werde,
wurden damit aber stets abgewiesen. 23
Die Landtagssitzungen waren nicht öffentlich. Das
Steuerpostulat wurde den Landständen vorgelesen,
Abschriften durften keine erstellt werden. In der
Einleitung zu jedem Steuerpostulat machte die Hofkanzlei
dem Oberamt folgende, immer gleich lautende
Mitteilung: «Es ist strenge darauf zu sehen,
dass bei dem Landtage niemand erscheine, der
nicht nach Vorschrift der ständischen Verfassungsurkunde
dazu berechtigt ist.» Zur Art der Kundmachung
der Steuerpostulate heisst es: «Zur Beleuchtung
der landesfürstlichen Postulate soll der fürstliche
Landvogt die vorstehende Berechnung deutlich
und langsam den am Landtage versammelten
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN / PAUL VOGT
Ständen vorlesen und ihnen auf einzelne Anfragen
die geeignete Auskunft mündlich ertheilen, Abschriften
aber nicht gestatten.» 24
Die Postulatenlandtage, wie sie in Österreich genannt
wurden, bildeten ein blosses Zeremoniell,
das von den österreichischen Historikern häufig
verspottet wurde. Otto Brunner bezeichnete sie als
eine «unzulängliche, überholte Vorform parlamentarischer
Einrichtungen». 25
Offenbar massen ihnen
aber auch die liechtensteinischen Untertanen keine
grosse Bedeutung zu, nannten sie doch ihre Vertreter
im Landtag «Glasbläser». 26
Die 1848er Revolution löste auch in Liechtenstein
eine politische Bewegung aus. Der Fürst sah sich
gezwungen, die Erfüllung der Hauptforderungen -
eine konstitutionellen Verfassung, die freie Wahl
von Volksvertretern, ein neues Gemeindegesetz
usw. - für die nahe Zukunft zu versprechen. Am
7. März 1849 wurde eine provisorische Verfassung
gewährt, die einem vom Volk zu wählenden Landrat
wesentliche Rechte einräumte. Die Wahlen zu
dieser Volksvertretung wurden sogleich vorgenommen,
doch blieb der Landrat nur eine Episode
in der liechtensteinischen Geschichte. Durch den
13) Vgl. dazu das «Politische Tagebuch» des Amtsboten Johann
Rheinberger.
14) Dienstinstruktion von 1748, Teil I, Art. 17. RA 2/1/15.
15) Dienstinstruktion von 1808, Art. 1. LLA RB Fasz. G 1.
16) Helbling, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte,
S. 303.
17) Steuerverordnung vom 22. 4. 1807, § 10.
18) Steuerprotokolle aus den Jahren 1811 bis 1817, LLA RB
Fasz. S 5.
19) Quaderer, S. 78.
20) Verfassung von 1818, Art. 13.
21) ebda. Art. 16.
22) ebda. Art. 15.
23) Quaderer, S. 25 ff.
24) Landtagsprotokolle von 1818 bis 1847. LLA div. Fasz.
25) Brunner, Staat und Gesellschaft im vormärzlichen Österreich,
S. 62.
26) Feger, Johann II, S. 73.
55

Reaktionserlass vom 20. Juli 1852 wurden alle Verfassungsversprechen
rückgängig gemacht und die
Verfassung von 1818 wieder in Kraft gesetzt. 27
Auch hier zeigte sich die Abhängigkeit von der Entwicklung
in Österreich: Dort war am 4. März 1849
eine Reichsverfassung erlassen worden, bevor
durch das Silvesterpatent vom 31. Dezember 1851
das absolutistische Herrschaftssystem des Vormärz
wiederhergestellt wurde.
Wie die nun folgende Entwicklung bis zur konstitutionellen
Verfassung von 1862 zeigte, hatte die
1848er Bewegung das politische Bewusstsein der
Untertanen grundlegend verändert. Durch den
1852 mit Österreich abgeschlossenen Zollvertrag
war dem Land eine neue Finanzquelle entstanden,
die den vorübergehenden Verzicht auf die direkte
Steuer zur Deckung der Landesausgaben ermöglichte.
Aus diesem Grunde sah sich der Fürst vorerst
auch nicht veranlasst, den Landtag einzuberufen.
1857 - der letzte landständische Landtag lag
nun 10 Jahre zurück - wurde wieder eine Steuer
postuliert und der Landtag einberufen, um dem Postulat
zuzustimmen. Nun zeigte es sich, dass sich
die Abgeordneten mit dem blossen Zeremoniell des
Zustimmens nicht mehr zufrieden gaben. Sie forderten
eine neue Landesverfassung, die Wahl einer
Volksvertretung, die in allen inneren Landesangelegenheiten
ein Mitbestimmungsrecht haben sollte,
ein neues Gemeindegesetz, Reformen im Schulwesen,
die Zehentablösung usw. 28
Die gleichen Forderungen
- schon das Vortragen von solchen «Vorschlägen»
war nach der Verfassung von 1818 verboten
- wurden in den folgenden Jahren immer
wieder und mit allem Nachdruck an den Landtagssitzungen
vorgebracht. Der Landtag war damit zu
einem Forum für politische Auseinandersetzungen
geworden. Der massgebende Berater des Fürsten,
Dr. Justin von Linde, suchte jedoch jede Art von Zugeständnissen
hinauszuzögern, um die Entwicklung
in Österreich abwarten zu können. 29
Dem
Drängen der Untertanen nach politischen Rechten
wurde erst nachgegeben, als sich die künftige Entwicklung
in Österreich durch das Oktoberdiplom
von 1860 und durch das Feberpatent von 1861 abzeichnete.
Am 26. September 1862 erhielt dann
56
das Fürstentum Liechtenstein eine neue Verfassung,
die zwar keineswegs alle Wünsche der «Landesangehörigen»,
wie die Untertanen nun genannt
wurden, erfüllte, die aber doch in entscheidenden
Fragen das absolutistische Regierungssystem beseitigte.
27) Dazu ausführlich Geiger, S. 52-185.
28) Landtagssitzung vom 14. Oktober 1857. LLA RC 72/19.
29) Geiger, S. 244.
Briefpapier mit dem
Staatswappen und dem
offiziellen Titel des Oberamtes
Vaduz auf einem
Circulare (Umlaufschreiben)
an die Gemeinden
der unteren Landschaft
«Das Oberamt des Souverainen
Fürstenthumes
Liechtenstein an die Ortsgerichten
der unteren
Landschaft.
Mit herabgelangten höchsten
Reskripte vom
16. Dezember 1845
Z. 11.303 wurde die Abhaltung
des diesjährigen
Landtages auf Mittwoch
den 31.ten dieses Monates
angeordnet und das Oberamt
mit der Einladung der
Landstände beauftragt.
Als Repräsentanten der
Gemeinden werden daher
die Richter und Säckelmeister
sämmtlicher Ortschaften
zur Erscheinung am
besagten Tage vormittags
10. Uhr in der Oberamtskanzlei
vorgeladen.
Dieses Circulare ist zu
vidiren, schleunigst weiter
zu befördern und nach
geschehenem Umlaufe
hier einzubringen.
Vaduz, am 22. Dezember
1845
Menzinger, Landvogt»

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERFASSUNGSRECHTLICHE GRUNDLAGEN / PAUL VOGT
57

Das Oberamt in Vaduz
Das Oberamt in Vaduz war die einzige Verwaltungsbehörde
im Fürstentum Liechtenstein. In die
Zuständigkeit des Oberamtes fielen die gesamte innere
Landesverwaltung, die Rechtsprechung in erster
Instanz, die Domänenverwaltung und die Gemeindeaufsicht.
Es war der fürstlichen Hofkanzlei
in Wien in jeder Hinsicht unterstellt und hatte von
ihr in allen wichtigeren Geschäften die Weisungen
einzuholen. 1848 wurden das Oberamt in Regierungsamt
und der Landvogt in Landesverweser
umbenannt. Diese Umbenennungen hatten keinerlei
Einfluss auf die Verwaltungsorganisation.
ALLGEMEINE VERWALTUNGSGRUNDSÄTZE
Nach der Ansicht der fürstlichen Hofkanzlei in
Wien liess sich die innere Verwaltung im Fürstentum
prinzipiell gleich organisieren wie die Verwaltung
einer fürstlichen Herrschaft. Die Dienstinstruktion
von 1808, die für die Tätigkeit des
Oberamtes bis 1862 die allgemeinen Richtlinien
enthielt, formulierte die gleichen Verwaltungszwecke
für das Fürstentum wie die Hauptinstruktion
von 1838 für die fürstlichen Herrschaften. Die
allgemeinen Aufgaben bestanden in der «Fürsorge
für das Wohl der Unterthanen» und in der bestmöglichen
Nutzung des «landesfürstlichen Camerale».
1
Der Begriff «Kamerale» wurde für jene
Abgaben und Nutzungsrechte verwendet, die als
fürstliche Privatrechte angesehen wurden. Zum
Kamerale gehörten also die Erträge aus dem Zoll-,
Weg- und Umgeld, aus den Zehnten und Fronen
sowie aus der Nutzung des fürstlichen Grundbesitzes.
Um die von der Hofkanzlei stets geforderte «Gleichförmigkeit»
zu erreichen, wurden die auf den fürstlichen
Herrschaften gültigen Verwaltungsvorschriften
nach Möglichkeit auch auf das Fürstentum
übertragen. Die meisten Normalien und Circularien
wurden auch dem Oberamt in Vaduz zugestellt. In
seiner Grundstruktur entsprach das Oberamt seit
1808 einem Herrschaftsamt. Wie bei den Herrschaftsämtern
bestanden in Vaduz ein Rentamt, ein
Grundbuchamt, ein Depositenamt, ein Waisenamt
58
(seit 1836) und ein Waldamt (seit 1838). Bei der
Verwaltung dieser Ämter hatten sich die Beamten
in Vaduz an die Instruktionen zu halten, die für die
fürstlichen Herrschaften erlassen wurden. Der
Dienstinstruktion von 1808 waren die betreffenden
Instruktionen beigelegt mit der Bemerkung, dass
diese als «Leitfaden» verwendet werden mussten. 2
Dass sich das Oberamt nach den Grundsätzen auf
den Herrschaften richten sollte, wurde auch später
immer wieder betont. 1838 sandte die Hofkanzlei
für jeden Beamten in Vaduz ein Exemplar der
Hauptinstruktion von 1838 mit der Bemerkung:
«Die darin aufgestellten Grundsätze und Vorschriften
haben vom Empfang des Gegenwärtigen, insofern
sie auf die dortigen Verhältnisse anzuwenden
sind, genau in Vollzug zu kommen.» 3
Das prinzipielle Festhalten an der Organisationsstruktur
der Herrschaftsämter zeigte sich auch darin,
dass in Vaduz kein Bauamt errichtet werden
durfte. Landvogt Menzinger äusserte wiederholt
die Meinung, dass für Liechtenstein die Anstellung
eines erfahrenen Technikers zur Bewältigung der
Probleme bei den Rheinwuhrbauten, bei der Entwässerung
der Talebene usw. nötig sei. Einen ausgebildeten
Waldbeamten, dessen Hauptaufgabe in
der Vermessung der Wälder bestand, hielt er dagegen
nicht für nötig, da er meinte, dass für die obrigkeitlichen
Wälder im Fürstentum ein tüchtiger Jäger
ausreiche. 4
Der Fürst und die Hofkanzlei entschieden
jedoch anders: Nach ihrer Ansicht musste
in Vaduz ein Waldamt eingerichtet werden, die Errichtung
eines Bauamtes jedoch wurde noch 1860
ausdrücklich verboten. 5
Die Beaufsichtigung der
Bauausführungen wurde bis 1846 vor allem Johann
Peter Rheinberger übertragen, nach dem
Rheineinbruch dem Waldbeamten Gross und in
den 1850er Jahren den Offizieren des Truppenkontingentes.
Einer der Hauptgrundsätze in der österreichischen
Verwaltungsorganisation stellte das Kollegialitätsprinzip
dar. Grundsätzlich sollte das Oberamt wie
alle fürstlichen Behörden nach diesem Prinzip organisiert
werden. Die Amtsgewalt war nicht einem
einzelnen Beamten übertragen, sondern dem «Gre-

mio des Amtes». 6
Immer wieder wurde betont,
dass die Beamten alle wichtigeren Geschäfte gemeinsam
beraten sollten 7
und kein Beamter ohne
Wissen seiner Mitbeamten Amtshandlungen vornehmen
dürfe. So hiess es etwa in der Dienstinstruktion
von 1808, dass die Beamten «gemeinschaftlich
in der Oberamtskanzley (manipulieren
müssten), um die gemeinschaftlichen Berathschlagungen
bey jedem Vorfall sogleich pflegen zu können,
und die Publicität der Amtirungen zu bezwecken».
8
Die Dienstinstruktion schrieb weiter
vor, dass alle Berichte an den Fürsten oder die Hofkanzlei
von den Beamten gemeinsam beraten und
von allen unterschrieben werden mussten. Umgekehrt
mussten alle Berichte, die von der Hofkanzlei
eintrafen, von allen Beamten gelesen werden, ausser
wenn die Hofkanzlei sie ausdrücklich nur für
den Landvogt bestimmte. 9
Einem einzelnen Beamten
war es streng verboten, von sich aus mit der
Hofkanzlei in Briefkontakt zu treten, da nur die Behörden
nach aussen auftreten durften. 10
Soweit sich aus den Akten im Landesarchiv feststellen
lässt, wurden die gemeinschaftlichen Beratungen
in der Praxis nicht abgehalten. In der Regel
entschied der Landvogt allein, was er an die Hofkanzlei
schrieb. Am Kollegialitätsprinzip wurde
hingegen insofern festgehalten, als die Mitbeamten
Einblick in die Korrespondenz zwischen dem
Landvogt und der Hofkanzlei erhielten. Die Schreiben,
die von der Hofkanzlei in Vaduz eintrafen, tragen
auf der Rückseite häufig den Vermerk «gelesen»
und die Unterschrift der Beamten. Umgekehrt
wurden die Berichte des Landvogts an die Hofkanzlei
oder an den Fürsten in der Regel von den
andern Beamten mitunterzeichnet. Die Hauptinstruktion
von 1838 stellte den Grundsatz auf, dass
nur noch Berichte in herrschaftlichen Angelegenheiten
von den drei ranghöchsten anwesenden
Beamten unterschrieben werden mussten, während
in judiziellen und politischen Angelegenheiten
der Herrschaftsvorsteher allein unterzeichnen
konnte. 11
Obwohl das Oberamt eine Kollegialbehörde darstellte,
bestand unter den Beamten eine genau festgelegte
Hierarchie. Ebenso war für jeden Beamten
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
eine bestimmte Zuständigkeit festgelegt. Der Landvogt
war der Leiter des Oberamtes, die andern Beamten
waren ihm subordiniert und wurden von
ihm kontrolliert. 12
Der Landvogt hatte stets die
Übersicht über die gesamte Verwaltung zu bewahren.
Seine besonderen Aufgaben bestanden in der
Erledigung der «politischen» Geschäfte - «politisch»
umfasste alle staatlichen Aufgaben - und in
der Rechtsprechung. Dem Landvogt im Rang folgte
der Rentmeister, der für alle Geld- und Rechnungsgeschäfte
zuständig war. Für die Führung der
Grundbücher war seit 1829 ein eigener Beamter
angestellt, der bis 1848 auch den Hauptzolleinnehmerdienst
zu besorgen hatte. Der Amtsschreiber
schliesslich führte bei den Gerichtsverhandlungen
das Protokoll, registrierte die Akten, schrieb die
Entwürfe des Landvogts ins reine und beaufsichtigte
die Wirtschaftsangelegenheiten.
Die Hauptinstruktion schrieb für alle Herrschaftsämter
folgenden Geschäftsgang fest, wobei sie die
1) In der Maur hat bei der Veröffentlichung der Dienstinstruktion im
JBL 1905 alle Hinweise auf das Kameralwesen und alle «anstössigen»
Bemerkungen entfernt. Dass die Nutzung des Kamerale eine
wichtige Aufgabe für die fürstlichen Beamten darstellte, geht daraus
hervor, dass die Dienstinstruktion von 1808 mindestens zur Hälfte
aus Bestimmungen zur Nutzung der herrschaftlichen Ökonomie besteht.
2) Dienstinstruktion von 1808, Art. 16, 18, 20, 21, 22, 25, 40. LLA
KB Gl.
3) HK an 0A am 10. 4. 1838. LLA NS 1830-39.
4) So etwa in einem Brief an Maximilian Kraupa am 29. 7. 1847.
LLA RC 73/12.
5) Fürstin Franziska an RA am 18. 3. 1860. LLA RC 107/106.
6) Hauptinstruktion von 1838, § 116.
7) Dienstinstruktion von 1719, Caput I, § 10, LLA AM4; Dienstinstruktion
von 1748, Teil I, Art. 2, 7, 8, 9, 14 LLA RA 2/1/15; Dienstinstruktion
von 1808, Art. 14. Hauptinstruktion von 1838, §§ 117,
118.
8) Dienstinstruktion von 1808, Art. 14.
9) ebda. Art. 14.
10) Dienstinstruktion von 1748, Teil I, Art. 28. LLA RA 2/1/15;
Hauptinstruktion von 1838, §§ 63 und 121.
11) Hauptinstruktion von 1838, 1§ 22.
12) Dienstinstruktion von 1808, Art. 14 und Ilauptinstruktion von
1838, § 106.
59

estehende Ordnung zum grössten Teil lediglich
bestätigte: Der Herrschaftsvorsteher öffnete alle
eintreffenden Schreiben und nahm sie zur Kenntnis.
Der Eingang dieser Schreiben wurde registriert,
dann wurde das Schreiben dem Beamten
übergeben, in dessen Zuständigkeit die Angelegenheit
fiel. Nach erfolgter Bearbeitung musste die Erledigung
der Schreiben im Protokoll sichtbar gemacht
werden. Die Reinschrift des Erledigungsentwurfs
wurde mit den erforderlichen Unterschriften
versehen und expediert. 13
Für die Abfassung der Berichte an den Fürsten und
die Hofkanzlei bestanden genaue Richtlinien: Die
Berichte sollten: «kurz, bündig, und doch erschöpfend,
dann anständig abgefasst, halbbrüchig auf
der rechten Spalte, rein und leserlich geschrieben,
und mit allen erforderlichen Beilagen . . . und Vorakten
belegt» 14
sein. Die Berichte hatten bis 1815
mit der Anrede «Wohllöbliche Hofkanzley», nach
1815 mit «Euer Durchlaucht» zu beginnen 11
"' und
mit «treu gehorsamst» und den Unterschriften der
Beamten zu schliessen. Auf den Schreiben musste
auch ein Rubrum angebracht werden, das aus einer
kurzen Inhaltsangabe und den Aktennummern
bestand. 16
Diese Vorschriften betonten nicht nur
den Formalismus, sondern zielten - mindestens
teilweise - auch auf Zweckmässigkeit ab. Das Rubrum
erlaubte eine rasche Orientierung über den
Inhalt des Schreibens. Dass nur die rechte Blatthälfte
beschrieben werden durfte, ermöglichte dem
Bearbeiter bei der Hofkanzlei, seine Bemerkungen
auf der linken Blatthälfte anzubringen.
Neben den formalen Vorschriften zur Abfassung
der Berichte bestanden auch inhaltliche. Den Beamten
wurde befohlen, «in allen ihren Berichten
ihre eigene Meinung und Anträge auf das bestimmteste,
und wohl motivirt aus(zu)sprechen.» 17
Dieser
Aufforderung kamen die Landvögte meistens nach
und legten dar, welcher Entscheid ihnen am zweckmässigsten
und angemessensten erschien. Die Meinung
des Landvogts hatte meist massgeblichen
Einfluss auf den Entscheid der Hofkanzlei. Der
Landvogt war der Hofkanzlei insofern überlegen,
als er über bedeutend mehr Informationen ver­
60
fügte, da diese kaum mit den örtlichen Verhältnissen
vertraut war. Die Hofkanzleibeamten kannten
die Verhältnisse im Fürstentum fast ausschliesslich
aus den Schilderungen der Landvögte. Nachdem
Hofrat Hauer 1815 pensioniert worden war, beschäftigte
die Hofkanzlei bis 1842 keinen Beamten,
der das Fürstentum aus eigener Anschauung gekannt
hätte. 18
Die Hofkanzlei betonte immer wieder, dass die Aktenmässigkeit
und die Schriftlichkeit zwei wichtige
Prinzipien für eine geordnete Verwaltung darstellten.
So enthielt bereits die Dienstinstruktion von
1719 detaillierte Vorschriften über das Anlegen einer
Registratur und eines Archivs. Über die Bedeutung
eines Archivs hiess es beispielsweise: «. . . darinn
die Seele einer wohl geordneten Regierung bestehen
thut.» 19
Seit 1808 waren das Archiv und die Registratur
nach den Prinzipien aufgebaut, die unter Joseph II.
für die österreichische Staatsverwaltung entwickelt
worden waren und von da auch Eingang in die
fürstliche Verwaltung gefunden hatten. 20
Im Archiv
aufbewahrt wurden einerseits die Akten, die von
einer auswärtigen Stelle eingingen, und andererseits
die Entwürfe (oder Konzepte) zu den expedierten
Schriftstücken. Der Eingang eines Schriftstückes
sollte sogleich im sogenannten Exhibitenprotokoll
registriert werden, wo auch die Erledigung
der Angelegenheit sichtbar gemacht werden
musste. Dabei wurden die Aktenstücke mit fortlaufenden
Nummern versehen. Überdies sollten die
Akten auch in einem Repertorium, einem alphabetischen
Index, eingetragen werden. Unter Landvogt
Schuppler war das Archiv - wiederum nach josephinischem
Vorbild - nach Sachgruppen geordnet.
Unter Landvogt Pokorny wurde das System «vereinfacht»:
Wie aus der Hauptinstruktion von 1838
hervorgeht, hatte sich inzwischen bei der fürstlichen
Hofkanzlei die Ansicht durchgesetzt, dass
die Akten sich gewissermassen «von selbst» nach
den Materien ordnen würden, wenn man immer
alle Vorakten den neuen Akten beilegte. 21
Hauptordnungsprinzip
war daher nicht mehr die Einteilung
der Akten nach Sachgruppen, sondern der
chronologische Einlauf der Akten. In der Verwal-

tungspraxis stiftete dieses neue Prinzip Unordnung,
da die ausgehobenen Akten häufig in einem
neuen Zusammenhang eingeordnet wurden. Die
Registratur und das Archiv waren in eine politische
und eine judizielle Abteilung 22
getrennt. In die politische
Abteilung kamen alle strafrechtlichen, politischen
und administrativen Akten, in die judizielle
alle zivilrechtlichen Gegenstände streitiger oder
nicht-streitiger Natur. 23
Die Schriftlichkeit im Verkehr zwischen dem Oberamt
und der Hofkanzlei war durch die äusseren
Umstände gegeben. Ungenügend entwickelt war
die Schriftlichkeit - zumindest im ersten Drittel des
19. Jahrhunderts - bei den Amtshandlungen des
Oberamts. 1831 rügte eine Untersuchungskommission
Landvogt Pokorny, weil er «dem Beispiele der
früheren Amtirungen folgte, die von denselben befolgte
bequeme Methode (der) innern Amts Manipulation
beibehielt, und sich in vielen Fällen lediglich
mit einer Amtshandlung brevi manu begnügte,
ohne sie auch nur kurz zu Papier zu bringen». Die
Untersuchungskommission stellte dieses ordnungswidrige
Vorgehen im Gerichtswesen, bei den Verlassenschaftsabhandlungen
und beim Grundbuchamte
fest. 24
Die Kommission stellte in diesen Geschäften
auch grosse Rückstände fest, die zum Teil
viele Jahre alt waren. 25
Der Zweckmässigkeit, Gründlichkeit und Schnelligkeit
des Oberamtes wurden keine guten Zeugnisse
ausgestellt. Landvogt Pokorny suchte sich gegenüber
der Untersuchungskommission von 1831 dadurch
zu rechtfertigen, dass viele Rückstände noch
auf die Amtszeit von Schuppler zurückgingen. 26
Unter Landvogt Menzinger war das Oberamt mindestens
in den 1850er Jahren seiner Aufgabe nicht
mehr gewachsen. Nach seiner Pensionierung
sprach der neue Landesverweser Karl Haus von
Hausen vom «bekannten schleppenden Geschäftsgang»
und von der «Unordnung», 27
die beim Oberamt
geherrscht habe. Zweifellos dürfen diese Mängel
nicht den amtierenden Landvögten allein angelastet
werden, sondern waren in der Personalknappheit
des Oberamtes und in der mangelnden
Kontrolle durch eine übergeordnete Behörde begründet.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
VERWALTUNGSKONTROLLE
Der Übergang zu einem bürokratischen Verwaltungsstil
bedingte die Institutionalisierung einer
Verwaltungskontrolle. Das absolutistische Staatsverständnis
verbot es dabei, dem landständischen
Landtag ein Kontrollrecht über die fürstlichen Beamten
einzuräumen. Eine Kontrolle über die Tätigkeit
des Oberamtes durfte allein von Vertretern der
fürstlichen Hofkanzlei ausgeübt werden.
Die Kontrollmechanismen, die für die Verwaltung
der fürstlichen Herrschaften entwickelt worden
waren, Hessen sich nicht einfach auf das Fürstentum
übertragen. Die fürstlichen Herrschaftsämter
wurden vorwiegend unter dem Aspekt kontrolliert,
ob sie den fürstlichen Besitz wirtschaftlich sinnvoll
nutzten und die fürstlichen Rechte wahrten, Für
diese Art von Kontrollen bestanden verschiedene
Inspektionsämter, die regelmässige Lokalisierungen
auf den fürstlichen Herrschaften vorzunehmen
hatten. Die herrschaftliche Ökonomie im Fürsten-
13) Hauptinstruktion von 1838, §§ 120 und 121.
14) ebda. § 123.
15) Verordnung betr. Form der Eingaben vom 10. 6. 1815. LLA RB
Fasz. G 1.
16) Hauptinstruktion von 1838, § 123.
17) ebda. § 129
18) Als 1842 erstmals ein Fürst sein Fürstentum besuchte, weilte
eine Hofkommission mit Wirtschaftsrat Maximilian Kraupe während
60 Tagen im Land. Kostenabrechnung vom 14. 3. 1843. LLA RC
75/37.
19) Dienstinstruktion von 1719, Caput V, § 1. LLA AM 4.
20) Vgl. Stolz, Grundriss der österreichischen Verfassungsgeschichte,
S. 163.
21) Hauptinstruktion von 1838, § 125.
22) Nach der Hauptinstruktion von 1838 sollte auf den fürstlichen
Herrschaften auch eine ökonomische Abteilung geführt werden. Dafür
war die herrschaftliche Ökonomie in Vaduz offenbar aber zu unbedeutend.
Hauptinstruktion von 1838, § 120.
23) RA an Fürst am 25. 3. 1860. LLA RC 106/228.
24) HK an OA am 31. 12. 1831. LLA NS 1830-39.
25) ebda.
26) ebda.
27) Geiger, S. 251.
61

tum hingegen erschien der Hofkanzlei als zu unbedeutend,
um regelmässig solche Kontrollen durchführen
zu lassen. Das Fürstentum war weit entfernt
und die Entsendung einer Untersuchungskommission
teuer.
Die wichtigste Kontrolle der Tätigkeit des Oberamtes
in Vaduz ergab sich aus der jährlichen Überprüfung
der rentamtlichen Rechnungsbücher durch
die Buchhaltung in Butschowitz. Der Rentmeister
hatte sich bei der Rechnungsführung an die auf den
fürstlichen Herrschaften gültigen Rechnungsinstruktionen
zu halten und jede Ausgabe zu begründen.
Die Kontrolle der Rentrechnungen (und der seit
1844 separat geführten Staatsrechnungen) gab keinerlei
Aufschluss über die Genauigkeit und Regelmässigkeit
der oberamtlichen Amtshandlungen. Da
die Herrschaftsbeamten in Österreich, Böhmen
und Mähren in ihren öffentlichen Funktionen von
staatlichen Behörden überprüft wurden, stellte diese
Art von Kontrolle im Fürstentum aus der Sicht
der fürstlichen Hofkanzlei ein völlig neues Problem
dar. Dass eine solche Kontrolle überhaupt erforderlich
war, wurde der Hofkanzlei offenbar erst durch
das Untersuchungsergebnis der 1831 nach Vaduz
gesandten Kommission bewusst. Die Hofkanzlei
zog aus den festgestellten Mängeln beim Oberamt
den Schluss, dass dieses schärfer zu kontrollieren
sei. Sie ordnete an, dass der Landvogt jährlich
Tabellen über alle vorkommenden Verlassenschaftsabhandlungen,
Justiz- und Kriminalfälle
sowie über alle politischen Gegenstände zusammenstellen
und an die Hofkanzlei einsenden sollte.
In diesen Tabellen musste auch festgehalten werden,
welche Fälle bereits erledigt und welche noch
hängig waren. 28
Diese Tabellen sollten verhindern,
dass erneut grosse Geschäftsrückstände auftraten.
29
Inspektionen durch Untersuchungskommissionen,
sogenannte «Lokalisierungen», wurden im Fürstentum
selten vorgenommen, Insgesamt weilten
zwischen 1808 und 1860 lediglich fünfmal Vertreter
der Hofkanzlei im Fürstentum - zweimal davon
anlässlich der ersten beiden Besuche des regierenden
Fürsten in ihrem Fürstentum.
62
Gesamthaft gesehen lässt sich feststellen, dass das
Oberamt - abgesehen von der Rechnungskontrolle
- kaum kontrolliert wurde. Wichtiger als die Kontrolle
über die Beamten war das Vertrauen in die
Beamten.
DER AUSHAU DES ORERAMTES
Von seiner Organisationsform her gesehen erfuhr
das Oberamt zwischen 1808 und 1862 keinen wesentlichen
Ausbau. Abgesehen davon, dass, wie bereits
erwähnt, 1836 ein Waisenamt und 1838 ein
Waldamt eingerichtet wurden, wurden in diesem
Zeitraum keine neuen Ämter geschaffen. Der zunehmend
bürokratische Verwaltungsstil erforderte
jedoch zumindest einen personellen Ausbau. 1808
beschäftigte das Oberamt drei Beamte, 1860 waren
es neun. Dieser Ausbau, der im folgenden Kapitel
dargestellt werden soll, verlief keineswegs geradlinig.
Ein wesentlicher Bestandteil der Verwaltungsreform
von 1808 bildete die Ersetzung der bis dahin
in Vaduz tätigen Beamten. Hofrat Hauer beschrieb
den alten Menzinger als einen «ehrlichen, aber
äusserst unwissenden, schläfrigen und decrepiten
Landvogt, der hinter dem Ofen brütet, und lange
Weile braucht, bis seine zitternde Hand einen
Buchstaben darnieder schreibt, er gar nicht verstehet,
was der Geschäftszug und (die) Ordnung erheischet.»
30
In ähnlicher Weise zog er über den Amtsschreiber
Kirchthaler her: Er gehe bloss irgendwelchen
Träumereien nach und wolle sich an den
Kriegsschulden auf Kosten des Landesfürsten bereichern.
Für Rentmeister Schmieth hingegen, der
erst seit zwei Jahren in Vaduz weilte, fand er anerkennende
Worte: Er habe in dieser kurzen Zeit
einen grossen Teil der ausstehenden Renten eingetrieben,
zeige Initiative und bemühe sich «durch
seinen Einfluss die bisher an der Tagesordnung ge­
3 1
standenen Willkürlichkeiten zu hemmen».
Nach Ansicht Hauers mussten «Beamte voll Kenntniss
der österreichischen Manipulation und mit
dem besten Willen» nach Vaduz versetzt werden,
wenn die Reorganisation des Landes Erfolg haben

sollte. Auf den Antrag Hauers wurde denn auch im
Oktober 1808 Landvogt Menzinger pensioniert und
der Amtsschreiber entlassen. Wie es Hauer vorgeschlagen
hatte, wurden zwei junge Beamte von
den fürstlichen Herrschaften nach Vaduz versetzt.
Neuer Landvogt wurde Joseph Schuppler, Grundbuchführer
und Gerichtsaktuar wurde dessen
Schwager Peter Zelinka. Rentmeister Schmieth
wurde bestätigt und erhielt «als Zeichen der höchsten
Zufriedenheit» eine jährliche Gehaltszulage
von 75 Gulden. 32
Zielte diese Umbesetzung auf eine Verbesserung
der Funktionsfähigkeit ab, so wurde diese bereits
1815/16 wieder rückgängig gemacht. Die Vorgeschichte
und Hintergründe lassen sich aus den Akten
im Landesarchiv in Vaduz nicht im Detail erschliessen,
insgesamt ergibt sich aber folgendes
Bild: Die Spannungen, die zwischen Menzinger und
Schmieth bestanden hatten, setzten sich auch unter
Schuppler und Schmieth fort. So wurde Landvogt
Schuppler 1814 bei der Hofkanzlei angezeigt,
weil er seine Dienstpflicht nicht einhalte. 33
Die Hofkanzlei
wollte zwar den Namen des Anzeigers nicht
bekanntgeben - sie behauptete, es sei eine «anonimische
mit verstellter Hand niedergeschriebene
Anzeige» 34
eingegangen - doch musste diese Anzeige
vom Rentmeister stammen, da niemand ausser
den Beamten in Vaduz die Dienstinstruktion
von 1808 so genau kennen konnte. Es ist auch
kaum anzunehmen, dass die Hofkanzlei einer anonymen
Anzeige grosse Bedeutung beigemessen
hätte. Bald darauf verzeigte Schuppler den Rentmeister,
weil dieser sich subordinationswidrig benehme
und nachmittags nie in der Kanzlei erscheine.
35
Diese Vorgeschichte war insofern wichtig,
als man sich in Wien 1815 darum bemühte, die
gesamte fürstliche Verwaltung zu reorganisieren;
von diesen Bemühungen wurde auch das Fürstentum
betroffen: Schuppler hatte eine ausführliche
Beschreibung des ganzen Fürstentums anzufertigen.
36
Dieser Beschreibung entnahm die Hofkanzlei
offenbar, dass die bescheidene Ökonomie im Fürstentum
nicht den Einsatz von drei qualifizierten
Beamten erforderte. Jedenfalls wurde Rentmeister
Schmieth, der sich durch, sein rücksichtsloses Ein­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
treiben der Rentresten 37
und durch seine saubere
Rechnungsführung ausgezeichnet hatte, auf den
1. Oktober 1815 als Rechnungsrat in die Buchhaltung
befördert.
Nach seiner Versetzung befragte ihn die Hofkanzlei
offenbar, wie sich die Verwaltung des Fürstentums
vereinfachen liesse. 38
Was Schmieth vorschlug,
lässt sich aus den folgenden Reformen erschlies-
28) HK an OA am 31. 12. 1831, LLA NS 1830-31.
29) Ob diese Tabellen tatsächlich regelmässig eingesandt wurden,
lässt sich nicht feststellen. In Vaduz sind sie jedenfalls nicht vollständig.
Justiztabellen LLA RC 51/1. Tabellen der unerledigten politischen
Gegenstände LLA RC 51/2. Tabellen über Kriminaluntersuchungen
LLA RC 51/3. Tabellen über schwere Polizeiübertretungen
LLA RC 51/4.
30) Bericht Mauers über das Fürstentum Liechtenstein aus dem
Jahre 1808. Photokopie im LLA.
31) ebda.
32) HK an Rentmeister Schmieth am 16. September 1808. LLA RB
Fasz. B3.
33) Die Anklagepunkte gehen aus einem Schreiben der HK vom
22. Juni 1814 hervor: 1. Die Steuern wurden nach der althergebrachten
Weise eingetrieben und nicht durch das Rentamt. 2. Die
Gemeinderechnungen wurden nicht vorschriftsgemäss kontrolliert.
3. Die Lizitationen (Versteigerungen) wurden von den Gemeindevorstehern
und nicht vom Oberamt vorgenommen. 4. Die obrigkeitliche
Ökonomie wurde vernachlässigt. 5. Die Volks- und Viehzählungen
wurden nicht jährlich vorgenommen. 6. Es bestand keine Feuerlöschordnung.
Diese Anschuldigungen stellten klare Verstösse gegen
die Dienstinstruktion von 1808 fest. Landvogt Schuppler rechtfertigte
sich gegenüber der Hofkanzlei damit, dass er den Umständen angemessen
vorgehe. Schuppler an HK am 22. 6. 1814. LLA RB Fasz.
B 2.
34) HK an OA am 27. 7. 1814. LLA RB Fasz. B 2.
35) Der Rentmeister behauptete, er müsse «nachmittags bei seinen
Kindern den Schulmeister machen». Schuppler an HK am 7. Dezember
1814. LLA RB Fasz. 2.
36) Schuppler, «Beschreibung des Fürstenthums Liechtenstein».
Veröffentlicht von A. Ospelt im JBL 1975.
37) 1808 bezifferte Hauer die Rentresten mit über 100 000 Gulden.
Bericht Hauer über das Fürstentum Liechtenstein. Schuppler schrieb
später, dass die Untertanen unter Schmieth an eine strenge Eintreibung
gewohnt gewesen seien und deshalb auch gezahlt hätten.
Schuppler an Fürst am 17. September 1824. LLA RB Fasz. R 1.
38) Schuppler bat am 24. November 1824 den Fürsten, er möge
nicht auf die Meinung Schmieths achten, da schon dessen frühere
Vorschläge keinen andern Zweck verfolgt hätten, «als um mir mein
Dasein als Mensch zu verbittern, mich an meiner Ehre zu verkleinern
und mir die Anerkennung meiner Verdienste ... zu verkleinern.»
LLA RB Fasz. R 1.
63

sen: Die Hofkanzlei versetzte 1816 Grundbuchführer
Zelinka auf eine andere Herrschaft und beschloss,
diese Stelle sowie jene des Rentmeisters
nicht mehr mit «wirklichen Beamten», sondern mit
blossen Schreibern zu besetzen. Statt der beiden
qualifizierten Beamten wurden zwei ortsansässige
Hintersassen eingestellt. Die Aufgaben des Rentmeisters
wurden dem bisherigen Hauptzolleinnehmer
Joseph Goldner zugewiesen, der den Rang
eines einfachen Rentschreibers erhielt und in seiner
neuen Funktion auch die Grundbücher führen
sollte. Zum neuen Amtsschreiber wurde der 1808
als ungenügend eingestufte und deshalb entlassene
Ludwig Kirchthaler bestimmt, der auch den Dienst
des Hauptzolleinnehmers zu versehen hatte. 39
Landvogt Schuppler soll mit diesen Umbesetzungen
nicht einverstanden gewesen sein. 40
Diese Umbesetzungen zeigen, dass die Verwaltung
des Fürstentums Liechtenstein als eine einfache
Sache angesehen wurde. Mit den Umbesetzungen
wurde vor allem eine Verminderung der Besoldungskosten
angestrebt: Der Rentschreiber erhielt
genau die Hälfte dessen, was der Rentmeister erhalten
hatte. 41
Der Amtsschreiber erhielt zwei Drittel
vom Gehalt des früheren Grundbuchführers und
dazu 2 V2 Prozent von den Zolleinnahmen. Das fixe
Geldgehalt, das bisher der Hauptzolleinnehmer erhalten
hatte, wurde eingespart, da für diesen
Dienst kein eigener Diener mehr angestellt war. 42
Insgesamt verringerten sich die Besoldungskosten
in Vaduz um 600 Gulden im Jahr.
Die Nachteile dieser Umbesetzungen zeigten sich
rasch. Goldner und Kirchthaler waren ihren Aufgaben
in keiner Hinsicht gewachsen. Kirchthaler
kränkelte seit November 1817 und starb am 4. Juni
1819. 43
Nach seinem Tod wurde er durch Johann
Peter Rheinberger ersetzt, der kein ausgebildeter
Beamter war. Für die Ernennung Rheinbergers
war wohl ausschlaggebend, dass von dieser Familie
bereits seit drei Generationen der Dienst des
Oberamtsboten ausgeübt wurde. Da die Hofkanzlei
einem unerfahrenen Ortsbürger den Posten eines
Amtsschreibers verlieh, hielt sie die Verwaltung
des Fürstentums offenbar immer noch für eine
leichte Angelegenheit.
64
Rentschreiber Goldner wurde von Landvogt
Schuppler als ein Mann beschrieben, dessen moralische
Integrität nicht in Frage stand, der aber den
Aufgaben eines Rentmeisters in keiner Weise gewachsen
war. Sein komplizierter Arbeitsstil führte
rasch zu grossen Rückständen beim Grundbuchamt
und in der Rechnungsführung. Er sandte die
jährlich verlangten Rechnungsausweise regelmässig
zu spät ein und liess die Rentresten bis 1825 auf
über 17 000 Gulden anwachsen. 44
1825 wurde er
pensioniert und durch einen qualifizierten Beamten
ersetzt.
Mit der Ernennung von Franz Schmid begann eine
Phase des kontinuierlichen Ausbaus des Oberamtes.
1827 wurde Landvogt Schuppler durch Peter
Pokorny ersetzt, in den man offenbar die Erwartung
setzte, dass er sich mit viel Initiative für eine
Verbesserung der Oberamtsverwaltung einsetze.
Tatsächlich begann er auch schon in seinem ersten
Amtsjahr mit dem Aufbau einer Landespolizei. Er
erarbeitete ein neues Schulgesetz und versuchte
das Verhältnis zwischen Staat und Kirche grundsätzlich
zu regeln. Pokorny verlangte auch bereits
1828 die Anstellung eines weiteren Amtsschreibers,
um die Amtsgeschäfte ordnungsgemäss erfüllen
zu können. 45
Die Hofkanzlei wollte zwar die Anstellung
eines weiteren Beamten nicht bewilligen,
liess sich dann aber doch von Pokorny überzeugen,
dass die Beamten in Vaduz völlig überlastet waren
und daraus grosse Geschäftsrückstände entstehen
mussten. Neuer Amtsschreiber wurde Johann
Strak, dem bisherigen Amtsschreiber Rheinberger
wurde die Führung der Grundbücher zugewiesen.
Bereits 1832 bat Pokorny um die Anstellung eines
weiteren Schreibers. Er begründete diese Bitte damit,
dass teilweise 20 bis 30 Jahre zurückliegende
Geschäfte noch immer unerledigt seien. Zum Vergleich
der Beamtenzahlen erwähnte Pokorny, dass
in einem Vorarlberger Bezirk «in ziemlich gleichen
local Verhältnissen» und etwa der doppelten Bevölkerungszahl
14 Beamte allein für die politische Verwaltung
und die Justiz angestellt seien, während in
Vaduz mit nur vier Beamten auch die herrschaftliche
Ökonomie und die Zollangelegenheiten bewältigt
werden müssten. 46

Den Mangel an Schreibern beklagte auch Landvogt
Michael Menzinger. Um die Dringlichkeit der Anstellung
eines weiteren Schreibers zu unterstreichen,
schrieb er 1836 an die Hofkanzlei, dass die
Beamten seit einigen Jahren durch Aussenstehende
Abschriften auf eigene Kosten erstellen lassen
mussten. 47
Die Hofkanzlei bewilligte schliesslich,
dass der Schaaner Lehrer Sebastian Dünser
als provisorischer Kanzlist angestellt wurde. 1838
bat der Landvogt, Sebastian Dünser definitiv anzustellen.
Er begründete diese Bitte damit, dass das
Bemühen, die Dienstvorschriften und die Gesetze
genau zu erfüllen, für die Beamten eine immer
grössere Belastung darstellte. Besonders beim
Rent- und Grundbuchamt werde eine immer grössere
Genauigkeit verlangt. 48
Die Hofkanzlei bewilligte
darauf die Schaffung einer weiteren Beamtenstelle.
Ein Anliegen, dem Fürst Alois besonderes Verständnis
entgegenbrachte, war die Verbesserung
der Waldwirtschaft. Bis 1837 führte jeweils ein Jäger
die Aufsicht über die obrigkeitlichen Wälder.
Als Menzinger 1837 vorschlug, einen Mann mit ordentlichen
Forstkenntnissen nach Vaduz zu versetzen,
stimmte der Fürst diesem Vorschlag sogleich
zu. Er versetzte 1838 Joseph Gross als Gehegbereiter
nach Vaduz und schuf so eine weitere Beamtenstelle.
49
1848 richtete sich der Unmut der Untertanen gegen
die fremden Beamten. Die Nachrichten über meuternde
Truppen in Sigmaringen wurden in Liechtenstein
mit Wohlgefallen aufgenommen. Die
Liechtensteiner forderten die völlige Abschaffung
des Militärs. Die Offiziere des liechtensteinischen
Kontingentes - drei Ausländer - Hessen sich noch
rechtzeitig beurlauben und konnten sich so vor einer
bereits beschlossenen schimpflichen Vertreibung
retten. 50
Von den Beamten hatte sich der
Kanzlist Johann Langer, der die Untertanen bei
Wuhr- und Strassenbauten häufig zu beaufsichtigen
hatte, besonders verhasst gemacht. Durch sein
arrogantes Auftreten und seine spöttischen Reden
soll er die Untertanen häufig gereizt haben. Am
15. April 1848 versammelte sich ein «Revolutionszug»,
der Langer in der Kanzlei in Vaduz abholte
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
und ihn unter Spott und Trommelschlagen 51
an die
österreichische Grenze stellte. Der Waldbereiter Joseph
Gross flüchtete daraufhin mit seiner Familie
nach Buchs und der Amtsschreiber Fridolin Müller
nach Feldkirch. 52
Gross und Müller kehrten zwar
noch einmal kurz nach Vaduz zurück, als sich die
Unruhen etwas gelegt hatten, verliessen aber im
Sommer 1848 das Land endgültig.
Die 1848er Bewegung führte zu einem eigentlichen
Einbruch in der staatlichen Verwaltung. Die Stellen
der drei vertriebenen Beamten wurden nicht mehr
besetzt. Das Regierungsamt, wie das Oberamt
nun genannt wurde, bestand wie zu Beginn des
39) HK an OA am 3. August 1816. LLA RB Fasz. B 3.
40) Schuppler an Fürst am 24. November 1824. LLA RB Fasz. R 1.
41) Schmieth erhielt jährlich 599 Gulden Bargeld und folgende Naturalien:
24 Viertel Körner, 30 Viertel Türken, 60 Viertel Wein, 50
Viertel Schmalz, 16 Klafter Holz. Goldner erhielt noch 300 Gulden
Bargeld, 12 Viertel Spelzkörner, 6 Viertel Gerstenkorn, 15 Viertel
Türken, 20 Viertel Wein, 8 Klafter Holz. HK an OA am 3. August
1816. LLA RB Fasz. 3.
42) Zelinka erhielt 300 Gulden Bargeld, Kirchthaler 200 Gulden.
Kirchthaler erhielt die gleichen Naturalien wie der Rentschreiber.
Die fixe Geldentschädigung, die der Hauptzolleinnehmer bis dahin
erhalten hatte, wurde eingespart. Div. Akten im LLA RB Fasz. B 3.
43) OA an HK. LLA RB Fasz. B 3.
44) OA an Fürst am 2. September 1825, LLA RB Fasz. R 1.
45) Korrespondenz über die Anstellung eines weiteren Beamten in
LLA RC 5/29.
46) Pokorny an Fürst am 25. März 1832. LLA RC 24/4
47) Menzinger an Fürst am 1. Juli 1836. LLA RC 52/ 8.
48) Menzinger an Fürst am 21. Februar 1838, LLA RC 52/8.
49) Korrespondenz über die Anstellung des Waldamtsbeamten in
LLA RC 58/2.
50) Geiger, S. 74.
51) Gustav Matt beschrieb die Vertreibung des Beamten Langer
nach der mündlichen Überlieferung: «Vor einem Gasthaus in Schaan
machten die Burschen halt, um einen Trunk zu nehmen. Hier war
es, wo diese Jungburschen dem hochmütigen Beamten, dem Verachter
des Volkes, eine empfindliche Demütigung bereiteten. Angesichts
des zusammenströmenden Volkes stellten sie ihn vor eine Futterkrippe
mit Heu und sagten: Dann führten sie
ihn vor den nächsten Dorfbrunnen und hier hiess es: Hernach zog die Schar der Grenze zu.» Gustav Alfons Matt,
Der Trümmelihans von Balzers. LLA Sammlung Matt.
52) Geiger, S. 77.
65

19. Jahrhunderts lediglich aus drei Beamten: dem
Landesverweser (neue Bezeichnung für Landvogt),
dem Rentmeister und dem Grundbuchführer. Diese
drei Beamten waren keineswegs in der Lage, die
amtlichen Handlungen vorschriftsgemäss durchzuführen.
So schrieb etwa Landesverweser Menzinger
1850 an den Fürsten, dass er nicht in der Lage
sei, die von der Hofkanzlei geforderten Ausweise
einzusenden. Da es in Vaduz keinen Amtsschreiber
gebe, müsse er alles selbst erledigen. 53
Die allgemeine
Stimmung nach 1848 und der Mangel an Beamten
machten es bis in die 1850er Jahre unmöglich,
den strengen Zentralismus in der Gemeindeverwaltung
aufrechtzuerhalten. Häufig blieb dem
Regierungsamt nichts anderes übrig, als die Gemeindevorsteher
gewähren zu lassen. In späteren
Jahren wurde dann insbesondere bedauert, dass
die Gemeindewaldungen und die Gemeindefinanzen
in völlige Unordnung geraten seien.
Aus der Sicht der fürstlichen Hofkanzlei war es besonders
schlimm, dass der Rentmeister seinen
Pflichten nicht mehr nachkommen konnte. In den
unmittelbar auf 1848 folgenden Jahren gingen
beim Rentamt kaum mehr Zahlungen ein, die Ausstände
stiegen rasch an. David Rheinberger, der
Sohn des Rentmeisters, erinnerte sich später an
diese Zeit: «Die Leute waren verarmt, in Schulden
gerathen und theilweise sittlich verwildert. Aerarische
oder öffentliche Schulden zu bezahlen, verstiess
gegen ihren Begriff von Freiheit. Zwangsmittel,
sie einzutreiben, standen dem Rentmeister keine
zu Gebot und der Landvogt oder Landesverweser,
wie er nun hiess, war ein Mann ohne Energie
und mochte sich auch nicht gerne mit dem Volk
verfeinden.» 54
Rentmeister Rheinberger wurde von
der Hofkanzlei immer wieder ermahnt und auch
mit Geldstrafen gebüsst. 55
Im April 1854 wurde
eine Untersuchungskommission nach Vaduz entsandt,
die die Missstände untersuchen sollte. Diese
stellte fest, dass die Rechnungsbücher nicht mit
dem Kassastand übereinstimmten und dass ein Teil
der ausstehenden Gelder uneinbringlich geworden
war. Den Verlust dieser Gelder musste der Rentmeister
aus seinem Privatvermögen decken und
66
«eine zusammenhängende Fläche guten Kulturbodens
von rund 10 000 Quadratklaftern dem Fürsten
abtreten.» 56
Neben dem Rentmeister soll auch der Landesverweser
zum Ersatz der verlorenen Gelder verurteilt
worden sein. 57
Dem Rentmeister wurde die Verrechnung
der staatlichen Gelder abgenommen, und
der als Untersuchungsbeamte angereiste Johann
Bachör als Landeskassenverwalter angestellt. Rentmeister
Rheinberger wurde 1857 frühzeitig pensioniert.
Während der Aufwand für die Landesverwaltung
nach 1848 vorerst auf ein Minimum beschränkt
wurde, erfolgte nach dem Abschluss des Zoll- und
Steuervertrages mit Österreich im Jahre 1852 ein
rascher Ausbau. Da sich fürstliche Herrschaftsbeamten
nach den Ereignissen von 1848 dagegen
sträubten, nach Vaduz versetzt zu werden, 58
wurde
1851 Markus Kessler, ein Rechtspraktikant aus
dem Fürstentum Sigmaringen, als Amtsschreiber
angestellt. Die Verbesserung der staatlichen Finanzlage
durch den Zollvertrag ermöglichte die
Anstellung neuer Beamter. Von 1851 bis 1856 wurde
die Zahl der Beamten (ohne Polizeimänner)
durch die Anstellung eines Försters, zweier Kanzlisten,
des Rechtspraktikanten Kessler, des Landeskassenverwalters
Bachör und eines Waldamtsgehilfen
von drei auf neun erhöht. Landesverweser
Menzinger hielt darauf das Kanzleipersonal für
ausreichend. 59
Die Vergrösserung der Zahl der Beamten machte
auch eine Erweiterung der Amtsräume nötig. Im
19. Jahrhundert mussten die Beamten die amtlichen
Verhörtage auf dem Schloss abhalten, 60
während sie die alltäglichen Arbeiten offenbar bei
sich zu Hause verrichteten. Das erhaben über dem
Dorf gelegene Schloss sollte die Autorität und das
Ansehen des Amtes stärken. Die Dienstinstruktion
von 1808 schrieb vor, dass die Beamten alle Amtshandlungen
in einer gemeinschaftlichen Kanzlei
vornehmen mussten. 61
Diese Kanzlei und das Archiv
wurden in der Landvogtei oder im sogenannten
Amtshaus eingerichtet. Mit dem personellen
Ausbau entstand ein zunehmender Platzmangel.
1838 bat Landvogt Menzinger dringend um den

Bau neuer Kanzleiräume. Er beschrieb die Arbeitsbedingungen
für die Beamten folgendermassen:
«E.D. werden sicher nicht verkennen, dass ein einziges
Zimmer nebst damit verbundenem Archiv,
wohin eigentlich Partheyen nicht kommen sollten,
für sämtliche Beamte gewiss etwas sehr unzukömmliches
seye, indem in ein u. demselben Locale
der Eine nicht Untersuchungen u. Tagfahrten
usw., der Zweyte daneben Rechnungs und Geldsachen,
der Dritte Grundbuchs und Verlassenschaftsverhandlungen,
und die Übrigen Kanzell- und Registratur-Geschäfte
in Conspectu Populi - da kein
Wart oder Partheyzimmer besteht - ohne gegenseitige
empfindliche Geschäftsstörung vornehmen
könne.» 62
Für den Bau zusätzlicher Amtsräume
war jedoch kein Geld vorhanden. Den Beamten
blieb nichts anderes übrig, als sich irgendwie zu
arrangieren. Der Landvogt verwendete schliesslich
eines seiner privaten Zimmer für sich als Kanzlei,
der Grundbuchführer richtete sich im Archivraum
ein und die Parteien wurden angewiesen, im Hausgang
zu warten. 63
Waldbereiter Gross richtete für
das Waldamt eine eigene Kanzlei bei sich zu Hause
ein. 64
Der Platzmangel wurde nach 1852 erneut
akut. 1856 forderte Menzinger weitere Amtsräume,
da «eine Amtierung, zumal in einem mit
Tischen, Kästen und Schriften so angepfropften
Zimmer, dass man sich nicht mehr rühren kann,
nicht weiter möglich» 65
sei. Menzinger erwartete
von einer Verteilung der Kanzleiräume auf verschiedene
Häuser überdies negative Auswirkungen,
ebenso glaubte er, dass sich das Land den Bau
eines neuen Amtshauses nicht leisten könne. Den
einzigen Ausweg sah er darin, die fürstliche Taverne,
die nach dem Abschluss des Zollvertrages
für den Absatz des herrschaftlichen Weins nicht
mehr unbedingt benötigt wurde, in Amtsräume
umzubauen. Fürst Alois II. stimmte diesem Vorschlag
zu, 66
worauf das heutige Landesmuseum als
Amtshaus bzw. Regierungsgebäude eingerichtet
wurde.
Versucht man die Entwicklung des Oberamtes in
der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu beurteilen,
so muss vor allem hervorgehoben werden,
dass die Vermischung von staatlichen und herr­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
schaftlichen Elementen eine Modernisierung behinderten.
Die Grundsätze in der fürstlichen Güterverwaltung
wurden oft ungeprüft und schematisch
auf das Fürstentum Liechtenstein übertragen. Die
Entscheidungskompetenzen des Oberamtes waren
gering. Die Hofkanzlei entschied oft ohne jede Lokalkenntnisse.
53) Menzinger an Fürst am 10. 7. 1850. LLA RC 99/1.
54) David Rheinberger. Notizen aus der Zeit unserer Voreltern.
FamArh.
55) Schreiben der HK vom 13. August 1851 und 4. August 1852.
LLA RC 88/4.
56) Rudolf Rheinberger, Fortsetzung zu David Rheinbergers .
FamArh.
57) Moritz Menzinger, Die Menzinger im Fürstentum Liechtenstein,
S. 44.
58) ebda. S. 41. - Moritz Menzinger schreibt, dass sich von den
fürstlichen Herrschaftsbeamten niemand in das «übel verschriene
Land» versetzen lassen wollte.
59) Menzinger an Fürst am 7. August 1856. LLA RC 104/110.
60) Dienstinstruktionen von 1719 und 1748. Wie Anm. 7. Beschreibung
des Fürstentums Liechtenstein von 1784. LLA Kopie o. S.
61) Dienstinstruktion von 1808, Art. 14. LLA RB Fasz. G 1.
62) Menzinger an Fürst am 24725. März 1838. LLA RC 60/14.
63) Moritz Menzinger, Die Menzinger in Liechtenstein S. 37.
64) Mietvertrag vom 22. 11. 1847. LLA RC 58/2.
65) Menzinger an Fürst am 7. August 1856. LLA RC 104/110.
66) HK an Menzinger am 21. November 1856. LLA RC 104/110.
67

Besoldungstabelle für
die fürstlichen Beamten
und Diener in Vaduz,
vermutlich 1848.
Transkription S. 77
68
3
6
I
4
a
/20O
6ß>L
$00
-fr lAAkf-tf///
'Cr
71 <
«'MS' -
—.7-
/ff 2
701?
2 7
36/
/A
/»0 2
m
st
/es
zeo
/OÖ
/£
/*
50
~7
//
WS
08
Tßo
AO
3&0
SO
/es ,
/6z
/S
S7
/ec/j
die
8 V
/,Z5
32/
/so
/2d
I
/cj
Ad
m
ysf iL
' 16 6%
/S
SE 06
I
IL

oo
SO 10
20
/S
•jfr ^ j f r m fr
fy0
//30
-4
2!
(0
9
fi>
'f
AAS
#7. 6
6>
96
ZA
/ .
s6
ms. u&
4
2A
I **
/et? #f
7&
360
m
0
32 /$6 3 2
/y -
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
OBERAMT IN VADUZ / PAUL VOGT
0
mm
7) •fynv.Q^mus''^' 1
69

Das Beamtenverhältnis
als ein zweiseitiges
Treueverhältnis
Bei der Frage, mit welchen Mitteln der absolutistische
Herrschaftsanspruch durchgesetzt wurde,
Hessen sich in Analogie zu andern Ländern drei
Antworten denken: Armee, Kirche und Beamte.
Was die Armee betrifft, so wurde nie an einen Einsatz
des Truppenkontingentes zur Erhaltung von
Ruhe und Ordnung im Fürstentum selbst gedacht.
Offenbar hielten die Fürsten die Gefahr, dass die
Soldaten mit den eigenen Landsleuten fraternisieren
könnten, für zu gross. Mit der Bildung eines eigenen
Truppenkontingents erfüllte Liechtenstein lediglich
eine ungeliebte Bundespflicht - ungeliebt
vor allem wegen der beträchtlichen finanziellen Belastung,
die daraus resultierte. Im übrigen hielt
Fürst Alois II. wenig von diesem Truppenkontingent,
das er als die «erbärmlichste Armee» und als
«kostspieligen Nonsens» 1
bezeichnete. In Krisensituationen
vertrauten die Fürsten stets auf die militärische
Hilfe Österreichs. Der Einsatz österreichischer
Truppen, der in den Jahren 1831, 1848 und
1852 für den äussersten Notfall vorgesehen war,
wurde jedoch nie nötig.
Die katholische Kirche stellte zweifellos eine wichtige
Machtstütze dar, obwohl sie sich zu Beginn des
19. Jahrhunderts gegen staatliche Eingriffe in
kirchliche Belange und gegen ein neues Eherecht
wehrte. Im Laufe des 19. Jahrhunderts entdeckten
Staat und Kirche jedoch mehr und mehr gemeinsame
Interessen, so etwa wenn Nichtkatholiken
prinzipiell vom liechtensteinischen Staatsgebiet
ferngehalten wurden. Eine grundsätzliche Übereinstimmung
zwischen Staat und Kirche äusserte sich
auch darin, dass am Geburtstag und am Namenstag
des Fürsten in den Kirchen des Landes ein feierliches
Hochamt mit Tedeum abgehalten wurde,
wobei für die lange Erhaltung des Landesherrn
und des Fürstentums gebetet wurde. 2
Das Verhältnis
Staat - Kirche wird in einem eigenen Kapitel
dargestellt.
Eine aktive Rolle bei der Durchsetzung des landesfürstlichen
Machtanspruchs spielten vor allem die
Beamten. Im folgenden Kapitel geht es darum, die
rechtliche Stellung der Beamten, ihr Verhältnis
zum Fürst und zu den Untertanen zu untersuchen.
70
DIE BEAMTEN ALS FÜRSTENDIENER
Die Beamten standen in der ersten Hälfte des
19. Jahrhunderts in einem persönlichen Treueverhältnis
zum Fürsten. Grundsätzlich war ihre Rolle
die von Fürstendienern und (noch) nicht die von
Staatsdienern. Sie wurden überwiegend aus den
fürstlichen Herrschaftsbeamten rekrutiert, vom
Fürsten persönlich ernannt, auf seine Person vereidigt
und handelten in seinem Auftrag. Sie waren
also in jeder Hinsicht die Vertreter eines souveränen
Monarchen und nicht eines souveränen Volkes.
Der Übergang zum Staatsdienertum zeichnete sich
aber bereits darin ab, dass die Beamten seit Beginn
des 19. Jahrhunderts überwiegend aus Steuergeldern
und nicht mehr aus den fürstlichen Renten
besoldet wurden.
Für die Herrschaftssicherung war von besonderer
Bedeutung, dass das Dienstverhältnis verhinderte,
dass die Beamten in einen Rollenkonflikt zwischen
Fürstendiener und Staatsdiener, wie er sich in andern
deutschen Staaten seit dem aufgeklärten Absolutismus
zunehmend feststellen lässt, gerieten.
Die Beamten in Vaduz wurden mehrheitlich als Untertanen
einer liechtensteinischen Herrschaft geboren
und traten auf einer dieser Herrschaften in
liechtensteinische Dienste. Ihre Tätigkeit in Vaduz
stellte nur einen Abschnitt in ihrer Laufbahn dar.
Aus der einheimischen Bevölkerung im Fürstentum
wurden nur unter besonderen Umständen Beamte
rekrutiert: 1815/16 wurden im Zuge von Sparmassnahmen
Rentmeister Schmieth und Grundbuchführer
Zelinka durch die beiden Hintersassen Kirchthaler
und Goldner ersetzt. Diese beiden standen
zwar schon früher als Diener in fürstlichen Diensten,
waren aber keine qualifizierten Beamten. Bei
der Anstellung von Johann Peter Rheinberger, der
1819 den verstorbenen Kirchthaler ersetzte, galt
offenbar immer noch der Grundsatz, dass die
bescheidenen Erträge des Fürstentums die Anstellung
eines qualifizierten Beamten nicht rechtfertigten.
Von 1820 bis 1848 wurden dann aber keine Liechtensteiner
mehr als Beamte in Vaduz angestellt, obwohl
sich mindestens zwei qualifizierte Personen

darum bewarben: 1831 bat Joseph Anton Rheinberger
als unbezahlter Praktikant eingestellt zu
werden, um bei einer späteren Beamtenveränderung
berücksichtigt zu werden. Rheinberger war
der Sohn eines angesehenen Wirtes, hatte ein juristisches
Studium absolviert und konnte auf einen
einwandfreien sittlichen Lebenswandel hinweisen. 3
Landvogt Pokorny nahm zu dieser Bewerbung keine
Stellung, meinte aber in seinem Begleitschreiben
an die Hofkanzlei, dass Rheinberger vorläufig
höchstens an Gerichtstagen beim Oberamt beschäftigt
werden sollte, damit das Oberamt an den übrigen
Tagen ungestört Beratungen vornehmen könne.
4
Die Llofkanzlei wies die Bewerbung Rheinbergers
mit der Begründung ab, dass er nicht an einer
österreichischen Universität studiert habe. Sie
machte aber auch gleich klar, dass sich Rheinberger
auch dann kaum Chancen ausrechnen konnte,
wenn er die österreichischen Prüfungen ablegen
sollte. 5
1844 bewarb sich Andreas Falk um eine freigewordene
Kanzlistenstelle. Falk hatte das Gymnasium
in Disentis und die polytechnische Schule in München
besucht, war also ausreichend qualifiziert.
Falk wurde ebenfalls abgewiesen. 6
Die Ausschreitungen
von 1848 gegen die verhassten ausländischen
Beamten bewirkten dann, dass qualifizierte
Liechtensteiner bei der Wiederbesetzung frei gewordener
Beamtenstellen berücksichtigt wurden.
Als sich Landesverweser Menzinger 1850 über den
Mangel an Schreibern beklagte, wurde er angewiesen,
solche aus der einheimischen Bevölkerung anzustellen.
7
1854 wurden David Rheinberger und
1856 (der 1844 abgelehnte) Andreas Falk als Kanzlisten
angestellt. Die beiden Beispiele belegen, dass
nicht die Qualifikation, sondern das Treueverhältnis
bei Anstellungen im Vordergrund stand.
Für die fürstlichen Beamten bis zum Rang des
Rentmeisters wurden keine besonderen fachlichen
Qualifikationen verlangt. Was bei ihnen vor allem
zählte, waren praktische Erfahrung und die Dienstzeit.
Aus den Bestimmungen in der Hauptinstruktion
von 1838 und aus einem Vergleich der Laufbahnen
der nach Vaduz versetzten Beamten lässt
sich folgender typische Ausbildungsgang für die
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
fürstlichen Beamten herausschälen: Die Aufnahme
in den fürstlichen Dienst erfolgte zunächst als
«Praktikant». Dazu waren folgende Voraussetzungen
notwendig: Neben der Volksschule musste der
Bewerber die «sechs Grammatikal- und Humanitätsklassen
mit gutem Erfolg absolvirt» 8
haben, er
musste also eine gute Allgemeinbildung vorweisen
können, die etwa dem Besuch eines Gymnasiums
entsprach. Allerdings wurden hier auch Ausnahmen
gemacht. Das Mindestalter für einen Praktikanten
betrug 16 Jahre. Der zukünftige Beamte
musste sich mit einem eigenhändig geschriebenen
Gesuch um die Verleihung einer Praktikantenstelle
bewerben, wobei er auch verschiedene Studien-,
Gesundheits- und «Wohlverhaltensausweise» vorzulegen
hatte. Überdies mussten seine Angehörigen
in einem «Sustentations-Revers» erklären,
dass sie bereit waren, für seinen Unterhalt während
der Praktikantenzeit aufzukommen. Besonderes
Gewicht wurde darauf gelegt, dass die Praktikanten
die böhmische Sprache in Wort und Schrift
erlernten. 9
Eine Praktikantenstelle dauerte oft
mehrere Jahre. Der Praktikant erhielt zwar Unterkunft
und Verpflegung, aber kein Gehalt. Nach einigen
Jahren konnte sich ein Praktikant um ein
1) Geiger, S. 359.
2) OA an I.andesgeistlichkeit am 15. Juni 1836. LLA RC 53/5.
3) Joseph Anton Rheinberger wurde 1801 geboren und starb am
4. Dezember 1846. Er war der Sohn des Löwenwirts Rheinberger. Er
besuchte das Gymnasium in Feldkirch (bis 1819), studierte Philosophie
(bis 1823) und anschliessend Rechtswissenschaft (während
sieben Semestern von 1826 bis 1829). Bewerbungsschreiben vom
11. Juli 1831. LLA RC 36/21. 1831 bat er um die Verleihung einer
Beamtenstelle. 1842 bat er um die Zulassung als «Landadvokat»,
d.h. darum, Parteien in Streitsachen vertreten zu dürfen. Er erhielt
aber nur die Erlaubnis, als «Privatagent» tätig zu werden, d.h. er
durfte nur Parteigesuche und Verträge abfassen und für ausländische
Gläubiger Geld einziehen. Menzinger an Fürst am 2. September
1842 und HK an OA am 10. November 1842. LLA RC 36/21.
4) Pokorny an Fürst am 4. August 1831. LLA RC 36/21.
5) HK an OA am 26. August 1831, LLA RC 36/21.
6) HK an OA am 25. 2. 1844. LLA RC 73/2. - Vgl. auch Anhang I.
7) HK an RA am 13. 8. 1850, LLA RC 99/1.
8) Hauptinstruktion von 1838, § 146.
9) ebda. § 146.
71

«Gnadenadjutum» bewerben, das einer Besoldung
gleichkam.
Die Anstellung als Schreiber stellte die zweite Stufe
in der Beamtenlaufbahn dar. Die Beförderung zum
Schreiber war zwar die Regel, einen Anspruch auf
diese Beförderung bestand für Praktikanten jedoch
nicht, da dies allein von ihrem Wohlverhalten und
Diensteifer abhängen sollte. 10
Die Anstellung als
Schreiber dauerte ebenfalls mehrere Jahre und
galt als zusätzliche Ausbildungszeit. Ein Schreiber
wurde einem «wirklichen Beamten» zugeteilt. Das
Gehalt eines Schreibers war so bemessen, dass er
davon leben konnte. Ein Schreiber durfte bei seiner
Anstellung nicht verheiratet sein und durfte in dieser
Stellung auch nicht heiraten. Als Schreiber
wurden im allgemeinen nur Personen eingestellt,
die vorher als Praktikanten auf einer liechtensteinischen
Herrschaft gedient hatten, ausnahmsweise
konnten jedoch auch besonders gut qualifizierte
«Fremde» eingestellt werden.
Der Aufstieg zum «wirklichen Beamten» - als solche
galten alle Beamten vom Rang eines Revierjägers
und Amtsschreibers an aufwärts - erfolgte unter
Berücksichtigung der Dienstjahre, der erwiesenen
Fähigkeiten, der Diensttreue und des moralischen
Lebenswandels. Über die Anstellung und Ernennung
von Praktikanten und Schreibern konnte
die fürstliche Hofkanzlei entscheiden, über die Ernennung,
Beförderung oder Versetzung von «wirklichen
Beamten» entschied der regierende Fürst
persönlich. 11
Damit wurde unterstrichen, dass das
Beamtenverhältnis ein persönliches Treueverhältnis
war.
Besondere Qualifikationen wurden von den Gerichtsbeamten
und zunehmend auch von den Forstbeamten
verlangt. Die Gerichtsbeamten mussten
eine staatliche Prüfung «in linea judiciali et criminali»
ablegen. 12
Die Landvögte in Vaduz hatten alle
ein juristisches Studium absolviert und die in
Österreich verlangten staatlichen Prüfungen abgelegt.
Den gleichen Prüfungen unterzog sich auch
Markus Kessler, der seit 1851 im Gerichtswesen
beschäftigt wurde und der in Süddeutschland studiert
hatte. Die beiden Forstbeamten Gross und
Schauer konnten insofern besondere Qualifikatio­
72
nen vorweisen, als sie je einen zweijährigen Lehrgang
in Forstwirtschaft, Vermessungstechnik und
Planzeichnen absolviert hatten.
Beim Antritt einer neuen Stelle hatten die Beamten
einen Diensteid zu leisten. Die Vereidigung eines
Beamten in Vaduz erfolgte jeweils in einem feierlichen
Akt, bei dem alle Beamten anwesend waren
und das Vereidigungsprotokoll unterzeichneten.
Die Vereidigung eines Landvogts erfolgte in einem
besonders feierlichen Rahmen, da dazu auch alle
Ortsgeistlichen und alle Gemeindevorsteher eingeladen
wurden. 13
Die Vereidigungsformeln erfuhren im Laufe des
19. Jahrhunderts einige Veränderungen, die darauf
hinweisen, dass der patrimoniale Herrschaftsstil
abgebaut wurde. Im Rahmen dieser Arbeit können
nur einige typische Formulierungen aus diesen
Eidformeln herausgegriffen werden: Die Beamten
schworen zu Gott dem Allmächtigen, Seiner Durchlaucht,
dem souveränen Fürsten von Liechtenstein
als allerhöchstem Dienstherrn die unverbrüchliche
Treue zu halten. Darauf folgte zu Beginn des
19. Jahrhunderts eine Formulierung, die später
weggelassen wurde: Der Beamte verpflichtet sich,
stets die herrschaftlichen Interessen zu verfolgen
und Schaden vom allerhöchsten Aerar abzuwenden.
Statt dieser Verpflichtung folgte später die
Aufzählung der einzelnen Dienstpflichten, die im
Laufe des 19. Jahrhunderts immer genauer umschrieben
wurden. Zu jedem Amtseid gehörte auch
das Versprechen, das Amtsgeheimnis zu wahren
und die Pflichten genau und unparteiisch zu erfüllen.
Seit Beginn der 1830er Jahre hatte der Beamte
auch zu schwören, in keine geheime Verbindung
einzutreten, die dem Ziel diente, die bestehende
Ordnung umzustürzen. 14
Verschiedene Massnahmen zielten auf die Disziplinierung
des einzelnen Beamten ab. So hatte jeder
Beamte nach seiner Ernennung eine Dienstkaution
zu leisten, deren Höhe sich nach seiner Dienststellung
richtete. Mit den Dienstkautionen verfolgte die
Herrschaft die Absicht, sich das Wohlverhalten der
Beamten zu sichern 15
und sich vor Schäden zu
schützen, die durch eine nachlässige Amtsführung
entstehen konnten. Sofern es den Beamten möglich

war, hatten sie die Kaution in Geld zu leisten, das
ihnen mit dem üblichen Zinssatz von 5 % verzinst
wurde. Die Kaution wurde nach der Pensionierung
oder dem Tod des Beamten zurückbezahlt. Konnte
ein Beamter den erforderlichen Geldbetrag nicht
aufbringen, musste er Vermögenswerte nachweisen,
auf die die Herrschaft gegebenenfalls zurückgreifen
konnte. Die Beamten in Vaduz hatten folgende
Kautionen zu leisten: der Landvogt und der
Rentmeister je 1000 Gulden, der Grundbuchführer
300 Gulden, der Gehegbereiter 240 Gulden, der
Amtsschreiber keine. 16
Für mehrere Beamte, so
etwa für J. M. Menzinger, Goldner und J. P. Rheinberger,
bedeutete die Höhe der geforderten Kaution,
dass sie mit einem grossen Teil ihres gesamten
Vermögens für ihren Diensteifer bürgten. Die
beiden Rentmeister Goldner und Rheinberger erlitten
erhebliche Vermögensverluste, als sie ihren
Dienstverpflichtungen nicht mehr nachkamen,
frühzeitig pensioniert wurden und die entstandenen
Verluste zum Teil aus dem eigenen Vermögen
decken mussten.
Ein ähnlicher Druck zur Disziplinierung der Beamten
entstand durch die sogenannten Conduitlisten.
Diese waren vom Herrschaftsvorsteher zu erstellen
und enthielten folgende Angaben: Personalien, Familienverhältnisse,
Ausbildung, Laufbahn sowie
eine Beurteilung der Fähigkeiten und des moralischen
und sittlichen Verhaltens durch den Amtsvorsteher.
Aus diesen Conduitlisten lässt sich folgende
Liste von Beamtentugenden zusammenstellen:
Treue zum Dienstherrn, Fleiss und guter Wille
im Dienst, gutes Benehmen gegenüber den Vorgesetzten,
den Mitbeamten und den Untertanen, moralisches
und sittliches Betragen sowie eine gute
Handschrift. Bei der Beförderung eines Beamten
stützte sich die Hofkanzlei vor allem auf die Beurteilung
in diesen Conduitlisten ab. Aus diesem
Grunde wird es verständlich, dass die Conduitlisten
kaum je negative Urteile über einen Beamten enthielten,
hätten die Amtsvorsteher ihren Untergebenen
doch damit die Aufstiegsmöglichkeiten weitgehend
verbaut. Die Landvögte in Vaduz erteilten ihren
Mitbeamten jedenfalls fast durchgehend die
Noten «gut» oder «sehr gut». Die einzige Aus­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
nahme stellte die Bewertung von David Rheinberger
dar, doch scheinen seine schlechten Noten auf
eine persönliche Feindschaft zwischen ihm und
Landesverweser Menzinger zurückzuführen zu
sein. Die Conduitlisten sollten jährlich neu erstellt
und an die fürstliche Hofkanzlei eingesandt werden,
doch wurden sie in Vaduz nur alle paar Jahre
erstellt. 17
Dem gleichen Ziel der Personal- und Qualifikationsbeurteilung
dienten auch die sogenannten «Nationale»,
die seit den 1840er Jahren zusätzlich zu den
Conduitlisten erhoben wurden. 18
In die Conduitlisten
wurden nicht nur die Beamten aufgenommen,
sondern alle Personengruppen, die Gehaltsbeiträge
aus den fürstlichen Renten oder der Landeskasse
bezogen: Neben den fürstlichen Dienern,
dem Forstpersonal und den Offizieren gehörten
auch die Patronatsgeistlichen dazu.
Ein drittes Mittel zur Disziplinierung der Beamten
stellte schliesslich das «Pönaliensystem» 19
dar. Vernachlässigte
ein Beamter seinen Dienst - besonders
häufig kamen etwa Terminüberschreitungen
vor -, so wurde er zunächst ermahnt. Nützte diese
Ermahnung nichts, so erhielt er eine Geldbusse
(Pönale). Für die Entlassung aus dem Dienst, die in
der Regel nur auf dem Weg einer vorzeitigen Pen-
10) ebda. § 146.
11) ebda. § 58.
12) Auf den Grundherrschaften in Niederösterreich bestand eine
solche Vorschrift seit 1772. Zorzi, Grundherrschaft der Feste Liechtenstein,
S. 124.
13) Josef Schuppler wurde am 8. November 1808 in Wien vereidigt.
Pokorny und M. Menzinger wurden durch den abtretenden Landvogt
vereidigt. Anweisung der HK an Schuppler vom 28. Oktober 1826.
LLA RB Fasz. B 3. Vereidigungsprotokoll vom 7. September 1833.
LLA RC 31/15.
14) Eine Reihe von Eidformeln aus dem frühen 19. Jahrhundert
sind abgedruckt bei Tschugmell, Beamte, S. 72 ff.
15) Dienstinstruktion von 1719, Caput 39, § 1. LLA AM 4.
16) LLA SF Staatsbeamte, «Nationale».
17) Vgl. dazu die Aufforderungen der HK an Schuppler vom 13. 2.
1823. LLA NS 1820-29.
18) LLA SF Staatsbeamte.
19) Stekl, Österreichische Aristokratie im Vormärz, S. 51.
73

sionierung ausgesprochen wurde, mussten sehr
schwerwiegende Dienstverfehlungen vorliegen.
Gründe für eine fristlose Entlassung ohne Pensionsanspruch
stellten wiederholte Trunkenheit
oder eine schwere sittliche Verfehlung dar. 20
Auch
hier zeigt sich wieder, dass auf einen moralischen
Lebenswandel der Beamten allergrösster Wert gelegt
wurde. Ein Fehlverhalten im Dienst war leichter
zu entschuldigen als ein anstössiges Benehmen,
durch das offenbar auch das Ansehen und die Autorität
des Amtes und des Dienstherrn in Frage gestellt
wurde.
Die bisherigen Ausführungen sollten deutlich machen,
dass die Beamten objektiv und nach ihrer
Selbsteinschätzung im Dienst des Fürsten standen
und nicht im Dienst eines abstrakt verstandenen
Staates. Das Verhältnis zwischen den Untertanen
und den Beamten war distanziert. Im besten Fall
brachten die Untertanen eine gewisse Anerkennung
für die Leistungen der Beamten auf, häufiger
zeigten die Untertanen aber Abneigung, unverhohlenen
Hass oder gar offene Feindschaft gegenüber
den Beamten. Bei den Unruhen von 1831 drohte
man den Beamten «an einem Tag mit dem Galgen,
am andern mit der Guillotine und am dritten mit
Verbrennen». 21
1848 drohten die Untertanen die
«fremden Bettler» 22
aus dem Lande zu jagen - was
im Fall des Kanzlisten Langer auch gleich in die Tat
umgesetzt wurde. Für die politische Situation in
Liechtenstein war kennzeichnend, dass die Untertanen
die verhassten Beamten als die eigentlichen
Urheber der Beseitigung der Landammänner und
Gerichte und damit des Absolutismus überhaupt
ansahen. So rief etwa der Amtsbote Johann Rheinberger
den «Herren Staatsverderbern» Flofrat Hauer
und Landvogt Schuppler in seinem «politischen
Tagebuch» zu: «Macht den edelsten und hochherzigsten
Fürsten, der seinen Stolz darin setzt, seine
Unterthanen unter seinem Scepter überglücklich
zu wissen, nicht zum unwissenden Heuchler. Denn
er lebt und stirbt in dem edlen Wahn, stets das
Wohl seiner Unterthanen in dem Herzen getragen
zu haben, während dem ihn dieselben durch eure
Veranlassung eines an ihnen verübten Unrechtes
beschuldigen.» 23
Aus dieser Äusserung spricht das
74
ungebrochene Vertrauen der Untertanen in die
edle Güte des Landesvaters, von der ja auch die Beamten
bei jeder Gelegenheit sprachen. Die Untertanen
glaubten, dass die Beamten den Fürsten unvollständig
oder unzutreffend über die tatsächlichen
Verhältnisse im Lande informierten. Sie hielten
es deshalb wiederholt für nötig, eine Delegation
nach Wien zu senden, die beim Fürsten persönlich
vorsprechen sollte. So verhasst die Beamten, die
Vertreter des Fürsten, auch waren, der regierende
Fürst wurde nie angefeindet. Wie für andere deutsche
Staaten gilt auch für Liechtenstein die Feststellung,
dass 1848 die Revolution vor dem Thron
des Monarchen haltmachte.
Die fürstlichen Beamten wurden nicht nur von den
Untertanen als Fremde im Lande angesehen, sie
waren es auch nach ihrer eigenen Selbsteinschätzung.
Eine nicht zu unterschätzende Barriere zwischen
den Beamten und der einheimischen Bevölkerung
stellte schon die Sprache dar. Die von einer
böhmischen oder mährischen Herrschaft nach
Liechtenstein versetzten Beamten dürften mitunter
erhebliche Schwierigkeiten gehabt haben, die einheimischen
Dialekte überhaupt zu verstehen. Sebastian
Dünser wurde vom Oberamt in Vaduz zur Anstellung
als Kanzlist mit folgender Begründung
empfohlen: Er «würde beim Grundbuchamte umso
tauglicher seyn als er Liechtensteinisch lesen kann
und versteht, denn dieses muss ein Fremder bey
vorkommenden Urkunden, die von den Landleuten
gewöhnlich selbst verfasst werden, in der That erst
lernen.» 24
Die Beamten stellten eine kleine Schicht mit einem
ausgeprägten Standesbewusstsein dar. Den einheimischen
Bauern gegenüber wussten sie sich - nicht
nur wenn sie im Auftrag der fürstlichen Hofkanzlei
handelten - im Besitz einer höheren, allzeit richtigen
Einsicht. Der Ausdruck «dummer Bauer» soll
von den Beamten häufig verwendet worden sein. 25
Zumindest in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts
begegneten die Beamten aber auch dem
Klerus mit Herablassung. Schuppler bezeichnete
beispielsweise die Geistlichen als «heuchelnde
Idioten», die «durchaus vernünftige Aufklärung
hassen». 215

Die Standesunterschiede kamen aber nicht nur in
der Selbsteinschätzung der Beamten zum Ausdruck,
sondern auch in ihrem höheren Lebensstandard
und in ihrem Lebensstil. Die liechtensteinischen
Bauern waren bis weit ins 19. Jahrhundert
hinein weitgehend Selbstversorger. Ihre Hauptnahrungsmittel
waren Mais und Kartoffeln, Fleisch
konnten sie sich nur selten leisten. Die Beamten
hingegen Hessen sich Fleisch, Roggenbrot und andere
Waren regelmässig aus Feldkirch kommen. 27
Sie gingen auch gern zur Jagd 28
und kauften überdies
beinahe alles Wild, das der herrschaftliche Jäger
schoss. 29
Sofern die Beamten in Vaduz verheiratet
waren und eine Familie zu ernähren hatten,
trieben sie zwar auch Landwirtschaft, doch Hessen
sie die notwendigen Arbeiten durch Dienstleute
verrichten. 30
Die Unterschiede zum Lebensstil der
Bauern zeigten sich auch darin, dass die Beamten
eine standesgemässe Wohnung beanspruchten und
ihre Söhne oft in Feldkirch das Gymnasium besuchten.
31
Für die fürstlichen Herrschaftsbeamten war eine
Versetzung nach Vaduz mit einigen Nachteilen verbunden.
Moritz Menzinger schreibt in seinen
Jugenderinnerungen, dass die fürstlichen Herrschaftsbeamten
«das weit entlegene Land als eine
Art Exil» 32
ansahen. In der Regel war eine Versetzung
nach Vaduz mit einer Beförderung verbunden,
was die Abneigung gegen die Versetzung vermindern
sollte. Schon wenige Jahre nach ihrer Versetzung
nach Vaduz schrieben die meisten Beamten
ein erstes Gesuch, in dem sie um ihre Rückversetzung
auf eine fürstliche Herrschaft baten.
In mancher Beziehung beispielhaft ist der Fall von
Landvogt Schuppler. Er war 1808 Justitiär und
Rentmeister auf der Herrschaft Landskron. Seine
Versetzung nach Vaduz bedeutete für ihn die Beförderung
zum Herrschaftsvorsteher. Trotzdem lehnte
er, wie er in seinem Versetzungsgesuch von 1826
schrieb, diese Berufung zunächst ab. Er stimmte
ihr erst zu, als er das Versprechen erhielt, nach der
Reorganisation der Landesverwaltung wieder auf
eine Herrschaft zurückversetzt zu werden. 33
Er
schrieb mehrere Versetzungsgesuche, erhielt je­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
doch zwischen 1812 und 1818 viermal die Antwort,
dass der Fürst volles Vertrauen in ihn habe und mit
ihm zufrieden sei. Weiter wurde ihm jeweils versichert,
dass er zur Beförderung vorgemerkt sei.
1826 schrieb er dann in einem Versetzungsgesuch,
dass er sich jahrelang vergebens «nach der glücklichen
Stunde» seiner Erlösung gesehnt habe und
dass er nun «eine Übersetzung auf eine mährische
Gebirgsherrschaft für eine Beförderung» 34
aner-
20) ebda. S. 89.
21) David Rheinberger, Notizen aus der Zeit unserer Voreltern.
FamArh.
22) Moritz Menzinger, Die Menzinger im Fürstentum Liechtenstein,
S. 40.
23) Johann Rheinberger, Politisches Tagebuch. JBL 1958, S. 237.
24) OA an Fürst am 1. Juli 1836. LLA RC 52/8.
25) Gustav Alfons Matt, Der Trümmelihans von Balzers. LLA Sammlung
Matt.
26) Schuppler, Beschreibung des Fürstenthums Liechtenstein, JBL
1975, S. 244.
27) Einige Aufschlüsse in dieser Beziehung gibt ein Artikel zum Tod
von Hermann Kessler im Liechtensteiner Volkswirt vom 6. 12. 1927.
Darin heisst es, dass die Bauernfamilie die Leinwand selbst machte
und Türkenbrot ass. Die Beamtenfamilio Kessler hingegen liess sich
jeden Samstag Roggenbrot und andere Dinge aus Feldkirch bringen.
Die Beamten sollen auch die Gurken als neues Gemüse und den
Weihnachtsbaum als neuen Brauch in Liechtenstein eingeführt haben.
28) David Rheinberger, Notizen aus der Zeit unserer Voreltern.
FamArh.
29) Wildbretausweis vom 30. 1. 1846, LLA RC 87/16.
30) Menzinger schrieb 1840, dass die Beamten ihren Bedarf an Erdäpfeln,
Türken und Viehfütter selbst anpflanzen mussten. Es sei
schwer, von den einheimischen Bauern Milch zu erhalten. Menzinger
an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
31) Für die Söhne der fürstlichen Beamten bestand eine Ausnahmebewilligung
zum Besuch des Gymnasiums in Feldkirch. Seit 1834
wurden die fürstlichen Beamten in der Frage des Schulbesuchs in
Feldkirch nicht mehr so behandelt, als ob sie sich im Ausland befänden.
HK an OA am 18. Juli 1834. LLA RC 37/7. Für liechtensteinische
Staatsangehörige bestanden hohe Gebühren für den Besuch des
Gymnasiums in Feldkirch, deshalb besuchten die Liechtensteiner
meistens die Gymnasien in der Schweiz. Menzinger an Fürst, 24. 6.
1834. LLA RC 37/7.
32) Moritz Menzinger, Die Menzinger in Liechtenstein, S. 36.
33) Versetzungsgesuch Schupplers vom 25. April 1826. LLA RB
Fasz. B 3.
34) ebda.
75

kenne. Zur Begründung seines Gesuches führte er
an, dass er einerseits durch die Zahl seiner Dienstjahre,
durch seine Geschäftskenntnisse und seine
Diensttreue sich eine Versetzung verdient zu haben
glaube und dass er andererseits aus Familienrücksichten
um diese Versetzung bitten müsse.
DIE FÜRSORGEPFLICHT DES FÜRSTEN
FÜR SEINE BEAMTEN
Der Treuepflicht der Beamten auf der einen Seite
entsprach die Fürsorgepflicht des Fürsten auf der
anderen Seite. Die Entschädigung des fürstlichen
Personals beruhte im Vormärz noch weitgehend
auf der traditionellen Vorstellung, dass der Dienstherr
für die Bedürfnisse seines Personals aufzukommen
habe.
Die Besoldungsansprüche aller fürstlichen Herrschaftsbeamten
waren «systematisiert». Das Besoldungs-System
von 1837 ging von folgenden Grundsätzen
aus: Die Bezüge der Beamten waren aufgeteilt
in Natural- und in Geldbezüge. Durch die Naturalbezüge
sollten «die Haupt-Bedürfnisse eines
ländlichen Haushaltes» gedeckt werden und die
Beamten vor Teuerung und Preisschwankungen
geschützt werden. 35
Naturalien im eigentlichen
Sinn umfassten Güter des täglichen Bedarfs wie
verschiedene Getreidebeiträge, Wein, Schmalz
oder Butter, Salz, Fleisch und Brennholz. Zu den
Naturalbezügen im weiteren Sinne gehörten aber
auch eine kostenlose Unterkunft, eine kostenlose
medizinische Versorgung 36
und die Nutzungsrechte
an einigen Grundstücken. Für bestimmte Beamtenkategorien
sah das Besoldungssystem auch Vergütungen
für Pferde und Knechte vor, die für Dienstzwecke
verwendet wurden. 37
Die Geldbeträge waren unterteilt in ein fixes Gehalt
und in Akzidentien. Die Höhe der ausbezahlten Akzidentien
richtete sich (mindestens zum Teil) nach
dem Ertrag einer Herrschaft. Die Akzidentien stellten
also ein Mittel dar, um die Herrschaftsbeamten
zu einer grösseren Leistung anzuspornen. Die
Herrschaftsbeamten waren in 11 Rangklassen eingeteilt,
wobei die Rangklasse für die Höhe der Be­
76
soldung bestimmend war. Die Lohnunterschiede
zwischen den niedrigsten und den höchsten Beamten
waren beträchtlich, insbesondere was das fixe
Gehalt betraf. 38
Neben den «systematisierten» Bezügen konnten
besondere Leistungen durch individuelle «Zulagen»
honoriert werden. Es gab sowohl «einmalige»
Zulagen als auch «jährliche», die einer Gehaltserhöhung
gleichkamen. Den Beamten wurden auch
die Kosten ersetzt, die durch Dienstreisen oder
durch die Versetzung auf eine andere Herrschaft
entstanden. 39
Ein geregelter Ferienanspruch bestand für die Beamten
nicht, doch konnten sie um einen Urlaub ansuchen,
der in der Regel bis zu 6 Wochen dauerte.
Die Bewilligung für die Herrschaftsvorsteher und
für die leitenden Beamten in der fürstlichen Hofkanzlei
und in der Buchhaltung musste vom Fürsten
erteilt werden, für die übrigen Beamten konnte
die Hofkanzlei einen Urlaub bewilligen. 40
Die fürstlichen Beamten hatten, wenn sie in Folge
hohen Alters arbeitsunfähig und gebrechlich wurden,
einen gewohnheitsrechtlichen Anspruch auf
eine Pension. Die Höhe der Pension betrug in der
Regel die Höhe des zuletzt ausbezahlten fixen Gehaltes.
Nach dem Tod eines Beamten erhielt dessen
Witwe weiterhin 50 % der Pension ihres Mannes. 41
Waren beim Tod eines Beamten noch unversorgte
Kinder vorhanden, so konnte der Vormund um einen
«Erziehungsbeitrag» für diese Kinder ansuchen,
der in der Regel gewährt wurde. Der ursprünglich
freiwillige Charakter dieser fürstlichen
Unterstützungsgelder geht noch daraus hervor,
dass sie zu Beginn des 19. Jahrhunderts in den
Rentbüchern unter der Rubrik «Gnaden- und Almosengelder»
aufgeführt wurden. 1809 wurde eine
Rubrik «Pensionen» geschaffen. 42
Die Besoldung der Beamten stellte also nicht einfach
eine Bezahlung für geleistete Dienste dar, sondern
baute auf einer weitgehenden Fürsorgepflicht
des Dienstherrn für seine treuen Diener auf. Die
verschiedenen Leistungen des Dienstherrn stellten
ein Netz dar, das den Beamten einerseits in eine
hohe Abhängigkeit gegenüber seinem Dienstherrn

versetzte, ihm andererseits aber auch ein hohes
Mass an sozialer Sicherheit garantierte.
Das für die fürstlichen Herrschaften ausgearbeitete
Besoldungssystem konnte ziffernmässig nicht einfach
für das Fürstentum übernommen werden,
weil die Verhältnisse doch zu verschieden waren.
Landvogt Menzinger bemühte sich aber, ein Besoldungssystem
auszuarbeiten, das von den gleichen
Grundsätzen ausging. 43
Bei der Gehaltsregelung
der Beamten in Vaduz mussten folgende Unter-
Dienstkategorie in barem Geld
(Reichswährung)
±3 C
CO
-o
<
s
B cd
C/S
D
Kl
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
35) Besoldungssystem von 1837, § 20.
36) Stekl. Österreichische Aristokratie, S. 96.
37) Besoldungssystem von 1837, § 36.
38) ebda. Beilage 1.
39) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 96.
40) Hauptinstruktion von 1838, § 58.
41) Stekl, Österreichische Aristokratie, S. 87.
42) LLA Rentamtliche Rechnungsbücher.
43) Menzinger an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
hieran bezahlt Naturalbezüge Total d.
cd
Ö
CD
es
-o
c
• cd
• _]
cd
-CS
CO
O
CD
JS
]B :
3
55 E—
-Q O
cd ja
35 cn
Gulden Gulden Metzen Pfund
3
CQ
T3
3
s c
'3
cdg
N
O
55
s
"53 "33
CO "H
-a
:3
ö
DO atui
iS
3 top e:
D, -C3
CO i :cd
Q c3*
zen
Gulden Gulden
Landesverweser 1200 102 1302 209 1093 13 7 7 100 14 20: 21 446 1748
Rentmeister 600 108 708. 78 630 11 13 50 11 16 6 309 1017
Waldbereiter 1 432 432. 348 ;
84 8 20 8 4 ' 60 600 10 20 .• 9 467 899
(f. Pferdehaltung) j 108 108 108 104, 32 297 405
Grundbuchführer 500 123 623 200 423 5 3 7 4 12 6 741 763
Amtsschreiber 340 27 367 40 327 2 9 376
Kanzlist 360 360 360 360
Landscbaftsarzt 200 200 50 150 3 7 207
Waidjunge 100 100 100 4 2 11 111
Schlossküfer 162 162 162 8 35 197
Waldheger 15 15 15 15
Tierarzt 120 120 120 120
Weingartenaufseher 11 11 11 11
Polizeimann • 183 183 150 33 183
Gemeindsbotie 30 30 30 30
«Tabellarische Darstellung
der Besoldungen der
Vaduzer Beamten und
Bezüge fürstlicher Diener,
dann der Patronatsgeistlichkeit
aus den betreffenden
Ämtern»
Die Besoldungstabelle
stammt vermutlich aus
dem Jahr 1848 und wurde
vom Verfasser vereinfacht
und gekürzt.
Quelle: LLA RC 69/16
77

schiede berücksichtigt werden: Erstens waren die
Beamten nur wenig mit Wirtschaftsangelegenheiten,
mit der «Ökonomie», beschäftigt, Akzidentien
konnten also nicht den gleichen Stellenwert erhalten.
Zweitens waren die Lebenshaltungskosten in
Liechtenstein wesentlich höher, und drittens wurden
die Beamten zu einem grossen Teil nicht aus
den fürstlichen Renten, sondern aus den Steuern
besoldet. Grundsätzlich sollte den Beamten der
gleiche Lebensstandard wie auf den fürstlichen
Herrschaften zugestanden werden. An der Aufteilung
der Bezüge der Beamten in ein festes Geldgehalt,
in Akzidentien und in Naturalien wurde im
Fürstentum grundsätzlich festgehalten.
Für die fürstlichen Herrschaftsbeamten betrug der
Anteil der Akzidentien an den gesamten Geldbezügen
(ausgenommen bei den Schreibern und Amtsschreibern)
jeweils mindestens die Hälfte. Dieser
Anteil fiel in Vaduz bedeutend geringer aus. Als Akzidentien
erhielten die Beamten in Vaduz einen
prozentualen Anteil an den verschiedenen Taxen,
Gebühren und andern Abgaben. Der Landvogt erhielt
beispielsweise einen Anteil an den Gerichtstaxen,
der Grundbuchführer an den Grundbuchstaxen,
der Rentmeister an den Umgeldern, der Amtsschreiber
an den Ausstellungsgebühren für die
Pässe usw. In den 1840er Jahren betrugen diese
Akzidentien für jeden dieser Beamten etwas über
100 Gulden. 44
Beim Grundbuchamt und im Gerichtswesen
wiesen diese Taxen jedoch eine stark
ansteigende Tendenz auf. Durch diese Taxanteile -
die Taxen waren bei den Untertanen ganz allgemein
verhasst - gerieten die Beamten in den Geruch
der «Taxjägerei». So schrieb etwa Landesverweser
Menzinger 1856 an den Fürsten: «Weil jedoch
die Taxen überhaupt dem Volke verhasst sind,
und dasselbe von der Meinung nicht abzubringen
ist, dass sie willkührlich bezogen werden, so stellt
sich dieser Bezug für den Beamten nicht nur sehr
unangenehm heraus, sondern setzt ihn als Taxjäger
in seinem Ansehen herab.» 45
Menzinger drang
daher bei der Anstellung Kesslers als Regierungsamtsadjunkt
darauf, dass dieser keine Taxanteile
mehr erhielt. Er schlug vor, dass alle von Kessler
bis dahin bezogenen Taxen in die Landeskasse
78
fliessen sollten und dass Kessler dafür ein höheres
fixes Gehalt erhielt. Die Hofkanzlei stimmte diesem
Vorschlag zu.
Vergleicht man die Höhe der gesamten Geldbezüge
der Beamten in Vaduz mit denen der übrigen Herrschaftsbeamten,
so fällt auf, dass die Beamten in
Vaduz (nach der Umrechnung von Reichswährung
in Conventionsmünze) bedeutend höhere Geldbezüge
erhielten. Der Unterschied betrug zwischen
30 und 80 Prozent nach der Neuregulierung der
Gehälter im Jahre 1841. Der Grund dafür war, dass
die Lebenshaltungskosten nach Angaben des Landvogts
in Vaduz bedeutend höher waren als auf den
fürstlichen LIerrschaften. 46
Trotz dieser höheren
Geldbezüge beklagten sich die Beamten in Vaduz
häufig über die «hierortige Theuerung», die ihnen
ihr Einkommen wesentlich schmälere. Eine Anpassung
der Besoldungen an diese Teuerung wurde im
hier untersuchten Zeitraum nur dreimal vorgenommen:
Das erste Mal wurden die Gehälter anlässlich
der Reorganisation der Landesverwaltung
im Jahre 1808 neu festgelegt. 47
Eine Anpassung an
die Teuerung erfolgte dann erst 1841 48
und ein weiteres
Mal im Jahre 1859. 49
Wie die Beamten auf den fürstlichen Herrschaften
hatten die Beamten in Vaduz Anspruch auf bestimmte
Naturalien. Zum Teil konnten diese aus
den Zehnterträgen gedeckt werden, zum Teil mussten
sie aber in Geld abgelöst werden. Für die Ablösung
wurde folgende Verrechnungsgrundlage gewählt:
Ausgangspunkt war der Durchschnittspreis
des betreffenden Produkts in den letzten 10 Jahren
auf dem Markt in Feldkirch, wozu dann noch die
Transportkosten von Feldkirch nach Vaduz gerechnet
wurden. 50
Die Beamten hatten auch in Vaduz Anspruch auf
eine kostenlose Wohnung und auf ein bestimmtes
Quantum Brennholz, um ihre Wohnung zu beheizen.
In Vaduz besass die Herrschaft lediglich drei
Wohnungen, die als Beamtenquartiere geeignet
waren: Der Landvogt wohnte im Amthaus, das
auch Landvogtei genannt wurde, der Rentmeister
wohnte im Renthaus, und der Grundbuchführer
wohnte bis 1839 im sogenannten «Tschakaturm».
Das Amthaus und das Renthaus waren sehr geräu-

mige Häuser, mit denen auch Stallungen verbunden
waren. 51
Mit der Vermehrung der Beamten
entstand ein Mangel an geeigneten Wohnungen.
Für die neuen Beamten mussten standesgemässe
Quartiere besorgt werden, damit ihre Autorität gegenüber
den Untertanen nicht in Zweifel gezogen
wurde. Menzinger äusserte sich wiederholt dahingehend,
dass eine bequeme Wohnung zu den wenigen
Annehmlichkeiten eines Landbeamten gehöre,
der sonst auf vieles verzichten müsse. 52
Für die Amtsschreiber und Kanzlisten, die (mit
Ausnahme von Kirchthaler und Dünser, die aber eigene
Wohnungen besassen) unverheiratet waren,
wurden in der Regel zwei gemietete Zimmer zur
Verfügung gestellt. Dem Grundbuchführer musste,
nachdem er 1839 geheiratet hatte, ein Haus zur
Verfügung gestellt werden, ebenso dem Waldbeamten
und seiner Familie. Für diese Beamten wurde
zwar wiederholt der Bau neuer Wohnungen geplant,
aber nie verwirklicht. Aus diesem Grunde
mussten Häuser gemietet werden, was mit beträchtlichen
Kosten verbunden war. Waldbereiter
Gross z. B. erhielt 1846 ein Haus mit 7 Zimmern,
wovon eines als Waldamtskanzlei eingerichtet wurde,
und Stallungen. Die Miete betrug jährlich 170
Gulden. 53
Diese beträchtliche Summe, die aus den
Renten entrichtet wurde, unterstreicht, dass die
kostenlosen Wohnungen einen nicht geringen Wert
darstellten. Aus der Sicht der fürstlichen Verwaltung
gilt es festzuhalten, dass sich durch das Zurverfügungstellen
der Beamtenquartiere erst die
Möglichkeit bot, die Beamten von einer Herrschaft
auf eine andere zu versetzen. Die kostenlose Wohnung
war die Grundlage ihrer Mobilität. Zweifellos
waren diese Wohnungen aber auch ein Element,
das die Abhängigkeit der Beamten von ihrem
Dienstherrn noch vergrösserte.
Die kostenlose medizinische Betreuung der Beamten
in Vaduz war dem Landschaftsarzt übertragen.
Seit 1809 war in Liechtenstein ein Landschaftsarzt
angestellt, zu dessen Pflichten es zählte, «nicht nur
der fürstlichen Dienerschaft, sondern auch der armen
Klass der Unterthanen den ärztlichen Beistand
unentgeltlich (zu) leisten». 54
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
Einen beachtlichen Wert stellten schliesslich auch
noch die «Deputatgüter» dar, die den Beamten zur
Nutzung überlassen wurden. Der Landvogt nutzte
laut einer Besoldungstabelle aus dem Jahre 1841
4,08 ha Boden, der Rentmeister 1,64 ha, der
Gehegbereiter 1,73 ha und der Grundbuchführer
1,54 ha. 55
Der Landvogt dürfte damit bei den damaligen
Besitzverhältnissen bereits zu den grösseren
Bauern in Vaduz gezählt haben. 56
Nach dem
Besoldungssystem von 1837 war übrigens den Beamten
auf den fürstlichen Herrschaften mit Ausnahme
der Gehegbereiter und Jäger die Kuhhaltung
verboten und nur noch die Bewirtschaftung
von Gärten und einigen Äckern erlaubt. 57
Für Vaduz,
wo die Beamten nach den Aussagen von Landvogt
Menzinger auf eine teilweise Selbstversorgung
angewiesen waren, wurde die Kuhhaltung weiterhin
erlaubt. 58
Noch 1860 wehrte sich Menzinger ge-
44) Besoldungstabelle aus dem Jahre 1841. Beilage zum Bericht
Menzingers vom 24. April 1841. LLA RC 69/16.
45) Menzinger an Fürst am 18. 7. 1856. LLA RC 99/1.
46) Menzinger an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
47) Besoldungstabelle in der Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein
von Josef Schuppler. JBL 1975. S. 397.
48) «Tabellarische Darstellung der Besoldungen der Vaduzer Beamten.»
LLA RC 69/16.
49) «Darstellung der Besoldungsbezüge wie selbe dermal theils aus
der Landeskassa, theils aus den fürstlichen Renten bestritten werden,
und aus welchen Kassen die selben künftig zu berichtigen wären.»
Genehmigt in Wien am 10. November 1859. LLA RC 69/16.
50) Menzinger an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
51) Schuppler an Fürst am 21. 3. 1826. LLA RB Fasz. B 1.
52) Menzinger an Fürst am 24725. März 1838. LLA RC 60/14 und
am 16. September 1857. LLA RC 85/1.
53) Mietvertrag mit Ferdinand Walser vom 22. 11. 1847. LLA RC 5
8/2.
54) HK an OA am 16. 1. 1809. LLA RB Fasz. G 1.
55) Im Original werden die Beträge in Klaftern angegeben: Landvogt
11 232 Klafter, Rentmeister 4 553, Gehegbereiter 4 800, Grundbuchführer
4 281, Beilage zum Bericht vom 24. April 1841. LLA RC
69/16.
56) Vgl. Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte S. 145.
57) Besoldungssystem von 1837, § 20.
58) Menzinger an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
79

gen die Einschränkung der Deputatgründe. Er wies
darauf hin, dass die Beamten zum eigenen Anbau
gezwungen seien. Vieles könne in Vaduz nicht oder
nur schwer gekauft werden. Der eigene Anbau sei
für die Beamten aber auch ein guter Schutz gegen
die Teuerung. 59
Die Aufteilung der Besoldungskosten zwischen der
Rentkasse und der Landeskasse stellt ein Problem
dar, das im grösseren Zusammenhang der Trennung
der fürstlichen Domänen- von der Staatsverwaltung
zu sehen ist. Die Untertanen empfanden
die Verpflichtung, die Beamten aus den Landeseinnahmen
besolden zu müssen, bis weit ins 19. Jahrhundert
hinein als einen Vertrags- und Wortbruch
von Seiten der Landesherrschaft. Sie wiesen darauf
hin, dass auf Grund eines Vertrages von 1614 die
Herrschaft alle Gefälle und Gebühren erhalte und
dafür verpflichtet sei, die Beamten zu besolden. 60
Beim Erwerb der beiden Reichsherrschaften habe
Fürst Anton Florian für sich und seine Nachkommen
diese Lasten übernommen. Das Volk glaube
daher, schrieb Menzinger 1840 an den Fürsten,
dass es die Besoldungslasten nicht zu tragen schuldig
sei. «Diese Behauptungen, wenn auch unbegründet,
werden hinwieder noch immer besprochen,
und fallen den Beamten umso lästiger, als
man dafürhaltet, dass dieselben von der Gnade des
Landes, das ohnehin arm seie, leben müssen.» 61
Tatsächlich war es so, dass die fürstlichen Beamten
im 18. Jahrhundert aus den fürstlichen Renten besoldet
wurden. Durch die Steuerverordnung von
1807 wurden die Untertanen verpflichtet, alle Verwaltungskosten
und «in das Besondere (die) Besoldung
der Justiz-, Polizey- und Steuer-Beamten»
durch eine Steuer zu bezahlen. 62
Tatsächlich wurden
jedoch nur die Geldbezüge der Beamten aus
der Landeskasse gedeckt, für die Naturalbezüge
kam weiterhin die Rentkasse auf. Der Gehegbereiter
und ein Kanzlist wurden nicht als Staatsbeamte
betrachtet und daher ganz aus den fürstlichen Renten
besoldet. Als 1841 die Geldbezüge der Beamten
erhöht wurden, gingen diese Gehaltserhöhungen
nicht zu Lasten der Landeskasse, sondern zu Lasten
der Rentkasse. Damit ging man zwar wieder
vom Grundsatz ab, dass die Landeskasse allein die
80
Geldbezüge der Beamten zu tragen hatte, die Frage,
in welchem Verhältnis die Besoldungslasten
zwischen den Renten und dem Staat aufgeteilt werden
sollten, war aber noch nicht prinzipiell geklärt.
Erst 1858 machte dann die fürstliche Buchhaltung
den Vorschlag, dass die Besoldungskosten bei jedem
Beamten in dem Verhältnis aufgeteilt werden
sollten, wie er Arbeiten im Dienste der Domäne
oder des Staates erbrachte. Landesverweser Menzinger
erklärte sich zwar damit einverstanden,
äusserte aber die persönliche Überzeugung, dass
der Landesherr und sein Land ein einheitliches
Ganzes darstellten und sich die Dienste der Beamten
nicht aufteilen Hessen. 63
Der Einwand Menzingers
macht deutlich, dass er dieser Frage eine
grundsätzliche Bedeutung beimass. Im Jahr darauf
ordnete dann die Hofkanzlei die Aufteilung der Besoldung
zwischen Landeskasse und Rentkasse
nach dem Vorschlag der Buchhaltung an. 64
DIE «MINDEREN DIENER»
Neben den eigentlichen Beamten beschäftigte die
Landesherrschaft noch eine Reihe von «minderen»
Dienern oder Bediensteten. Diese hatten vorwiegend
die Wirtschaftsangelegenheiten zu besorgen.
Von ihrer Tätigkeit her gesehen lassen sich drei
Hauptgruppen unterscheiden: Forstbedienstete,
Zoll- und Weggeldeinzieher, Wirtschaftsbedienstete.
Die Forstbediensteten hatten die Aufsicht über die
obrigkeitlichen Wälder zu führen, wobei sie insbesondere
auf Holzdiebe, Wilderer und Schmuggler
achten mussten. Bis 1812 bestand das Forstpersonal
aus einem Jäger in Vaduz und je einem Forstknecht
in Balzers, Nendeln und Planken und zwei
Forstknechten in Mauren. 65
1812 wurde das Forstwesen
reorganisiert. Die Forstknechte in Planken
und Nendeln wurden entlassen, und die Aufsicht
über alle obrigkeitlichen Wälder wurde dem Jäger
übertragen. Dieser erhielt eine Gehaltserhöhung
von 50 Gulden, hatte dafür aber einen Waidjungen
auf eigene Kosten anzustellen. 66
1838 wurde die
Waldbewirtschaftung erneut reorganisiert. Mit Jo-

seph Gross wurde ein ausgebildeter Forstbeamter
angestellt, der im Rang einem Beamten gleichgestellt
war. Als Hauptaufgabe von Gross galt die Vermessung
der Wälder. Die Aufsicht über die obrigkeitlichen
Wälder trugen weiterhin ein Waidjunge
und ein Waldaufseher.
Als Zoll- und Weggeldeinzieher wurden vertrauenswürdige
Personen angestellt, die in den Grenzorten
an den Haupt- und Nebenstrassen ein Haus
besassen. Sie hatten die sogenannten «Zollpolleten»
auszustellen und den Einzug der Gelder zu besorgen.
67
In Vaduz war bis 1816 ein «Hauptzolleinnehmer»
angestellt, der den durchkommenden
Verkehr zu kontrollieren hatte. 1816 wurde diese
Aufgabe dem Amtsschreiber übertragen, 1819 dem
Grundbuchführer. Es ist bezeichnend für den Sparwillen,
dass die Übertragung dieses Dienstes an einen
Beamten nur dazu erfolgte, um das Einkommen
des betreffenden Beamten aufzubessern und
nicht, um den Zolleinzug besser zu organisieren. 68
Als Wirtschaftsbedienstete im eigentlichen Sinn
galten der Schlossküfer, die Weingartenaufseher
und Torkelmeister in Vaduz, Mauren und Eschen
und der Ziegler in Nendeln. Weitere Diener waren
ein Schlosstorwart (Kanzleidiener), ein Rentamtsexequent
(Zehenteinzieher), ein Nachtwächter, ein
Kaminfeger und ein Scharfrichter.
Wie die Beamten standen auch die Diener zu Beginn
des 19. Jahrhunderts in einem persönlichen
Treueverhältnis zum Dienstherrn. Bei ihrem
Diensteintritt leisteten sie einen feierlichen Eid auf
den Namen Gottes und des Fürsten, wobei sie sich
verpflichteten, stets das Beste für die Obrigkeit zu
wollen und Schaden von ihr abzuwenden.
Über die Anstellung der Diener entschied die Hofkanzlei,
wobei sie jedoch in der Regel dem Vorschlag
des Oberamtes zustimmte, Die Besoldung
bestand wie bei den Beamten aus einem fixen
Geldbetrag, Akzidentien und Naturalien, wobei
darauf geachtet wurde, dass die Akzidentien den
Hauptteil ausmachten. Der Jäger und die Waldaufseher
erhielten neben einem fixen Gehalt «Schussgelder»,
deren Höhe sich nach Art und Zahl des erlegten
Wildes richtete. Der Schlossküfer erhielt
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
ebenfalls ein fixes Gehalt und dazu einen Schanklohn,
der nach der ausgeschenkten Menge Wein
bemessen wurde. Die Weg- und Zollgeldeinnehmer
erhielten kein fixes Gehalt, sondern nur einen bestimmten
Anteil (10 oder 12 Kreuzer vom Gulden)
an den abgelieferten Geldern. Ebenso richtete sich
die Entschädigung für Zehentsammler, Weingartenaufseher
und Torkelmeister hauptsächlich nach
dem Ertrag ihrer Tätigkeit. 69
Eine persönliche Bindung an den Dienstherrn ergab
sich vor allem durch das Auswahlverfahren.
Ein bestimmter Dienst wurde oft während Generationen
von der gleichen Familie ausgeübt. Hatte
sich ein Vater durch seine treuen Dienste verdient
gemacht, so ging in der Regel der Dienst an seinen
Sohn oder auch an eine Tochter oder an die Witwe
über. Dazu einige Beispieles: 1790 bat der betagte
Schlossjäger Andreas Hartmann den Fürsten, den
Jägerdienst seinem Schwiegersohn Hannibal Jenny
zu verleihen. Dieser erhielt den Dienst, starb aber
bereits nach 4 Jahren bei einer Gemsenjagd. Da
meldete sich ein Johann Anton Pfiffner aus Wangs,
der die Witwe unter der Bedingung heiraten wollte,
dass er die Jägerstelle erhielt. Auf Ansuchen des alten
Hartmann wurde diese Bitte gewährt. Nach
59) Menzinger an Fürst am 12. 12. 1860. LLA RC 69/16.
60) So etwa Peter Kaiser in seinem Exposee über die liechtensteinischen
Staatsregalien vom 30. 11. 1843. LLA Peter Kaiser-Akten.
61) Menzinger an Fürst am 10. August 1840. LLA RC 69/16.
62) Steuerverordnung vom 22. 4. 1807, § 10.
63) Menzinger an Fürst am 20. Dezember 1858. LLA RC 69/16.
64) HK an OA am 10. 11. 1859 LLA RC 69/16.
65) Dienstinstruktion von 1719, Caput II, §§ 1-6. LLA A>M 4. -
«Stand der verschiedenen obrigkeitlichen, landschaftlichen und anderen
Dienststellen im souverainen Fürstenthume Liechtenstein».
Undatiert. (Um 1810). LLA RB Fasz. B 2.
66) HK an OA am 1. April 1812. LLA RB B 2.
67) Zur Zollorganisation siehe Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte,
S. 358 ff.
68) Menzinger an Fürst am 10. 5. 1838. LLA RC 60/14.
69) Die Anstellungsbedingungen gehen jeweils aus den Personalakten
hervor. LLA RB Fasz. B 3.
81

dem Tod Pfiffners suchte 1826 sein Stiefsohn Franz
Jenny um die Jägerstelle an. Jenny erhielt den
Jägerdienst, vom gewöhnlichen Jägergehalt von
212 Gulden wurden aber 24 Gulden an seine Mutter
als Pension ausbezahlt. Nach dem Tod Jennys
wurde 1838 ein Enkel von Andreas Hartmann als
Waidjunge eingestellt. 70
In ähnlicher Weise ging 1801 der Hauptzolleinnehmerdienst
an die Tochter des verstorbenen Hauptzollers
Karl Wolf über. Maria Anna Wolf wurde der
Dienst ihres Vaters unter der Bedingung verliehen,
dass sie innerhalb eines halben Jahres ein für diesen
Dienst geeignetes Individuum heiratete. Als sie
darauf Johann Goldner ehelichte, musste zunächst
die Einwilligung der Hofkanzlei eingeholt werden,
worauf Goldner den Flauptzolleinnehmerdienst erhielt.
71
Als 1824 der Schlossküfer Johann Baptist Quaderer
starb, hinterliess er eine Witwe und 4 unmündige
Kinder. Bei der Wiederbesetzung der Stelle bewarben
sich drei qualifizierte Küfer um die Stelle, doch
erhielt die Witwe Kreszenzia Quaderer den Vorzug.
Landvogt Schuppler hatte die Witwe mit folgender
Begründung zur Anstellung empfohlen: «Werden
die Dienstjahre des Verstorbenen mit Berücksichtigung
des Umstandes, dass die Witwe mit Hülfe eines
guten Gesellen dem Dienste im ganzen Umfange
gewachsen wäre, gewürdiget, und zugleich
erwogen, dass die Renten dann auch von einem
Gnadengehalt für die Witwe und einem etwaigen
Erziehungsbeitrage für die Kinder befreit bleiben,
dann könnte der bittstellenden Witwe der Vorzug
(. . .) gegeben werden.» 72
Diese Beispiele machen deutlich, dass diese Dienststellen
eine willkommene Nebenbeschäftigung boten
und unter den einheimischen Bauern als erstrebenswert
galten. Die Weiterverleihung eines
Dienstes innerhalb einer Familie entband den
Dienstherrn einerseits von der moralischen Verpflichtung,
einem alten Diener oder dessen Witwe
einen Unterstützungsbeitrag zu gewähren, andererseits
stellte eine solche Weitergabe des Dienstes
für den betreffenden Diener auch eine Verpflichtung
dar, die Aufgaben im Interesse seiner Familie
ordentlich zu erfüllen.
82
70) Tschugmell, Beamte, S. 55. - LLA RB Fasz. B 3 div. Akten.
71) ebda.
72) Schuppler an HK am 9. Juni 1824. LLA RB Fasz. B 3.
Die Beschaffung neuer
Staatseinnahmen war
eines der zentralen Ziele
der absolutistischen Reformen
zwischen 1806 und
1810. Dies wurde mit
verschiedenen neuen
Gesetzen und Verordnungen
angestrebt. Im Bild
die Steuerverordnung vom
22. April 1807, die Papierstempelverordnung
vom
20. März 1809 und die
Verordnung über die Einführung
neuer Stempelzeichen
vom 27. August
1852

für Da»
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
BEAMTENVERHÄLTNIS / PAUL VOGT
b h ©nW« »

Das Finanzwesen
Durch die Aufnahme in den Rheinbund entstanden
für das Fürstentum neue finanzielle Verpflichtungen,
die eine Reform des Finanzwesens als dringlichste
Aufgabe erscheinen Hessen. Als Mitglied des
Rheinbundes hatte Liechtenstein für Napoleon ein
Truppenkontingent von 40 Mann zu stellen. Diese
Aufgabe hatte Fürst Johann I. - zusammen mit anderen
Fürsten - dem Hause Nassau übertragen,
wofür das Fürstentum eine jährliche Pauschalsumme
zu bezahlen hatte. 1
Weitere finanzielle Belastungen
resultierten aus den Bestimmungen der
Rheinbundakte, dass beim Bund ein Gesandter unterhalten
und eine dritte Gerichtsinstanz errichtet
werden mussten. 2
Die Finanzreform zu Beginn des 19. Jahrhunderts
strebte aber auch eine grundsätzliche Umverteilung
der Kosten der Landesverwaltung an. Bis zu
Beginn des 19. Jahrhunderts erhielt der Landesfürst
alle «Gefälle» (indirekte Steuern), musste dafür
aber für die Besoldung der landesfürstlichen
Beamten aufkommen. Die landschaftlichen Steuern
deckten die Kosten der landschaftlichen Verwaltung,
die Besoldung der Landammänner, Richter
und Kontingentssoldaten sowie die Kreislasten. 3
Die Landschaften hatten nur in geringem Umfang
für die Kosten der obrigkeitlichen Verwaltung aufzukommen.
Sie bezahlten die Kanzleikosten, die
Briefporti und die Diäten für die fürstlichen Beamten.
Die Reichslasten trug bis etwa 1790 die Landesherrschaft
allein, um 1790 wurden die «Römermonate»
auf die Landschaften abgewälzt. Die
«Kammerzieler» hingegen trug bis zur Auflösung
des alten deutschen Reiches die Landesherrschaft. 4
Bevor nun das Finanzwesen dargestellt werden
soll, muss auf die besondere Quellensituation in
der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts hingewiesen
werden: Nach der herrschenden Staatstheorie
waren Fürst und Staat identisch. Die Rechnungen
der fürstlichen Renten und des fürstlichen Staates
wurden bis 1844 nicht getrennt geführt. Eine eigentliche
Staatsrechnung wurde nicht erstellt. Die
Steuerpostulate, die dem Landtag jährlich zur Annahme
vorgelegt wurden, stellten lediglich eine
Vorstufe für eine solche getrennte Rechnung dar.
Andererseits bedingten aber diese Steuerpostulate,
84
dass mindestens ideell eine Trennung zwischen
Staatseinnahmen und fürstlichen Privateinnahmen
vorgenommen wurde. Wie bei der Verwaltungsorganisation
ist aber eine saubere Trennung der
fürstlichen und der staatlichen Finanzen nicht
möglich.
DIE REFORM DER DIREKTEN STEUERN
Die Steuerverordnung von 1807 stand nicht nur am
Anfang der Verwaltungsreformen, sondern enthielt
auch schon die wesentlichen Grundsätze: Die Kompetenz
zum Einzug und zur Verrechnung der Steuern
wurde den Landammännern abgenommen und
dem Oberamt übertragen. Die Steuer sollte «zur
Bestreitung aller mit der inneren und äusseren
Verwaltung des Landes gewöhnlich verbundenen
Auslagen, in das Besondere der Besoldung der Justiz-,
Polizey- und Steuer-Beamten, auch der Gesandtschaft
am Bundestage bestimmt seyn.» 5
Die
Steuerverordnung enthielt schliesslich auch erstmals
den Grundsatz der Rechtsgleichheit, indem
sie die Steuerfreiheit des grundherrlichen (mit Ausnahme
des fürstlichen) und kirchlichen Besitzes
ausdrücklich aufhob. 6
Die Steuerverordnung von
1807 beseitigte also nach josephinischem Vorbild
ständische Vorrechte und hob die landschaftliche
Selbstverwaltung in einem wichtigen Punkt auf.
Die Steuerverordnung unterwarf alle «unbeweglichen
Vermögen», womit der gesamte Grundbesitz
und alle Kapitalanlagen gemeint waren, der Besteuerung.
7
Landesbewohner, die kein Vermögen
besassen, aber über 18 Jahre alt waren, hatten ein
«Landesschutzgeld» zu entrichten. 8
Die Verordnung
schrieb weiter vor, dass sofort alle Vermögen
nach ihrem Wert eingeschätzt und in ein Steuerbuch
eingetragen werden mussten. 9
Der Einzug
und die Verrechnung der Steuern, also die gesamte
Steuerverwaltung, wurde zur alleinigen Aufgabe
des Rentamtes erklärt. 10
Eine ausführlichere Erläuterung
der Steuerverordnung von 1807 erübrigt
sich, da sich das Oberamt ohnehin nur soweit an
diese Vorschriften hielt, wie ihm das sinnvoll und
zweckmässig schien.

Bei der Einführung der Grundsteuer mahnte die
Hofkanzlei zu grosser Eile. Die Steuereinschätzung
wurde bereits im Sommer 1808 provisorisch abgeschlossen.
11
Etwas merkwürdig erscheint bei diesem
Vorgehen, dass der Steuerwert des Grundbesitzes
nur mit einem Drittel des tatsächlich geschätzten
Wertes angenommen wurde. Das mochte
vielleicht zur Beruhigung der Untertanen dienen,
auf die Höhe der zu leistenden Steuer hatte es jedoch
keinen Einfluss, da sich diese allein nach den
Staatsausgaben richtete. Die Versteuerung der im
Lande angelegten Kapitalien wurde nur bei den
einheimischen Geldgebern verwirklicht, die ausländischen
Darlehen, die bedeutend zahlreicher
und grösser waren, wurden nicht besteuert, 12
ebensowenig wurde das Landesschutzgeld verwirklicht.
13
Der Steuereinzug - und damit die
Steuerverwaltung - erfolgte nicht nach den in der
Steuerverordnung enthaltenen Vorschriften, sondern
nach einem Modus, der sich eng an die alte
Form hielt. Die Steuerverordnung sah vor, dass der
Rentmeister für jeden einzelnen Untertan die Steuer
berechnete und von ihm einzog. Schuppler wurde
1814 bei der Hofkanzlei angezeigt, weil sich das
Oberamt nicht an diese Vorschrift hielt. Schuppler
rechtfertigte sich damit, dass diese Art des Steuereinzugs
den Rentmeister weit überfordern würde
und zugleich die Gefahr entstünde, dass die Steuer
nicht eingebracht werden konnte. Nach Schupplers
Angabe verteilte das Oberamt die Steuer daher lediglich
auf die Gemeinden, die «Subrepartition»
auf die einzelnen Steuerpflichtigen hatten die Gemeinden
selbst vorzunehmen. Das Rentamt zog lediglich
bei den «Honoratioren» die Steuer individuell
ein, d.h. bei den Grundherren und beim Klerus.
Den Steuereinzug bei den Untertanen besorgten
die Säckelmeister der Gemeinden zusammen
mit den Gemeindeabgaben. Schuppler meinte, dass
die Steuern nur auf diese Art eingebracht werden
konnten: «So wie die Steuerschuldigkeit von jenen
der Gemeindeanlagen getrennt wird, verliert sie
an Sicherheit . . . Die Gemeinanlagen hätten und
müssten ein Vorrecht vor den Steuern haben, weil
sie gewissermassen zur Erhaltung dieser dienen,
und so wie man die Gerichte von der Eintreibung
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FINANZWESEN / PAUL VOGT
der Steuern - (was sie alle insgesammt wünschen)
- freispricht, ist das Rentamt ausser Stande, die
letztjährige Steuer im Laufe des folgenden Jahres
einzubringen.» 14
1842 erklärte Landvogt Menzinger
Fürst Alois IL, «dass die eigentliche Landessteuer
nicht individualiter von den Steuerholden,
sondern von den Gemeinden in Corpore nach ihrem
Steuersatze verlangt werde, welche sodann die
sie betreffende Quoten unter die Gemeindeangehörigen
weiter repartieren, und sofort auch zusammen
dem Rentamte abführen.» 15
1) Malin, S. 149.
2) Diese drei Gründe werden in der Präambel der Steuerverordnung
von 1807 angeführt.
3) Die Kreislasten bestanden aus dem sogenannten «Contributionale»
(Kreisgelder) und den «Prima plana-Geldern» (Offiziersbesoldungen).
Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein aus dem Jahre
1784, LLA Kopie o, S.
4) Die «Römermonate» bildeten eine Reichssteuer, die für die
Reichstruppen bezahlt werden musste, Die «Kammerzieler» stellten
einen Beitrag an das Reichskammergericht in Wetzlar das. - Zur
Aufteilung der Kosten zwischen Landschaften und Landesherrschaft
vgl. Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein aus dem Jahre
1784 sowie die rentamtlichen Rechnungsbücher und die Landschaftsrechnungen.
LLA.
5) Steuerverordnung vom 22. 4. 1807, § 10.
6) ebda. § 3.
7) ebda. § 2.
8) Dabei wurde ein steuerbares Vermögen von 150 Gulden angenommen,
für Dienstleute ein solches von 100 Gulden. Ebda. § 6.
9) ebda. § 4.
10) ebda. § 10.
11) Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte, S. 397.
12) ebda. S. 397 und S. 313.
13) Alois Ospelt meint, dass das Hintersässgeld mit diesem Landesschutzgeld
gleichzusetzen sei. Das Hintersässgeld war jedoch eine
ältere Abgabe, die in der obern Landschaft 1 Gulden 30 Kreuzer betrug,
in der untern Landschaft 2 Gulden. Die Hintersassen konnten
sich von der Bezahlung der Hintersässgelder befreien, indem sie
sich mit 25 Gulden in den Untertanenverband einkauften. Schuppler
an HK am 22. August 1823. LLA RC 22/10.
14) Schuppler an HK am 5. Juli 1814. LLA RB B 2.
15) Diese Erklärung des Steuersystems galt dem Fürsten, der anlässlich
seines zweiten Besuches im Land den Untertanen ein Steuergeschenk
machen wollte. OA an Fürst am 5. Januar 1847. LLA RC
87/28.
85

Der Klerus akzeptierte die Beseitigung seiner Steuerfreiheit
nicht ohne weiteres. Die Geistlichen baten
nach Erscheinen der Steuerverordnung den
Landesfürsten um Wiedereinführung ihres Steuerprivilegs,
doch wurde dies von der Hofkanzlei abgelehnt.
10
Merkwürdigerweise wurden die Honoratioren
aber trotz dieses ablehnenden Entscheids
bis 1809 und dann wieder in den Jahren 1814 bis
1817 nicht besteuert. 17
1818 wurden die Steuerprivilegien
endgültig aufgehoben. Mit der Abwälzung
des Steuereinzugs auf die Gemeinden wählte
Schuppler eine Lösung, die zwar im klaren Gegensatz
zur Steuerverordnung stand, die aber wohl die
einzige Möglichkeit bot, die Steuern hereinzubringen.
Der Steuereinzug durch die Obrigkeit hätte
nicht nur einen grösseren Verwaltungsaufwand gebracht,
sondern auch zu einem zähen Steuerwiderstand
der Untertanen geführt. Ohne zusätzliche polizeiliche
Mittel hätte die Obrigkeit die Steuern
kaum einheben können.
DIE ERHÖHUNG DER TAXEN UND GERÜHREN
Für die Amtshandlungen der fürstlichen Beamten
wurden bereits im 18. Jahrhundert Kanzleitaxen
erhoben, die der Landvogt erhielt. 18
Die sogenannten
«Siegelgelder», die für die Bestätigung von Urkunden
zu entrichten waren, erhielten die Landammänner.
Diese Taxen und Gebühren hatten also
zu Beginn des 19. Jahrhunderts noch unmittelbar
den Charakter einer Entschädigung für den Beamten,
dessen Dienste in Anspruch genommen wurden.
Bei seinem Besuch im Sommer 1808 untersuchte
Hauer auch, welche Taxen im Fürstentum erhoben
wurden und wer diese erhielt. Die Dienstinstruktion
von 1808 stellte als Konsequenz dieser Untersuchung
fest, dass ab 1. Januar 1809 alle Taxen als
Landeseinnahmen 19
zu betrachten seien. (Die Beamten
bezogen dann aber doch noch 5 bis 10 % an
den verschiedenen Taxeinnahmen.) Der Landvogt
wurde beauftragt, eine neue Erbfolgeordnung, eine
neue Taxnorm für Gerichtsfälle und Grundbuchhandlungen
20
und eine Stempelsteuerverordnung 21
86
auszuarbeiten. Da sich der Landvogt dabei an das
österreichische Beispiel halten sollte, lief dieser
Auftrag auf eine drastische Erhöhung aller Taxen
und Gebühren hinaus. Liechtenstein übernahm damit
den österreichischen Grundsatz, aus den Gebühren
eine möglichst einträgliche Staatseinnahme
zu schaffen.
Mit der Erbfolgeordnung vom 1. Januar 1809 erschien
zugleich eine Instruktion über die bei Verlassenschaftsabhandlungen
zu erhebenden Taxen.
Im Grunde wurde damit für das Fürstentum eine
Erbschaftssteuer geschaffen. Bis 1808 bestand in
Liechtenstein keine Erbschaftssteuer. Der Landsbrauch
bestimmte lediglich, dass Güter ohne gesetzliche
Erben, Güter, die an Huren- oder Bastardenkinder
verfallen würden, sowie Güter von
Selbstmördern an die Landesherrschaft fielen. 22
Durch die Erbfolgeordnung von 1809, das Schulgesetz
von 1827 und die Verordnung betreffend das
Armenwesen von 1845 wurde die Erbsteuer Schritt
für Schritt ausgebaut, wobei die Erträge aus dieser
Steuer dem Armen- und dem Schulfonds zukamen.
In der Papierstempelverordnung vom 20. März
1809 wurde die Einführung der Stempel damit begründet,
dass die «dermahligen politischen Verhältnisse»
grössere Staatseinkünfte erforderlich
machten. Die Papierstempelverordnung schrieb
vor, dass alle rechtsgültigen Urkunden einen Stempel
tragen mussten. Die Stempelgebühren betrugen
zwischen 3 Kreuzern und 2 Gulden, wobei sich die
Stempelgebühr einerseits nach dem Wert des Geschäftes
richtete, über das die Urkunde ausgestellt
war, und andererseits nach dem Stand des Ausstellers.
Damit die Einnahmen aus den Stempelgebühren
möglichst hoch ausfielen, wurde der Begriff
«Urkunde» so weit gefasst, dass alle Rechnungen,
Quittungen, Verträge, Vollmachten usw. darunter
fielen.
Durch die «Provisorische Gerichtstaxenskala» vom
30. Dezember 1809 wurden die alten Taxen wesentlich
erhöht. Für jede Amtshandlung wurde
eine Taxe zwischen 2 Kreuzern und 12 Gulden bestimmt.
23
Durch die «Taxnormen» vom 22. Februar
1859 wurde eine weitere Erhöhung der Taxen vorgenommen.

Die Tendenz, möglichst viele und möglichst hohe
Gebühren einzuführen, zeigte sich auch bei den sogenannten
«Konzessionsgeldern», die für die Ausübung
bestimmter Gewerbe bezahlt werden mussten.
Soweit die Landesherrschaft ein Monopol für
diese Gewerbe besass (z.B. Lumpensammeln, Salitergraben,
Gipsbruch, Apothekerwurzelgraben
usw.) wurden diese Gewerbe jährlich meistbietend
zur Ausübung versteigert. Die Bedeutung dieser
Monopolgewerbe nahm stetig ab, die «alten» Konzessionsgelder
brachten immer weniger ein. Die
Gebühren für die Wirte («Tafernzinse») wurden
1809 neu geordnet und wesentlich erhöht. 24
Für
das Handels- und Hausiergewerbe wurden
1809/10 erstmals Gebühren erhoben, für die Tanzmusikbewilligung
wurden 1829 Gebühren eingeführt.
Weitere Gebühren und Taxen waren die Emigrationstaxen,
die Laudemien, die Untertanseinkaufgelder,
die Hintersassenschutzgelder und die
Heiratstaxen.
Von den Untertanen wurden insbesondere die neuen
Stempelgebühren als eine drückende Last empfunden.
1816 wollte die Hofkanzlei eine weitere Erhöhung
dieser Gebühren verordnen, doch bat der
Landvogt dringend, davon abzusehen. Die Stempelgebühren
seien in Liechtenstein viel belastender
als in den angrenzenden Ländern. Besonders betroffen
seien die vielen Schuldner im Lande, die bei
jeder Zinszahlung Stempelgebühren zu entrichten
hätten. Er fuhr dann fort: «... fast alle Jahre die
Unterthanen in geheim Versammlungen halten, wo
sie deliberiren, in welchen Wegen sie die Neuerungen
wegbringen.» 25
Nach dieser Vorstellung verzichtete
die Hofkanzlei auf eine weitere Erhöhung
der Stempelgebühren. 26
In vielen Fällen umgingen
die Untertanen die Stempelgebühren und schrieben,
um der für solche Fälle vorgesehenen Stempelstrafe
zu entgehen, einfach «Aus Abgang des
Stempels» auf ihre Verträge. Das Oberamt liess
darauf durch die Ortsvorsteher bekannt machen,
dass für jede ungestempelte Urkunde die Stempelstrafe
eingezogen werde. 27
1831 beklagten sich die Untertanen über die hohen
Taxen. Sie schlugen vor, die Taxen, die «nur die ärmere
und bedrängte Klasse und nicht die fremden
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FINANZWESEN / PAUL VOGT
Güterbesitzer, wie z.B. das k.k. Feldkircher Rentamt»
träfen, zu vermindern und dafür die direkten
Steuern zu erhöhen, damit die fremden Güterbesitzer
stärker zu den Landeslasten beitragen mussten.
28
Welche Bedeutung die Tax- und Gebühreneinnahmen,
die insgesamt eine ständig steigende Tendenz
aufwiesen, für den Staatshaushalt hatten, geht daraus
hervor, dass diese Einnahmen seit 1850 in einzelnen
Jahren höher waren als die Einnahmen aus
den direkten Steuern. 29
Der Vorteil für die Obrigkeit
lag darin, dass Taxen und Gebühren weniger leicht
umgangen werden konnten als die direkten Steuern
und dass sie keinerlei Mitwirkung der Landstände
unterlagen.
16) HK an OA am 10. Oktober 1807. LLA NS 1807.
17) Steuersummarien aus den Jahren 1814 bis 1817. LLA RB Fasz.
S 5.
18) Bericht Hauers über das Fürstentum Liechtenstein aus dem
Jahr 1808. Beilage 4, Punkt 6. In: JBL 1983. S. 71 ff.
19) Art. 17 der Dienstinstruktion von 1808 schreibt vor, dass alle Taxen
in die «fürstlichen Renten» fliessen sollten. Die Dienstinstruktion
unterscheidet nirgends zwischen Landeseinnahmen und Renten.
Tatsächlich wurden die Taxen als Landeseinnahmen eingestuft. -
Vgl. dazu die Steuerpostulate.
20) Dienstinstruktion von 1808, Art. 1. LLA RB Gl.
21) ebda. Art. 13.
22) Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein durch Hauer aus
dem Jahre 1808. Beilage 4, Punkt 20. In: JBL 1983. S. 71 ff.
23) Die Tabelle ist abgedruckt in der Beschreibung des Fürstentums
Liechtenstein durch Schuppler. JBL 1975. S. 376 ff.
24) Verordnung vom 16. 1. 1809 betr. Einführung der Bewilligungspflicht
zur Schankausübung.
25) OA an HK am 10. April 1816. LLA RB Fasz. S 6.
26) HK an OA am 13. Juni 1816. LLA RB Fasz. S 6.
27) Umlaufschreiben des OA vom 13. 2. 1816. LLA RB Fasz. G 1.
28) Protokoll der Verhandlung der beiden Untersuchungskommissäre
Kraupa und Emser mit den Ortsgerichten vom 18. 4. 1831.
HKW 4165/831. (Photokopie im LLA)
29) Vgl. die entsprechenden Tabellen bei Alois Ospelt, Anhang,
S. 230 und 259.
87

DIE SCHAFFUNG VON INDIREKTEN STEUERN
Auf Vorschlag des ständischen Landtages beschloss
Fürst Johann I. eine Hundesteuer einzuführen, die
jedoch für die Staatseinnahmen keine grosse Bedeutung
erreichte. Zu Beginn der 1830er Jahre
wurde eine Salzsteuer eingeführt, die zunächst
sehr niedrig gehalten wurde. Als aber Liechtenstein
1836 ein Kontingent aufstellen und ausrüsten
musste, wurde diese Steuer schlagartig auf ein
Vielfaches erhöht. Sie zählte in der Folge zu den
wichtigsten Landeseinnahmen. Eine weitere Erhöhung
der Salzsteuer fand im Zusammenhang mit
dem Zollanschluss an Österreich statt. 30
Wie die
Gebühren stellte die Salzsteuer im Grunde eine unsoziale
Steuer dar, die vor allem die meist ohnehin
armen Untertanen traf, die Landesherrschaft und
die Grundherren jedoch schonte.
DIE GEFÄLLE ALS FÜRSTLICHE PRIVAT­
EINNAHMEN
Bis 1808 bildeten alle Regalien und nutzbaren Hoheitsrechte
ein unbestrittenes Recht der Landesherrschaft.
Als zu Beginn des 19. Jahrhunderts
sämtliche Verwaltungskosten auf die Untertanen
abgewälzt wurden, erhoben diese nach dem Beispiel
anderer deutscher Staaten Anspruch auf verschiedene
landesfürstliche Gefälle. Der Fürst hatte
zwar die verschiedenen Taxen und Gebühren zu
Staatseinnahmen erklärt, beanspruchte jedoch die
Zoll-, Weg- und Umgelder, das Jagd- und Fischereiregal,
die «behöbte Steuer» und die verschiedenen
Feudallasten 31
weiterhin als landesfürstliche Privatrechte.
Zwischen 1807 und 1811 wurden die
Zoll- und Weggelder wiederholt erhöht. 32
Im Vormärz
forderten die Untertanen mehrmals die Überlassung
der Zoll- und Weggelder, die zusammen
mit dem Umgeld (einer Getränkesteuer) jährlich
mehrere Tausend Gulden in die fürstliche Rentkasse
fliessen Hessen. 33
Von Landvogt Schuppler wurde die Auffassung,
dass diese Gefälle fürstliche Privateinnahmen darstellten,
damit begründet, dass die Obrigkeit diese
88
beim Erwerb des Fürstentums habe bezahlen müssen,
was auch bei andern kleinen Fürstentümern
nicht selten der Fall gewesen sei: «Denn alle Rechte,
die die Obrigkeit an sich kauft, sind nicht mehr
Landeseinkünfte, sondern Herrschaftserträgniss,
weil Staatsrechte, wenn sie es sein sollen, unveräusserlich
sind, und von den Regenten nicht qua
Privatbesitzer sondern qua Staatsoberhaupt in
Ausübung gesetzt werden sollen, was bei dem Fürstentum
der Fall nicht ist.» 34
Die Empörung der Untertanen über diese Argumentation
kommt im «Politischen Tagebuch» des
Amtsboten Johann Rheinberger mit aller Deutlichkeit
zum Ausdruck. Er warf den «Herren Staatsreformatoren
Hauer und Schuppler» vor, die Sache
nicht reiflich erwogen zu haben oder aber «zweifache
Schurken» zu sein, die die fürstlichen Renten
auf Kosten des staatlichen Eigentums erhöhen
wollten. «Mit redlichen Augen mag einmal dieser
Gegenstand nicht überblickt worden sein, sonst
hätte denselben doch unmöglich entgehen können,
dass die Zölle, die Weggelder, die Umgelder, die gemeine
Landes- und Behöbte-Steuer Gefälle sind,
welche schon durch ihre Natur mit dem Gepräge
der Staatsgefälle versehen wurden.» 35
In einer ähnlich scharfen Form verurteilte auch Peter
Kaiser in seinem «Exposee über die liechtensteinischen
Staatsregalien» von 1843 die fürstlichen
Ansprüche auf die Gefälle. Er ging davon
aus, dass die Rechte und Pflichten der Herrschaft
und des Volkes 1614 durch einen Vertrag festgelegt
wurden, der vom Fürsten eigenmächtig zum Nachteil
des Volkes verändert worden sei. «Als der Fürst
souveräin wurde und die Ausscheidung dessen geschah,
was Privatgut desselben und was Staatsgut
sein sollte, wurden die früheren Verträge eigenmächtig
aufgehoben, dem Lande einige wenig einträgliche
Posten zugeschrieben, das übrige zum
Privatgut des Fürsten geschlagen, dem Lande alle
Lasten, die aus dem Verhältnis zum deutschen
Bund hervorgehen, wie auch grossentheils die Unterhaltung
der Beamten zugewiesen.» Die Ausscheidung
des fürstlichen Privatgutes vom Staatsgut
hätte nach seiner Meinung durch einen Vertrag
zwischen Volk und Fürst geregelt werden müssen,

statt dessen verbiete die Verfassung den Ständen
sogar, sich überhaupt auf diese Fragen einzulassen.
Grosse Bedeutung mass Kaiser dem Beispiel
anderer deutscher Bundesstaaten bei, in denen die
Domäne zum Staatsgut erklärt worden sei. Empört
zeigte sich Kaiser auch über die Behauptung, der
Fürst verlange für sich keine Zivilliste. Da der Fürst
Zölle und Domänengüter für sich beanspruche, frage
man sich, «ob irgend ein Land nach Verhältnis
eine so grosse Civilliste bezahle, als das Fürstenthum
L. Und wie kann man behaupten, der Fürst
beziehe nichts vom Lande, wie man es in allen
Geographien von Deutschland liest?» Kaiser beanstandete
auch den Umstand, dass die Erträge der
Domäne ins Ausland gingen, weil der Fürst im Ausland
residiere. Zu den Taxen und Stempeln meinte
er, dass diese zwar dem Lande überwiesen und beträchtlich
erhöht worden seien, doch habe man damit
dem Volk ein Geschenk gemacht, «das es aus
seiner eigenen Tasche bezahlen musste.» Nach seiner
Ansicht standen nicht nur die Zölle, sondern
auch das Jagdregal und die Wälder dem Lande zu.
Als Mitglied der Delegation, die 1840 nach Wien
gereist war und dem Fürsten die Anliegen der Untertanen
vorgebracht hatte, machte er sich aber
keine grosse Hoffnung auf ein baldiges Entgegenkommen
des Fürsten: «Überhaupt ist diese Materie
eine schwierige und auch bei den besten Gründen
nicht durchzudringen, wenn der Souveräin nicht
will . . . Die hiesige Commission hat sich daher seiner
Zeit weniger auf die rechtliche Deduktion als
auf die Kraft von Bitten und die Wirkung der Gnade
gestützt, aber wie es scheint, ohne Befolg.» 36
Die Bedeutung der fürstlichen Privatgefälle geht
aus einer Zusammenstellung des Oberamtes über
die durchschnittlichen Herrschaftserträge in den
Jahren 1827 bis 1838 hervor: Danach betrugen die
Zölle im Jahresdurchschnitt 3755 Gulden, das Umgeld
1312 Gulden, das Weggeld 1304 Gulden, das
Jagdregal 132 Gulden, die Walderträge 654 Gulden
und das Fischereiregal 38 Gulden. Die behöbte
Steuer machte jährlich 198 Gulden aus. Die gesamten
herrschaftlichen Einkünfte betrugen im Jahr
durchschnittlich 17 244 Gulden. Die herrschaft­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FINANZWESEN / PAUL VOGT
lichen Verwaltungskosten betrugen 3073 Gulden,
so dass ein jährlicher Reinertrag von 14 170 Gulden
verblieb. 37
Die Einnahmen der Herrschaft lagen damit
deutlich über den gesamten Staatseinnahmen
(Steuern, Taxen und Gebühren).
Nach dem Rheineinbruch von 1846, der für das
Land eine Katastrophe bedeutete, überliess Fürst
Alois II. die Erträge aus dem Zoll- und Weggeldgefälle
dem Land. War diese Abtretung 1846 noch
als eine vorübergehende Hilfsmassnahme gedacht,
so erklärte der Fürst durch den Erlass vom 7. April
1848 alle Gefälle zu Staatseinkommen. Die Feudalleistungen
wurden für ablöslich erklärt und die
obrigkeitlichen Gewerbemonopole (Mühlen, Ziegelhütte
usw.) aufgehoben. 38
Für die Staatseinnahmen
war dieser Erlass von erstrangiger Bedeutung: Seit
1850 bildeten die Zoll- und Weggeldeinnahmen die
wichtigste Staatseinnahme überhaupt. Nach dem
Abschluss des Zoll- und Steuervertrages mit Österreich
im Jahre 1852, durch den die österreichischen
Verzehrungssteuern auch in Liechtenstein
eingeführt wurden, verdreifachten sich diese Einnahmen
schlagartig und betrugen nun fast regelmässig
mehr als die Hälfte der gesamten Staatseinnahmen.
30) Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte. S. 259.
31) Diese verschiedenen Feudalleistungen waren das Vogelrecht,
der Schäfhaber, die Fasnachtshenne, die Neugereutzinse und das
Pleuelgeld. Vgl. dazu Geiger, Anhang, S. 404.
32) Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte, S. 336 und S. 362.
33) Alois Ospelt, Anhang, S. 230.
34) Schuppler an HK am 12. März 1818. LLA RB Fasz. L 6.
35) Johann Rheinberger, «Politisches Tagebuch», JBL 1958.
S. 235/36.
36) Peter Kaiser, «Exposee über die liechtensteinischen Staatsregalien».
Chur am 30. 11. 1843. Das Schreiben war vermutlich an Dr.
Schädler gerichtet. LLA Peter Kaiser-Akten.
37) «Ausweis dos 12jährigen Durchschnittsertrages der hochherrschaftlichen
Gefälle». Beilage 5 zum Bericht Menzingers an Fürst
Alois II. vom 10. August 1840. LLA RC 69/16.
38) Bekanntmachung betr. neue Verfassung und weitere Reformzusicherungen
vom 7. April 1848. Art. 12-14. Veröffentlicht bei Alois
Ospelt, Anhangs. 122.
89

DIE STAATLICHE FINANZNOT
Das Fürstentum Liechtenstein war trotz der Erhöhung
der direkten Steuern und der Gebühren sowie
der Einführung der Salzsteuer in der ersten Hälfte
des 19. Jahrhunderts finanziell nicht lebensfähig.
Die steuerlichen Belastungen waren zwar nicht
grösser als in Österreich, doch war das Fürstentum
wirtschaftlich dermassen rückständig, dass es diese
Lasten kaum tragen konnte. Die schlimmsten
Notjahre waren die unmittelbaren Nachkriegsjahre
und die Jahre 1816 bis 1818, als im Lande eine unbeschreibliche
Hungersnot bestand: In den 1810er
Jahren schrieb Landvogt Schuppler wiederholt an
die Hofkanzlei, dass die postulierte Steuer unmöglich
eingetrieben werden könne. 1814 beschrieb er
die Situation im Fürstentum folgendermassen:
«Gerade itzt wandeln die Menschen wie kaum noch
lebende Leichname daher, mit Sehnsucht harren
sie dem Tage entgegen, an welchem sie ihre Wintergerste
schneiden und ausklopfen können, um ihren
Heishunger zu stillen, und kaum wird die Blüthe
vom Erdapfelkraute abgefallen seyn, als sie
schon die noch unreife Frucht verzehren und mit
Anfang des Winters kaum mehr etwas haben werden,
denn das Türkenkorn wird heuer, wenn nicht
im Spätsommer und Herbst besonders günstiges
Wetter eintrift, nicht reif. Von diesen eine Steuer
einzubringen, ist dem Amte und Rentamte nicht
möglich . . . » 39
Der Staatsbankrott konnte wiederholt nur dadurch
verhindert werden, dass der Fürst die Kosten für
die Gesandtschaft, für das Kontingent und die Besoldung
der Beamten vorschoss: Noch bevor die
Rückzahlung der Kriegsvorschüsse von 1799 bis
1805 überhaupt in Angriff genommen werden
konnte, 40
musste der Fürst in den Jahren 1813 bis
1817 erneut beträchtliche Darlehen gewähren, damit
das Fürstentum seinen Pflichten als Mitglied
des Rheinbundes und des deutschen Bundes nachkommen
konnte. 41
Weitere Darlehen gewährte der
Fürst 1836, als ein Kontingent ausgerüstet werden
musste 42
und beim Rheineinbruch 1846. 43
Wie
gross die Vorschüsse des Fürsten an die Staatskasse
in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts ins­
90
gesamt waren, lässt sich auf Grund der rentamtlichen
Rechnungsbücher in Vaduz nicht ermitteln.
Das Ausmass dieser Vorschüsse lässt sich aber daran
ermessen, dass in allen Steuerpostulaten von
1818 bis 1846 (mit Ausnahme der Jahre 1833 bis
1835) grössere Beiträge für die Rückzahlung dieser
Vorschüsse enthalten waren. 44
Im Jahre 1850
schuldete das Land dem Fürsten noch insgesamt
38 860 Gulden, 45
in den 1850er Jahren erhielt es
weitere Vorschüsse von 19 511 Gulden. 46
Die äusserst angespannte Finanzlage stellte für das
Land einen steten Zwang zum Sparen dar. Die
Steuerpostulate, die in gewisser Weise eine Staatsrechnung
bilden, enthalten nur wenige Ausgaben
für Aufgaben der «inneren» Landesverwaltung. Die
Gesandtschaftskosten, die Beamtenbesoldung, die
Rückzahlung der fürstlichen Vorschüsse sowie die
Kosten für das Appellationsgericht in Innsbruck als
dritter Gerichtsinstanz für das Fürstentum machten
von 1818 bis 1836 jährlich etwa 6000 Gulden
aus, dazu kamen noch wenige Plündert Gulden für
Kanzleikosten, Postspesen und ähnliches. Als 1836
Liechtenstein ein Kontingent aufzustellen hatte,
stiegen die jährlichen Staatsausgaben auf etwa
10 000 bis 11000 Gulden an. Für Investitionen in
die Infrastruktur war in der ersten Hälfte des
19. Jahrhunderts kein Geld vorhanden, in diesem
Bereich wurde der Staat erst in der zweiten Hälfte
des 19. Jahrhunderts tätig. 47
Als eine Verbesserung
der Infrastruktur ist auch der Ausbau und der Unterhalt
der Strassen anzusehen, doch wurden diese
Arbeiten teils als Fronarbeiten von den Untertanen
geleistet, teils waren dafür Wegarbeiter angestellt,
die aus den fürstlichen Renten bzw. den Weggeldeinnahmen
bezahlt wurden. Soweit der Staat Beiträge
an das Schul- und Armenwesen entrichtete,
stammten diese Gelder aus den entsprechenden
Fonds.
39) Schuppicr an HK am 5. Juli 1814. LLA KB Fasz. B 2.
40) In einer Stouerversammlung von 1809 anerkannten die beiden
Landschaften eine Schuld von 27 890 Gulden gegenüber der Herrschaft
und erklärten, sowohl mit dem Vermögen eines jeden Untertanen
als auch des ganzen Landes für die Rückzahlung zu haften. Protokoll
der Steuerversammlung vom 24. 3. 1809, LLA RB Fasz. S 5.

41) Dieses Darlehen war unverzinslich und betrug ca. 25 000 Gulden,
die in jährlichen Raten zwischen 1818 und 1831 zurückbezahlt
wurden. Steuerpostulate von 1818 bis 1831. LLA div. Akten.
42) Das Darlehen betrug 7691 Gulden, mit der Rückzahlung dieses
Darlehens in jährlichen Raten wurde in den folgenden Jahren begonnen.
Steuerpostulate 1836 und folgende Jahre. LLA div. Akten.
43) Dieses Darlehen betrug 11 598 Gulden. Alois Ospelt, Anhang,
S. 231.
44) 1847 verzichtete der Fürst wegen des Rheineinbruchs vorläufig
auf weitere Rückzahlungen.
45) Menzinger an Fürst am 19. September 1854. LLA RC 72/19.
46) Alois Ospelt, Anhang, S. 231.
47) Steuerpostulate. LLA div. Akten.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
FINANZWESEN / PAUL VOGT
91

Die Gesetzgebung
Wenn man von der zeitlichen Reihenfolge auf den
sachlichen Vorrang der Reformen schliessen will,
so stellte eine Anpassung der Justizgesetze an den
«Geist des Zeitalters» 1
nach der Vermehrung der
Staatseinnahmen die dringlichste Aufgabe dar. Die
Notwendigkeit dieser Reform leiteten die Beamten
der Hofkanzlei nicht aus der konkreten Situation
im Fürstentum ab - der Landsbrauch war ihnen
kaum dem Namen nach bekannt - sondern aus ihrem
Bestreben, überall eine «Gleichförmigkeit» zu
erzielen.
Bei einer Darstellung der Reformen in der Gesetzgebung
ist grundsätzlich von der Situation in Österreich
auszugehen: Seit Joseph II. wurden in Österreich
die Gesetze und Verordnungen in zwei
grossen Sammlungen, der «politischen Gesetzessammlung»
und der «Gesetzessammlung im Justizfache»
publiziert. Die «politische Gesetzessammlung»
umfasste das sich immer mehr entfaltende
Verwaltungsrecht, die «judizielle Gesetzessammlung»
das Zivil- und Strafrecht. Im Unterschied zu
Preussen, wo das Allgemeine Landrecht eine umfassende
Kodifikation des gesamten Zivil-, Strafund
Staatsrechts anstrebte, gelangte man in Österreich
nur zur Kodifikation des Zivil- und Strafrechtes.
Der Versuch, das «politische» Recht zu kodifizieren,
scheiterte «ausser an der Schwierigkeit, die
sehr vielgestaltige und ständig Veränderungen unterliegende
Materie des Verwaltungsrechts systematisch
zu erfassen, an der Verschiedenheit der
Landesverfassungen, an der komplizierten Struktur
der Monarchie.» 2
Die Einteilung in eine judizielle
und eine politische Gesetzgebung und die damit
verbundene Problematik findet sich auch in der
liechtensteinischen Gesetzgebung in der ersten
Hälfte des 19. Jahrhunderts wieder.
DIE JUSTIZGESETZGEBUNG
Im 18. Jahrhundert sollten die fürstlichen Beamten
der gesunden Vernunft gemäss und nach dem althergebrachten
lokalen Gewohnheitsrecht Recht
sprechen. Das Reichsrecht bildete nach dem
Grundsatz «Landrecht bricht Reichsrecht» lediglich
92
subsidiäres Recht. Im Familienrecht war weitgehend
das kanonische Recht gültig. 3
Im letzten Viertel
des 18. Jahrhunderts schlugen zwar auch die
Landvögte in Vaduz - wohl unter dem Einfluss der
josephinischen Reformen in Österreich - eine vermehrte
schriftliche Festlegung des geltenden
Rechts vor, 4
doch reagierte die fürstliche Hofkanzlei
auf diese Vorschläge nicht.
Bei seiner Lokalisierung im Sommer 1808 erkundigte
sich Hofrat Hauer auch nach den im Fürstentum
gültigen Gesetzesnormen. Nach seinen Feststellungen
bestanden lediglich der Landsbrauch,
dessen letzte Änderung über 200 Jahre alt sei, die
Polizeiordnung von 1732 und die peinliche Ordnung
von Karl V. in Kriminalsachen. 5
Die Dienstinstruktion
von 1808 hob den Landsbrauch und
«derley hergebrachte Gewohnheiten» auf und beauftragte
den Landvogt mit der Ausarbeitung einer
«den Zeitumständen und Verhältnissen des Landes
anpassende Jurisdiktionsnorma»: Schuppler sollte
ein neues bürgerliches Gesetz, ein Straf- und Polizeigesetz,
eine Gerichtsordnung, eine Grundbuchsordnung,
eine Verlassenschafts- und Erbfolgeordnung
und eine Dienstbotenordnung ausarbeiten.
Die Hofkanzlei beauftragte damit den Landvogt, für
all jene Bereiche gesetzliche Regelungen auszuformulieren,
in denen in Österreich seit Joseph II. Gesetze
und Kodifikationen bereits ausgearbeitet waren
oder noch in Ausarbeitung standen. Dass die
1) Dienstinstruktion von 1808, Artikel 1. LLA RB Gl.
2) Brunner Otto, Staat und Gesellschaft im vormärzlichen Österreich,
S. 63.
3) Über die Rechtsquellen heisst es in der Dienstinstruktion von
1719: «Übrigens so hat Unser Landesfürstliches Oberamth in Strittigen
Rechts Sachen allerfordorst auf die in Unserm Fürstentumb bisher
observirte der gesunden Vernunft, und denen Rechten gomesse
gutte Gewohnheitten undt Landsbräuche, zu sehen, in abmangl deren
aber nach dennen allgemeynen Reichs Rechten und Constitutionen,
wie sie in Corpore Juris Civilis & Canonici, und denne Neuer
Reichsabschid enthalten zu sprechen.» Dienstinstruktion von 1719,
Caput I, § 12. LLA.
4) Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein aus dem Jahre
1784. LLA Kopie o. S.
5) Bericht Hauers über das Fürstentum aus dem Jahre 1808. Beilage
4. Punkt 11. In: JBL 19S3.

St^ceiiMifdnättrinröSirajitreiiMjrartinfätbcfTMMufbmatruns unb Uebergobe an feinen »mlänacbfolgrr
oerantmorthcb, babtr au* bie Smbfdnger bem ßberamte bubnIationSfrif} firiffli* bem S6eramte anjeigen/baS bie »erorbnrte .Runbrnairma na* bieta ©efe(fe
gebong gefieben fei.
A - f* 'i* * •*• * '«fr*
« ÜS' 3
r'.' J 50
"""' ^erorbnungen obet unter mos immer für einem Siamen unb ©,|talt .ut
Sffentl.ien SSetonntmacbung angefangene, obet auSgefefch, oon bet Sbrigfeit unterfertigte Urtunben abtei.
Jen, binroegnebmen, bur* Serreujrn, Befubeln ober auf fonjt eine 3fa mi&banbrln, ju befirafen feien, be.
fltmmt ber §. 74, U. Sbl. be* ©ttafgrfeb>4e{.
Jnf'pl) irribnr »on $ufrjjmttim,
birigirenber .jjofratb.
nVenimilinii flrmiu.i,
ffiltebfAaftemtb.
SSM«, am 31. TOäri 1844.
Seine 35utcfileratrit baten über erjtatetei untert&a'nigjten Siottrag, Sejügli* ber Ztt unb SBeife Nr
Äunbmacbung ber ©efefie unb Sßerorbnungen im rjürtrentbume narbftebenbeS, ben Berbdltmifen entfirecbenbe
SJerfabren ju genehmigen gerubet, mel*eS rjiemit jur algemeinen Äennrnif gebracht wirb:
5. I.
2>a8 Bberamt bat bafüt ju forgrn, bai iebeS algemein »etbinbenbe ©efeb. unb jebe SSerorbnung an
ein unb bemfelben Sage in jebet £>rtsgemeinbe anlange, unb fogteid) ben fotgenben Sag funbgemaAt roetbe,
ju roeliem Gnbe bie erforbrrlirbe Xnjabl ber (Srrmblarien bem -Dberamte jufommen roirb.
5- 1.
Bon jebem berlei ©efeje bat baS Sberanit na* 3ulegung eines Spate in bie ©efefcfammrung jebem Umti-,
genoifen ein unrntgelblitbeä (Stenrblar, unb ein fotcbeS jebem mirfieb angefteßten ©eefforger jur @ebrauä>
nabme unb tfufbemabrung jujuflelcn, unb wenn baS ©efeb, SSeftimmungen tntbdlt, ju beren Ueberroadjung
eigene iDienfhndnner aufgefteHt finb. j. S8 Sefeje in 5>o[iji. ober gorflfatben, fo muS auch jebem bejüg.
Ud)en Liener ein unentgeltiches (Sremblar ju feinem %mti^bzaua)i erfolgt werben.
§. 3.
©leiijeitig als bie 3u[tetlung beS ©efebcS an bie ßttsfeelforger gefebiebt, müjfen aueb jebem SrUgeriebte
jwei unentgeltiche ßremöEarien jugefenbet werben, roobon eines nach bem §. 07 btS ©emeinbegefe&eS
com 1. 3tugu(l842 jum Xmtägebraucbe unb jur3tufbcmabrung in ber ©imeinbelabe, baS jweit jur Sffentti.
eben Xnfdjlagung an einem unter 2luficbt ftebenben BetfammUmgSorte ju etrrwnbnt ijt.
$.4. >,
©obalb ba3 CrHgeriajt in ben S8e|i& bt« tunb}uma4enbtn ©efetjeej gelangt, roelrbeo in nid)t eigen»
bringlitben SdOtn an einem @am|lage gefebeben foH, hat eä ungefdumt ju oerfügen, baf folgenben Sag«
nacb bem nacbmitdgigfn ©ofteebienfre, ju roeifbem fieb bie ©emeinbe obner/'s einfinbet, eine (Btmiirtbf
»erfammlung angefagt unb abgehalten toetbe, toelojer fofort ba« ©efej goSinbalUtcb »otjulefen ift. Um glei.
d)en!Eage, jebod) f*on Bormittagä, ilt baä ©eftj ju Sebtrmonnä ginfitbt öfftntlid) nad) §. 3. anjufdila.
" gen, Ba8 aud) ju gleidjer 3'"' nn ber ®erid>Uta[el beä JObtramU gefajehen muf.
5-5.
Sa8 angefdjtagene ©efeft bat burtb eine ®auer Bon brei SBoajen angeheftet ju bltibtn, unb ift auf
bemfelben rücfrodrtS mit wenigen aSorten ber Sag ber Xnfdjlagung, ff Wie ber Sag ber 3(bnabme an.
.jtrmerfen.
§ . «• i
SBei ©rlajfung »on blog fcbriftlicben Btrorbnungen unb fonftgen Ijödjften Söeftimmungen, weldje ju aUgemeiner
Äenntniß unb Sarnatbacbtung bem Oberamte bmauögegeben werben, bat baofelbe bafur ju forgen,
bal jebem Drt«gerid;te uSb naa) ßrforbernij au* jebem SrWfeelforger eine legale 2fbf*rift julomme. SDaS
ErtSgerit bat jidj fobann bur* ben BrtSIebtet bie Süerorbnung als tinflweiligeS J)u)j)jli[at fogtei* abfireiben
ju lajfen, mit bem oberdmtTEcben tSremblar aber na* ben §§. 3,4 unb 5 ju berfafjren.
5- -••
3tuf fol*e 2Crt gebärig (unbgtma*te gef(61i*e SBeftimmungen trten Dom Sage ber elften Äunbmaiung
in »oUr 28irlfam(eit, wenn nidjt baS ©efeb felbft aiiäbtüili* ben eintritt feiner SSirfamleit auf einen
ipititn 3eitcunft »etorbnet. Ea übrigen« Unwijfenbeit ni*t entf*uibiget, fo bat,fi* 3'bermann bei ©emembeoerfammlungen,
bie jur Äunbmoiting ton ©tfefen berufen Werben, einjufirben.
$10113 «Straf,
StfrttÖT,
44 über die K
^hung der Gesetze
Verordnungen

Hofkanzlei dem Landvogt die Bearbeitung dieser
Gesetze übertrug, damit diese «mit Anfang des
kommenden Jahres» 6
als Grundlage für die neue
Landesverfassung dienen konnten, macht deutlich,
dass sie sich über die mit diesem Auftrag verbundenen
Probleme keineswegs bewusst war. Die Gesetzgebung
war eine Aufgabe, die den fürstlichen
Beamten in der liechtensteinischen Hofkanzlei
weitgehend fremd war. Offenbar war ihnen nicht
bewusst, dass sie mit ihrem Auftrag einen einzelnen
Beamten, der zudem in der Ausarbeitung von
Gesetzesentwürfen keinerlei Erfahrung besass,
hoffnungslos überforderten.
Landvogt Schuppler machte sich mit grösstem Eifer
an seine Aufgabe. Bereits am 1. Januar 1809
wurden eine Grundbuchsordnung, eine Konkursordnung
und eine Erbfolgs- und Verlassenschaftsabhandlungsordnung
erlassen. Schuppler arbeitete
auch einen Entwurf für ein bürgerliches Gesetzbuch
aus, der jedoch nie in Kraft gesetzt wurde. 7
Bei der Ausarbeitung all dieser Gesetze hielt er sich
eng an die österreichische Gesetzgebung.
Nach diesen Gehversuchen zum Erlass einer selbständigen
Gesetzgebung ging Fürst Johann I. bereits
1812 zur systematischen Rezeption der österreichischen
Gesetzgebung über. Mit der Verordnung
vom 18. Februar 1812 wurde bestimmt, dass
das österreichische allgemeine bürgerliche Gesetzbuch
von 1811, die österreichische allgemeine bürgerliche
Gerichtsordnung von 1781 und das österreichische
Strafgesetz von 1803 für Liechtenstein
übernommen werden sollten. Mit Ausnahme der
1809 neu erlassenen Gesetze wurden alle andern
bürgerlichen und peinlichen Gesetze aufgehoben.
Durch die Verordnung vom 16. Oktober 1816 wurde
schliesslich bestimmt, dass alle Erläuterungen
und Nachtragsverordnungen zu den rezipierten
österreichischen Gesetzen ebenfalls übernommen
werden sollten. 8
In der Maur sah in der Einführung des allgemeinen
bürgerlichen Gesetzbuches den entscheidenden
Schritt in die Zukunft, «denn damit war der Boden
geebnet, um der allgemeinen Rechtsunsicherheit
nach und nach ein Ende zu bereiten.» 9
Die «auto­
94
matische Rezeption» der österreichischen Gesetze,
wie sie Landvogt Menzinger zu nennen pflegte,
trug jedoch kaum zu vermehrter Rechtssicherheit
bei. 1835 schrieb Landvogt Menzinger, dass in Vaduz
keine vollständige Gesetzessammlung vorhanden
sei. Besonders wichtig wäre es, dass das Oberamt
«möglichst schnell in Kenntnis jener nachträglichen
k.k. österr. Verordnungen käme, welche auf
das bürgerl. G.B., allg. G.O. etc. Bezug nehmen,
weil bei Entscheidungen die Rechte, und Strafen
der hochfürstl. Unterthanen davon abhängen, und
bey einer möglichen Revision dem Oberamte Unkenntniss
der neuen Gesetzgebung mit Grund gerügt
werden könnte.» 10
Nach den Angaben Menzingers
verfügte das Oberamt in Vaduz über keine
vollständige österreichische Gesetzessammlung,
die Nachtragsverordnungen waren nur vereinzelt
nach Vaduz gelangt. Auf seine Bitte erhielt er
schliesslich eine Gesetzsammlung im Justizfache
und die Erlaubnis die «k. k. privilegirte Wiener Zeitung»
zu abonnieren, die als Amtsblatt die österreichischen
Gesetze und Verordnungen sowie die Beschlüsse
des Bundestages publizierte. 11
Ein offenkundiger Missstand bestand darin, dass
die österreichischen Nachtragsverordnungen in
Liechtenstein nicht publiziert wurden. Durch die
Verordnung vom 20. Januar 1843 wurde daher die
automatische Rezeption der österreichischen Justizgesetze
eingestellt. Der Landvogt sollte in Zukunft
diese Gesetze sammeln, sie vierteljährlich der
Hofkanzlei zusenden und dabei beantragen, welche
Gesetze und Verordnungen für Liechtenstein
übernommen werden sollten. Diese vom Landvogt
als nötig erachteten Gesetze sollten dann die
«höchste landesfürstliche Sanction» erhalten und
im Fürstentum publiziert werden.
Mit dieser Verordnung wurde zwar die Rezeption
der österreichischen Gesetzgebung formal sauber
gelöst, in der Praxis verminderten sich jedoch die
Probleme kaum. In den 1840er Jahren sandte Menzinger
zwar die verlangten Zusammenstellungen
mit den entsprechenden Anträgen sporadisch ein,
nach 1848 geriet jedoch die Rezeption des österreichischen
Rechts in argen Rückstand. Die Novelle
zum österreichischen Strafgesetz von 1852 wurde

z.B. erst auf den 1. Januar 1860 in Liechtenstein in
Kraft gesetzt. 12
Die neuen Gesetze waren in verschiedener Hinsicht
Ausdruck der Auflösung der ständischen Rechtsvorstellungen:
Die Beseitigung der althergebrachten
lokalen Rechte stellte eine Parallele zu den Bemühungen
in Österreich dar, die Rechtsunterschiede
zwischen den Ländern zu beseitigen und
eine Rechtsvereinheitlichung und Rechtsgleichheit
zu erreichen. Die neuen Rechtsvorstellungen zielten
auf eine grundsätzliche Veränderung der Eigentumsverhältnisse
und damit der gesamten Sozialordnung
ab. Die Dienstinstruktion von 1808
schrieb vor, dass alle Gemeinheiten ins Privateigentum
aufgeteilt und grundbücherlich den Häusern
zugeschrieben werden mussten. 13
Die Konkursordnung,
die Erbfolgeordnung und die Grundbuchsordnung
von 1809 strebten im Kern alle eine Sicherung
des Privateigentums an. In der Einleitung der
Erbfolgeordnung heisst es beispielsweise, der
Landsbrauch habe «jenen Erwartungen nicht mehr
zu entsprechen vermöge(n), die Wir Uns von einem
das Privateigentum des Untertans rechtlich schützenden
Fundamentalgesetze versprachen.» Die
Vorstellung der Hofkanzlei, die Bindungen der alten
Sozialordnung zu lösen, kam auch sehr deutlich
in der Verordnung über die Aufhebung der
Leibeigenschaft vom 19. November 1808 14
und in
der Verordnung betreffend die Einführung der allgemeinen
Freizügigkeit und die Abschaffung der
Gemeindeeinkaufstaxen vom 22. Juni 1810 15
zum
Ausdruck. Die in den österreichischen Gesetzeskodifikationen
festgelegten Rechtsnormen brachten
in zahlreichen Bestimmungen die Auflösung ständischer
Normen und der alten Lebensgemeinschaften
zum Ausdruck. 16
Für das Fürstentum Liechtenstein
war dabei von besonderer Bedeutung, dass
nach dem allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch
die Ehe lediglich einen bürgerlichen Vertrag darstellte,
der auch wieder aufgelöst werden konnte.
Die Versuche des Oberamtes, die neuen Rechtsvorstellungen
in die Praxis umzusetzen, stellten eine
der Hauptursachen für den Konflikt zwischen der
Obrigkeit und den Untertanen dar. Die Einführung
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
GESETZGEBUNG / PAUL VOGT
der Grundbücher führte 1809 zu Unruhen, 17
die Beseitigung
der Grundbücher wurde auch 1831 noch
verlangt. 18
Die Aufteilung der Gemeinheiten wurde
vom Oberamt immer wieder befohlen, doch wurden
die oberamtlichen Befehle nur teilweise und
nur nach grossen Widerständen befolgt. Die Freizügigkeit
wurde von den Untertanen so heftig bekämpft,
dass das Oberamt in diesem Bereich nicht
einmal Teilerfolge erzielen konnte. Mit dem josephinischen
Eherecht schliesslich geriet das Oberamt
in eine heftige Konfrontation mit der Kirche,
was Fürst Alois II. schliesslich dazu bewog, nicht
mehr auf den betreffenden Bestimmungen des allgemeinen
bürgerlichen Gesetzbuches zu beharren.
DIE «POLITISCHE» GESETZGEBUNG
Wie bereits erwähnt, konnte das Staats- und Verwaltungsrecht
in Österreich nicht in einer einheitlichen
Kodifikation erfasst werden, da die einzelnen
Länder ihre Selbständigkeit zu behaupten
suchten. Für das Fürstentum sollten zwar auch in
der «politischen Gesetzgebung» die österreichischen
Grundsätze übernommen werden, doch Hessen
sich hier die österreichischen Gesetze nicht
einfach kopieren.
6) Dienstinstruktion von 1808, Art. 1. LLA RB Gl.
7) Entwurf im LLA RB Fasz. G 1.
8) In der Maur, Rezeption, S. 760.
9) ebda. S. 759.
10) Menzinger an Fürst am 6. November 1835. LLA RC 49/39.
11) HK an OA am 25. November 1835. LIA RC 49/39.
12) Geiger, S. 220.
13) Dienstinstruktion von 1808, Art. 3 und 4.
14) Gedruckt bei Alois Ospelt, Anhang S. 71.
15) ebda. S. 54.
16) Otto Brunner, Staat und Gesellschaft im vormärzlichen Österreich,
S. 67 ff.
17) Malin, S. 129 ff.
18) David Rheinberger, Notizen aus der Zeit unserer Voreltern.
FamARh.
95

Zunächst gilt es festzuhalten, dass die regierenden
Fürsten im Sinne des aufgeklärten Absolutismus all
das anordneten, was ihnen im Interesse des Allgemeinwohls
als richtig erschien (bzw. von den Beamten
als richtig empfohlen wurde). Die obrigkeitlichen
Vorschriften wurden in der Regel mit der
«landesväterlichen Fürsorge für das Wohl der Unterthanen»
und mit der Förderung des «allgemeinen
Wohlstandes» begründet. Der Begriff «Gesetz»
wurde in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts
noch sehr selten verwendet, häufiger waren
Begriffe wie «Patent», «Verordnung», «Reskript»,
«Ordnung», «Instruktion» und ähnliche. Als «Normale»
und «Circulare» wurden jene Vorschriften
bezeichnet, die nicht speziell für das Fürstentum,
sondern für alle liechtensteinischen Herrschaften
erlassen wurden. «Circularien» wurden auch jene
Umlaufschreiben genannt, die das Oberamt den
Gemeinden zustellen liess.
Gesetze, Patente und Ordnungen wurden in der Regel
vom Oberamt in Vaduz ausgearbeitet. Die Mitwirkung
der Hofkanzlei beschränkt sich in der Regel
auf die Überprüfung und Antragstellung beim
Fürsten. Auch Änderungswünsche wurden meist
vom Landvogt formuliert. Die Gesetze wurden mit
der Sanktion durch den Monarchen in Kraft gesetzt.
Gewöhnlich entwarf der Landvogt die Gesetze,
ohne sich vorher mit seinen Mitbeamten zu
beraten, in Einzelfällen beauftragte er jedoch auch
einen andern Beamten mit der Ausarbeitung eines
Gesetzes. So stammte der Entwurf von 1829 zu einer
Hebammenordnung vom Landschaftsarzt, 19
die
Waldordnung von 1842 vom Waldbeamten und die
Verordnung über die Veredelung der Viehzucht von
1845 vom Landestierarzt. 20
Bei der Ausarbeitung
der politischen Gesetze hielt sich Landvogt J. M.
Menzinger an die in Tirol und Vorarlberg gültigen
Gesetze.
Die Begriffe «Reskript» und «Verordnung» sagten
nichts über die Rechtsqualität aus, sie zeigten lediglich
an, dass die betreffende Verfügung von der
Hofkanzlei oder dem Fürsten stammte. Verordnungen
konnten sowohl Rechtsnormen aufstellen (in
solchen Fällen wurden sie meistens vom Monar­
96
chen unterschrieben), sie konnten aber auch blosse
Anweisungen an das Oberamt enthalten.
In «Instruktionen» wurden die Erwartungen formuliert,
die an die fürstlichen Beamten und Diener
gestellt wurden. Die Instruktionen wurden jeweils
von der übergeordneten Instanz erlassen und enthielten
möglichst genaue Richtlinien für die Tätigkeit
der Untergebenen. Die Hauptinstruktion von
1838 enthielt die allgemeinen Grundsätze für die
Verwaltung des gesamten fürstlichen Besitzes und
legte die Organisation und die Kompetenzen aller
fürstlichen Behörden fest. Die gleiche Funktion
kam der Dienstinstruktion von 1808 für das Oberamt
in Vaduz zu. Die «Gerichts-Instruction» von
1810 wurde vom Oberamt erlassen und enthielt die
Bestimmungen für die Gemeindeverwaltung. 21
Andere
Instruktionen regelten die Tätigkeit einzelner
Ämter, so gab es etwa Instruktionen für die Rechnungsführung,
für den Strassenunterhalt, für die
Domänenverwaltung usw.
Die Publikation der Gesetze, Verordnungen und
oberamtlichen Befehle erfolgte durch sogenannte
Circulare oder Umlaufschreiben. Das Oberamt liess
die Umlaufschreiben durch die Polizeisoldaten
oder Gemeindeboten gewöhnlich am Samstag den
Gemeindevorstehern zustellen. Diese hatten die
Umlaufschreiben, soweit sie nicht gedruckt waren,
abzuschreiben (oder durch den Gemeindelehrer
abschreiben zu lassen) und am Sonntag nach der
Messe vor der Kirche der Gemeindeversammlung
vorzulesen. Die Umlaufschreiben selbst - in der Regel
wurde eines in der obern und eines in der untern
Landschaft in Umlauf gesetzt - mussten von
Gemeinde zu Gemeinde weitergetragen werden,
wobei jeder Gemeindevorsteher den Erhalt dieser
Schreiben durch seine Unterschrift bestätigen
musste. Damit das Oberamt sich davon überzeugen
konnte, dass alle Gemeindevorsteher diese Schreiben
erhalten hatten, mussten diese am Schluss
dem Oberamt zurückgegeben werden.
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurden nur die
wichtigsten Verordnungen und Gesetze gedruckt,
seit Beginn der 1840er Jahre hingegen wurde der
Druck der öffentlich bekanntzumachenden Verordnungen
und Gesetze zur Regel. Die Verordnung be-

treffend die Kundmachung der Gesetze und Verordnungen
vom 31. März 1844 bestimmte, dass
von jedem Gesetz der Gemeindepfarrer ein und der
Ortsvorsteher zwei Exemplare erhalten mussten.
Der Ortsvorsteher hatte ein Exemplar während
drei Wochen öffentlich anzuschlagen, häufig geschah
dies an der Kirchentür. Das zweite Exemplar
war in der Gemeindelade aufzubewahren.
Offenbar kamen die Gemeindevorsteher der Pflicht
zur Bekanntmachung der amtlichen Anordnungen
oft nur ungenügend nach. 1858 ermahnte das Regierungsamt
die Gemeindevorsteher, sie müssten
alle Umlaufschreiben, ob sie ihnen nun wichtig erschienen
oder nicht «vollinhaltlich, deutlich und
bald thunlichst» 22
bekanntmachen.
Ein entscheidendes Kriterium für den Übergang
vom absolutistischen Obrigkeitsstaat zum bürgerlichen
Rechtsstaat ist darin zu sehen, inwieweit das
freie Ermessen der staatlichen Gewalt an Rechtsnormen
gebunden wurde. Im Bereich der «politischen»
Gesetze verfügte das Oberamt über einen
grossen Ermessensraum, da für weite Bereiche des
Verwaltungsrechts keine gesetzlichen Bestimmungen
erlassen wurden. In vielen Fällen gab es nur
Einzelerlasse, die rasch in Vergessenheit gerieten.
Im Polizeiwesen galt bis 1843 die alte Polizeiordnung
von 1732, die längst nicht mehr den tatsächlichen
Verhältnissen entsprach. Im Finanzwesen
galten die bereits erläuterten Verordnungen, wobei
sich das Oberamt bei der Steuerverordnung von
1807 keineswegs an den Wortlaut der Bestimmungen
hielt. Im Schulwesen wurden 1822 und 1827
Schulgesetze erlassen, die jedoch schon bald als
unbefriedigend empfunden wurden. Die öffentliche
Fürsorge wurde 1845 durch eine Verordnung über
das Armenwesen gesetzlich geregelt. Gesetzliche
Bestimmungen über das Militär und das Gewerbe
fehlten. Im kirchlichen Bereich galt nach wie vor
das kanonische Recht. 23
Offenbar sahen sowohl die Hofkanzlei als auch das
Oberamt zusätzliche Bestimmungen für die Verwaltung
zwar als im Prinzip erstrebenswert an, dringlich
erschienen sie aber keineswegs. Wurden die
Gesetze in den Jahren 1808 bis 1812 in einer gera­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
GESETZGEBUNG / PAUL VOGT
dezu rasenden Eile erlassen, so wurden sie später
jahrelang verschleppt. Der erste Entwurf zu einer
Hebammenordnung stammte aus dem Jahre 1827,
die ersten Arbeiten zu einer Rekrutierungsordnung
erfolgten im Jahre 1831, doch wurden die entsprechenden
Gesetze erst nach der Verfassung von
1862 erlassen. 1858 sandte Landesverweser Menzinger
eine Liste mit neun wichtigen Gesetzen an
den Fürsten ein, die alle seit Jahren unerledigt bei
der Hofkanzlei lagen. 24
Andere Gesetzentwürfe,
wie z.B. das Gemeindegesetz von 1842 oder das
Gesetz über die Aufhebung des Trattrechtes von
1843, lagen jahrelang beim Oberamt, ohne bearbeitet
zu werden.
Ein sonderbares Licht auf das Rechtsverständnis
der Hofkanzlei wirft schliesslich auch der Umstand,
dass sie selbst offenbar nicht wusste, welche Gesetze
in Liechtenstein gültig waren. In den Jahren
1841 25
und 1846 26
verlangte sie von Landvogt Menzinger
zweimal eine Zusammenstellung der gültigen
Gesetze. In Vaduz begann erst Landvogt Michael
Menzinger mit einer systematischen Sammlung
der für das Fürstentum erlassenen Vorschriften.
27
Menzinger beklagte sich auch zu Beginn seiner
Amtszeit, dass er immer wieder vor Aufgaben
gestellt werde, für die keine gesetzlichen Bestim-
19) LLA RC 15/14.
20) LLA RC 55/39.
21) Gerichts-Instruction vom 1. 1. 1810. LLA Sammlung Matt.
22) Umlaufschreiben des RA vom 14. 7. 1858. LLA RC 106/33.
23) Eine Zusammenstellung der im Fürstentum Liechtenstein gültigen
Gesetze wurde von Landvogt Menzinger am 24. November 1846
im Auftrag des Fürsten vorgenommen. LLA NS.
24) Die Gesetzentwürfe betrafen: Hebammenordnung (letzter Bericht
aus dem Jahre 1843), Bauordnung (1841), Rekrutierungsordnung
(1844), Patronatsregulierung (1844), Rheinwuhrordnung
(1854), Grenz- und Passpolizeiwesen (1857), Schulgesetz (1858). -
Menzinger an Fürst am 25. Mai 1858. LLA RC 49/39.
25) Menzinger an Fürst am 10. 4. 1841. LLA NS 1841.
26) Menzinger an Fürst am 24. November 1846. LLA NS.
27) Die Normaliensammlung im LLA geht offenbar auf das Bemühen
Menzingers zurück, für das Fürstentum eine vollständige Gesetzessammlung
anzulegen. Menzinger an Fürst am 6. November 1835.
LLA RC 49/39. Menzinger an Fürst am 10. 4. 1841. LLA NS.
97

mungen erlassen seien. Es sei ihm unklar, ob er
sich in solchen Fällen an die österreichischen Gesetze
halten solle oder ob er bei der Hofkanzlei spezielle
Instruktionen einholen müsse. «Derley Fälle
ergeben sich nicht wenige im Fache der Polizey,
des Grundbuchwesens, der Sanität, und Cultur des
Landes, Gewerbswesens, endlich in sovielen poli­
tischen Gegenständen.» 28
Offenbar gewöhnte sich
aber auch Menzinger rasch an die in Vaduz
üblichen Amtspraktiken.
28) Menzinger an Fürst am 6. November 1835. LLA RC 49/39.
fomramer prji unb ^egterer bes> #(
t»on itttfe p £itd)tenfttin \)on$litoffl
#ersog äu £rop|jau unb Sdgernborf in Rieften
m 9ttetfcerg, bitter beö golbencn äSIte^eö, ©r
ocö fön. #annot>erifäjen ©uelpDen^rbenö, it. i
Um eine ungeftötte gottbauer bet 6ffentlict)eit SRube unb Srbnung in Unferem |
juetfwlten, unb alle SSetlefcungen, welche bie btitgetlicbe gteibeit, bie ^et'
obet baS Eigentum bed einjelnen ©taatSbiitgcrc) bebtoben tonnten, mit bem nf
fotge htntanäuOalten, haben SBir nacbftebenbc 9>otijeiorbnung jur genaueren
©atnaebaehtung ju etlaffen befcbloffen, bie Born 1. Sännet 1844 in ©efe4eätta|
I. .g>anb&abung unb ©rjaltung ber öffentlichen ©i,
§. l.
®a geheime ©efeUfcbaften ber öffentlichen Stbnung unb Siube befoil
finb, fo roitb bie Silbung obet (ürtiebtung betfelbcn, bann jebe Jtnfcbltejiung 1
netanbetleiSBetfammlungen, auf ©tunblagebct (;ietübet beftehenben fttafgej
mungen, fftcngflenS betbotben.
$. 2-
SUc öffentlichen JCufjüge, ©cbaufpiele, SolfSbetfammlungen, Je
mit nach. cingeholtet SJeroitligung bei Öbctamteo" ftattpnbcn.
§.3.
3ut Abhaltung bet JEanjmufifen unb bet öffentlichen SBdtle ijl biel
gung beS Sbetamtecj, (BelcbcS nueb beten Sauet ju beftimmen bat, etfotj
jebe fotd>e SSeroilligung bet äietrag bon 1 fl. ju entrichten. 3tttcb ju^antJbj
untetbaltungen im gamilienttetfe unb |>od)äciten ifi bie SBcnjiKigung bcSj
lieb, welches eine SEate bon 1 fl. ju befhmmcn bat
§. 4.
%n heiligen ®tei=.86mg^
b) in bet ganjen gaftengeit bis ben 1. (Sonntag nach Sjiettt;
c) an Öuatember* unb fonftigengiefttagen;
d) an allen gteitagen unb ©amjlagen beel ganjen SabteS.
3ftlc Eanjuntethaltungen unb fonffigen Seluftigungen am I
am S5otabenbe einea gefttagcS haben um 12 übt SiacbtS aufgubötenj
§.5.
Sie ©ftafe auf jebe Uebctttctung ober Untetlaffung bet im !
fchtiften ift füt ben Unternehmer bet öffentlichen SEanjuntetbatfurtg 1
mal 5 fl., baS gweitemal baS Stoppelte bet guetft bemeffenen ©ttafei

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
GESETZGEBUNG / PAUL VOGT
Polizeiordnung vom 14.
September 1843 (links)
Schubpass vom 3. März
1848 des Landgerichts
Sonnenberg betr. die
Brüder Andreas (15 Jahre)
und Anton Bauer (13
Jahre) aus Mauren. Die
beiden wurden beim
Betteln aufgegriffen und
über Feldkirch nach
Mauren zurückgeschickt
(rechts).
99

Der Aufbau einer Landespolizei
Der Polizeibegriff hat sich im Lauf der ersten Hälfte
des 19. Jahrhunderts wie im übrigen Europa
grundlegend verändert. Im 18. Jahrhundert bezeichnete
«Polizey» mit Ausnahme der Rechtsprechung
die gesamte innere Verwaltung eines Staates.
In diesem Sinne enthielt die «Policey- und
Landts-Ordnung» vom 2. September 1732 Bestimmungen
über die Einhaltung der Gottesdienste,
über verschiedene Gewerbe, über die Güterzerstückelung
usw. Etwas von diesem alten Polizeibegriff
hat sich noch in der Polizeiordnung vom
14. September 1843 erhalten, die in insgesamt
100 Paragraphen umfassende Vorschriften über
die Sicherheits-, Sitten-, Seuchen-,
Gewerbe- und Baupolizei enthielt.
Gesundheits-,
Im 18. Jahrhundert verfügte das Oberamt über
kein eigentliches Polizeiorgan. Neben den beiden
Landweibeln, die Pfändungen vorzunehmen,
Schuldforderungen einzutreiben und den Gemeinden
oberamtliche Verordnungen zuzustellen hatten,
standen dem Oberamt einige Kontingentssoldaten
zur Verfügung. 1
Diese Soldaten reichten
nicht aus, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.
Das Oberamt sprach von ihnen mit Verachtung:
Sie seien «um kein Haar besser als andere
Bauern, und ist schon alles gesagt, was man sagen
kann, wenn es heisst, er ist ein Reichs-Contingents-
Soldat.» 2
Die Grenzen waren unbewacht, der
Grenzübertritt wurde niemandem verwehrt. Klagen
über umherziehendes «Gesindel» waren daher
häufig. «Zum grössten Hohn und Spott» des Landes
soll es sogar ein Sprichwort gegeben haben:
«Wer will stehlen und nicht hangen, lass sich in der
Herrschaft Vadutz fangen.» 3
Die Verwaltungsreorganisation von 1808 beinhaltete
auch eine Reform des Polizeiwesens. Die Institution
der Landweibel wurde im Zusammenhang
mit der Beseitigung der Gerichte aufgehoben. Die
Hauptverantwortung für die Aufrechterhaltung der
öffentlichen Sicherheit wurde den Gemeinden
übertragen - nicht zuletzt aus finanziellen Gründen.
Jede Gemeinde wurde verpflichtet, einen Polizeisoldaten
aufzustellen und mit 36 fl zu besolden. 4
Eine Anstellung als Polizeisoldat stellte nur eine
Nebenbeschäftigung für einen Bauern dar. Den Po­
100
lizeisoldaten wurde die «polizeiliche Nachsicht
über das im Lande herumziehende Gesindel» 5
übertragen. Aus den wiederholten Klagen des
Oberamtes geht hervor, dass diese Soldaten ihren
Pflichten nur mangelhaft nachkamen. Es soll sogar
vorgekommen sein, dass die Polizeisoldaten «die
fremden Vagabunden und Gauner» im voraus
warnten, wenn das Oberamt eine Landstreife anordnete.
6
Die Polizeisoldaten stellten auch das Organ für die
Gemeindevorsteher dar. Die Vorsteher hatten in geringem
Umfange gerichtliche Kompetenzen; sie
konnten Pfändungen vornehmen und öffentliche
Versteigerungen durchführen. Bei diesen Amtshandlungen
mussten ihnen die Polizeisoldaten beistehen.
7
Um die Macht des Oberamtes zu stärken, hatte Georg
Hauer in seinem Bericht von 1808 vorgeschlagen,
vier fürstliche Grenadiere von Feldsberg nach
Vaduz zu schicken, doch wurde dieser Vorschlag
nicht verwirklicht. Dem Oberamt standen zur
Wahrnehmung der polizeilichen Aufgaben lediglich
ein Kanzleidiener und fünf Invalidensoldaten zur
Verfügung. Der Kanzleidiener erfüllte neben seinen
allgemeinen Hilfsdiensten in der Kanzlei die Aufgabe
eines Gefangenenwärters. 8
Er hatte auch
Schüblinge, die von einem benachbarten Land
übernommen werden mussten, in das nächste weiterzubefördern.
9
Die Invalidensoldaten waren ausgediente
Soldaten, die einerseits in ihren Gemeinden
den Polizeidienst besorgten und andererseits
dem Oberamt zur Erledigung von Aufträgen zur
Verfügung standen. Sie hatten insbesondere wöchentlich
beim Oberamt die neuen Verordnungen
abzuholen und diese den Gemeindevorstehungen
mitzuteilen. 10
Die Invalidensoldaten erhielten zusätzlich
zur Entschädigung von den Gemeinden ein
Gehalt aus der Landeskasse, dazu alle drei Jahre
eine «Montur». 11
Nachdem 1827 Landvogt Schuppler durch Landvogt
Pokorny abgelöst worden war, erschien diesem
eine Reorganisation des Polizeiwesens als eine
der dringendsten Aufgaben. Wenige Monate nach
seinem Amtsantritt schrieb er, «dass die hierorts
bestehenden Polizei-Anstalten in Hinsicht der inne-

en Sicherheit, Ruhe und Ordnung einer wesentlichen
Verbesserung» bedürften. Der Polizeidienst
werde von den Gemeinden gewöhnlich «armen
Leuthen und Invaliden verliehen, bei welchen
nichts weniger als auf die phisischen und moralischen
Eigenschaften gesehen wurde und welche
die jährlichen 36 fl bis 40 fl, die sie von denen Gemeinden
empfangen, mehr für eine Unterstützung
als für einen Lohn halten.» 12
Die wiederholten Aufforderungen
an die Ortsgerichte, den herumziehenden
Vagabunden vermehrt Beachtung zu
schenken, hätten keine entscheidende Verbesserung
gebracht. Pokorny schlug deshalb vor, «dass
zwey ordentliche und verlässliche Polizeimänner
aufgenommen, gehörig besoldet, für ihren Dienst
redlich strenge verpflichtet und unter die unmittelbare
Leitung des gehors(amst) gefertigten) Amtes
gestellt werden» 13
sollten. Diese Polizeimänner sollten,
um auf den gemeinen Mann Eindruck zu machen,
Uniformen in den Landesfarben, Tschako,
Seitengewehr, Patronentasche und Muskete erhalten.
Wie stark auch bei dieser vorgeschlagenen Reform
der Zwang zur Sparsamkeit bestand, geht
daraus hervor, dass Pokorny nur unverheiratete
Männer in den Polizeidienst nehmen wollte, für die
ein Taglohn von 30 Kreuzern (182 Gulden 30 Kreuzer
im Jahr) zum Lebensunterhalt ausreichte. Weiter
wollte er zwei fürstliche Diener, den Kanzleidiener
und den Rentamtsexequenten (der die fürstlichen
Renten eintrieb) entlassen und diese Aufgaben
den beiden Polizisten übertragen. Die 150 Gulden,
die die beiden Diener aus den fürstlichen Renten
erhielten, sollten dafür als ein Anteil des Landesfürsten
an die Besoldung eines Polizeimannes
weiterhin ausbezahlt werden. Die restlichen Besoldungskosten
waren aus der Landeskasse zu
decken. Die Dorfpolizei sollte nicht ganz aufgehoben,
aber doch wesentlich eingeschränkt werden:
Die besoldeten Polizeisoldaten sollten durch unbesoldete
Polizeigeschworene ersetzt werden. Damit
die neu bestellten Polizeimänner nicht unnötig
durch Botengänge belastet würden, sollte in Balzers
und Ruggell, der südlichsten und der nördlichsten
Gemeinde, je ein Gemeindsbote bestimmt werden,
der wöchentlich die oberamtlichen Aufträge in
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
LANDESPOLIZEI / PAUL VOGT
Vaduz abholte und diese allen Gemeinden mitteilte.
14
Nachdem die Hofkanzlei die Ansichten
Schupplers eingeholt hatte, der einige Änderungsvorschläge
machte, die Pokorny aber nicht gelten
lassen wollte, stimmte sie Pokornys Vorschlägen in
allen Punkten zu. 15
Die beiden Polizeimänner in Vaduz und die beiden
Gemeindsboten in Balzers und Ruggell wurden bereits
auf den 1. Februar 1828 eingestellt. 1830 kam
ein dritter Polizeimann dazu. Dieser dritte Polizeimann
hatte den Polizeidienst in der untern Herrschaft
zu besorgen. Er wohnte in Nendeln oder
Eschen und erhielt ein Jahresgehalt von 100 Gulden
vom Land."'
Die Vermehrung der Besoldungskosten durch das
Aufstellen von Polizisten stiess auf den Unmut der
Untertanen. So baten sie während der Unruhen
von 1831 in einer Petition auch um die Entlassung
D In der Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein von 1784
heisst es, dass Liechtenstein ständig 7 Soldaten halten sollte, tatsächlich
aber nur 3 Soldaten unterhielt. In der obern Landschaft gab
es zwei Soldaten, in der untern einen. Ein Soldat erhielt jährlich 76
Gulden und alle 5 oder 6 Jahre eine Montur, was aus den Steuergeldern
bezahlt wurde. LLA Kopie o. S.
2) ebda.
3) ebda.
4) Schuppler an HK am 6. Mai 1816. LLA RB Fasz. R 1.
5) Circular des Oberamtes an die Gemeinden vom 7. Juni 1817. LLA
RB Fasz. P 1.
6) Bericht Pokornys an Fürst am 20. September 1827. LLA RC 3/18.
7) Gerichtsinstruktion vom 1. 1. 1810, LLA Sammlung Matt.
8) Schuppler an HK am 6. Mai 1816. LLA RB Fasz. R 1.
9) Pokorny an Fürst am 20. September 1827. LLA RC 3/18.
10) Landtagsprotokoll 1828. LLA RC 7/22.
11) Das Gehalt betrug jährlich zwischen 39 und 69 Gulden, das
Monturgeld 33 Gulden. LIA Rentamtliche Rechnungsbücher.
12) Bericht Pokornys an HK am 20. September 1827. LLA RC 3/18.
13) ebda.
14) Pokorny an HK am 24. November 1827. LLA RC 3/18. - Die Gemeindsboten
erhielten eine jährliche Entschädigung von 30 Gulden
aus den Landeseinnahmen. LLA Landtagsprotokolle.
15) HK an OA am 21. Dezember 1827. LLA RC 3/18.
16) LLA Rentamtliche Rechnungsbücher.
101

der Polizisten. Tatsächlich wurde auch die Stelle eines
Polizeimannes vorübergehend nicht besetzt. 17
Mit der Polizeiordnung von 1843, die die Polizeiordnung
von 1732 ersetzte, wurde ein weiterer
Schritt zur Verbesserung des Polizeiwesens unternommen.
Die Überwachung der Vorschriften stellte
jedoch ein ungelöstes Problem dar. Es zeigte sich,
dass die Gemeindepolizisten und die Gemeindevorsteher
häufig nicht bereit waren, gegen die «Gemeindsgenossen»
einzuschreiten oder dass sie
dazu zu wenig Autorität besassen. Aus diesem
Grunde wurde 1844 die Oberleitung des Polizeiwesens
dem Amtsschreiber unterstellt. 18
1848 erzwangen die Untertanen die Entlassung der
beiden Polizeimänner in Vaduz, weil sich «diese zu
wenig höflich gegen die Bürger betragen hätten.» 19
Der eine der beiden Polizeimänner wurde, «nachdem
sich nach einiger Zeit die Aufgeregtheit gelegt
hatte», 20
wieder «in Zivilkleidern sowohl im öffentlichen
Dienste als auch im Privatinteresse» des
Fürsten verwendet. 1851 oder 1852 wurden dann
die beiden Polizeistellen wieder besetzt.
Nach dem Abschluss des Zoll- und Steuervertrages
von 1852 verlangte Österreich die Verbesserung
der «Grenz- und Passpolizei», da bis dahin die
Grenzübertritte nicht kontrolliert wurden und die
Vagabunden in der Regel erst angehalten wurden,
wenn sie sich etwas zuschulden kommen Hessen.
Während die eigentliche Zollverwaltung, der Einzug
der Zölle und indirekten Steuern, durch die
österreichischen Finanzwachen an den liechtensteinischen
Grenzen besorgt wurde, sollte die Passpolizei
von liechtensteinischen Polizeileuten übernommen
werden.
Liechtenstein kam der Aufforderung zur Verbesserung
der Polizei insofern nach, als es die Stellen
der Gemeindsboten von Balzers und Ruggell sowie
des Polizeimannes von Nendeln zu drei vollen Polizeistellen
aufwertete. In Liechtenstein gab es also
nun fünf Polizisten. Ein Polizeimann in Vaduz war
zugleich Kanzleidiener. Er sollte dem Regierungsamt
ständig im Amtshaus zur Verfügung stehen.
Der zweite Polizeimann in Vaduz hatte die Gemeinden
Vaduz, Schaan und Triesenberg zu überwa­
102
chen. Der Polizeimann von Balzers überwachte die
Gemeinden Balzers und Triesen und der Polizeimann
in Nendeln die Gemeinden Eschen, Mauren
und Schellenberg. Dem Polizeimann in Ruggell waren
die Gemeinden Ruggell und Gamprin zugeteilt.
21
Anlässlich dieser Polizeireform wurden die
Polizisten auch neu uniformiert und bewaffnet. 22
Um die Polizeiorganisation zu straffen, wurde Alois
Hilty, der bereits seit 1829 den Polizeidienst versah
und sich durch besondere Diensttreue ausgezeichnet
hatte, 1854 zum Vorgesetzten der übrigen Polizeimänner
erklärt. 23
1858 erhielt er zur Unterstreichung
seiner besonderen Stellung eine Personalzulage
von 10 Gulden. 24
Damit waren die Reformen im Polizeiwesen abgeschlossen.
Bei der Auswahl der Polizeimänner
wurden folgende Kriterien angewandt: Die Polizisten
mussten den Militärdienst geleistet haben und
einen guten Lebenswandel führen, d.h. ihr sittliches
Betragen durfte nie Anlass zu Klagen gegeben
haben, sie durften nicht der Trunkenheit verfallen
sein und sich nicht an politischen Unruhen
beteiligt haben. Wichtig war auch das Aussehen
und Auftreten der Bewerber: Polizeileute sollten
eine kräftige, imponierende Figur haben und ruhig,
aber energisch auftreten. Ferner sollten die Polizeimänner
ledig sein, lesen und «wenigstens etwas
schreiben» können. 25
Eine eigentliche Polizeiausbildung
war unbekannt. Es genügte, wenn die Polizisten
die Polizeiordnung kannten.
Umfang und Organisation der Polizei machen deutlich,
dass diese nur ein sehr bescheidenes Machtmittel
in der Hand des Regierungsamtes darstellte.
Die Ausübung der polizeilichen Aufsicht wurde bis
1854 weitgehend den Gemeinden selbst überlassen.
Die wenigen Polizeimänner hatten noch deutlich
den Charakter von Hilfspersonal, was sich
etwa darin ausdrückte, dass sie im Taglohn besoldet
wurden. Die beiden Polizisten in Vaduz wurden
auch häufig als Kanzleidiener eingesetzt: Sie trieben
die fürstlichen Renten ein, putzten und heizten
die Kanzlei, gingen auf die Post, beaufsichtigten die
Gefangenen usw. 26
Im Gegensatz zu diesen beiden
Polizeistellen erforderten die drei andern Stellen
noch 1858 keinen ganztägigen Einsatz. 27

Einige Zweifel scheinen auch bezüglich der Disziplin
der Polizeimänner angebracht zu sein. 1857
beklagte sich beispielsweise ein österreichischer
Finanzwachkommissär beim Regierungsamt, dass
die Polizeimänner beim Grenzposten einträfen,
wann es ihnen passe, teilweise würden sie auch
selbst Schmuggel betreiben. Er bemängelte insbesondere,
dass es zu wenig Polizeimänner gebe und
dass die vorhandenen zu wenig kontrolliert würden.
28
Von der Aufstellung der Polizeimänner in der Zeit
des Spätabsolutismus führt keineswegs ein gerader
Weg zur heutigen Landespolizei. Eine formelle Polizei
wurde von der Bevölkerung schlecht akzeptiert,
was sich 1831/32 und 1848 in der Forderung nach
Entlassung der Polizeimännner manifestierte. 1862
wurde die Grenz- und Passkontrolle den österreichischen
Finanzwachen übertragen. 1864 wurden
die Gemeinden vermehrt mit ordnungspolitischen
Aufgaben betraut. Mit dem neuen Gemeindegesetz
wurde ihnen die Ortspolizei, die Einwohnerkontrolle
und gesundheitspolizeiliche Aufgaben
übertragen. Den Ortsvorstehern wurde ein Gemeindeweibel
zur Seite gestellt. Seit 1867 wurde
der Begriff «Polizei» überhaupt vermieden, statt
dessen beschäftigte der Staat nun einen Amts- und
drei Gerichtsdiener. 1871 wurden neu zwei Landweibel
mit Polizeiaufgaben betraut.
Es war charakteristisch für die Herrschaftsausübung
in Liechtenstein im 19. Jahrhundert, dass
der Staat wenig auf den Einsatz von Gewaltmitteln
vertraute. Auf die Polizei war ebenso wenig Verlass
wie auf das Militärkontingent. Herrschaft hiess vor
allem Verwaltung. Offen Gewalt zeigen und einsetzen
konnten nur die österreichischen Finanzer,
wenn sie gegen Schmuggel oder unerlaubtes
Schnapsbrennen vorgingen. Wichtige ordnungspolitische
Faktoren waren die Kirche und die soziale
Kontrolle. Die Pfarrherren übten eine Kontrolle
aus, die sich nicht nur auf Religion, Moral und Sittlichkeit
erstreckte. Sie scheuten sich nicht, Untertanen
beim Oberamt wegen unsittlichem Lebenswandel
anzuzeigen. Das Ausmass der sozialen Kontrolle
wurde 1877 von Landesverweser von Hausen
beschrieben: «Der Liechtensteiner hat eine ei-
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
LANDESPOLIZEI / PAUL VOGT
genthümliche Vorliebe zu der Scholle Boden, die er
seine Heimat nennt, sowie zu seinen Landsleuten.
Wenn er in seiner Jugend im Auslande Verdienst
sucht, und sich viele Jahre daselbst aufhält, so
kehrt er doch sicher dann in seine Heimat zurück,
wenn er einen eigenen Haushalt zu gründen gewillt
ist. Dann wählt er aber seine Lebensgenossin gewöhnlich
nicht in der Fremde, sondern aus der einheimischen
Bevölkerung. Eine Folge davon ist,
dass die Liechtensteiner vielfach untereinander
verwandt oder verschwägert sind und dass bei allgemeinen
öffentlichen Fragen sich Meinungsgleichheiten
zwischen ihnen kundgeben, die man sich
mit Rücksicht auf die verschiedenen Charakter der
Bewohner der obern und der untern Landschaft
sonst nicht erklären könnte. Aber eben diese vielseitige
Verwandtschaft und Schwägerschaft hindert
den einzelnen Bürger an der unparteiischen Prüfung
wichtigerer Landesangelegenheiten sowie an
der thatkräftigen Unterstützung der Behörde im
Falle einer öffentlichen Ruhestörung. (. . .) Für
Liechtenstein gibt es nach meinem Dafürhalten nur
17) HK an OA am 21. November 1831. LLA RC 16/6.
18) Circular an Ortsgerichte am 14. Dezember 1844. LLA RC 55/6.
19) Geiger, S. 76.
20) RA an Fürst am 3. September 1858. LLA RC 107/105.
21) RA an Fürst am 16. 3. 1854. HK an RA am 5. Juli 1854. LLA RC
102/184.
22) RA an Fürst am 24. September 1854 und 5. 1. 1855. LLA RC
102/184.
23) RA an Fürst am 24. September 1854. LLA RC 102/184.
24) RA an Fürst am 3. September 1858. LLA RC 107/106.
25) Diese Auswahlkriterien ergeben sich aus den Bewerbeschreiben,
die 1854 beim Oberamt eingingen und den Kommentaren Menzingers
zu diesen Schreiben. LLA RC 102/184.
26) Menzinger an Fürst am 3. September 1858. LLA RC 107/106. -
1860 erhielten die Polizeileute eine Remuneration, weil sie seit 1854
die meisten Rentresten eingetrieben hatten. Dies unterstreicht deutlich,
dass die Polizeileute noch den Charakter von fürstlichen Dienern
hatten. HK an RA am 12. August 1860. LLA RC 109/38.
27) 1858 erhielten deshalb die beiden Polizeimänner in Vaduz, deren
Gehalt seit 1829 nie erhöht worden war, eine jährliche Zulage
von 25 Gulden. RA an Fürst am 3. September 1858 LLA RC 107/106.
28) Brief an das RA vom 20. März 1857. LLA RC 102/184.
103

das Eine: durch ein kluges Vorgehen der Verwaltungsbehörden
grössere polizeiliche Excesse fern
zu halten. Sollten aber ausserordentliche Vorfallenheiten
es nothwendig machen, die gestörte öffentliche
Ordnung durch Anwendung besonderer Vorkehrungen
wieder herzustellen, dann könnte nur
die Requisition von österreichischem Militär platzgreifen.»
29
29} Von Hausen an Fürst am 25. 1. 1877. LLA RE 1877/98.
104
Schulgesetz vom 31. Juli
1822
«A. vom Verhalten der
Schüler vor der Schule
1. ) Kinder! habet euer
Schulgeräth in Ordnung
und haltet es reinlich.
2. ) Sehet zu Hause nach,
ob eure Kleidungsstücke
reinlich sind. Euer Gesicht
und Hände müßen gewaschen
und die Kopfhaare
in Ordnung seyn.
3. ) Könnet ihr wegen
Krankheit oder wegen
andern gültigen Ursachen
nicht zur Schule kommen,
so laßt es dem Lehrer
melden.
4. ) Gehet zur rechten Zeit
vom Hause weg, und
haltet euch auf dem Schulweg
nicht auf, damit ihr
zur bestimmten Zeit in der
Schule eintreffet.
5. ) Gehet stille und sittsam
zur Schule, gesellet euch
zu euers gleichen und
grüßet freundlich die
Vorübergehenden.
6. ) Wer zu spät kömmt,
muß dem Lehrer die
wahre Ursache angeben,
den jede Lüge wird bestrafet.
B. Vom Verhalten in der
Schule
1. ) Grüßet den Lehrer
beym Eintritt in die Schule
oder saget den gewöhnlichen
Lobspruch.
2. ) Sobald ihr in das
Schulzimmer kömmt, so
gehet gleich an euren
Platz, leget den Hut oder
die Haube, Bücher und
Pappier neben euch oder
an den dazu angewiesenen
Ort.
3. ) Kömmt eines während
dem Schulgebethe, so
bleibe es vor dem Schulzimmer
stehen, bis das
Gebeth geendet ist.
4. ) Beneidet einander
wegen den ersten Plätzen
nicht, denn sie werden
nach Fleiß und guter
Aufführung angewiesen.
Daher trachtet die ersten
Plätze zu verdienen.
5. ) Erwartet stille und
ruhig den Anfang des
Unterrichts.
6. ) Beim Gebethe stehet
auf, faltet die Hände und
bethet andächtig nach,
was vorgebethet wird.
7. ) Sehet und höret auf
den Lehrer, und thuet
alles, was euch befohlen
wird, willig und gerne,
denn Gehorsam ist eine
Hauptpflicht des Schülers.
8. ) Diejenigen, welche zum
Antworten aufgerufen
werden, sollen aufstehen
und eine ruhige Stellung
beobachten.
9. ) Jene, die gerne antworten
möchten, sollen es mit
Aufhebung einer Hand zu
erkennen geben.
10. ) Wird ein Kind gefragt,
so soll ihm kein andres
einsagen oder dafür laut
antworten.
11. ) Beunruhiget einander
nicht; und beschädiget
andern nicht an Bücher,
Schriften, Rechnungstafeln
oder an Kleidungsstücken.»

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
LANDESPOLIZEI / PAUL VOGT
105

Das Schulwesen
ZIELSETZUNG UND ORGANISATION
DER SCHULE
Im 18. Jahrhundert kam das Schulwesen nicht
über einige Ansätze hinaus. Die Organisation des
Unterrichts war völlig den einzelnen Gemeinden
überlassen. Ausgebildete Lehrer waren selten, neben
einzelnen Geistlichen unterrichteten auch
Handwerker und Bauern. Ihre Besoldung war sehr
gering. Der Unterricht fand gewöhnlich in der
Wohnung des Lehrers statt, Bücher für Unterrichtszwecke
waren keine vorhanden. Die Bauern sahen
den Nutzen des Schulbesuchs meist nicht ein, die
Arbeit auf dem Feld oder im Stall hatte Vorrang. 1
Impulse zur Verbesserung des Unterrichtswesens
gingen zu Beginn des 19. Jahrhunderts vor allem
von den Geistlichen aus. Unter dem Einfluss der
Aufklärung und des österreichischen Beispiels hatte
sich aber auch die Haltung der Beamten gegenüber
der Schule grundlegend verändert: Sie sahen
nun im Unterrichtswesen eine Aufgabe, um die
sich auch der Staat im Sinne der Wohlfahrt und
Fürsorge zu kümmern hatte. Die mangelnde Schulbildung
war nach Auffassung der Beamten der
wichtigste Grund dafür, dass das Gewerbe und die
Kultur im Vergleich zu den umliegenden Staaten
unterentwickelt waren.
Das erwachte Interesse des Staates am Schulwesen
hatte jedoch auch noch einen andern Grund: Da
eine allgemeine mehrjährige Schulpflicht die Sozialisation
der gesamten heranwachsenden Schuljugend
entscheidend beeinflussen musste, eignete
sich die Schule hervorragend als Instrument zur
Herrschaftssicherung. Die Schule sollte die Kinder
zu pflichtbewussten und gehorsamen Untertanen
erziehen, kritisches Denken hingegen sollte nicht
gefördert werden. 2
Zahlreiche Vorschriften in den
beiden Schulgesetzen von 1822 und 1827 zielten
auf die Disziplinierung der Kinder ab. Diese Schulgesetze
sahen unter anderem vor, dass die Kinder
während der Schulzeit täglich die Messe besuchen
mussten und dass unentschuldigtes Fernbleiben
vom Unterricht mit Geldbussen zu bestrafen war.
Die Schulgesetze enthielten auch zahlreiche sitt­
106
liche Verhaltensvorschriften für die Zeit vor, während
und nach der Schule.
In jeder Gemeinde bestanden nach dem Vorbild der
süddeutschen Staaten eine Trivial- (oder Elementar-)
und eine Sonntagsschule: Die Schulpflicht für
die Trivialschule dauerte vom 6. bis 12. Lebensjahr
(nach dem älteren Schulgesetz von 1822 vom 7. bis
zum 14.). Anschliessend musste bis zum 20. Lebensjahr
die Sonntagsschule besucht werden, in
der der gelernte Schulstoff repetiert wurde.
Nach Ansicht des Oberamtes sollte sich die Schule
auf die Vermittlung jener Kenntnisse beschränken,
die für einen Bauern notwendig waren: An erster
Stelle standen Religion und christliche Sittenlehre,
dann folgten Lesen, Schön- und Rechtschreiben
und Rechnen. Die Einführung von weiteren Schulfächern
wie Gesang, Landeskunde, Geometrie und
Zeichnen wurde zwar von den Geistlichen wiederholt
angeregt, aber erst durch das Schulgesetz von
1859 verwirklicht.
Beim vermittelten Schulstoff wurde inhaltlich
streng darauf geachtet, dass er in keinem Widerspruch
zur katholischen Religionslehre stand. Nach
dem Schulgesetz von 1822 bestanden die Lehrmittel
lediglich aus einem kleinen Katechismus, einem
Abriss der Religionsgeschichte und einem Sittenbüchlein.
3
Noch 1858 äusserte sich Menzinger in
gleichem Sinne: «Die Schulbücher werden nur immer
nach vorläufiger Durchsicht und Prüfung des
Oberschulen-Inspektors eingeführt, um sicher zu
seyn, dass sie nichts gegen die Grundsätze der katholischen
Kirche Widriges enthalten.» 4
DIE SCHULGESETZE ALS AUSDRUCK
DER STAATLICHEN SCHULHOHEIT
Für die Beamten bestand zu Beginn des 19. Jahrhunderts
nicht der geringste Zweifel darüber, dass
die Schulhoheit zu den Hoheitsrechten des Monarchen
gehörte. 5
Daraus hätte an sich eine staatliche
Verpflichtung abgeleitet wrden müssen, im Schulbereich
aktiv zu werden. Tatsächlich gingen jedoch
vom Oberamt in Vaduz nur wenige und von der

Hofkanzlei in Wien gar keine Impulse zur Verbesserung
des Schulwesens aus. In der Dienstinstruktion
von 1808 fehlt jeder Hinweis auf dieses Problem.
Hauer beschränkte sich in seinem ausführlichen
Bericht von 1808 auf die Bemerkung, dass
die Schulen sehr schlecht seien und dass die Obrigkeit
den Gemeinden bei Schulhausbauten vielleicht
einen unentgeltlichen Ziegelbeitrag aus der herrschaftlichen
Ziegelhütte gewähren könnte. Auch in
späteren Jahren gingen Anregungen für Verbesserungen
im Schulwesen nie von der Hofkanzlei aus.
Die erste obrigkeitliche Verordnung im Unterrichtswesen
stammt aus dem Jahre 1805 und geht auf einen
gemeinsamen Vorschlag der Pfarrherren der
obern Landschaft zurück. 6
Die Verordnung von
1805 war insofern grundlegend, als sie den Gemeinden
die Kompetenz zur Anstellung und Entlassung
von Lehrern entzog und den Ortspfarrern
und der Landesobrigkeit übertrug. Die Gemeinden
wurden verpflichtet, ihren Lehrer zu besolden und
ein Schulhaus zu bauen. Durch diese Verordnung
wurde auch zum ersten Mal die allgemeine Schulpflicht
(vom 6. bis zum 13. Lebensjahr) eingeführt.
Der Unterricht fand nur im Winter statt, im Sommer
wurde lediglich an Sonn- und Feiertagen unterrichtet.
7
1810 wurden die Sommerschulen eingeführt. 4
' 1812
wurde ein Schulfonds geschaffen, aus dessen Zinsen
die Lehrer besoldet werden sollten. Trotz dieser
staatlichen Verordnungen behielten die Geistlichen
ihren grossen Einfluss im Schulwesen. Wie
weit dieser Einfluss reichte, wird deutlich, wenn
man die Entstehung des Schulgesetzes von 1822 9
betrachtet. Landvogt Schuppler arbeitete einen
Entwurf für ein Schulgesetz aus und sandte diesen
den Pfarrern zu. In einer gemeinsamen Versammlung
berieten darauf der Landvogt und die Geistlichen
diesen Entwurf und setzten ihn darauf durch
ihre Unterschriften in Kraft. 10
Der Fürst und die
Hofkanzlei bekamen dieses erste Schulgesetz offenbar
nie zu sehen.
Diese Entstehungsgeschichte macht verständlich,
dass das Schulgesetz von 1822 den staatlichen Einfluss
im Unterrichtswesen auf ein Minimum beschränkte
und das Schulwesen weitgehend zu ei­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
SCHULWESEN / PAUL VOGT
ner Aufgabe des Klerus machte. Nach diesem Gesetz
handhabten die Ortspfarrer in ihrer Gemeinde
als Lokalinspektoren die «Schulpolizei» und beaufsichtigten
die Lehrer. Die Pfarrer wählten aus ihrem
Kreis einen «Schul(ober)inspektor», der für die
Vereinheitlichung des Unterrichts in den verschiedenen
Gemeinden sorgen sollte und als Organ der
«obern Schulbehörde» wirkte. Die «obere Schulbehörde»
bestand aus der Versammlung von Landvogt,
Schulinspektor und Lokalinspektoren. Diese
Behörde erliess Bestimmungen für den Unterricht
und nahm die Anstellungen von Lehrern vor. Der
Fürst und die Hofkanzlei werden in diesem Gesetz
nicht erwähnt.
Landvogt Pokorny empfand das Schulgesetz von
1822 offenbar als eine schwere Verletzung der
fürstlichen Hoheitsrechte. Nur wenige Monate nach
seinem Amtsantritt erschien das neue Schulgesetz
von 1827, 11
das durch die Unterschrift des Fürsten
in Kraft gesetzt wurde. Dieses Gesetz verkürzte die
Schulpflicht von 7 auf 6 Jahre, brachte sonst aber
bezüglich der Schulfächer, der Lehrmethoden und
der Lehrbücher keine wesentlichen Änderungen. 12
Grundsätzlich neu war jedoch die Verteilung der
Kompetenzen in der Schulverwaltung. Die obere
Schulbehörde war nun mit dem Oberamt identisch.
Über Vorschriften im Unterrichtswesen und die An-
1) Malin, S. 71 ff.
2) Quaderer, S. 138ff.
3) ebda., S. 143.
4) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
5) Bericht Schupplers über die landständische Verfassung vom
12. März 1818. LLA RB Fasz. L 6.
6) Malin, S. 83.
7) Verordnung vom 18. September 1805. LLA NS 1805.
8) OA an Pfarrer am 23. 5. 1810. LLA NS 1810.
9) Schulgesetz und Schulplan vom 31. 7. 1822. LLA RB Fasz. S 1.
10) Circular des OA an die Geistlichkeit vom 1. August 1822. LLA
RB Fasz. S 1.
11) Schulgesetz vom 5. Oktober 1827. LLA NS 1820-29.
12) Quaderer, S. 149.
107

Stellung von Lehrern bestimmte allein diese staatliche
Behörde. Der Klerus hatte weiterhin in den
Gemeinden die Schulen zu beaufsichtigen, wobei
die Geistlichen nach österreichischem Vorbild als
Staatsdiener betrachtet wurden. Das Organ der
oberen Schulbehörde stellte der Schulinspektor
dar. Zum Schulinspektor wurde weiterhin ein
Geistlicher bestimmt, doch wurde dieser nach dem
neuen Schulgesetz nicht mehr von den Pfarrherren
gewählt, sondern von der Hofkanzlei auf Vorschlag
des Oberamtes ernannt. Die Aufgaben des Schulinspektors
blieben im wesentlichen dieselben: Er
hatte die verschiedenen Schulen zu inspizieren und
dem Oberamt allfällige Verbesserungsvorschläge
zu unterbreiten.
Das Schulgesetz von 1827 unterstrich die landesfürstliche
Schulhoheit. In der Praxis beschränkte
sich das Oberamt aber noch für lange Zeit auf eine
Oberaufsicht, die konkreten Aufgaben in der Schulverwaltung
wurden der Kirche überlassen. Wie wenig
Initiative die staatliche Verwaltung im Unterrichtswesen
aufbrachte, zeigte sich nicht zuletzt
daran, dass der erste Versuch zur Errichtung einer
Fortbildungsschule (1858) und einer Abendschule
für Handwerk (1860) auf private Initiative zurückging.
13
Diese als gemeinnützige Werke verstandenen
Versuche hatten allerdings keinen langen Bestand.
Übersicht über die Lehrergehälter,
aus: Menzinger
an Fürst am 12. August
1834. LLA Nr. 42/13.
108
FINANZIERUNG DES SCHULWESENS
Die staatliche Finanznot bildete die Hauptursache
dafür, dass der Einfluss der Gemeinden im Schulwesen
nicht ausgeschaltet und die Schulverwaltung
nicht zur alleinigen Aufgabe des Oberamtes gemacht
werden konnte. 1812 wurde nach dem Beispiel
anderer süddeutscher Staaten ein Schulfonds
geschaffen, 14
dessen Zinsen für die Lehrerbesoldung
verwendet werden sollten. Das erklärte Ziel,
das mit der Schaffung des Schulfonds verfolgt wurde,
bestand in der Verstaatlichung und Zentralisierung
des Schulwesens: «. . . die Absicht vorliegt,
den Fond dahin zu bringen, dass von seinem Ertrag
die Lehrers Gehalte vollkommen bestritten
werden können, um die Gemeinden von ihren bisherigen
Beiträgen zu entheben, die Lehrer selbst
von den Gemeinden unabhängig zu stellen, und die
Leitung des Schulwesens unter den alleinigen landesherrlichen
Einfluss zu nehmen . . ,» 15
Der Schulfonds wurde durch Beiträge verschiedener
Art gespeist: Nach josephinischem Beispiel
wurden die (kirchlichen) Vermögen zweier Bruderschaften
und anderer «unnützer Gesellschaften»
eingezogen. 16
Weiter wurde eine Ehetax von zwei
Gulden eingeführt, die jedes Brautpaar für die amtliche
Heiratsbewilligung in den Schulfonds zu zahlen
hatte. 17
Aus den fürstlichen Renten floss von
Gemeinde Lehrer­ tatsächlich davon aus von der aus dem
besoldung ausbezahlter ; dem Landes- Gemeinde Gemeindenach
Schulgesetz Lohn ; schulfonds schulfonds
Balzers 200 200 50 0 . 150
Triesenberg 200 150 60 . 90 • (?)
Triesen 200 150. 54 96
Vaduz 200- 150 60 90
Schaan 200 150 90 60
Planken 150 60 30 30
Eschen " 200 150 60 90
Nendeln 150' 50 34 16-
Mauren. 200 150 48 102
Schellenberg 150/ 100 ' 35 65
Gamprin 150* 100 . 36 64
Ruggell- 150 > 150 48 102
Total 2150 1560, •; 605

1812 bis 1836 ein jährlicher Beitrag von 50 Gulden.
18
Ebenso floss ein bestimmter Anteil aus den
Abhandlungstaxen und an der Salzsteuer in den
Schulfonds. 19
Diese zahlreichen Abgaben an den Schulfonds erregten
den Unmut der Untertanen. Während der
Unruhen von 1831 verlangten sie die Aufhebung
der Beiträge, lieber wollten die Gemeinden die Kosten
für das Schulwesen selber tragen. 20
Die Entwicklung des Schulfonds verlief jedoch anders,
als die Hofkanzlei und das Oberamt erwarteten.
Durch die Vermehrung der Lehrstellen stiegen
die Besoldungskosten bedeutend rascher als der
Schulfonds. Die Zinsen aus diesem Fonds deckten
1834 38 %, 1852 28 % und 1859 noch 27 % der
Lehrerbesoldungen. 21
Für den weitaus grösseren
Teil der Lehrergehälter hatten die Gemeinden aufzukommen.
Neben dem Landesschulfonds bestanden in jeder
Gemeinde eigene Gemeindeschulfonds, die aber in
der Regel nur wenige Hundert Gulden Kapital besassen.
Diese Kapitalien stammten gewöhnlich aus
Stiftungen wohltätiger Leute. 22
Da auch die Zinsen
aus den Gemeindeschulfonds (abgesehen von Balzers)
nirgends für die Lehrergehälter ausreichten,
mussten die Gemeinden die Restbeträge durch
Steuerumlagen einbringen. 23
Die Gemeinden hatten
auch für die Kosten bei Schulbauten aufzukommen,
der Landesfürst gewährte auf Bitte der Gemeinde
gewöhnlich einen Dachziegelbeitrag. 24
Sie
trugen auch die Kosten für die Schuleinrichtungen,
für Tafeln, Kreide, Tinte und für die Beheizung der
Schulräume. Für die Schulbücher mussten (ausser
in Balzers) die Eltern aufkommen. 25
Die starke finanzielle
Belastung, die das Schulwesen für jede
Gemeinde darstellte, verstärkte zweifellos den Widerstand
gegen die Schulreformen.
DIE STELLUNG DER LEHRER
Die Schulgesetze enthielten auch einige Grundsätze
zur Besoldung und Ausbildung der Lehrer. Nach
dem Schulgesetz von 1827 hatten die Lehrer je
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
SCHULWESEN / PAUL VOGT
13) Geiger, S. 237; Schädler, Tätigkeit. IN: JBL 1901, S. 155.
14) Gesetz betr. Schulfonds vom 3. Oktober 1812. LLA RC 25/21.
15) HK an OA a. 16. September 1834. LLA RC 42/13.
16) 1812 bestanden in Liechtenstein 8 Bruderschaften. Die Duxer
Kapelle hatte ein Vermögen von 6302 Gulden, davon wurden ihr
2000 Gulden belassen, der Rest wurde für den Schulfonds eingezogen.
Die St. Anna-Bruderschaft in Vaduz besass 1559 Gulden, ihr
wurden 650 Gulden für die Erfüllung ihrer religiösen Zwecke gelassen.
Die Vermögen der übrigen Bruderschaften waren klein und
wurden daher nicht angetastet. Schuppler an HK am 28. Juli 1812
und Schulfondsgesetz vom 3. Oktober 1812. LLA RC 25/21. - Eingezogen
wurden auch die Vermögen der Eschner St. Anna-Bruderschaft,
die sich 1810 selbst aufgelöst hatte. In den Schulfonds kamen
auch die (kleinen) Vermögen von «unnützen» Gesellschaften: Die
Nendler Schützengesellschaft und die Nendler Jägergesellschaft, die
Hoch'sche Stiftung und die Rogg'sche Stiftung mussten ihre Gelder
an den Schulfonds abtreten. Die eingezogenen Gelder machten zusammen
5799 Gulden aus. OA an Fürst am 23. August 1836. LLA RC
54/8.
17) Eingeführt durch das Schulfondsgesetz vom 3. Oktober 1812.
LLA RC 25/21.
18) ebda. Die HK bestimmte am 27. September 1836, dass dieser
Beitrag nicht mehr zu gewähren sei. Der Beitrag wurde bis dahin als
ein Teil der fürstlichen Wohltätigkeit angesehen. HK an OA am
27. September 1836. LLA RC 42/13.
19) Die Beiträge aus den Verlassenschaftsabhandlungstaxen wurden
durch das Schulgesetz von 1827 (§ 21) dem Schulfonds überlassen.
Bei der Einführung des Landesarmenfonds wurden die Taxanteile
erhöht und zwischen Armen- und Schulfonds aufgeteilt. Verordnung
betr. Armenwesen vom 20. Oktober 1845. LLA NS 1845. - Für jedes
Fass Salz, das nach Liechtenstein eingeführt wurde, mussten 42
Kreuzer in den Schulfonds eingezahlt werden. LLA Schulfondskapitalienbuch
1832-1841, seit 1841 Fondsrechnungsbücher.
20) Quaderer, S. 151.
21) Menzinger an Fürst am 12. August 1834. LLA RC 42/13. Besoldungstabellen
vom 9. Juni 1852 und vom 31. März 1859. LLA RC
94/1.
22) Die Gemeindeschulfonds verfügten 1812 über folgende Kapitalien:
Ruggell 430 Gulden, Gamprin 225 fl, Schellenberg 200 fl, Triesenberg
425 fl, Schaan 349 fl, Triesen 690 fl, Vaduz 500 fl. G. Marxer.
Die Schule unter Schuppler, S. 152. - Die Gemeinde Balzers
teilte 1807 Gemeindeboden als sogenannte «Schulfondteile» an ihre
Bürger aus (J. Büchel, Gemeindenutzen S. 142). Darauf dürfte es zurückzuführen
sein, dass diese Gemeinde als einzige einen ausreichenden
Schulfonds besass. Menzinger an HK am 12. August 1834
LLA RC 42/13
23) Zu den Fragen der Lehrerbesoldung siehe das folgende Kapitel.
24) Bericht Schupplers über die obrigkeitlichen Gebäude vom 21.3.
1826. LLA RB Fasz. B 1. - Das Herstellen von Ziegeln war ein herrschaftliches
Monopol. Die Herrschaft besass in Nendeln eine Ziegelhütte.
25) «Tabellarische Übersicht über den Bezug der Gehälter der
Schullehrer» vom 9. Juni 1852. LLA RC 94/1.
109

nach Grösse der Klasse Anspruch auf eine Besoldung
zwischen 150 und 200 Gulden.
Tatsächlich wurden ihnen jedoch meist wesentlich
niedrigere Gehälter ausbezahlt. 1834 erhielten von
insgesamt 12 Lehrern lediglich zwei den gesetzlich
vorgeschriebenen Lohn, die übrigen erhielten mindestens
50 Gulden zu wenig. 26
1852 gab es in
Liechtenstein 18 Lehrer, davon erhielten 10 das gesetzliche
Minimalgehalt, sieben wurden als «Schulgehilfen»
taxiert und erhielten lediglich 120 Gulden.
27
Das Schulgesetz von 1859 beseitigte die Einteilung
der Lehrer in zwei Kategorien und brachte
für alle eine minimale Besoldung (je nach Klassengrösse
und provisorischem oder definitivem Anstellungsverhältnis)
zwischen 200 und 300 Gulden.
28
Neben der Geldentschädigung hatten die Lehrer
auch Anspruch auf eine Wohnung, die allerdings
nicht in allen Gemeinden zur Verfügung stand. Einem
verheirateten Lehrer sollte eine Wohnung mit
drei Zimmern, einem ledigen ein Zimmer und eine
Kammer zur Verfügung gestellt werden. 29
Eine Gehaltsaufbesserung
resultierte für die Lehrer auch
daraus, dass sie in ihrer Gemeinde den Organistenund
häufig auch den Mesmerdienst versahen, wofür
sie eine Entschädigung erhielten.
Die Lehrer waren von allen Fronen und allem Gemeindewerk
befreit, soweit diese an die Person gebunden
waren. Diese Befreiung von den Fronen
stellte nicht nur eine weitere Dienstentschädigung
dar, sondern hob auch das Sozialprestige der Lehrer.
Ihre Tätigkeit für das Allgemeinwohl rechtfertigte
eine soziale Auszeichnung und eine persönliche
Besserstellung. .Soweit die Fronen und das
Gemeindewerk jedoch auf dem Grundbesitz hafteten,
mussten auch die Lehrer diesen Pflichten
nachkommen. In der Regel leisteten sie jedoch diese
Arbeiten nicht persönlich, sondern Messen sie
für sich entrichten oder lösten sie in Geld ab. 30
Die soziale Lage der Lehrer war in der ersten Hälfte
des 19. Jahrhunderts eindeutig schlechter als
diejenige eines Amtsschreibers oder Kanzlisten
beim Oberamt. Das Einkommen der Lehrer erreichte
nicht einmal das Niveau des Schlossjägers
110
(212 Gulden) oder des Schlossküfers (162 Gulden),
wenn man bedenkt, dass diese noch Akzidentien
erhielten. Es erstaunt deshalb nicht, dass die Lehrer
ihre Einkommen zu verbessern suchten. 1842
reichten sie bei der Hofkommission, die im Zusammenhang
mit dem Fürstenbesuch im Lande weilte,
ein Bittgesuch ein: Sie forderten die Befreiung von
sämtlichen Fronen, bessere Lehrerwohnungen, höhere
Besoldungen, unentgeltliches Brennholz für
ihre Privatwohnungen und die Festlegung ihres
Pensionsanspruchs. 31
Die Lehrer erreichten mit ihrem
Bittgesuch wenig: Fürst Alois bestätigte zwar
den Anspruch der Lehrer auf ordentliche Lehrerwohnungen
und eine «gehörige» Besoldung, erklärte
aber, dass dafür die Gemeinden aufkommen
müssten. Die Lehrer sollten weiterhin nur für ihre
Person von den Fronen ausgenommen sein und
das Brennholz um die Bürgertax erhalten. 32
Eine
Stellungnahme zur Forderung nach einer geregelten
Pension wurde vermieden. Menzinger hatte erklärt,
zunächst müsse geklärt werden, «ob die Lehrer
Staatsbeamte, somit pensionsfähig seyen, oder
nicht.» 33
Es drängt sich die Vermutung auf, dass
auf diese Frage absichtlich nicht eingegangen wurde:
Den Lehrern sollte nicht offiziell der Status von
Staatsbeamten zuerkannt werden, damit sie keinen
Anspruch auf eine Pension erhielten. Eine gesetzliche
Festlegung des Pensionsanspruchs wurde
auch im Schulgesetz von 1859 nicht zugestanden.
Wenn die Lehrer aber auch keinen Anspruch auf
eine Pension hatten, so stand es ihnen in Notfällen
doch offen, beim Fürsten ein Gesuch um einen persönlichen
Gnadenbeitrag einzureichen.
Die Ausbildung der Lehrer zu Beginn des 19. Jahrhunderts
war mangelhaft. Oft verbrachten sie lediglich
eine Lehrzeit bei anderen Lehrern und
übernahmen dann selbst eine Gemeindeschule. 34
Das Schulgesetz von 1827 bestimmte, dass die Lehrer
mindestens 24 Jahre alt sein und eine Lehrerprüfung
ablegen mussten. Diese Lehrerprüfung
musste entweder in Österreich oder vor einer liechtensteinischen
Prüfungskommission, die aus dem
Landvogt, dem Schuloberaufseher, einem Pfarrer
und einem Lehrer bestand, abgelegt werden. 35
Eine
Lehrerausbildung an einem Seminar war noch

nicht ausdrücklich verlangt. Der Besuch eines Lehrerseminars
dürfte aber bereits in den 1830er Jahren
zur Regel geworden sein. Die meisten Lehrer
wurden in Chur und St. Gallen ausgebildet, einige
auch in Bregenz und Innsbruck. 36
Der Besuch höherer
Schulen im Ausland stellte ein eigentliches
Problem dar. Die Schulen in der Schweiz waren für
Liechtensteiner wesentlich billiger, doch wurden
sie - zunächst nur für Beamte - nicht anerkannt.
Die Hofkanzlei folgte damit dem Beispiel Österreichs,
dass für seine Beamten eine Ausbildung an
österreichischen Schulen verlangte. Die Begründung
der Hofkanzlei lautete, dass Liechtensteiner,
die sich in der Schweiz ausbilden Hessen, auch die
Grundsätze der Schweiz annähmen, «die auf Ordnung
und Folgsamkeit eben nicht hinwirken.» 37
1843 wurde diese Regelung auch auf die Lehrer
ausgedehnt. Eine fürstliche Verordnung bestimmte,
dass von nun an «nur jene als zu einem Schulamte
befähigt anzusehen sind, welche in den deutschen
Bundesstaaten ausgebildet worden sind und dort
genügend Zeugnisse erhalten haben.» 38
Immerhin
standen liechtensteinischen Lehrerkandidaten also
nicht nur österreichische, sondern alle deutschen
Lehrerausbildungsanstalten (in der Praxis vor allem
Bregenz und Saulgau) offen. Diese Verordnung
kann nur als Ausdruck des Bemühens verstanden
werden, demokratisches und republikanisches Gedankengut
von den liechtensteinischen Schulen
fernzuhalten. Sachlich war diese Verordnung nicht
zu rechtfertigen, denn die Ausbildung der Lehrer in
der Schweiz war nach Auskunft von Landvogt Menzinger
besser als in Österreich. 39
Die fachliche Qualifikation bildete nur die eine Seite
der Anforderungen, die an die liechtensteinischen
Lehrer gestellt wurden. Erste und wichtigste
Voraussetzung für einen Lehrer waren die katholische
Religionszugehörigkeit und ein einwandfreier
moralischer Lebenswandel. Bei der Anstellung
wurden Liechtensteiner bevorzugt. Wenn keine
einheimischen Lehrer zur Verfügung standen, wurden
Lehrer aus den süddeutschen Staaten eingestellt,
bei denen die Befürchtungen weniger gross
waren, dass sie die Untertanen demokratisch unterwanderten.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
SCHULWESEN / PAUL VOGT
Die Funktion der Schule als einer Vermittlerin von
religiösen, sittlichen und apolitischen Verhaltensmustern
wurde durch die Einstellung von katholischen
Lehrschwestern verstärkt. Landvogt Menzinger
stellte 1845 fest, dass die weibliche Jugend keine
Möglichkeit habe, die Fertigkeiten einer guten
Hauswirtin zu erlernen. «Insbesondere gebricht es
an Verfeinerung der Sitten dieser Jugend, Emporhebung
ihres moralischen Gefühls und jener stillen
Thätigkeit, die ihrer künftigen Bestimmung gemäss
das häusliche Glück ihrer Familie begründen sollen.»
40
Die Anstellung von Schulschwestern wurde
durch eine Privatinitiative gefördert: Theresia
Rheinberger machte zu diesem Zweck eine Stiftung
von 1000 Gulden, und Dr. Grass versprach einen
jährlichen Zuschuss an die Besoldung von 100 Gulden.
Daraufhin wurden 1846 die ersten beiden
26) Tabelle vom 12. August 1834. LLA RC 42/13.
27) Schulgehilfen, die eine zweite Klasse unterrichteten, gab es in
Balzers, Triesen, Triesenberg, Schaan, Mauren. Die Schulschwester
in Vaduz erhielt nur 70 Gulden. Die Lehrer in Nendeln und Planken
wurden wie Schulgehilfen bezahlt. - «Tabellarische Übersicht über
den Bezug der Gehalte der Schullehrer im Fürstenthume Liechtenstein.»
9. Juni 1852. LLA RC 94/1.
28) Schulgesetz vom 8. 2. 1859. - Vgl. auch die Tabelle über den
«Neuen Besoldungsstand», genehmigt von Fürstin Franziska am
31. März 1859. LLA RC 94/1.
29) Anmerkungen auf der Besoldungstabelle vom 9. Juni 1852. LLA
RC 94/1.
30) Menzinger an Fürst am 3. Oktober 1842. LLA RC 73/11.
31) Das Original des Bittgesuches ist in Vaduz nicht auffindbar, sondern
nur der Kommentar von Landvogt Menzinger zu dieser Petition.
OA an Fürst am 3. Oktober 1842. LLA RC 73/11.
32) HKan OA am 23. 12. 1842. LLA RC 73/11.
33) OA an Fürst am 3. Oktober 1842. LLA RC 73/11.
34) Quaderer, S. 167.
35) Schulgesetz von 1827, § 16.
36) Quaderer, S. 166.
37) Menzinger an Fürst am 24. Juni 1834. LLA RC 37/7.
38) Das Original der Verordnung vom 16. September 1843 ist nicht
aufzufinden. Vom Inhalt dieser Verordnung orientierte das OA die
Geistlichkeit durch das Umlaufschreiben vom 19. Oktober 1843. LLA
RC 73/11.
39) Quaderer, S. 167.
40) Menzinger an Fürst am 24. Oktober 1845. LLA RC 85/52.
111

Lehrerinnen vom Orden der barmherzigen Schwestern
aus dem Tirol angestellt. 41
Ihnen oblag die Erziehung
der weiblichen Schuljugend, bei der sie
insbesondere das «typisch Weibliche» fördern sollten.
Die Tätigkeit dieser Schulschwestern wurde
bald als segensreich empfunden und stiess dementsprechend
auf eine mehr oder weniger ungeteilte
Zustimmung. Im Laufe der folgenden Jahrzehnte
wurden in allen Gemeinden Lehrschwestern eingestellt.
DIE SOZIALEN FOLGEN DER
SCHULREFORMEN
Peter Geiger gelangte in seiner Dissertation zur Ansicht,
dass das Schulwesen in Liechtenstein erst
etwa um 1860 das Niveau der umliegenden Staaten
erreicht habe. 42
Zu einem negativen Urteil über das
Schulwesen war schon Peter Kaiser 1847 gelangt:
«Die Volksbildung und Erziehung war und blieb
der schwächste Theil der Verwaltung.» 43
Die Ursachen
für diese Bildungsmisere lagen tief: In der
liechtensteinischen Bevölkerung bestand bis weit
ins 19. Jahrhundert eine weit verbreitete Bildungsfeindlichkeit,
da der Nutzen der Schulbildung nicht
eingesehen wurde. Die Gemeinden suchten die gesetzlichen
Bestimmungen zu umgehen, da für sie
der Bau von Schulhäusern und der Unterhalt der
Lehrer eine schwere finanzielle Belastung darstellten.
Fast in allen Gemeinden wurden erst in den
1830er oder 1840er Jahren eigentliche Schulhäuser
erbaut. Anlass zu Kritik gaben auch die zu
grossen Schulklassen, die schlechten Lehrmethoden,
die oft nur auf einem mechanischen Auswendiglernen
beruhten, sowie die mangelnde Ausbildung
der Lehrer überhaupt. 44
Ein soziales Problem ersten Ranges stellte die Kinderarbeit
dar, der schulpflichtige Kinder unter 12
Jahren während des Sommers im Ausland nachgingen.
1842 reichten die Lehrer beim Besuch des
Fürsten eine Petition ein, worin sie um ein Verbot
der Schwabengängerei von Schulpflichtigen baten.
Landvogt Menzinger hielt ein solches Verbot für
wenig sinnvoll, wie aus seiner Stellungnahme zu
112
dieser Petition hervorgeht: «Die Auswanderung
schulpflichtiger Kinder unter 12 Jahren entweder
nach Schwaben, oder in benachbarte Fabriken
wurde nur auf Einrathen des Pfarrers und des
Ortsvorstandes solchen Kindern bewilligt, deren
Eltern in so dürftigen Umständen sich befinden,
dass sie ihre Kinder entweder aus Mangel an eigenem
Unterhalte oder Schulden wegen auf Verdienst
wegschicken mussten. Es wird sich auch in Hinkunft
schwer anders thun lassen.» 45
Fürst Alois II.
verbot entgegen dem Antrag Menzingers das Auswandern
von Kindern, 46
doch scheint es zweifelhaft,
ob ein solches Verbot die Kinderarbeit tatsächlich
verhindern konnte.
Inwieweit die Schule in Liechtenstein eine geistige
Mobilisierung bewirkte, lässt sich schwer feststellen.
Offenbar war die Qualität der liechtensteinischen
Schulen mindestens in den ersten Jahrzehnten
des 19. Jahrhunderts so schlecht, dass ein Teil
der Schulabgänger Analphabeten blieben. So
schrieb Landvogt Schuppler 1825 an die Geistlichen,
dass viele ausgeschulte Kinder oft nicht
«einmal lesen, viel seltener schreiben können.» 47
Der grössere Teil der Bevölkerung hatte auch kaum
die Gelegenheit, die einmal erworbenen Lesekenntnisse
im Alltag zu verwenden. Die erste liechtensteinische
Zeitung, die «Liechtensteinische Landeszeitung»,
erschien erst 1863. 48
Ausländische Zeitungen
wurden nur in den «besseren Familien» gelesen.
So schrieb Menzinger 1856 an den Fürsten,
dass bis 1853 «fast in jedem bessern Hause eine
St. Galler oder Bündner Zeitung vorgelegen (habe),
welche nur wenige Gulden gekostet hatte, und zu
ersehen gab, was in der Nachbarschaft verhandelt
wurde.» Durch den Zollvertrag von 1852 seien aber
die Abonnementskosten beträchtlich erhöht worden,
was 1854 zur Abbestellung vieler Schweizer
Zeitungen geführt habe. 49
Bücher waren in Liechtenstein
kaum erhältlich, trotzdem hielten die
fürstlichen Beamten eine Gesinnungskontrolle in
Form einer Zensur für angebracht. Wiederholt
wurde auch in Liechtenstein die Verbreitung jener
Bücher verboten, die von der deutschen Bundesversammlung
und von Österreich verboten wurden.
50
Anfänglich verboten wurde auch die «Ge-

schichte des Fürstentums Liechtenstein» von Peter
Kaiser. Am 18. Dezember 1847 verbot Landvogt
Menzinger den Verkauf dieses Buches und liess alle
Exemplare durch die Polizeimänner einziehen.
Fürst Alois II. entschied dann jedoch, dass das
Buch, obwohl es ein «seichtes Produkt» sei, zum
Verkauf freigegeben werden solle. 51
41) Quaderer, S. 168.
42) Geiger, S. 238.
43) Kaiser, Geschichte des Fürstenthums Liechtenstein, S. 506.
44) Quaderer, S. 151.
45) Menzinger an Fürst am 3. Oktober 1842. LLA RC 73/11.
46) HK an OA am 23. Dezember 1842. LLA RC 73/11.
47) Circular des OA an die Geistlichkeit vom 12. November 1828.
LLA RB Fasz. S 1; zit. nach Quaderer, S. 145.
48) Die Zeitung erschien von 1863 bis 1868 zweimal monatlich.
Herausgeber war - und das wirft ein bezeichnendes Licht auf das
einheimische Lesebedürfnis - der deutsche Reallehrer Gregor
Fischer. Nach seinem Wegzug aus Liechtenstein ging die Zeitung
wieder ein. Die Regierung meinte damals, dass die Zeitung beim
hiesigen Publikum nicht den nötigen Absatz finden würde. Schädler,
Tätigkeit, JBL 1901, S. 165.
49) RA an Fürst am 12. Juli 1856. LLA RC 86/6.
50) Hier einige Beispiele von verbotenen Büchern-. 1846 wurden die
Werke des literarischen Comptoirs in Zürich und Winterthur verboten.
LLA RC 85/16. 1847 wurden die Werke eines Herisauer Verlages
verboten. LLA RC 97/43. Am 31. 12. 1847 ordnete die Hofkanzlei an,
dass die Verbreitung der «Schmähschrift Kaspar Hasner» verhindert
werden solle, jedoch ohne durch ein öffentliches Verbot die Aufmerksamkeit
darauf zu lenken. LLA RC 97/46. 1859 wurde eine
amerikanische Zeitung verboten, weil sie den verbotenen Roman
«Erzherzog Johann» abdruckte. Dieses Verbot ging von der österreichischen
Postverwaltung aus. LLA RC 85/48.
51) Mitteilung der HK vom 15. Januar 1848. LLA RC 97/46.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
SCHULWESEN / PAUL VOGT
113

Das Verhältnis
zwischen Staat und Kirche
Die katholische Kirche übte im 19. Jahrhundert im
Fürstentum Liechtenstein nicht nur eine seelsorgerische
Funktion aus, sondern verfügte im ständischen
Landtag, im Schulwesen, im Armenwesen
und in Teilen der Verwaltung über grossen Einfluss.
Nach josephinischem Verständnis waren die
Pfarrer nicht nur Kirchen-, sondern auch Staatsdiener.
Die Kirche prägte sowohl die Sozialisation
der schulpflichtigen Kinder und Jugendlichen als
auch die politische Willensbildung der Erwachsenen.
Ehefähigkeitszeugnis vom
17. November 1848 für
die Brautleute Thomas
Schächle und Carolina
Marxer
«Religionszeugniß
Von mir unterzeichneten
wird hiermit den Brautleuten
Thomas Schächle und
Carolina Marxer von
Eschen das Zeugniss
gegeben: daß sie sich in
dem bestandenen Brautexamen
soweit in der
Religion unterrichtet
bewiesen haben, daß
ihnen Betreffs deßen die
Verehelichung ohne
Anstand gestattet werden
kann.
Zugleich bezeuge ich, daß
mir auch sonßt kein Hinderniß
bekannt sey, und
insbesondere, daß dieselben
ledigen Standes seyn.
Anfüglich stelle ich für die
benannten Brautleute die
Bitte an das Wohllöbliche
114
Regierungsamt um gütige
Dispens von zweien Verkündigungen,
wozu die
Verhütung, daß nicht ein
Gerede über einen von
ihnen gepflogenen unerlaubten
Umgang durch
die mehrmalige Verkündigung
wiederholt angeregt
werde und die häuslichen
Verhältniße des Bräutigams
hinlängliche Beweggründe
geben.
Hochachtungsvollßt
des Wohllöblichen Regierungsamtes
ergebenßter
Ant. Frick, Pfr.
Eschen, den 17. Nov.
1848»
ORGANISATION DER KIRCHE
In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts bildeten
die 11 politischen Gemeinden 7 Pfarreien, die zum
Bistum Chur gehörten. Diese Pfarreien waren in
keiner selbständigen Organisation zusammengefasst,
sondern unterstanden direkt dem bischöflichen
Ordinariat in Chur. Der Bischof residierte im
Ausland und stand damit, wie es Menzinger 1858
formulierte, ausserhalb der Landesgesetze: «Er ist
in seiner Stellung gleichsam unabhängig, und gelobt
dem Landesfürsten nicht wie die Bischöfe in
Österreich Gehorsam und Treue. Diese Independenz
kennt man in Chur sehr wohl. . Diese vom
Staat unabhängige Stellung erschien den fürstlichen
Beamten zu Beginn des 19. Jahrhunderts,
als die liechtensteinische Kirchenpolitik unter josephinischem
Einfluss stand, als ein schwerer Nachteil.
Wiederholt dachten die Beamten darüber
nach, ob man das Fürstentum nicht vom Bistum
Chur abtrennen und einem österreichischen Bistum
anschliessen sollte. 2
Konkrete Schritte zu einer Trennung vom Bistum
Chur wurden jedoch nie unternommen. Immerhin
verstärkten sich aber seit den 1820er Jahren die
Bemühungen, die liechtensteinischen Geistlichen
wenigstens in einem eigenen Priesterverband zusammenzufassen.
Diese Bemühungen gingen sowohl
von den Geistlichen selbst als auch vom Oberamt
aus. 1828 erreichte Landvogt Pokorny bei einer
Aussprache mit dem Bischof das Versprechen,
für Liechtenstein einen eigenen Dekan aufzustellen.
3
Die Forderung nach einem eigenen Dekan für
Liechtenstein tauchte auch in einem Verfassungsentwurf
von 1848 auf, der von einem gewählten
Verfassungsrat ausgearbeitet wurde. Darin heisst
es, die liechtensteinischen Geistlichen sollten ein
1) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
2) In der Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein von 1784
wurde vorgeschlagen, das Fürstentum dem Bistum Konstanz anzuschliessen.
1825 erwog die HK den Anschluss an das Bistum Brixen.
Quaderer, S. 37.
3) Pokorny an Fürst am 10. Dezember 1828. LLA RC 5/31.

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERHÄLTNIS STAAT-KIRCHE / PAUL VOGT
115

eigenes Oberhaupt, einen Dekan, wählen, der die
kirchlichen Angelegenheiten im Lande zu überwachen
und die liechtensteinische Priesterschaft in
Chur zu vertreten hätte. 4
Der Bischof kam diesen
Forderungen 1850 durch die Schaffung eines liechtensteinischen
Priesterkapitels entgegen. 5
Die Pfarreien selbst waren von ihrer Organisation
her noch stark im Feudalismus verwurzelt. Wirtschaftlich
waren sie von den Zehnten und Fronen
abhängig. Über die Patronatsrechte, die für die Besetzung
der Pfarrstellen und die Verwaltung der
Kirchenvermögen von grosser Bedeutung waren,
verfügten zu Beginn des 19. Jahrhunderts nach alter
Tradition die Grundherren des Landes. Der
Landesfürst selbst war lediglich in zwei Pfarreien
Patronatsherr, in den übrigen Pfarreien besassen
ausländische Klöster, das Churer Domkapitel oder
Österreich die Patronatsrechte. Im Laufe des
19. Jahrhunderts gingen die Patronatsrechte grösstenteils
an den Landesfürsten oder an die politischen
Gemeinden über. 6
Da die Pfarrer nicht nur als Kirchen-, sondern auch
als Staatsdiener betrachtet wurden, muss hier auf
die Modalitäten bei der Besetzung der Pfarrstellen
Zusammenstellung vom
30. September 1858 über
die Einkünfte und Patronatsherren
der Pfarreien,
Curatien und Aushilfsbenefizien.
LLA RC 107/136
116
eingegangen werden. 1819 schrieb das Oberamt,
dass der jeweilige Patronatsherr eine frei gewordene
Pfarrstelle ausschreibe und einen Pfarrherrn
auswähle. Der Bischof von Chur besass das Recht
zur Bestätigung. Die Bestätigung des Landesfürsten
müsse dem Gewählten nur erteilt werden, wenn er
Ausländer sei, da Ausländer zunächst in den liechtensteinischen
Untertanenverband aufgenommen
werden mussten, bevor sie ein Amt im Fürstentum
antreten durften. 7
1858 beschrieb Landesverweser
Menzinger die Vergabe der Pfarrstellen etwas anders:
«Die erledigten Benefizien werden Hierlands
sowohl von dem bischöflichen Ordinariate als von
dem Reg(ierungs)Amte ausgeschrieben, und die
Competenten dem Ordinariate namhaft gemacht,
welches dem Patron drei davon vorschlägt. Der von
dem Patron Gewählte wird sofort dem Bischöfe zur
Bestätigung angezeigt. Ist diese erflossen, und
wäre der Bestätigte ein Ausländer, so hat er die Bewilligung
bei S. Durchlaucht zu erwirken, die
Pfrund antreten zu dürfen, weil kein Fremder ohne
Bewilligung des Souverains ein Amt übernehmen
darf.» 8
Es ist nicht klar, ob das bischöfliche Ordinariat
im Laufe des 19. Jahrhunderts seinen Einfluss
Gemeinde Pfarrei oder Einkommen Patronatsherr
Benefizium in Gulden
Balzers Pfarrei 1200 Gemeinde
Frühmess-Benefizium 400 Gemeinde
Triesen Pfarrei 600 Fürst
Cooperatur 400 Bischof von Chur
Triesenberg Pfarrei 600 Fürst
Vaduz Curatie 800 Fürst
Kaplanei 600 Fürst
Schaan Pfarrei 1100 Domkapitel Chur
(mit Planken) Kaplanei 500 Fürst
(Frühmesspfrund)
Eschen/Nendeln Pfarrei 1200 Fürst
Mauren Pfarrei 600 Österr. Religionsfonds
und Stadt Feldkirch
Bendern (mit Gamprin Pfarrei und Vikar 1800 Österr.
und Schellenberg) Domänenfonds
Curatie 600 Fürst

ei der Besetzung der Pfarrstellen ausweiten konnte
(etwa in Zusammenhang mit einem Verzicht der
Grundherren auf die Patronatsrechte) oder ob eine
der beiden Quellen die rechtliche Lage ungenau beschrieb.
Beide Quellen machen aber deutlich, dass
die landesfürstliche Obrigkeit keinen Einfluss auf
die Besetzung der Pfarrstellen nahm, wenn nicht
der Landesfürst Patronatsherr der betreffenden
Pfarrei war. In der Praxis bestimmte das bischöfliche
Ordinariat die Pfarrer, da es bei seinem Dreiervorschlag
dem Patronatsherrn anzeigte, welcher
Pfarrer seiner Ansicht nach der geeignetste war. 9
Die Geistlichen bildeten nicht nur nach der Verfassung
von 1818 einen eigenen Stand, sondern wurden
auch von den Untertanen kraft der Autorität
ihres kirchlichen Amtes als eine herausgehobene
Sozialgruppe empfunden. 1858 schrieb Landesverweser
Menzinger: «Die Bevölkerung ist übrigens
der katholischen Religion mit Treue anhänglich,
achtet und liebt den Priesterstand, wenn er reinen
Wandels ist, seinem Berufe nachkommt, und seine
Achtung nicht vergibt.» 10
Die Einkommen der Pfarrer,
die zum Teil aus den Zinsen der Kirchenkapitalien
und zum Teil aus den Zehnten bestanden, bezeichnete
er «durchschnittlich (als) anständig, mitunter
sehr gut». Auf jeden Fall seien die liechtensteinischen
Benefizien weit besser dotiert als jene
in Graubünden und sollten daher an liechtensteinische
Priester vergeben werden. Die jährlichen Einkünfte
der Pfarrer schätzte er auf 600 bis 1200
Gulden, die Einkünfte der Hilfsgeistlichen auf 400
bis 800 Gulden.»
Diese Zahlen zeigen, dass die Pfarrer ebenso gute
und zum Teil sogar grössere Einkommen erhielten
als die fürstlichen Beamten. Die guten Einkommen
der Geistlichen waren jedoch nur so lange gesichert,
wie die Zehnten nicht abgelöst wurden.
Von grosser Bedeutung für die unabhängige Stellung
der Kirche war der Umstand, dass die Kirche
jede staatliche Einmischung in die Verwaltung der
Kirchenvermögen verhindern konnte. 1808 und
1824 ordnete die Hofkanzlei nach österreichischem
Vorbild an, dass alle Kirchenvermögen der Oberaufsicht
des Staates unterstellt und die Kirchen­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERHÄLTNIS STAAT - KIRCHE / PAUL VOGT
rechnungen dem Oberamte jährlich zur Revision
vorgelegt werden sollten. 12
Wären diese Verordnungen
durchgeführt worden, hätte daraus eine
tatsächliche Kontrolle der Kirche durch den Staat
resultieren können. Landvogt Schuppler legte 1824
der Hofkanzlei die Gründe dar, warum das Oberamt
auf eine solche Kontrolle verzichtete: Er befürchtete,
dass dadurch ein Präjudiz geschaffen
werden könnte, vom Landesherrn höhere Beiträge
bei Kirchenbauten zu verlangen. 13
Er schlug vor,
4) Geiger, S. 116; Wille, S. 48.
5) J.G. Marxer, Das liechtensteinische Priesterkapitel, S. 61 ff.
6) Die Patronatsrechte der Pfarrei Balzers gehörten bis 1824 den
Erzherzogen von Österreich, später der Gemeinde Balzers. In Triesenberg,
das seit 1768 eine eigene Pfarrei bildet, und in Triesen war
der Landesfürst Patronatsherr, in Schaan das Churer Domkapitel, in
Mauren die Stadt Feldkirch, in Eschen verfügte bis 1838 das Kloster
Pfäfers über die Patronatsrechte, nach dessen Aufhebung durch den
Kanton St. Gallen gingen diese Recht an den Fürsten über. In Bendern
war bis 1801 das Kloster St. Luzi Patronatsherr, von 1804 bis
1806 Österreich, von 1806 bis 1814 Bayern, von 1814 bis 1876 der
k. k. österreichische Domänenfonds. Vaduz wurde 1842 eine Kuratie
unter dem Patronat des Landesfürsten, 1873 wurde es zu einer eigenen
Pfarrei. Ruggell wurde 1854 ebenfalls eine Kuratie unter dem
Patronat des Landesfürsten und 1873 eine eigene Pfarrei. 1873
wurde auch Schellenberg eine eigene Pfarrei. Damit war jede politische
Gemeinde mit Ausnahme der kleinen Berggemeinde Planken
eine eigene Pfarrei. Quellen: Quaderer, S. 123; J.G. Marxer, Das
liechtensteinische Priesterkapitel, S. 64 ff; Bericht Menzingers an
Ignaz Wenzel vom 30. September 1858. LLA RC 107/136.
7) J. B. Büchel, Geschichte der Benderer Pfarrei, S. 96.
8) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
9) Vgl. dazu die Arbeiten von J. B. Büchel über die Geschichte der
liechtensteinischen Pfarreien, insbesondere Bendern, S. 99 ff. -
Schwierigkeiten bei der Besetzung der Pfarrstellen ergaben sich nur
dort, wo Österreich die Patronatsrechte besass und vorarlbergische
Priester einzusetzen suchte. J.B. Büchel, Bendern, S. 88 und Mauren,
S. 100.
10) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
11) ebda. - Tabelle S. 116.
12) Dienstinstruktion von 1808, Art. 10. LLA. RB Gl. Am 6. April
1824 befahl die HK gar, dass die Kirchenrechnungen durch die
Buchhaltung in Butschowitz revidiert werden sollten. LLA RB Fasz.
B 2.
13) Schuppler erwähnte vor allem Mauren, wo ein Kirchenneubau
bevorstand, Österreich als Patronatsherr aber nicht für die Kosten
aufkommen wollte. OA an HK am 19. Juni 1824. LLA RB Fasz. B 2.
117

die Kirchenrechnungen nur dort zu kontrollieren,
wo der Fürst Patronatsherr war - rechtlich beruhte
also diese Kontrolle nicht auf der staatlich beanspruchten
Kirchenhoheit, sondern auf dem Recht
des Fürsten als Patronatsherr. Die Antwort der
Hofkanzlei auf diesen Vorschlag ist nicht bekannt,
doch wurden auch nach 1824 nur die Rechnungen
jener Kirchen amtlich revidiert, bei denen der
Fürst Patronatsherr war. 14
Die Auflösung der ständischen Gesellschaftsordnung
stellte auch die Kirche vor grundsätzliche
Probleme. Wie bei der Staatsverwaltung fand bei
der Kirchenverwaltung eine Neuverteilung von
Rechten und Pflichten statt. Die Geistlichen wehrten
sich gegen die Aufhebung der Zehnten. Auf ihre
Opposition war es zurückzuführen, dass erst 1864
ein Zehntablösungsgesetz beschlossen werden
konnte, obwohl die Untertanen schon lange auf
eine Ablösung drängten und auch der Landesfürst
schon 1848 seine grundsätzliche Bereitschaft dazu
erklärt hatte. 15
Eine Auflösung von alten Bindungen ist aber auch
darin zu sehen, dass die Patronatsrechte von den
Grundherren an den Landesfürst oder an die Gemeinden
übergingen. Neben der Aufhebung der
ausländischen Klöster, die diese Rechte und Pflichten
bis zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Liechtenstein
innegehabt hatten, führte vor allem die Kirchenbaupflicht
der Patronatsherren dazu, dass sie
diese Aufgabe los werden wollten. Der starke Bevölkerungsanstieg
und die oft baufälligen Kirchen
Hessen in verschiedenen Pfarreien den Bau von
neuen und grösseren Kirchen als dringlich erscheinen.
Diese Kirchenbauten kamen regelmässig erst
dann zustande, wenn sich die Pfarrer jahrelang
über den untragbaren Zustand ihrer Kirche beklagt
hatten. Die Finanzierung der Kirchenbauten führte
regelmässig zu Konflikten, obwohl die Gemeindeangehörigen
- manchmal unter Zwang 16
- den
grössten Teil der Arbeiten als Fronarbeiten leisten
mussten. 17
118
DIE STAATLICHE KIRCHENPOLITIK
Die liechtensteinische Kirchenpolitik im frühen
19. Jahrhundert stand zunächst unter dem Einfluss
des österreichischen Vorbildes. In Österreich war
die Kirchenpolitik - wenn auch in zunehmend geringerem
Masse - bis 1848 von josephinischen
Grundsätzen geprägt, wonach die Kirche (im Sinne
des alten Polizeibegriffs) eine Polizeianstalt darstellte
und die Geistlichen nicht nur Kirchen-, sondern
auch Staatsdiener waren. 18
Die Verwaltung
der Kirchenvermögen stand unter Staatsaufsicht.
Den Bischöfen war der direkte Verkehr mit dem
Papst verboten. Viele Bruderschaften, Klöster und
kirchliche Wohltätigkeitsanstalten wurden aufgehoben
und deren Vermögen in staatliche Wohltätigkeitsanstalten
umgewandelt. Aufgeklärte Obrigkeiten
führten seit dem 18. Jahrhundert einen ständigen
Kampf gegen Aberglauben und religiöse Bräuche,
gegen Gespenster, Hexen, Wunder, Wallfahrten
und Reliquienkulte. 19
Durch das Toleranzpatent
von 1781 wurde die Stellung der nichtkatholischen
Konfessionen bedeutend verbessert und der Konfessionswechsel
für Einzelpersonen ermöglicht.
Das allgemeine bürgerliche Gesetzbuch von 1811
stand in einigen Punkten im Gegensatz zum kanonischen
Recht, insbesondere bezüglich der Ehescheidung
und der Ehehindernisse. Obwohl in der
ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts prinzipiell an
dieser Kirchenpolitik festgehalten wurde, betrachtete
man die katholische Kirche seit der «Heiligen
Allianz» von 1815 aber wieder vermehrt als staatserhaltenden
Faktor und legte auf kirchliche Akzeptanz
grossen Wert. 20
Nach österreichischem Vorbild beanspruchte auch
Fürst Johann I. die Kirchenhoheit, was im Fürstentum
zu Spannungen zwischen Staat und Kirche
führte. Zweifellos wäre es falsch, den fürstlichen
Beamten irgendwelche religionsfeindliche Tendenzen
zu unterstellen, sie verstanden sich selbst vielmehr
als aufgeklärte Verfechter der wahren Grundsätze
der Religion. Landvogt Schuppler warf 1815
dem liechtensteinischen Klerus vor, dass er das
Volk in seinen zahlreichen abergläubischen Vorstellungen
bestärke und nicht zur Vernunft mahne:

«Die wohlthätige Einwirkung der Religion auf die
Aufklärung des Verstandes und Veredlung des Herzens
wird gänzlich vermisst.» 21
Aus dieser Haltung
heraus suchte das Oberamt die immense Zahl der
Feiertage einzuschränken und zahlreiche Prozessionen
und Wallfahrten zu verbieten. 22
Die verschiedenen
religiösen Bruderschaften - mit Ausnahme
von Mauren bestand in jeder Pfarrei mindestens
eine solche Bruderschaft 23
- wurden zwar
nicht wie in Österreich aufgehoben, soweit sie aber
über grosse Vermögen verfügten, sollten diese für
Wohltätigkeitszwecke verwendet werden. 24
In der
Ausübung ihrer religiösen Funktion, der Verehrung
bestimmter Heiliger und der Ausübung religiöser
Bräuche, wurden diese alten Gemeinschaften jedoch
nicht eingeschränkt.
Grundsätzliche Differenzen zwischen Staat und
Kirche traten vor allem dort auf, wo das in Liechtenstein
eingeführte österreichische allgemeine
bürgerliche Gesetzbuch vom kanonischen Recht
abwich. Die katholische Kirche ging davon aus,
dass das kanonische Recht auf göttlichem Gebot
beruhte, für alle Gläubigen zeitlos gültig und
prinzipiell unveränderbar war. Unterschiedliche
Rechtsauffassungen ergaben sich vor allem im
Eherecht und bei Taufen. Schwierigkeiten bei Taufen
traten bei jenen Kindern auf, deren umherziehende
Eltern keine Heimatsausweise besassen. Der
Bischof von Chur stellte sich auf den Standpunkt,
dass die Spende des heiligen Sakramentes der Taufe
ein göttliches Gebot war und niemandem verweigert
werden durfte. Dem hielt Schuppler in einer
«staatsrechtlichen Gegenerklärung» entgegen,
dass nach dem abGB Kinder am Wohnort ihrer Eltern
getauft werden müssten. Alle Regierungen
Deutschlands und der Schweiz hätten den Grundsatz
angenommen, «lediges verdächtiges Gesindel
dorthin zu schieben, wo es getauft; und verheirathetes
dorthin, wo es copuliert worden.» In Liechtenstein
müssten ohnehin schon viele Fremde geduldet
werden, bloss weil sie hier getauft worden
seien. 25
Die Lösung des Problems, mit der schliesslich
beide Seiten einverstanden waren, bestand
darin, dass die Kinder zwar getauft werden durften,
«die Herren Seelsorger (aber) über eine solche
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERHÄLTNIS STAAT - KIRCHE / PAUL VOGT
Taufe nur eine geheime mit dem ordentlichen Taufbuche
in keiner Verbindung stehende Vermerkung
führen; und sie auf keine Weise beurkunden» durften.
26
Die Hauptschwierigkeiten zwischen Staat und Kirche
ergaben sich aus dem Eherecht, da das bischöfliche
Ordinariat die eherechtlichen Bestimmungen
des allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuches
nie anerkannte. Nach dem abGB kam eine
Ehe einem bürgerlichen Vertrag gleich, konnte also
auch wieder geschieden werden. Nach kirchlichem
Recht wurden durch die Ehe zwei Menschen un-
14) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
15) Alois Ospelt, Wirtschaftsgeschichte, S. 136; Geiger, S. 323.
16) J.B. Büchel schrieb zum Kirchenbau von 1844 in Mauren:
«Weitaus die meisten Bürger übernahmen diese Frondienste willig;
einige wurden wegen Renitenz in Vaduz eingesperrt.» J.B. Büchel,
Mauren. In: JBL 1916. S. 16.
17) In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstanden neue
Pfarrkirchen in Balzers, Triesen und Mauren. Die Pfarrkirchen in
Bendern und Eschen mussten umfassend renoviert werden. Der Bau
einer Kirche in Schaan wurde jahrzehntelang hinausgeschoben. Die
Auseinandersetzungen um diese Kirchenbauten hatten stets die gleiche
Ursache: Die Patronatsherren wollten ihren Pflichten nicht nachkommen.
Vgl. dazu die betreffenden Pfarreigeschichten von J.B. Büchel.
18) Otto Brunner, Staat und Gesellschaft im vormärzlichen Österreich,
S. 69.
19) ebda. S. 70; besonders ausführlich Beidtel, Staatsverwaltung,
Bd. 1, S. 46 ff.
20) Helbling, Österreichische Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte,
S. 341.
21) Schuppler, Beschreibung des Fürstentums Liechtenstein, JBL
1975, S. 244.
22) Malin, S. 66 ff.
23) Es bestanden folgende Bruderschaften: in Balzers die Mariahilf-
Bruderschaft, in Triesen die Bruderschaften des Rosenkranzes und
des Kirchenpatrons Gallus, in Triesenberg die St. Josephi-Bruderschaft,
in Schaan und Bendern bestanden Rosenkranzbruderschaften,
in Eschen die Bruderschaft des hl. Sebastian. Als «reiche» Bruderschaften
galten die Duxer Kapelle und die St. Annabruderschaft
in Vaduz. Schuppler an HK am 28. Juli 1812. LLA RC 25/21.
24) Dienstinstruktion von 1808, Art. 8 und 9. - Vgl. Kapitel 8.3.
25) Schuppler an den Bischof 13. Februar 1823. LLA RB Fasz. F 3.
26) Circular des OA an die liechtensteinische Geistlichkeit vom
21. 2. 1823. LLA RB Fasz. F 3.
119

auflösbar miteinander verbunden, nur der Tod
konnte sie scheiden. Das kirchliche Recht enthielt
auch in der Frage der Ehehindernisse vom abGB
abweichende Bestimmungen. Nach dem abGB
durften Brautleute näher verwandt sein als nach
dem kanonischen Recht.
Das bischöfliche Ordinariat und der liechtensteinische
Klerus suchten auch gemischte Ehen zu verhindern.
1858 schrieb Landesverweser Menzinger:
«Es bestehen kaum drei Ehen, in welchen die Gattin
der protestantischen Lehre huldigen, aber
selbst diese Frauen leben im Auslande. Gemischte
Ehen werden nur sehr schwer zugelassen, und nur
nach ordinariatischer Genehmigung gegen den gewöhnlichen
Revers die Kinder beiderlei Geschlechts
in der katholischen Religion erziehen zu
lassen.» 27
Unabhängig von den Bestimmungen des abGB bestanden
in Liechtenstein Ehevorschriften, die die
Individuen an die alte Ordnung banden. Die Gemeinden
verlangten, dass jeder Gemeindebürger,
der eine Nichtbürgerin heiratete, diese in den Gemeinde-
und Alpgenossenschaftsverband einkaufen
musste. Das Oberamt erliess 1804 eine Verordnung
über einen «politischen Ehekonsens», wonach
jeder Heiratswillige eine amtliche Heiratsbewilligung
einholen musste. 28
Um diese zu erhalten,
musste er nachweisen, dass er eine Familie ernähren
konnte, was praktisch so gehandhabt wurde,
dass er im Besitz von Haus und Boden sein musste.
Ziel dieser Bestimmungen war es, die Vermehrung
der armen Leute zu verhindern. 1842 wurde diese
Verordnung insofern aufgelockert, als der Besitz eines
Hauses für die Erteilung der Ehebewilligung
nicht mehr nötig war. Die Fähigkeit, eine Familie
ernähren zu können, musste jedoch weiterhin
nachgewiesen werden. 29
Der politische Ehekonsens
entsprach im übrigen durchaus den Interessen der
wohlhabenderen Bevölkerungsschicht, die von einer
unkontrollierten Vermehrung der Armen eine
Verarmung der Gesamtbevölkerung befürchtete.
Noch 1875 verhinderte der Landtag eine ersatzlose
Aufhebung des Ehekonsenses. 30
Die ärmere
Schicht der Bevölkerung suchte den Ehekonsens
dadurch zu umgehen, dass sie sich nach kanoni­
120
schem Recht im Ausland trauen Hessen oder dass
sie im Konkubinat zusammenlebten. Gegen Ehen,
die das «liederliche Gesindel» im Ausland schlössen,
ging das Oberamt immer schärfer vor. 1841
erschien eine Verordnung, die bestimmte, dass solche
Ehen «in staatsrechtlicher Hinsicht als völlig
ungültig» angesehen wurden und «erforderlichen
Falls von Obrigkeitswegen getrennt» werden mussten.
31
Von der Kirche und den liechtensteinischen Untertanen
wurde eine Heirat grundsätzlich nicht als zivilrechtlicher,
sondern als kirchlicher Akt eingestuft.
Voraussetzung für die kirchliche Trauung war
ein kirchliches Ehezeugnis, in dem der Ortspfarrer
den Brautleuten bestätigte, dass sie «dem Unterricht
(d.h. der Sonntagsschule, der Verf.) Reissig
beigewohnet, und sich die nothwendigsten Kenntnisse
beygelegt, auch sich bis nun ordentlich, und
christlich betragen haben.» 32
Dass jedes Brautpaar
ein kirchliches Ehezeugnis erhalten musste, wurde
von der staatlichen Behörde nicht bestritten. In einem
Schreiben an den Bischof von Chur erklärte
Schuppler, dass er in diese schon früher der Geistlichkeit
zugestandene Befugnis nicht eingreifen
wolle, wenn vorher jeweils auch die Heiratsbewilligung
der weltlichen Behörde eingeholt werde, obwohl
die Erteilung von Ehebewilligungen in den
meisten Staaten nur eine Angelegenheit der weltlichen
Behörde sei. 33
Die unterschiedlichen Gesetzesbestimmungen zwischen
dem allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch
und dem kanonischen Recht führten bis etwa 1828
wiederholt zu Auseinandersetzungen zwischen
dem Oberamt in Vaduz und dem bischöflichen Ordinariat
in Chur. 34
Als Pokorny 1827 als Landvogt
nach Vaduz versetzt wurde, bemühte er sich, das
Verhältnis zwischen Staat und Kirche eindeutig zu
regeln. Nach seiner Ansicht war das österreichische
Kirchenrecht auch im Fürstentum Liechtenstein
anzuwenden. Insbesondere sollten auch alle
Ehen, die ohne amtliche Genehmigung nach kanonischem
Recht in Rom geschlossen wurden, für ungültig
erklärt werden und nicht, wie es unter Landvogt
Schuppler üblich war, nachträglich anerkannt
werden. Von der Hofkanzlei und vom Fürsten er-

wartete er klare Anweisungen, wie er sich gegenüber
den Geistlichen zu verhalten habe. 35
Die Antwort der Hofkanzlei macht deutlich, dass
Fürst Johann I. grundsätzlich bereit war, von den
josephinischen Grundsätzen in der Kirchenpolitik
abzugehen. Sie erklärte, Fürst Johann I. habe in
dieser Angelegenheit persönlich entschieden, dass
sie «noch durch ein Jahr zu pausieren» habe, woraus
die Hofkanzlei schloss: «Das fürstliche Oberamt
muss sich daher in diesem Betreffe vor der
Hand als nicht speziell instruiert ansehen.» Erbprinz
Alois habe vorgeschlagen, «dass es gut seyn
möchte, wenn der fürstliche Landvogt einmal
selbst nach Chur fahren und dort bei dem Herrn
Bischof mündlich den Versuch machen würde, ob
es nicht möglich wäre, über alle mit der römischen
Curie strittigen Punkte eine gütliche Vereinigung
oder Concordat, wie man es immer nennen will, zu
Stande zu bringen.» 36
Landvogt Pokorny reiste darauf
nach Chur. Über das Ergebnis seiner Unterredung
mit dem Bischof berichtete er der Hofkanzlei,
der Bischof wolle die im Fürstentum geltenden
österreichischen Gesetze «nur in so weit anerkennen,
als sie den kirchlichen Schriften, den früher
immer geübten bischöflichen Rechten und sonstigen
Übungen nicht entgegen laufen.» Das nach
österreichischen Grundsätzen modifizierte Kirchenund
Eherecht verwerfe er ganz. 37
Unter Fürst Alois II. und Landvogt Michael Menzinger
wurden die Differenzen zwischen Staat und
Kirche schliesslich dadurch beseitigt, dass die
kirchlichen Rechte stillschweigend akzeptiert wurden.
Fürst Alois II. bemühte sich stets um ein gutes
Verhältnis zur Kirche. Anlässlich seines ersten Besuches
im Fürstentum im Jahre 1842 stattete er
auch dem Bischof in Chur einen Besuch ab. Fürst
Alois II. begann auch, sich direkt mit dem Bischof
zu verständigen und nicht mehr auf dem Weg über
das Oberamt in Vaduz. 38
Dass Fürst Alois II. eine
gütliche Verständigung mit dem Bischof anstrebte,
zeigte er in einem persönlichen Schreiben, in dem
er Bischof Caspar de Carl zu seiner Ernennung beglückwünschte.
Alois II. bedankte sich für die ge­
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERHÄLTNIS STAAT - KIRCHE / PAUL VOGT
neigte Gesinnung des Bischofs und drückte für den
Fall, dass die Interessen beider Seiten bei der Wahrung
ihrer Rechte aufeinanderprallen sollten, die
Hoffnung aus, dass «Worte des Vertrauens verhindern
werden, dass unserm redlichen Zusammenwirken
für das Gute Eintrag gethan werde.» 39
Die Abwendung von den josephinischen Grundsätzen
in der Kirchenpolitik drückte sich auch darin
aus, dass sich Landvogt Menzinger auf den Standpunkt
stellte, das österreichische Kirchenrecht sei
nie «förmlich» in Liechtenstein eingeführt worden.
Aus seiner Sicht war daher das kanonische Recht
nach wie vor gültig. 40
In der Frage der Ehehindernisse
ging man nach kanonischem Recht vor; Ehescheidungen
waren zwar auf Grund des abGB weiterhin
möglich, wurden aber von der Kirche nicht
anerkannt. 41
Peter Kaiser kommentierte 1843 das
27) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
28) Verordnung betr. polit. Ehekonsens vom 14. 10. 1804. Abgedruckt
bei Alois Ospelt, Anhang, S. 70.
29) Verordnung betr. Erteilung von Verehelichungslizenzen vom
12. November 1842. Gedruckt bei Alois Ospelt, Anhang, S. 70.
30) Schädler, Tätigkeit, JBL 1903, S. 20.
31) Verordnung betr. Erteiligung von Verehelichungslizenzen vom
15. Juli 1841. Abgedruckt bei Alois Ospelt, Anhang, S. 79.
32) Oberamtsverordnung vom 10. 2. 1810. LLA RC 86/41.
33) Schuppler an den Bischof von Chur am 2. Mai 1811. LLA RB
Fasz. G 1.
34) Vgl. Malin, S. 61 und Quaderer, S. 123 ff.
35) OA an Fürst am 12. 2. 1828. LLA RC 5/31.
36) HK an OA am 7. April 1828. LLA RC 5/31. - In Österreich wurde
das Verhältnis zwischen Staat und Kirche erst 1855 durch ein Konkordat
geregelt, wobei der Staat der katholischen Kirche weitgehende
Rechte einräumte. In Liechtenstein fanden 1858 ebenfalls
Vorarbeiten zu einem Konkordat statt, doch wurde dieses nie abgeschlossen.
37) Pokorny an Fürst am 10. Dezember 1828. LLA RC 5/31.
38) Wille, S. 46.
39) Fürst Alois II. an Bischof Caspar de Carl am 4. Februar 1844.
LLA RC 78/23.
40) Menzinger an Fürst am 24. November 1846. LLA NS.
41) Menzinger an Ignaz Wenzel am 30. September 1858. LLA RC
107/136.
121

neue Verhältnis zwischen Staat und Kirche mit
der Bemerkung, dass «dermals die Fürsten den
Schwarzen gewaltig unterthänig» seien. 42
DIE KIRCHE ALS STAATSERHALTENDER
FAKTOR
Die Geistlichen übten seit alters her in den Gemeinden
öffentliche Funktionen aus, die sie auch im
19. Jahrhundert beibehielten: Sie beaufsichtigten
die Gemeindeschulen und das Gemeindearmenwesen
und führten - seit Beginn des 19. Jahrhunderts
auch in staatlichem Auftrag - die Tauf-, Heiratsund
Sterbebücher. 43
Die Gemeindepfarrer wurden
vom Oberamt auch mit der Durchführung der
Volkszählung von 1818 beauftragt. In Einzelfällen
wies Landvogt Schuppler die Pfarrer an, amtliche
Verordnungen von der Kanzel kundzumachen -
diese Art der öffentlichen Kundmachungen wurde
aber nie zur Regel. Wie die Gemeindevorsteher erhielten
alle Pfarrer die öffentlichen Kundmachungen,
die sie aufbewahren sollten.
Wie in den Gemeinden nahmen die Geistlichen
auch im Staat eine besondere Stellung ein. Sie bildeten
den «ersten Stand» und konnten drei Vertreter
in den Landtag entsenden. Da mehrere führende
Landtagsabgeordnete Geistliche waren,
konnte die Kirche ihren politischen Einfluss nicht
nur behaupten, sondern im Laufe des 19. Jahrhunderts
sogar noch ausbauen.
Die traditionellen religiösen Bindungen und Glaubensvorstellungen
waren für die Herrschaftssicherung
von grosser Bedeutung. Der liechtensteinische
Partikularismus, der dem Fürstentum in wirtschaftlicher
Hinsicht schwerwiegende Nachteile
brachte, konnte nicht vernunftmässig begründet
werden, sondern nur durch den Glauben an die
Tradition und das Gottesgnadentum. Religiös fundierte
Bindungen stellten etwa die verschiedenen
Treueide bei Beamtenvereidigungen, bei der Erbhuldigung
oder bei der Aufnahme von Hintersassen
in den Untertanenverband dar. Die weltliche
Obrigkeit konnte sich von den religiösen Anschauungen
der Untertanen nicht lösen, ohne sich damit
122
selbst in Frage zu stellen. Wenn der Fürst als Souverän
die Kirchenhoheit beanspruchte, so geschah
dies allein, um seine Rechte zu betonen, Aufsicht
über die katholische Kirche konnte er nicht ausüben,
solange die Normen dieser Institution als
gottgewollt und unverändbar erschienen. Die grundsätzliche
Übereinstimmung zwischen weltlicher
und geistlicher Obrigkeit kam darin zum Ausdruck,
dass bis zur beginnenden Industrialisierung alle
Nichtkatholiken prinzipiell vom liechtensteinischen
Staatsgebiet ferngehalten wurden. Zu der öffentlich
bekanntgemachten Verordnung von 1843 über die
Aufnahme von Ausländern in den liechtensteinischen
Untertanenverband 44
erschien eine geheime
«Separativ-Instruktion», die sich «im Ergebnis ausdrücklich
gegen die Zulassung benachbarter andersgläubiger
Schweizer» 45
richtete. Bezeichnend
für die Stellung der Kirche ist der Umstand, dass
die Glaubens- und Gewissensfreiheit nicht einmal
in die verschiedenen Verfassungsentwürfe von
1848 aufgenommen wurde, während alle anderen
Grundrechte nach dem Vorbild der andern deutschen
Staaten gefordert wurden. 46
Da die staatliche Gewalt zur Aufrechterhaltung der
Sitten und Ordnung in den Gemeinden nicht ausreichte,
kam der Kirche in diesem Bereich eine
wichtige Rolle zu. Dass die staatlichen Ordnungsvorstellungen
mit der katholischen Sittenlehre
weitgehend identisch waren, geht etwa aus folgendem
Circular des Oberamtes an die Geistlichkeit
hervor: «Das Amt hat sich leider sattsam überzeugt,
dass unter der mannbaren ledigen Jugend
dieses Fürstenthums die Unzucht und das Sittenverderbniss
so über Hand genommen hat, dass selten
Brautleute zu einander kommen, die nicht
schon früher sträflichen fleischlichen Umgang miteinander
gepflogen und sich dergestalten verfehlt
haben, dass sie vor der Ehe bereits schwanger geworden
ist.» Die Geistlichen sollten der Jugend vermehrt
ins Gewissen reden, das Oberamt wollte
schwangeren Frauen keine politische Heiratsbewilligung
mehr erteilen. 47
Herbert Wille stellt in seiner Arbeit über das Verhältnis
von Staat und Kirche im Fürstentum Liechtenstein
fest, dass der Staat zahlreiche Aufgaben

der Kirche übertrug. Der Staat «erblickte in der Religion
und christlichen Sittenlehre das sicherste
Fundament der staatlichen Ordnung und stellte
deshalb die Kirche als der autoritativen Vermittlerin
dieser sittlichen Prinzipien unter seinen Schutz.
Sie ist als Erziehungsanstalt des Staates beauftragt
mit der Heranbildung guter Untertanen.» 48
42) Peter Kaiser in seinem Exposee über die liechtensteinischen
Staatsregalien vom 30. November 1843. LLA Peter Kaiser-Akten. -
Vgl. auch Quaderer, S. 131.
43) Dass die Geistlichen explizit in staatlichem Auftrag handelten,
geht daraus hervor, dass Landvogt Pokorny den Ortspfarrern Anweisungen
gab, wie sie die Register zu führen hatten. Er forderte die
Geistlichen zu vermehrter Ordnung auf, weil ihre Register die Privatrechte
der Untertanen bestimmten. Circular des OA an die Geistlichen
von 1828. LLA RC 4/14. Die Taufregister galten zugleich als
Geburtsregister.
44) Verordnung vom 15. 1. 1843. - Abgedruckt bei Alois Ospelt,
Anhang, S. 94 ff.
45) Wille, S. 43.
46) ebda. S. 88.
47) Circulare vom 31. Oktober 1812. LLA RB Fasz. P.
48) Wille, S. 45.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
VERHÄLTNIS STAAT - KIRCHE / PAUL VOGT
123

Zusammenfassung
Das Hauptinteresse dieser Arbeit galt der Frage,
wo und wie die staatliche Verwaltung «modernisiert»
wurde: Wie wurde die Verwaltung organisatorisch
erneuert? Wo versuchte die Obrigkeit, Impulse
für eine Modernisierung zu geben und die
Einbindung der Individuen in die nach altem Herkommen
und ständischem Recht geordneten Lebensgemeinschaften
zu lösen, wo hielt sie diese
Bindungen aufrecht?
Der bedeutendste Schritt auf dem Weg zu einem
«modernen Staat» bestand zweifellos darin, dass
das Fürstentum 1806 die formelle Souveränität erlangte.
Dieser Schritt erfolgte im Rahmen des Zusammenbruchs
der alten politischen Ordnung in
Europa und konnte vom Fürstentum nicht beeinflusst
werden. Die Souveränität bildete den Ausgangspunkt
für eine Neuverteilung der Rechte und
Pflichten zwischen Volk und Fürsten: Souverän,
dem alle Hoheitsrechte zustanden, war der Fürst.
Alle staatliche Macht ging von ihm aus, die landschaftliche
Selbstverwaltung wurde beseitigt. Die
Kosten der obrigkeitlichen Verwaltung, insbesondere
die Besoldungen der fürstlichen Beamten,
wurden nun als Staatsaufgaben angesehen und als
solche auf die Untertanen überwälzt. Um die Souveränität
nach aussen glaubwürdig vertreten zu
können, musste das Fürstentum neue Staatsaufgaben
- den Unterhalt einer Gesandtschaft am Bundestag,
die Errichtung einer dritten Gerichtsinstanz
und die Aufstellung eines Militärkontingents -
übernehmen, was die Schaffung von neuen Einahmen
zur vordringlichen Aufgabe werden Hessen.
Diese Finanzreform bestand einerseits in der Erhöhung
der direkten Steuern und andererseits in der
Einführung neuer Gebühren sowie der Erhöhung
alter Abgaben.
Die Behauptung der Souveränität nach innen verlangte
eine Beseitigung des alten Rechts. Die mannigfaltigen
alten Gebräuche und Gewohnheiten
Hessen sich in vielen Fällen nicht vernunftmässig
begründen und sollten daher durch zweckmässige
Gesetze ersetzt werden. Von besonderer Bedeutung
war die Reform der Justizgesetzgebung, durch die
vermehrte Rechtssicherheit geschaffen wurde.
Grundsätzlich wurde dabei die österreichische Ge­
124
setzgebung für das Fürstentum übernommen, die
in vielen Bereichen auf eine Lösung der alten ständischen
Bindungen hin tendierte und die Sicherung
des Privateigentums als wichtiges Ziel anstrebte.
Neben diesen «Modernisierungserscheinungen»
muss aber auch das Bewahren der Tradition betont
werden: Die fürstliche Verwaltung wies unübersehbar
patrimoniale Züge auf. Die innere Verwaltung
des Fürstentums war grundsätzlich gleich organisiert
wie die Verwaltung irgendeiner fürstlichen
Herrschaft. Die Verwaltung war streng zentralisiert,
das Oberamt hatte in allen wichtigen Angelegenheiten
die Anweisungen der fürstlichen Hofkanzlei
in Wien oder des Fürsten einzuholen. Das
Fürstentum sollte nicht nur ein «Honorifikum» darstellen,
das dem regierenden Fürsten den Rang eines
souveränen Fürsten sicherte, sondern es sollte
auch einen möglichst hohen Nutzen für die fürstlichen
Renten abwerfen. Die wichtigsten Regalien,
insbesondere die Zoll-, Weg- und Umgelder, wurden
als fürstliche Privatrechte behauptet und erst
1848 zu Staatseinnahmen erklärt. Die fürstlichen
Beamten fühlten sich nicht einer abstrakten Staatsinstitution
verpflichtet, ihr Dienstverhältnis hatte
vielmehr den Charakter einer persönlichen Dienertreue.
Die Beamten wurden grösstenteils aus den
fürstlichen Herrschaftsbeamten rekrutiert, vom
Fürsten persönlich ernannt und auf ihn vereidigt.
Das Oberamt in Vaduz war wie die liechtensteinischen
Herrschaftsämter in Niederösterreich, Böhmen
oder Mähren organisiert, die in der Lokalverwaltung
im Vormärz öffentliche Funktionen wahrnahmen.
Das Oberamt war die einzige staatliche
Behörde im Fürstentum und hatte alle Angelegenheiten
der inneren Verwaltung des Landes zu besorgen.
Das Muster der fürstlichen Herrschaftsämter
liess die Errichtung eines Grundbuchamtes, eines
Waisenamtes usw. als wichtige staatliche Aufgaben
erscheinen, während das Handeln in andern
Bereichen vornehmlich nichtstaatlichen Institutionen
überlassen wurde. Die angespannte Finanzlage
des Fürstentums führte dazu, dass der Aufwand
für die Verwaltung möglichst klein gehalten

wurde. Die Zahl der Beamten wurde auf ein Minimum
beschränkt. Im Schul- und Armenwesen übte
die Kirche wichtige Funktionen aus. Die Geistlichen
führten die Zivilstandsmatrikel und ersetzten in
den Gemeinden die staatliche Polizeiaufsicht. Die
Rheinwuhrbauten und die Entwässerung der Talebene
als wichtigste Aufgaben der Landeskultur
wurden den Gemeinden überlassen. Die Obrigkeit
begnügte sich damit, entsprechende Vorschriften
zu erlassen.
Wenn einerseits der patrimoniale Charakter der
Verwaltung betont wird, so dürfen doch auch andererseits
Entwicklungen nicht übersehen werden,
die eine zunehmende Bürokratisierung beinhalteten:
Durch die Einrichtung einer Kanzlei wurde für
die Beamten eine Trennung von Privat- und Amtsphäre
vorgenommen. Die Beamten erhielten zunehmend
genauere Dienstanleitungen und genauer
umschriebene Aufgabenbereiche. Auf Schriftlichkeit
und Aktenmässigkeit der Verwaltung legte die
Hofkanzlei grössten Wert. Weiter ist festzuhalten,
dass das Verwaltungsrecht zunehmend durch Verordnungen
und Gesetze geregelt wurde, die das
freie Ermessen und das Zweckmässigkeitsempfinden
der Beamten einschränkten.
Die Legitimation der Stellung des Landesfürsten
beruhte weitgehend auf dem Glauben, dass in der
Welt eine natürliche Ordnung vorgegeben war. Die
Versuche, die Macht des Fürsten mit der «landesväterlichen
Fürsorge für das Wohl der Untertanen»
zu begründen, stellten zwar einen Versuch zu einer
vernunftmässigen Begründung der Vorrechte des
Fürsten dar, doch erreichten diese Versuche nie
den gewünschten Erfolg. Die Unruhen von 1831
und 1848 zeigten, dass die Untertanen zwar nicht
am «landesväterlichen Wohlwollen» zweifelten,
wohl aber an der Aufrichtigkeit der Beamten.
Als entscheidender Faktor für die politische Entwicklung
im Fürstentum Liechtenstein stellte sich
schliesslich die politische Entwicklung in Österreich
heraus. Die Fürsten gingen bei ihren Entscheidungen
stets von den österreichischen Verfassungs-
und Verwaltungsgrundsätzen aus. Der
Übergang zu einer konstitutionellen Verfassung
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ZUSAMMENFASSUNG / PAUL VOGT
wurde 1862 erst möglich, als in Österreich die Entscheidung
zu diesem Schritt grundsätzlich gefallen
war.
125

Anhang:
Biographische Angaben zu den
Beamten
Johann Bachör — J O H A N N BACHÖR
126
wurde am 26. August 1812 in Neuschloss auf der
liechtensteinischen Herrschaft Aussee in Mähren
geboren. Sein Vater stand ebenfalls in liechtensteinischem
Dienst (u.a. Buchhaltungsoffizial in
Butschowitz). Bachör besuchte die deutsche Schule,
die Grammatikalklasse und die «Humanitätsklassen»
(Gymnasium) und trat am 31. Dezember
1831 als Praktikant in den fürstlichen Dienst ein.
Seit dem 1. Januar 1839 arbeitete er auf verschiedenen
Herrschaften als Amtsschreiber. 1854 reiste
er mit dem Buchhalter Sautschek als Hilfsbeamter
nach Vaduz, um die Missstände beim Rentamt zu
untersuchen. Dort wurde er auf den 1. Oktober
1854 als Landeskassen- und Fondsverwalter angestellt,
am 1. Oktober 1857 wurde ihm auch die Verantwortung
für die Rentkasse übertragen. Am
1. März 1863 wurde er als Majoratshauptkassier
nach Wien versetzt. - Da Bachör als Praktikant keine
Besoldung erhielt und als Amtsschreiber wenig
verdiente, konnte er erst spät heiraten. 1852 heiratete
er Maria Pink, die Tochter eines Tabakverlegers
in Aussee. Dieser Ehe entstammten vier Kinder,
wovon drei in Vaduz geboren wurden.
(LLA SF Staatsbeamte «Nationale» vom 31. 12.
1854, vom 31. 12. 1860 und 31. 12. 1870 - LLA RC
69/16 und 104/132)
SEBASTIAN DÜNSER
wurde am 21. März 1806 in Fraxern (Vorarlberg)
geboren. Sein Vater Franz Josef Dünser war beim
k.k. Landgericht in Fraxern beschäftigt. Dünser besuchte
die Volksschule (bis 1819), die Grammatikalklasse
(bis 1822), die Humanitätsklassen (bis 1824)
und studierte in Innsbruck Philosophie (bis 1826).
1828 bis 1833 war er provisorisch als Lehrer und
Organist in Schaan angestellt, von 1833 bis 1. September
1836 definitiv. Dünser erwarb 1832 das
Bürgerrecht in Schaan. 1833 heiratete er Agathe
Walser aus Schaan. Seit 1833 leistete er gelegentlich
für den Rentmeister Schreibarbeiten, wobei er

von diesem persönlich bezahlt wurde. Seit dem
1. September 1836 arbeitet er als provisorischer
Kanzlist beim Oberamt, auf den 1. Januar 1838
wurde seine Anstellung in eine definitive umgewandelt,
Er litt an «Zehrfieber» und starb am
4. Januar 1844. Bei seinem Tod hinterliess er sechs
Kinder. Als Beamter wurde Dünser als treu, schnell
und moralisch gelobt, ein besonderer Vorzug bestand
darin, dass er «liechtensteinisch» lesen und
verstehen konnte.
(LLA SF Staatsbeamte «Nationale» vom 30. 12.
1842 und Conduitliste von 1841. - LLA RC 52/8,
65/10 und 81/13)
ANDREAS FALK
wurde 1817 als Sohn eines «nicht ganz armen Bauersmann»
in Vaduz geboren. 1837 wurde er durch
das Los ins fürstliche Reservekorps bestimmt, wo
er als Schreiber verwendet wurde. Anschliessend
besuchte er zwei Jahre die Kantonsschule in Disentis
und belegte darauf zwei Kurse an der polytechnischen
Schule in München. Er musste aber sein
Studium aus Geldmangel unterbrechen und suchte
1844 nach dem Tod Sebastian Dünsers vergeblich
um die Kanzlistenstelle an. Falk wurde Lehrer in
Schaan. 1849 wurde er in den Landrat gewählt.
Beim Oberamt (bzw. Regierungsamt) wurde er seit
1835 wiederholt als Aushilfsschreiber (Diurnist)
beschäftigt. Von 1853 bis 1856 wurde er ununterbrochen
als Diurnist beim Regierungsamt eingesetzt.
Falk wurde schliesslich auf den 1. November
1856 als Amtsschreiber (oder Kanzlist) angestellt.
Er hatte Abschriften zu besorgen und die Registratur
zu führen. Am 1. Januar 1860 wurde er Grundbuchführer.
- Falk war Bürger von Schaan und mit
Salomea, geb. Walser verheiratet. Die Ehe blieb
kinderlos. Verheiratete wurden normalerweise
nicht als Amtsschreiber beschäftigt.
(Diverse Schreiben in den Fasz. 73/2, 87/31, 99/1
104/277, LLA RC; siehe auch LLA SF Staatsbeamte
«Nationale» vom 31. 12. 1860)
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
127

JOHANN JOSEPH GOLDNER
wurde am 23. Juli 1769 in Stahler bei Bludenz
(Vorarlberg) geboren. Er bezeichnete sich als Lehrer
für die k. k. Normalschule. 1794 bis 1801 war er
Amtsschreiber in Vaduz. Während der Napoleonischen
Kriege will er 1799 und 1800 zweimal die
fürstlichen Rentgelder und die Registratur unter
Lebensgefahr vor den Franzosen gerettet haben.
1801 heiratete er Maria Anna Wolf, die Tochter des
verstorbenen Hauptzollers Karl Wolf. Dieser war
unter der Bedingung, «dass sie binnen 6 Monaten
ein diensttaugliches Subject eheliche», der Dienst
des Hauptzollers verliehen worden. Goldner versah
darauf von 1801 bis 1816 den Hauptzolleinnehmerdienst.
1809 wurde ihm die Besoldung im Zuge der
Reformen wesentlich gekürzt (neben einem fixen
Gehalt von 200 Gulden erhielt er nur noch 272%
statt wie bisher 5% an den Zolleinnahmen). Auf
den 1. September 1816 wurde er Rentschreiber
und Grundbuchführer. Da er dieser Aufgabe in keiner
Weise gewachsen war, wurde er auf den
1. April 1825 pensioniert. Die Verluste, die den
fürstlichen Renten entstanden, musste er teilweise
aus seinem Vermögen decken. Nach seiner Pensionierung
lebte er als Kleinbauer in Schaan und verdiente
sich durch gelegentliche Schreibarbeiten -
er verfertigte etwa Eingaben der Untertanen an das
Oberamt - etwas Geld. Er starb am 22. Mai 1846.
(LLA RC 65/10 Conduitliste von 1822. LLA RB Fasz.
B 3 und R 1 diverse Akten; Unterstützungsgesuch
Goldners vom 26. 10. 1827 LLA RC 5/25; Bittgesuch
Goldners vom 3. 5. 1831 LLA RC 28/10; Unterstützungsgesuch
der Witwe Goldner LLA RC
87/29; Tschugmell, Beamte S. 53 und 62)
JOSEPH GROSS
wurde am 13. Oktober 1805 in Rowersdorf in Hotzenplotz
(Schlesien) geboren. Sein Vater war Erbrichter
in Rowersdorf. Er besuchte die Humanitätsklassen
(Gymnasium) und anschliessend einen
zweijährigen Lehrgang an der Forstanstalt Maria­
128
brunn, den er 1825 mit einem Zeugnis über Kenntnisse
in Forstwissenschaft, Geometrie, Mappierung
und Planzeichnen abschloss. Am 1. Februar 1825
trat er als Praktikant beim Forstamt Sternberg
in liechtensteinische Dienste. Am 1. Januar 1827
wurde er Forstschreiber in Sternberg, am 1. Mai
1828 Revierjäger in Jägerndorf. Auf den 1. Juli
1838 wurde er als «Gehegbereiter» nach Vaduz
versetzt. Seine wiederholten Gesuche um Versetzung
auf eine andere Herrschaft - begründet wurden
sie vor allem mit mangelnden Ausbildungsmöglichkeiten
für seine Söhne - führten zu seiner
Beförderung zum «Rechnungsführenden Gehegbereiter»
(1. Januar 1841) und «Waldbereiter» (1. Februar
1847). Nach der Vertreibung des Kanzlisten
Langer bei den Unruhen im Jahre 1848 flüchtete er
am 17. April mit seiner Familie nach Buchs. Im Mai
1848 wurde die Versetzung des Waldbereiters auf
eine andere Herrschaft angeordnet, doch bat nun
die Gemeinde Schaan, für die Gross damals Arbeiten
ausführte, seine Abreise um mindestens einen
Monat zu verschieben. Menzinger versicherte Fürst
Alois IL, dass diese Gemeinde nichts gegen Gross
unternommen habe, sondern dass sie bei den Unruhen
der Balzner und Vaduzner vielmehr «zum
Schutze des Waldbereiters jenen Abend mit ungefähr
200 Mann vor sein Haus aufgezogen» sei.
Gross verliess Vaduz am 14. Juni 1848 und ging als
Waldbereiter auf die Herrschaft Plumenau. Am
1. November 1851 wurde er zum Bezirksforstmeister
für Schwarzkosteletz befördert. - Die Anstellung
von Gross bedeutete für Liechtenstein den
Übergang zu einer gezielten Bewirtschaftung der
obrigkeitlichen und Gemeindewälder, u.a. arbeitete
Gross auch die Waldordnung vom 1. August
1842 aus. Gross war auch als Strasseninspektor tätig
und erhielt nach dem Rheineinbruch von 1846
alle technischen Arbeiten (insbesondere auch die
Aufsicht über die Wuhrbauten) zugewiesen. Wie
die Vorkommnisse von 1848 zeigen, fand er bei der
Bevölkerung wenigstens eine teilweise Anerkennung
seiner Leistungen. Gross war zweimal verheiratet,
1827 heiratete er Wilhelmine Folgner, die
Tochter eines «k.k. Zollamts Controlleurs» in Zablunkau,
die am 2. November 1839 am Kindbettfie-

er verstarb. Am 13. November 1842 heiratete er
deren Schwester Juliana. Insgesamt hatte er 14
Kinder. Drei Söhne waren 1851 ebenfalls in den
liechtensteinischen Dienst eingetreten, vier dienten
im Militär. Damit seine Söhne während seiner
Dienstzeit in Vaduz in Feldkirch das Gymnasium
besuchen konnten, verlegte er seinen Wohnsitz
zeitweise nach Feldkirch.
(LLA SF «Nationale» vom 31. 12. 1851; LLA RC
58/2, 65/5, 73/12, 83/58)
JOSEPH ERNST HASSUR
wurde am 2. Februar 1803 in Weitersfeld auf der
Herrschaft Bautzendorf in Niederösterreich geboren.
Sein Vater Gabriel Hassur war Forstmeister
auf der Herrschaft Nikolsburg (im Besitz des Fürsten
Dietrichstein). Hassur besuchte die deutsche
Schule, die Grammatikalklassen und die Humanitätsklassen.
Er sprach Deutsch, Latein und Böhmisch.
Seit dem 1. Mai 1820 war er als Amtsschreiber
auf verschiedenen liechtensteinischen Herrschaften
in fürstlichem Dienst. Auf den 1. November
1836 wurde er zum Grundbuchführer in Vaduz
befördert. Bis 1848 war er zugleich Hauptzolleinnehmer.
Er wurde am 1. Januar 1860 aus Gesundheitsgründen
pensioniert und starb am 22. Dezember
1860. - Hassur heiratete 1839 Josepha
Langenstein, die Tochter eines vermögenden Bürgers
aus Konstanz. Bei seinem Tod hinterliess er
drei Kinder. Er war einer der wenigen aus Österreich
stammenden Beamten, die (aus familiären
Gründen) nicht ungern in Vaduz weilten und eine
Versetzung nur dann gewünscht hätten, wenn sie
mit einer Beförderung verbunden gewesen wäre.
Hassur hatte eine offenbar schwache Gesundheit
(u. a. fehlten ihm auch zwei vordere Zähne im Unterkiefer)
und galt deshalb als ungeeignet für das
Militär.
(LLA SF Staatsbeamte «Nationale» vom 30. 12.
1842 und Conduitliste von 1839; LLA RC 55/17,
56/32, 60/14)
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
129

MARKUS KESSLER
wurde am 15. März 1823 in Trillfingen im Fürstentum
Hohenzollern-Sigmaringen geboren. Er besuchte
das Gymnasium in Hedingen und absolvierte
anschliessend philosophische und juristische
Studien in München, Tübingen und Heidelberg.
1848 legte er eine «Staatsprüfung in Justiz und
Verwaltungsfache» nach den im Fürstentum Sigmaringen
gültigen Vorschriften ab. Anschliessend
trat er eine Stelle als Rechtspraktikant an. Ein alter
Universitätsfreund Michael Menzingers empfahl
diesem Kessler, worauf Kessler vom 13. Oktober
1851 bis zum 31. März 1856 als Amtsschreiber in
Vaduz angestellt wurde. Im Dezember 1853 legte
Kessler die österreichische Richteramtsprüfung
beim Oberlandesgericht in Innsbruck ab. Am
1. April 1856 wurde Kessler zum Regierungsamtsadjunkt
befördert. In dieser Funktion hatte er auch
den Landesverweser in dessen Abwesenheit zu
vertreten. Von 1863 bis 30. September 1877 war er
Landrichter in Vaduz. Kessler war auch von 1863
bis 1875 Mitglied des liechtensteinischen Landtages.
1877 zog er nach Sigmaringen, wo er zum
Bürgermeister gewählt worden war. Dort starb er
am 19. Dezember 1880. - Privat war Kessler mit
dem Landesverweser eng verbunden, dessen älteste
Tochter Anna er im Mai 1857 heiratete. Kessler
verstand sich auch mit den Einheimischen gut.
Menzinger charakterisierte ihn folgendermassen:
«Er ist gebildet, ernst, nüchtern, weiss sein Ansehen
zu behaupten, und hat sich die Achtung und
Zuneigung erworben, was hierzulande nicht so
leicht geht.» (Menzinger an Fürst am 31. Oktober
1854 LLA RC 99/1) Albert Schädler billigte ihm zu,
dass er «durch umfassende Kenntnisse auf hündischem
und volkswirtschaftlichem Gebiete dem
Lande hervorragende Dienste» geleistet habe.
(Albert Schädler, Tätigkeit des liechtensteinischen
Landtages, JBL 1903, S. 37. - LLA SF Staatsbeamte
«Nationale» vom 31. 12. 1860; LLA RC 69/11 und
99/1)

JOHANN LUDWIG KIRCHTHALER
wurde 1773 oder 1774 geboren. Er stammte aus
Schwaben und war von 1801 bis 1808 Amtsschreiber
in Vaduz. Anlässlich der Reorganisation des
Oberamtes von 1808 wurde er entlassen. Vom
1. September 1816 bis zu seinem Tod am 4. Juni
1819 war er erneut Amtsschreiber. - Der Umstand,
dass er bei seiner Anstellung 1816 bereits verheiratet
war und mehrere Kinder hatte, ist für einen
Amtsschreiber ungewöhnlich.
(LLA RB Fasz. B 3 diverse Akten, Tschugmell S. 54)
JOHANN LANGER
wurde 1820 auf der liechtensteinischen Herrschaft
Landskron in Böhmen geboren. Sein Vater war Seifensieder.
Er besuchte die deutsche Schule, die
Grammatikalklassen und die Humanitätsklassen,
die er aber vermutlich nicht abschloss. Er erlernte
während drei Jahren das Maurerhandwerk in
Landskron und arbeitete anschliessend als Praktikant
vier Jahre beim Baubezirksamt Neuschloss
und dann zwei Jahre beim Baubüro in Wien. Als in
Vaduz ein Kanzlist mit technischen Fähigkeiten gesucht
wurde, meldete er sich für diese Stelle und
wurde auf den 1. April 1844 angestellt. Da er bei
der Durchführung von amtlichen Aufträgen (besonders
bei der Aufsicht über Wuhr- und Strassenbauten)
durch sein barsches Auftreten den Unmut der
Untertanen erregte, wurde er 1848 durch einen
«Revolutionszug» mit Trommeln und Pfeifen an die
Landesgrenze gestellt. Er wurde darauf als Aushilfsschreiber
auf der Herrschaft Hohenstadt in
Mähren angestellt. Langer galt als eine der schillerndsten
Figuren unter den Beamten des 19. Jahrhunderts.
Sein Verhalten im Dienst gab Landvogt
Menzinger keinen Anlass zur Klage, hingegen war
sein sittliches Betragen 1845 so anstössig, dass
dem Landvogt eine baldige «Transferierung» als
«sehr wünschbar» erschien. Was der Landvogt
dem Kanzlisten genau vorzuwerfen hatte, geht aus
den Akten nicht hervor. David Rheinberger be-
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
131

Franz Xaver Menzinger
Johann Michael Menzinger
132
schreibt Langer mit folgenden Worten: «Er war ein
unverschämter, arroganter und gewaltthätiger Bursche,
voll Hochmuth und Eigendünkel und dabei
ein ganz leerer Kopf, der sich überall verhasst
machte, nur bei der Gnädigen (Frau Landvogt)
nicht, wo er täglich zum Handkuss erschien und
den fleissigen Zuträger machte.» Von Gustav Alfons
Matt wird er als «Musterbeispiel jener Gattung von
Staatsbeamten» dargestellt, «die ebenso herrisch
nach unten wie unterwürfig nach oben sich gebärdeten.»
Langer scheint durch unüberlegte Aussprüche
wiederholt den Zorn der Untertanen erregt zu
haben.
(Conduitlisten von 1844 und 1845; LLA RC 52/8. -
David Rheinberger, Notizen aus der Zeit und dem
Leben unserer Voreltern. Gustav Alfons Matt, Der
Trümmelihans von Balzers. Geiger, Geschichte des
Fürstentums Liechtenstein S. 75/76)
FRANZ XAVER MENZINGER
wurde am 1. Juni 1740 in Möskirch als Sohn eines
Kastenvogts und Amtmannes geboren. Vom 20. Dezember
1788 bis 1. Oktober 1808 war er Landvogt
in Vaduz. Menzinger starb am 29. April 1809 in
Feldkirch. Er war verheiratet mit Maria Theresia
von Stubenrauch, der Tochter eines kaiserlichen
Reichshofratsagenten, die am 20. Oktober 1805
starb. - Franz Xaver Menzinger wurde von seinen
Zeitgenossen völlig unterschiedlich beurteilt: Der
Amtsbot Johann Rheinberger bezeichnete ihn -
und damit gab er wohl eine unter den Untertanen
nach 1808 weit verbreitete Ansicht wieder - als einen
«in jeder Hinsicht kenntnisvollen und ebenso
gerechten Mann» (S. 234). Menzinger kannte die
alten Rechte ausgezeichnet und brachte ihnen, obwohl
er sie in manchen Fällen als schädlich für das
Gesamtwohl ansah, einigen Respekt entgegen. Hofrat
Georg Hauser hingegen beschrieb ihn als «einen
alten decrepiten verdrüsslichen Mann, der im
Jahr wenig seine Stube und Ofen verlässt, und verglichen
mit den unwissendsten unserer Beamten
noch ein Tiro ist». Er halte das Fürstentum «nur

für ein Honorificum, und also nicht für nöthig, dass
es auch Nutzen tragen solle - daher wird Niemand
zur Zahlung angehalten.» Diese Beurteilung durch
einen Beamten der Hofkanzlei führte 1808 auch
zur Pensionierung.
(Moritz Menzinger, Die Menzinger in Liechtenstein.
In: JBL 1913. S. 33 ff. Malin S. 45/46. - Georg Hauer,
Landesbeschreibung 1808. Johann Rheinberger:
Politisches Tagebuch. In: JBL 1958. S. 227 ff. )
JOHANN MICHAEL MENZINGER
wurde am 2. Dezember 1792 in Vaduz als Sohn des
Landvogts Xaver Menzinger geboren. Er besuchte
das Gymnasium in Feldkirch. Anschliessend studierte
er Rechtswissenschaft in Freiburg und Tübingen
und legte die für die österreichischen k.k.
Staaten nötigen Prüfungen in Kriminal- und Zivilrecht
ab. Am 25. Januar 1821 begann er seinen
Dienst als Auditoriatskandidat im k. k. österreichischen
Militär, am 1. Dezember 1821 wurde er Auditor.
1833 suchte er beim Fürsten um das Amt des
Landvogts in Vaduz an, ohne je zuvor in liechtensteinischen
Diensten gewesen zu sein. Da das Fürstentum
von den fürstlichen Herrschaftsbeamten
«als eine Art Exil» (Moritz Menzinger) angesehen
wurde, erhielt Menzinger in Erinnerung an seinen
Vater diese Stelle. Er wurde auf den 1. Juli 1833 ernannt,
traf aber erst am 5. September in Vaduz ein,
wo er am 7. September 1833 vereidigt und den Gemeindevorstehern
und Geistlichen vorgestellt wurde.
1848 wurde das Amt des Landvogts in Landesverweser
umbenannt. Menzinger wurde am
15. März 1861 pensioniert und zog darauf nach
München. Im Mai 1864 übersiedelte er nach Überlingen
am Bodensee, wo er am 5. September 1877
starb. - Menzinger heiratete 1832 Luise Schreiber,
die Toch-ter eines k. k. österreichischen Oberarztes
Johann Baptist Schreiber. Aus dieser Ehe gingen
mehrere Kinder hervor. Menzinger besass offenbar
nur wenig Vermögen, er konnte jedenfalls die vorgeschriebene
Dienstkaution nicht «ohne besondere
Vermögensnachteile» leisten und wurde deshalb
ANHANG/PAUL VOGT
~ 7 ~

noch Jahre nach seiner Anstellung gemahnt. Von
David Rheinberger wurde Menzinger folgendermassen
beurteilt: «... an und für sich ehrlich, war
er aber ein schwacher, unselbständiger Mann, der
nach der Pfeiffe seiner Frau tanzte.» Diese Beurteilung
dürfte von einer gegenseitigen Abneigung der
beiden Beamten geprägt sein. Von seinem Sohn
Moritz wurde Menzinger als «liberal» eingestuft.
Nach dieser Quelle soll Menzinger der «Revolutionsricherei»
abgeneigt gewesen sein.
(LLA SF Staatsbeamte «Nationale» vom 30. 12.
1842, und 31. 12. 1860, Conduitliste 1835, LLA RC
31/15, 67/7, 89/20, 109/159. - Moritz Menzinger,
Die Menzinger in Liechtenstein. In: JBL 1913, S. 35
ff. Geiger, S. 47 und S. 250; Quaderer S. 105)
RUDOLF MILICZECK
wurde am 20. September 1807 auf der Herrschaft
Goldenstein in Mähren geboren. Sein Vater war
liechtensteinischer Braumeister in Steinitz. Er besuchte
ein Gymnasium und absolvierte anschliessend
ein zweijähriges Studium in der Philosophie.
Zudem besass er Kenntnisse in der «Ökonomie»
und sprach deutsch und böhmisch. Am 1. November
1828 trat er als Praktikant auf der Herrschaft
Aussee in den fürstlichen Dienst. Vom 1. Juni 1829
bis 30. September 1832 war er Amtsschreiber in
Judenau, vom 1. Oktober 1832 bis Juli 1845 Amtsschreiber
in Vaduz. Auf den 1. August 1845 wurde
er zum Wirtschaftscontroleur in Hintersdorf befördert.
Miliczeck starb am 23. Juni 1849 als Rechnungsführer
in Judenau. - Miliczeck scheint einiges
Vermögen gehabt zu haben, jedenfalls hatte er
nach seinem Tod noch mehrere Hundert Gulden
Guthaben bei Gläubigern in Vaduz. Während seiner
Dienstzeit in Vaduz war er unverheiratet, wie
das bei Amtsschreibern üblich war. Da er während
vielen Jahren ohne Beförderung (trotz lobender Bemerkungen
seiner Vorgesetzten Pokorny und Menzinger)
und weit entfernt von seinen Verwandten in
Vaduz arbeiten musste, wurde er in zunehmendem
Masse seiner Stellung überdrüssig. Seine wieder­
134
holten Versetzungsgesuche wurden mit Versprechungen
auf baldige Beförderung beantwortet. Anlässlich
eines Heimaturlaubs 1845 erreichte er
offenbar seine Versetzung. Bemerkenswert an den
Familienverhältnissen Miliczecks ist der Umstand,
dass mehrere Verwandte ebenfalls in fürstlichen
Diensten standen: Neben seinem Vater wurden
noch vier Brüder und zwei Onkel vom Fürsten beschäftigt.
(LLA SF Staatsbeamte Nationale 30. 12. 1842. Conduitlisten
von 1832/33 und 1841. LLA RC 31/8,
45/26, 56/32 und 101/131)
FRIDOLIN MÜLLER
wurde am 28. Dezember 1812 auf der Herrschaft
Reichenau in Mähren geboren. Sein Vater war Bürgermeister
der Stadt Reichenau. Er besuchte die
deutsche Schule, die Grammatikalklassen und die
Humanitätsklassen. 1833 und 1834 legte er auch
Prüfungen in der «Landwirtschaftslehre» ab. Von
1830 bis 1832 war er Burggrafenamtspraktikant
im Dienst des Grafen Sternberg in Böhmen. Vom
1. August 1834 bis 31. August 1845 war er Amtsund
Kanzleischreiber auf vier verschiedenen liechtensteinischen
Herrschaften. Vom 1. September
1845 bis ins Frühjahr 1848 war er Amtsschreiber
in Vaduz. Nachdem der Kanzlist Langer an die
Grenze gestellt worden war, floh Müller am
17. April 1848 nach Feldkirch. Am 25. Juli 1848
reiste er dann in «dringenden Familienangelegenheiten»
endgültig ab. Am 1. Oktober 1848 wurde er
als Amtsschreiber auf der Herrschaft Ostran eingestellt,
am 15. April 1849 wurde er wiederum als
Amtsschreiber nach Wilfersdorf versetzt. - Müller
war nach der Bewertung Landvogt Menzingers
Reissig und hatte ein gutes Betragen, war «aber leider
in seinen Äusserungen unbedacht».
(LLA SF Staatsbeamte Nationale vom 31. 12. 1845
und Conduitliste 1848. LLA RC 31/8, 73/45, 83/60,
87/32. Geiger, S. 75 ff, S. 87)

PETER POKORNY
wurde am 4. Oktober 1795 in Butschowitz in Mähren
geboren. Er absolvierte ein vollständiges juristisches
Studium und war für Österreich, Böhmen,
Mähren und Schlesien «in linea judiciali und politica»
geprüft, besass also das Wahlfähigkeitsdekret
für einen Gerichtsbeamten. Er begann seine Laufbahn
als Praktikant beim Rabensburger Justiz- und
Kreisgericht. Im Oktober 1820 wurde er Oberamtsmann
und Justiziär (Gerichtsverwalter) auf einer
Herrschaft des gräflichen Hauses Kinsky. Im Januar
1822 trat er in liechtensteinische Dienste über
und wurde Justiziär auf der Herrschaft Sternberg.
Vom 1. Februar 1827 bis 30. Juni 1833 war er
Landvogt in Vaduz. Er zeigte zunächst viel Initiative
(neues Schulgesetz, Auseinandersetzungen mit
dem Klerus, Schaffung einer Landespolizei, Vermehrung
der Staatseinnahmen durch Schaffung
von indirekten Steuern), wurde aber 1831 von einer
Untersuchungskommission getadelt, weil er
nach anfänglichem Bemühen um ein geordnetes
Gerichtswesen wieder zur früheren «bequemen
Methode (der) inneren Amts Manipulation» zurückgekehrt
sei und viele Verfahren nur mündlich erledigt
habe. In seine Amtszeit fielen auch die Unruhen
von 1831, in deren Verlauf er sich als treuer
Fürstendiener bestätigte. Über Pokornys späteren
Dienst sind im LLA nur spärliche Angaben vorhanden.
1834/35 wird er als Kammerburggraf in Jägerndorf
erwähnt, 1847 als Oberamtmann in Rumburg.
Pokorny war mit Antonia Walter verheiratet
und Vater mehrerer Kinder. Im fürstlich liechtensteinischen
Dienst standen auch zwei Brüder Pokornys
(als Rentmeister und Justiziär) und später
mindestens ein Sohn.
(Conduitliste 1832/33, «Nationale» des Sohns Moritz
Pokorny LLA RC 31/15 und 44/26)
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
135

Peter Pokorny DAVID RHEINBERGER
David Rheinberger
Johann Peter Rheinberger
136
geboren am 26. Juli 1823 in Vaduz als Sohn des
Rentmeisters Johann Peter Rheinberger und dessen
erster Frau Maria (geb. Hüte). Er besuchte das
Gymnasium im Kloster Disentis und liess sich anschliessend
von 1841 bis 1844 am k.k. Polytechnikum
in Wien in Mathematik, Strassen- und Wasserbau,
Zeichnen und Chemie ausbilden. Seit 1848 arbeitete
er unentgeltlich beim Regierungsamt in Vaduz,
wo er vor allem dem Rentmeister half. Auf den
16. August 1854 wurde er als Kanzlist eingestellt.
1862 wurde er Landgerichtskanzlist, 1863 Regierungssekretär
und Rechnungsadjunkt der Domänenverwaltung.
1883 vertrat er zeitweise den Landesverweser
bei dessen Abwesenheit. Damit hatte
er das höchste Amt erreicht, das einem Liechtensteiner
im 19. Jahrhundert überhaupt zugänglich
war. Am 2. November 1889 starb er. - David Rheinberger
war unverheiratet und wird von Rudolf
Rheinberger als ein «Junggeselle mit allen Grillen
und Eigenarten dieses Standes» bezeichnet. Das
Verhältnis zwischen ihm und Landesverweser
Menzinger war offenbar sehr gespannt. Menzinger
erteilte ihm von allen Beamten die schlechtesten
Zensuren, insbesondere in seinem Benehmen gegen
Vorgesetzte. Umgekehrt verspottete Rheinberger
den Landesverweser «Michi» Menzinger in seinen
«Notizen». Rheinberger fühlte sich vermutlich
von Menzinger ständig zurückgesetzt. Zu seinen
späteren Vorgesetzten scheint er ein besseres Verhältnis
gehabt zu haben. Die «Notizen aus der Zeit
und dem Leben unserer Voreltern» von David
Rheinberger, die bisher leider fast unbekannt sind,
haben trotz ihrer Einseitigkeit einen hohen Quellenwert
für die liechtensteinische Geschichte. David
Rheinberger veröffentlichte 1876 eine «Landeskunde
des Fürstentums Liechtenstein», die in den
Volksschulen als Heimatbuch verwendet wurde.
(Rudolf Rheinberger: «Fortsetzung von David
Rheinbergers Notizen». Geiger, S. 218; SF Staatsbeamte
«Nationale» vom 31. 12. 1860, LLA RC
104/115)

JOHANN PETER RHEINBERGER
geboren am 19. Oktober 1789 in Vaduz als Sohn
des Amtsboten Johann Rheinberger und dessen
Frau Klara, geb. Hartmann. Nach dem Tod seiner
Mutter (um 1800) wurde er beim damaligen Rentmeister
Fritz als «Pudelbub eingestellt» (nach David
Rheinberger). Da es in Liechtenstein keine weiterführende
Schule gab, konnte er lediglich die
Volksschule besuchen, bemühte sich aber von Jugend
an, sich im Selbststudium technische Kenntnisse
(z.B. Geometrie und Zeichnen) zu erwerben.
1809 war er erstmals im Auftrag Bayerns mit Vermessungsarbeiten
beschäftigt (Güter des ehemaligen
Klosters St. Luzi in Bendern). Bei der Errichtung
des Grundbuches in den Jahren nach 1809
nahm er zusammen mit seinem Vater wiederum
Vermessungsarbeiten vor. 1814 bis 1819 war er als
«Hausmeister» beim Seminar St. Luzi in Chur angestellt.
Seit dem 1. Juli 1819 war er Amtsschreiber
und Hauptzolleinnehmer beim Oberamt in Vaduz,
am 2. August 1828 wurde er zum Grundbuchführer
und am 1. November 1836 zum Rentmeister
befördert. Seinen persönlichen Neigungen entsprechend
befasste er sich in dieser Zeit auch mit technischen
Problemen beim Oberamt (Strassen- und
Rheinwuhrbauten, Rüfeverbauungen und Entwässerungsprobleme).
Unter anderem verfasste er
auch einen 44seitigen Bericht über das Problem
der Entwässerung der liechtensteinischen Rheintalebene.
Bei den Unruhen von 1831 wurde er als
Grundbuchführer von den Untertanen, die sich mit
der Einführung der Grundbücher noch immer
nicht abgefunden hatten, bedroht, obwohl er Liechtensteiner
war. Beim Rheineinbruch von 1846 wurde
dem Rentmeister, der bis dahin auch die Wuhrbauten
zu beaufsichtigen hatte, ein grosser Teil der
Verantwortung zugeschoben. 1848 schützte ihn
zwar seine liechtensteinische Nationalität vor Anfeindungen,
trotzdem stellte das Jahr 1848 in seinem
Leben einen Wendepunkt dar. Rheinberger
sah sich in den folgenden Jahren ausserstande, die
Rentgelder einzutreiben und die Rechnungsausweise
ordnungsgemäss abzuliefern. Ein Teil der
Rentgelder wurde uneinbringlich, wofür er zum
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
137

138
persönlichen Ersatz verurteilt wurde. 1854 wurde
eine Untersuchungskommission nach Vaduz geschickt.
In der Folge wurde dem Rentmeister die
Verrechnung der Landesgelder abgenommen. Am
1. Oktober 1857 wurde er in Pension geschickt. In
seinen letzten Lebensjahren widmete er sich dem
Studium der Landesgeschichte und der Geschichte
seiner Familie. Rheinberger starb am 25. März
1874. - Bis 1846 gab es keinerlei Klagen über
den Beamten Rheinberger. Von den Landvögten
Schuppler, Pokorny und Menzinger wurde er stets
für seinen Fleiss und seine Diensttreue gelobt und
trotz seiner mangelnden Schulbildung als fähiger
Rentmeister und Techniker angesehen. Nach 1848
verschlimmerte er durch «Bocken» seine Lage. Der
Rentmeister vertrug sich offenbar mit den aus
Österreich stammenden Beamten mit zunehmendem
Alter immer weniger und fühlte sich von ihnen
zurückgedrängt. Johann Peter Rheinberger
war zweimal verheiratet. Seine erste Frau war eine
Maria Hüte aus Schaan, die offenbar aus einer vermögenden
Familie stammte. Diese Ehe, aus der
drei Kinder hervorgingen, wurde im November
1820 geschlossen und endete mit dem Tod der Ehefrau
im Jahre 1828. 1829 heiratete er Elisabeth Carigiet,
die einer angesehenen Bündner Familie entstammte.
Ihr Vater Laurenz Carigiet war Landammann
und Kantonsrat in Disentis, ihr Bruder Jakob
Anton Carigiet hatte die geistliche Laufbahn beschritten
und war Landesvikar in Schaan und später
residierender Domherr in Chur. Aus dieser Ehe
gingen sechs Kinder hervor. Privat wird Rheinberger
als «ein Mann von strenger rechtschaffener Gesinnung,
welcher auf pünktliche Hausordnung und
strenge Kinderzucht hielt» beschrieben.
(Anton Hinger, Josef Rheinberger, Eine kurze Biographie.
In: JBL 1903, S. 167)
(David und Rudolf Rheinberger, Notizen aus der
Zeit und dem Leben unserer Voreltern LLA SF
Staatsbeamte «Nationale» vom 30. 12. 1842, Conduitlisten
von 1832 und 1841, LLA RB Fasz. B 3,
LLA RC 55/17, 60/14, 65/10 und 69/16)

ALOIS SCHAUER
geboren am 11. Januar 1817 als Sohn des Amtmanns
Dominik Schauer auf der fürstlichen Herrschaft
Schwarzkostelletz in Böhmen, wo er auch
die deutsche Schule besuchte. Am 1. Januar 1831
trat er als Praktikant auf Schwarzkostelletz in fürstlich-liechtensteinische
Dienste. Vom 1. Oktober
1833 bis März 1854 war er auf verschiedenen
fürstlichen Herrschaften im Waldamt beschäftigt,
zuletzt als Forstamtsrevierjäger in Feldsberg. Vom
1. September 1938 bis 31. August 1840 studierte er
während 2 Jahren «Technik» (u.a. Geometrie,
Mappierung, Planzeichnen) in Prag. Über seine Fähigkeiten
konnte er verschiedene staatliche Zeugnisse
vorweisen: So wurde er 1850 als Landmesser
und im Forstwesen geprüft. 1851 bestand er die
«hohe Forststaatsprüfung». Am 7. März 1854 wurde
er als «Oberförster» in Vaduz angestellt - der
vornehme Titel sollte ihm nicht zuletzt auch den
Respekt der Untertanen sichern. Schauers Leistungen
für Liechtenstein bestanden darin, dass er in
den 1860er Jahren (zusammen mit Peter Rheinberger)
die Landesvermessung vornahm und die Katasterpläne
erstellte. Von 1860 bis 1869 arbeitete er
die ersten Waldwirtschaftspläne aus. 1884 wurde
er nach einer fast 30jährigen Amtszeit pensioniert.
Schauer scheint sich auch privat im Lande wohl gefühlt
zu haben. Am 19. Februar 1855 heiratete er
Elisabeth Wolfinger, eine Tochter des angesehenen
Balzner Postmeisters Joseph Ferdinand Wolfinger.
(LLA SF Staatsbeamte Nationale vom 31. 12. 1860.
LLA RC 65/10 und 69/16 und 104/1, 104/132,
104/271)
FRANZ SCHMID (AUCH SCHMIDT UND
SCHMIED)
wurde am 31. Oktober 1796 in Parnig auf der Herrschaft
Landskron geboren. Er besuchte die Grammatikalklasse
und legte 1822 am Lyceum Olmütz
Prüfungen in Ökonomie ab. Er sprach Deutsch,
Böhmisch und etwas Latein. Er trat im Februar
1
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
139

1812 als Praktikant beim Wirtschaftsbereiter in
Parnig in liechtensteinische Dienste. Im September
1815 wurde er als Steueramtsschreiber in Eisenberg
angestellt, von wo er auf den 1. März 1825 als
Rentmeister nach Vaduz befördert wurde. Bis 1828
war er auch Grundbuchführer, wurde dann aber
von dieser Aufgabe entlastet. Nach mehreren Versetzungsgesuchen
wurde er auf den 1. November
1836 zum ersten Rechnungsrat in der Buchhaltung
in Butschowitz ernannt. - Schmid war verheiratet
und hatte Kinder. Seine ökonomischen und rentamtlichen
Qualifikationen wurden von den Landvögten
Schuppler, Pokorny und Menzinger stets gelobt,
ebenso seine Moralität und Diensttreue. Obwohl
Schmid 1825 den Auftrag erhielt, die unter
dem früheren Rentschreiber angewachsenen Rentresten
einzutreiben, verstand er sich nicht nur mit
seinen Mitbeamten, sondern auch mit den Untertanen
gut. Bei den Unruhen von 1831 verlangten die
Untertanen die Versetzung aller übrigen Beamten,
nicht aber die Versetzung Schmids. Nach der Ansicht
Landvogt Pokornys besass er für das Amt eines
Herrschaftsvorstehers zu wenig Gesetzeskenntnisse,
Erfahrung und Umsicht und war körperlich
zu schwach.
(Conduitliste vom 31. Dezember 1826. LLA RC
65/10. Conduitliste 1832/33. LLA RC Fasz. B 3, LLA
RC 52/23, 55/17 und 58/2. )
FERDINAND ADOLF SCHMIETH (AUCH
SMIETH, SCHMID UND SCHMIDT)
wurde 1766 oder 1767 geboren. Er war vom
2. Juni 1806 bis zum September 1815 «Raitleger»
(Rentmeister) in Vaduz, ab 1. Oktober 1808 war er
auch Strasseninspektor. Auf den 1. Oktober 1815
wurde er als Rechnungsrat in die Buchhaltung
nach Butschowitz versetzt. 1824 war er erster
Buchhalter, 1825 fürstlicher Rat und Oberbuchhalter
(d.h. Leiter der Buchhaltung). Schmieths Qualitäten
als Rechnungsbeamter gehen nicht nur aus
seiner beruflichen Laufbahn hervor, sondern zeigen
sich auch bei der Durchsicht der rentamtlichen
140
Bücher in Vaduz, die er mustergültig führte. Sein
Verhältnis zu den Landvögten Menzinger und
Schuppler war äusserst gespannt, da er sich ihnen
nie unterordnete und ständig gegen sie intrigierte.
Schmieth zeichnete sich durch besondere Diensttreue
aus, da er die unter seinem Vorgänger auf
weit über 100 000 Gulden angewachsenen Rentresten
bei den Untertanen mit aller Härte eintrieb.
Die Hofkanzlei anerkannte seine Verdienste und
gewährte ihm 1808 eine jährliche Gehaltszulage
von 75 Gulden. 1811 erhielt er eine einmalige Zulage
von 200 Gulden und die Zusicherung, bei Gelegenheit
in die Buchhaltung aufzurücken. Schmieth
war mit Maria verheiratet und hatte mehrere Kinder.
(Diverse Akten LLA RB Fasz. B 3, Personalstand
vom 1. Mai 1824 und 24. November 1825. - LLA
RB B 5, HK an OA am 18. 5. 1811, LLA RB Fasz. R
1, Volkszählung 1815. )
JOSEPH SCHUPPLER
wurde am 16. September 1776 in Türnau auf der
Herrschaft Trübau in Mähren geboren. Er erhielt
eine juristische Ausbildung und legte die für Böhmen
und Mähren nötigen Prüfungen «in linea politica,
judiciali et criminali» ab. Der Umstand, dass
er - nach eigenen Angaben - Deutsch, Französisch,
Latein, Böhmisch, Polnisch und etwas Italienisch
sprach, weist auf eine gute Allgemeinbildung hin.
Bevor er in liechtensteinische Dienste trat, arbeitete
er während vier Jahren bei einem Stadtadvokaten
in Olmütz als Praktikant und Schreiber. Von
1796 bis 1802 war er Rechtspraktikant bei der
fürstlichen Anwaltschaft in Brünn. Von 1802 bis
1808 war er Justiziär (Gerichtsverwalter) auf den
liechtensteinischen Herrschaften Eisenberg, Trübau,
Hohenstadt, Aussee und Goldenstein. 1808
war er für ein halbes Jahr Justiziär und Rentmeister
auf der Herrschaft Landskron. Mit Dekret vom
1. Oktober 1808 wurde Schuppler zum Landvogt in
Vaduz ernannt, wo er Ende November oder Anfang
Dezember eintraf. Nach über 18jähriger Dienstzeit

in Vaduz wurde er auf den 1. Februar 1827 zum
Amtmann in Butschowitz und Justiziär für Steinitz
bestimmt. 1830 wurde er Amtmann und Justiziär
auf der Herrschaft Hohenstadt, wo er am 11. Januar
1833 starb. - Schuppler war mit Anna Zelinka
aus Hohenstadt (geb. 1789 oder 1790) verheiratet,
die ihm allein in Vaduz elf Kinder gebar. Fünf verstarben
schon in frühem Kindesalter. - Schuppler
soll nach eigenen Angaben die Landvogtstelle in
Vaduz nur ungern angetreten haben, obwohl damit
eine Beförderung und Besoldungserhöhung verbunden
war. Offenbar war ihm anfänglich eine baldige
Versetzung zugesichert worden. Im Laufe seiner
langen Amtszeit bat er mindestens fünfmal eindringlich
um eine Versetzung, wurde aber jeweils
mit der Bemerkung vertröstet, dass Seine Durchlaucht
mit ihm sehr zufrieden sei und er zur Beförderung
vorgemerkt sei. In seinen ersten Jahren in
Vaduz leistete er einen grossen Arbeitsaufwand
und bemühte sich, die in der Dienstinstruktion von
1808 vorgesehenen Reformen (v. a. in der Verwaltung,
Rechtsprechung, im Finanzwesen und in der
Gemeindeordnung) durchzusetzen. Nachdem aber
der «Raitleger» Schmieth und der Grundbuchführer
Zelinka 1815/16 durch zwei einheimische Bürger
ersetzt wurden, fühlte er sich als ein «mit allen
möglichen Geschäftsmissgeschicken isoliert kämpfendes
Subjekt» (Versetzungsgesuch vom 25. April
1826, LLA RB B 3). Auf die Reformphase von 1806
bis 1812 folgte eine längere Phase der Stagnation.
(LLA Conduitlisten 1826 und 1831. Die bislang vollständigsten
Angaben zur Person Schupplers stellte
Alois Ospelt in seiner Einleitung zum Abdruck
der Landesbeschreibung zusammen. In: JBL 1975,
S. 204-213. Vgl. auch Malin S. 47; In der Maur,
Feldmarschall Johann. In: JBL 1905. S. 173)
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG / PAUL VOGT
141

JOHANN STRAK
wurde 1806 oder 1807 geboren. Er konnte keine
höhere Schulbildung vorweisen, zeigte aber «gute
natürliche Anlagen» für einen tüchtigen Beamten.
Vor seiner Tätigkeit in Vaduz war er Steueramtsschreiber
in Plumenau. Vom 1. April 1829 bis
30. September 1832 war er Amtsschreiber in Vaduz,
anschliessend wurde er als Amtsschreiber auf
die Herrschaft Trübau versetzt. Sein Bruder Franz
Strak war Konzipist in der fürstlich liechtensteinischen
Hofkanzlei in Wien, was sein Vorwärtskommen
offenbar erleichterte.
(Conduitliste 1832/1833. LLA RC 7/67 und 29/17)
ADOLF TICHY
wurde am 14. Januar 1833 in Tienischt im Amt
Prag als Sohn eines Oberförsters geboren. Seine
Berufsbezeichnung lautete auf «absolvierter Techniker».
Bis 1855 arbeitete er als Forstpraktikant in
Bobitz. Im April 1855 wurde er als «Mappierungsgehilfe
und Jungjäger II. Klasse» in Vaduz angestellt,
wo er für Vermessungs- und Rheinarbeiten
verwendet wurde. Am 12. April 1858 verliess er
den fürstlichen Dienst, weil ihm in Basel eine besser
bezahlte Stelle angeboten wurde. Als 1859 die
Kriegsbereitschaft angeordnet wurde, wurde er als
zweiter Offizier wieder eingestellt. Seine Qualitäten
als Offizier sind zweifelhaft: In der österreichischen
Armee hatte er lediglich vom 4. März bis 15. April
1854 Dienst geleistet und sich dann durch Bezahlung
einer Taxe von der Dienstpflicht befreit. Als er
im liechtensteinischen Kontingent diente, warf ihm
Landesverweser Menzinger vor, nicht einmal das
Militär-Reglement zu kennen. Tichy wurde auch als
zweiter Offizier für technische Arbeiten im Land
(Vermessungs- und Rüfeverbauungsarbeiten) verwendet.
Im Januar 1861 quittierte er den Dienst.
(LLA Militärverzeichnis von Lieutnant Peter Rheinberger.
LLA RC diverse Akten in 104/271, 107/166
und 69/16)
142
I
FRANZ URBANEK
wurde 1838 geboren. Auf den 1. Januar 1858 wurde
er als Rechnungsschreiber in Vaduz angestellt,
zuvor war er Diurnist beim k. k. Bezirksamt in Lundenburg.
Er hatte gute Kenntnisse in Böhmisch.
(LLA SF Staatsbeamte «Nationale» vom 31. 12.
1860. Siehe auch LLA RC Fasz. 106/108)
PETER ZELINKA
wurde 1808 zusammen mit Joseph Schuppler als
Grundbuchführer und Gerichtsaktuar nach Vaduz
versetzt. 1815 wurde er auch Rentschreiber. Auf
den 1. September 1816 wurde er als Wirtschaftsbereiter
nach Lundenburg versetzt.
(Tschugmell, Beamte S. 53. LLA RB Fasz. B 3)
I

VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
ANHANG/PAUL VOGT
143

Literatur- und
Quellennachweis
ABKÜRZUNGS­
VERZEICHNIS
ABGB
allgemeines bürgerliches
Gesetzbuch
AGO
allgemeine Gerichtsordnung
fl
Gulden Reichswährung
HK
Fürstlich-liechtensteinische
Hofkanzlei in Wien
JBL
Jahrbuch des Historischen
Vereins für das Fürstentum
Liechtenstein
OA
Fürstlich-liechtensteinisches
Oberamt in Vaduz
(bis 1848)
144
UNGEDRUCKTE
QUELLEN
LLA
LIECHTENSTEINISCHES
LANDESARCHIV, VADUZ
RA
Alte Registratur (bis 1808)
RB
Schuppler Registratur
(1808 bis 1827)
RC
Neue Registratur (1827 bis
1861)
NS
Normaliensammlung
(gedruckte und ungedruckte
Gesetze und Verordnungen)
SF
Sonderfaszikel (ausgesonderte
Akten zu bestimmten
Materialien)
Rentamtliche Rechnungsbücher
Staatsrechnungs-Conferenzbücher
(seit 1844)
Fonds-Rechnungsbücher
Peter Kaiser-Akten
Schädler-Akten
Sammlung Gustav Alfons
Matt
FamARh
FAMILIENARCHIV
RHEINBERGER
David Rheinberger,
Notizen aus der Zeit und
dem Leben unserer Voreltern
(umfaßt die Zeit von
1790 bis 1855; verfaßt um
1870).
Rudolf Rheinberger, Fortsetzung
zu David Rheinbergers
«Notizen» (verfaßt
1945).
GEDRUCKTE QUELLEN
Besoldungssystem für das
fürstliche Dienst-Personale
vom Jahre 1837. Wien
1838.
Haupt-Instruktion zur organischen
Einrichtung der
fürstlichen Administration
überhaupt, mit Begründung
auf die Zwecke, die
dadurch zu erreichen,
dann mit Festsetzung der
hauptsächlichsten Grundsätze,
welche dabei zu beachten
sind. Wien 1838.
Heibert, Jakob: Auszüge
aus der Chronik des Jakob
Heibert. Hg. v. Johann
Baptist Büchel. In: JBL
1929.
Huber, Ernst Rudolf: Dokumente
zur deutschen Verfassungsgeschichte.Stuttgart
1961, Bde. 1 und 2.
Klenze, Hippolit von: Die
Alpwirtschaft im Fürstentum
Liechtenstein, ihre
Anfänge, ihre Entwicklung
und gegenwärtiger Zustand.
Stuttgart 1879.
Kraetzl, Franz: Das Fürstentum
Liechtenstein und
der gesamte Fürst Johann
von und zu Liechtenstein'sche
Güterbesitz.
Brünn 1914.
Liechtensteiner Volkswirt:
Hermann Kessler, Aus den
Jugenderinnerungen eines
Liechtensteiners im Ausland.
In: Liechtensteiner
Volkswirt, 6. Dezember
1927, Nr. 34.
Menzinger, Moritz: Die
Menzinger in Liechtenstein.
In: JBL 1913.
Rheinberger, Johann: Das
«Politische Tagebuch» des
Amtsboten Johann Rheinberger.
Hg.v. Rudolf Rheinberger.
In: JBL 1958.
Schuppler, Joseph: Beschreibung
des Fürstenthums
Liechtenstein. Entworfen
vom Landvogt Joseph
Schuppler im Jahre
1815. Herausgegeben und
eingeleitet von Alois Ospelt.
In: JBL 1975.
Steinmüller, Johann Rudolf:
Beschreibung der
schweizerischen Alpenund
Landwirtschaft, nach
den verschiedenen Abweichungen
einzelner Kantone.
Dritter Abschnitt,
welcher die Alpen- und
Landwirthschaft der ehemaligen
Landvogteyen
Sax, Gambs, Werdenberg
und Warthau enthält.
Winterthur 1804. 2. Bd.

DARSTELLUNGEN
Banko, Julius: Geschichte
der liechtensteinischen
Landvögte im 18. Jahrhundert.
In: JBL 1937.
Beck, Wilhelm-. Das Recht
des Fürstentums Liechtenstein.
Zürich 1912.
Beidtel, Ignaz. Geschichte
der österreichischen
Staatsverwaltung 1740-
1848, hg. v. A. Huber.
Innsbruck 1896-98. 2 Bde.
Bielmann, Jürg: Die
Lebensverhältnisse im
Urnerland während des
18. und zu Beginn des
19. Jahrhunderts. Diss.
Basel 1972
Bleck, Wilhelm: Von der
Kameralausbildung zum
Juristenprivileg. Studium,
Prüfung und Ausbildung
der höheren Beamten des
allgemeinen Verwaltungsdienstes
in Deutschland im
18. und 19. Jahrhundert,
Historische und Pädagogische
Studien. Berlin 1972.
3. Bd.
Bogner, Ingeborg: Die
Liechtensteinischen Herrschaften
und ihre Untertanen
in der Nordostecke
von Niederösterreich
(15.-19. Jahrhundert).
Diss. (Masch.) Wien 1953.
Böhler, Manfred: Die Entwicklung
der Wirtschaft
des Fürstentums Liechtenstein
seit 1852. Diss.
(Masch.) Wien 1949.
Brotschi, Livia: Voraussetzungen
in der Geschichte
Liechtensteins für
die Anlehnung an die
Schweiz. Lizentiatsarbeit
bei Prof. Bucher (Masch.).
Zürich 1974
Brugger, Hans: Die schweizerische
Landwirtschaft in
der ersten Hälfte des
19. Jahrhunderts. Frauenfeld
1956.
Brunner, Otto: Staat und
Gesellschaft im vormärzlichen
Österreich im
Spiegel von J. Beidtels
Geschichte der österreichischen
Staatsverwaltung
1740-1848. In: Staat und
Gesellschaft im deutschen
Vormärz 1815-1848. Industrielle
Welt, Bd. 1. Hg. v.
Werner Conze, Stuttgart
1962.
Büchel, Johann Baptist:
Geschichte der Pfarrei
Triesen. In: JBL 1902.
ders.: Geschichte der Pfarrei
Schaan. In: JBL 1927.
ders.: Geschichte der Pfarrei
Bendern. In: JBL 1923.
ders..- Bilder aus der
Geschichte von Mauren.
In: JBL 1915.
ders.: Die Pfarrbücher
Liechtensteins, I. Balzers.
In: JBL 1918.
Büchel, Josef: Der Gemeindenutzen
im Fürstentum
Liechtenstein (Masch.).
Triesen 1953.
Bucher, Silvio: Bevölkerung
und Wirtschaft des
Amtes Entlebuch im
18. Jahrhundert. Diss.
Luzern 1974.
Bundsmann, Anton: Die
Entwicklung der politischen
Verwaltung im Tirol
und Vorarlberg seit Maria
Theresia bis 1918. Dornbirn
1961.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
LITERATUR- UND QUELLENNACHWEIS / PAUL VOGT
Burmeister, Karl Heinz:
Die Vorarlberger Landsbräuche
und ihr Standort
in der Weistumsforschung.
Diss. Zürich 1970.
Daimler, Paul-. Die Einnahmebeschaffung
im Staatshaushalt
des Fürstentums
Liechtenstein. Stuttgart
1926.
Dommer, Herrmann: Die
wirtschaftliche Entwicklung
des Fürstentums
Liechtenstein unter spezieller
Berücksichtigung
der gegenwärtigen Verhältnisse
in der Landwirtschaft.
Diss. Bern, Vaduz
1954.
Falke, Jacob von:
Geschichte des fürstlichen
Hauses von Liechtenstein.
Wien 1882. 3 Bde.
Feger, Alfons: Fürst Josef
Wenzel Liechtenstein.
Seine Stellung in der Geschichte
seiner Zeit und
seine Regierung im Fürstentum
Liechtenstein. In:
JBL 1921.
ders.: Johann II. Fürst von
Liechtenstein. In: JBL
1928.
ders.: Die Pfarrbücher
Liechtensteins. II. Triesen.
In: JBL 1920.
Geiger, Peter: Geschichte
des Fürstentums Liechtenstein
1848-1866. Diss. Zürich.
In: JBL 1970.
Goop, Adulf Peter: Liechtenstein
gestern und
heute. Vaduz 1973.
Haager, Arthur: Aus der
Zeit der Zoll- und Wirtschaftsunion
Österreichs
und Liechtensteins von
1852-1919.In: JBL 1961.
Hämmerle, Walter: Entwicklung
des Gerichtswesens
im Lande Vorarlberg.
In: Montfort 1, 1946.
Hauser, Albert: Schweizerische
Sozial- und Wirtschaftsgeschichte,
Zürich
1961.
Helbling, Ernst C: ÖsterreichischeVerfassungsundVerwaltungsgeschichte.
Wien 1974.
Kleiner, Victor: Vorarlbergs
historische Entwicklung
der Verwaltungspragmatik.
In: Archiv für Geschichte
und Landeskunde
Vorarlbergs 3, 1906.
Ilg, Karl: Die Reformen der
Verwaltung für Vorarlberg
während der Regierungszeit
der Kaiserin Maria
Theresia (1740-1780).
In: Alemannia 11, 1937.
In der Maur, Karl von:
Die Gründung des
Fürstentums Liechtenstein.
In: JBL 1901.
ders.: Feldmarschall
Johann Fürst von Liechtenstein
und seine Regierungszeit
im Fürstentum.
In: JBL 1905.
ders.: Verfassung und Verwaltung
im Fürstentum
Liechtenstein. Sonderdruck
aus der 2. Auflage
des Österreichischen
Staatswörterbuches. Hrsg.
v. E. Mischler und
J. Ulrich. Wien 1907.
ders.: Johann II, Fürst
von Liechtenstein.
In: JBL 1908.
145

ders.: Die Rezeption des
österreichischen allgemeinen
bürgerlichen Gesetzbuches
in Liechtenstein.
Separatdruck aus: Festschrift
der ABGB, Teil 1,
Wien 1911.
Kaiser, Peter: Geschichte
des Fürstentums Liechtenstein.
Nebst Schilderungen
aus Chur-Rätiens Vorzeit.
Chur1847.
ders.: Geschichte des Fürstentums
Liechtenstein,
2. Auflage. Bearbeitet von
Johann Baptist Büchel.
Vaduz 1923.
Koselleck, Reinhart:
Preußen zwischen Reform
und Revolution. Allgemeines
Landrecht, Verwaltung
und soziale Bewegung von
1791 bis 1848. In: Industrielle
Welt, Bd. 7. Hg. v.
Werner Conze. Stuttgart
1967.
Kugele, Dieter: Der politische
Beamte. Eine Studie
über Genesis, Motiv,
Bewährung und Reform
einer politisch-administrativen
Institution. München
1976.
Kuhn, Friedrich: Das
Fürstlich Liechtensteinische
Truppenkontingent
zum Deutschen Bund
1816-1866. In: JBL 1964.
Malin, Georg: Die politische
Geschichte des Fürstentums
Liechtenstein in
den Jahren 1800-1815. In:
JBL 1953.
ders.: Die Souveränität
Liechtensteins. In: JBL
1955.
Martin, Graham: Liechtensteinische
Lehrmittel
1835-1865.In:JBL 1965.
146
ders.: Liechtensteiner Pädagogen
im Ausland. In-,
JBL 1967.
Marxer, Johann Georg: Die
Schule unter Schuppler.
In: JBL 1928.
ders.: Unsere Volksschule
seit Schuppler. In: JBL
1929.
ders.: Die fürstliche
Taverne. In: JBL 1930.
ders.: Das liechtensteinische
Priesterkapitel.
In: JBL 1934.
Marxer, Otto Ludwig: Die
Organisation der obersten
Staatsorgane in Liechtenstein.
Diss. (Masch.)
Innsbruck 1924.
Ospelt, Alois: Wirtschaftsgeschichte
des Fürstentums
Liechtenstein im
19. Jahrhundert. Diss.
Freiburg. In: JBL 1972.
Ospelt, Josef: Regesten aus
den Urkunden des fürstlich
liechtensteinischen
Regierungsarchives.
In: JBL 1925.
ders.: Regesten von
Urkunden des ehemaligen
Archives im Schloß
Vaduz. In: JBL 1933.
ders.: Aus den Akten des
Reichskammergerichtes
des alten deutschen Reiches.
In: JBL 1935.
ders.: Zur liechtensteinischenVerfassungsgeschichte.
In: JBL 1937.
ders.: Landammäner-Verzeichnis
und Landammänner-Siegel.
In: JBL 1940.
ders.: Die Gründung der
Grafschaft Vaduz. In: JBL
1941.
ders.: Die Ämterbesetzung
in der letzten Zeit der
Landammänerverfassung.
In: JBL 1942.
ders.: Zwei Landschaftsrechnungen
aus dem
18. Jahrhundert. In: JBL
1945.
ders.: Aus der Rentamtsrechnung
für 1786. In: JBL
1948.
Pappermann, Ernst: Die
Regierung des Fürstentums
Liechtenstein. Diss.
Bigge Ruhr 1967.
Poeschel, Erwin: Die
Kunstdenkmäler des Fürstentums
Liechtenstein.
Sonderband aus der Reihe:
Die Kunstdenkmäler
der Schweiz. Basel 1950.
Quaderer, Rupert: Politische
Geschichte des Fürstentums
Liechtenstein
von 1815-1848. Diss. Fribourg.
In: JBL 1969.
Raton, Pierre: Liechtenstein,
Staat und Geschichte.
Vaduz 1969.
Rheinberger, David: Landeskunde
des Fürstentums
Liechtenstein. Innsbruck
1876.
Ritter, Rupert: Die Brandischen
Freiheiten. In-. JBL
1943.
Schädler, Albert: Die Tätigkeit
des liechtensteinischen
Landtages im
19. Jahrhundert. In: JBL
1901, 1903, 1904, 1912,
1913, 1921.
ders.: Die alten Rechtsgewohnheiten
und Landsordnungen
der Grafschaft
Vaduz und Herrschaft
Schellenberg. In: JBL
1905.
ders.: Karl Freiherr Haus
von Hausen (1823-1889).
In: JBL 1906.
ders.: Regesten zu den Urkunden
der liechtensteinischen
Gemeindearchive
und Alpgenossenschaften.
In: JBL 1908.
ders,: Huldigungsakte bei
dem Übergang der Herrschaft
Schellenberg und
Grafschaft Vaduz an die
Fürsten von Liechtenstein.
In: JBL 1910.
ders.: Die geschichtliche
Entwicklung Liechtensteins
mit besonderer Berücksichtigung
der neueren
Zeit. In: JBL 1919.
ders.: Das Hungerjahr
1817 in Liechtenstein.
In: JBL 1919.
Schafhauser, Eugen: Liechtensteins
Eschnerberg im
Schatten von fünf Jahrtausenden.
St. Gallen 1959.
Schmid, Georg: Das Hausrecht
der Fürsten von
Liechtenstein. Diss.
Zürich. In: JBL 1978.
Seger, Otto: Von Hohenems
zu Liechtenstein. In: JBL
1958.
ders.: Zur Erwerbung der
Grafschaft Vaduz durch
Fürst Johann Adam von
Liechtenstein vor zweihundertfünfzig
Jahren.
In: JBL 1961.
ders.: Die Leibeigenschaft
und ihre Aufhebung.
In: JBL 1964.
ders.: Überblick über
die liechtensteinische
Geschichte, Vaduz 1965.

Somweber, Erich: Die Reformen
Maria Theresias
und Josephs II. in Vorarlberg.
Diss. Wien 1931.
Steger, Gregor: Fürst und
Landtag nach liechtensteinischem
Recht. Diss.,
Vaduz 1950.
Steinbach, Peter: Industrialisierung
und Sozialsystem
im Fürstentum
Lippe. Zum Verhältnis von
Gesellschaftsstruktur und
Sozialverhalten einer verspätet
industrialisierten
Region im 19. Jahrhundert.
Mit einem statistischen
Anhang, Historische
und Pädagogische Studien,
Bd. 7. Diss. Berlin 1976.
Stekl, Hannes: Grundlagen,
Formen und Ausdruck
adeligen Lebensstils
im Vormärz. Zur Geschichte
der Fürstenhäuser
Liechtenstein und
Schwarzenberg. Diss.
(Masch.) Wien 1968.
Stekl, Hannes: Österreichische
Aristokratie im Vormärz.
Herrschaftsstil und
Lebensformen der Fürstenhäuser
Liechtenstein
und Schwarzenberg. München
1973
Stolz, Otto: Verfassungsgeschichte
des Landes Vorarlberg.
Montfort 5, 1950.
ders.: Grundriß der österreichischenVerfassungsundVerwaltungsgeschichte.
Innsbruck 1951.
Tremel, Ferdinand:
Wirtschafts- und Sozialgeschichte
Österreichs.
Wien 1969.
Tschugmell, Fridolin:
Beamte 1681-1840.
Dienstinstruktionen,
Diensteide usw.. In: JBL
1947
Vogt, Alois: Die Entwicklung
der liechtensteinischen
Industrie. In: Das
Fürstentum Liechtenstein
im Wandel der Zeit und im
Zeichen seiner Souveränität.
Vaduz 1956.
Voigt, B. B.: Die Auflösung
des Klosters Pfäfers im
Verhältnis zum Fürstentum
Liechtenstein. In: JBL
1930.
Vorarlbergisches Wörterbuch
mit Einschluß des
Fürstentums Liechtenstein.
Hg. v. der Österreich.
Akademie der Wissenschaften,
bearb v. Leo
Lutz. Wien 1955/60.
Walter, Friedrich: Österreichische
Verfassungs- und
Verwaltungsgeschichte von
1500-1955. Aus dem
Nachlaß herausgegeben
von Adam Wandruszka.
Wien 1972.
Wandruszka, Adam und
Peter Urbanitsch (Hg.): Die
Habsburgermonarchie
1848-1918. Bd. I: Die wirtschaftliche
Entwicklung.
Wien 1973. Bd. IL Verwaltung
und Rechtswesen.
Wien 1975.
Wanner, Gerhard: Aspekte
zur Liechtensteiner Wirtschafts-
und Sozialgeschichte
um 1800.
In: JBL 1970.
Weber, Max: Wirtschaft
und Gesellschaft. Grundriß
der verstehenden Soziologie.
Tübingen 1972.
VERWALTUNGSSTRUKTUR UND VERWALTUNGSREFORMEN
LITERATUR- UND QUELLENNACHWEIS / PAUL VOGT
Welti, Ludwig: Geschichte
der Reichsgrafschaft Hohenems
und des Reichshofes
Lustenau. In: Forschungen
zur Geschichte
Vorarlbergs und Liechtensteins.
Innsbruck 1930.
Bd. 4.
ders.: Gliederung der Vorarlberger
Verwaltung von
1814-1868. In: Hundert
Jahre Bezirkshauptmannschaften
in Österreich.
Wien 1968.
ders.: Siedlungs- und Sozialgeschichte
von Vorarlberg.
In: Veröffentlichungen
der Universität Innsbruck,
Studien zur Rechts-,
Wirtschafts- und Kulturgeschichte.
Innsbruck 1973.
Wille, Herbert: Staat und
Kirche im Fürstentum
Liechtenstein. Diss. Fribourg1972.
Wurzbach, Constant von:
Biographisches Lexikon
des Kaiserthumes Österreich.
Wien 1856-1923.
60 Bde.
Ziegler, Uwe: Verwaltungs-,
Wirtschafts- und Sozialstruktur
Hohenzollerns im
19. Jahrhundert, in: Arbeiten
zur Landeskunde
Hohenzollerns. Bd. 13.
Sigmaringen 1976.
Zorzi, Eduard: Die Grundherrschaft
der Feste Liechtenstein
(12. Jahrhundert
bis 1808). Diss. (Masch.)
Wien 1939.
147

BILDNACHWEIS REPROS
Alle Abbildungen: Heinz Preute, Vaduz
Liechtensteinisches
Landesarchiv, Vaduz
148
ANSCHRIFT DES AUTORS
lic. phil. Paul Vogt
Palduinstrasse 74
FL-9496 Balzers