Open PDF - EconBiz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

(vom Zahnpastasortiment wird auf die Einkaufsstätte geschlossen). Um das Ergebnis auf mögliche Verzerrungen durch die Fragebogenlänge zu prüfen, wurden auch erste und zweite vorgelegte Karte getrennt voneinander analysiert. Es zeigt sich, dass sich für die zweite vorgelegte Karte der Zusammenhang etwas stärker darstellt. Die Signifikanz der Unterschiede in den Korrelationen wurde jedoch nicht geprüft. Möglicherweise ist das Ergebnis als Indiz für Ermüdungserscheinungen der Probanden zu sehen. Desweiteren zeigten sich relativ starke und signifikante Zusammenhänge zwischen a) den Preisgünstigkeitsurteilen für die Artikelgruppe und der geäußerten Kaufabsicht (Frage 17 bzw. Frage 25) mit r=0,48 sowie b) zwischen der Einschätzung der Einkaufsstätte und der geäußerten Kaufabsicht (Frage 17 bzw. Frage 25) der Befragten mit r=0,448. Dies unterstreicht die vermutete Verhaltensrelevanz des Preisgünstigkeitskonstruktes und unterstützt Hypothese 18. Korrelation zwischen ... und ... PG-Urteil (Artikelgruppe, beide Karten) PG-Urteil Einkaufsstätte PG-Urteil (Artikelgruppe, beide Karten) Kaufabsicht (gesamt) PG-Urteil Signal (Einzelartikel) PG-Urteil Einkaufsstätte PG-Urteil Einkaufsstätte Kaufabsicht gesamt Korrelation nach Pearson r (Signifikanz p) r=0,586 (p=0,000) r=0,485 (p=0,000) r=0,349 (p=0,000) r=0,448 (p=0,000) Abbildung 26: Korrelationstabelle zwischen den PG-Urteilen auf verschiedenen Ebenen und den Verhaltensgrößen Die Aussagekraft der Ergebnisse muss jedoch dahingehend eingeschränkt werden, dass den Probanden nur sehr wenige Informationen zur Verfügung standen, anhand derer sie sich ein Urteil über die Preisgünstigkeit der Einkaufsstätte bilden konnten. Dies macht den großen Einfluss des Urteils über die Preisgünstigkeit des Zahnpasta-Sortiments erklärbar. Die Validität der Ergebnisse wird auch dadurch untermauert, dass die Korrelation zwischen dem Preisgünstigkeitsurteil der Marke Signal und dem Preisgünstigkeitsurteil für die gesamte Einkaufsstätte mit r = 0,349 signifikant geringer als in den anderen berichteten Fällen 50
ausfällt. 51 Es scheint plausibel, dass das Urteil hinsichtlich der Artikelgruppe einen stärkeren Einfluss auf die Einkaufsstättenbeurteilung ausübt als die Beurteilung eines einzelnen Artikels. Da vermutlich das Preisgünstigkeitsurteil für die bevorzugte Marke der Befragten einen besonders starken Einfluss auf die Beurteilung der Einkaufsstätte hat, steigt durch die Präsentation des gesamten Sortiments die Wahrscheinlichkeit, dass der Proband seine bevorzugte Marke im Sortiment findet, weswegen auch ein stärkerer Einfluss zu erwarten ist. Eine Regressionsanalyse zur Erklärung der Preisgünstigkeit der Einkaufsstätte ergibt signifikante Einflüsse von Einzel- und Artikelgruppenbeurteilung (r 2 =0,357, βEinzelartikel=0,12, βArtikelgruppe=0,545, jeweils p
Seite 1 und 2: Prof. Dr. Lothar Müller-Hagedorn u
Seite 3 und 4: Vorbemerkungen Im Wintersemester 20
Seite 5 und 6: Zusammenfassung Mit keinem anderen
Seite 7 und 8: Insgesamt handelt es sich bei der P
Seite 9 und 10: 2 Zentrale theoretische Ansätze zu
Seite 11 und 12: Sortiments und begrenzter Möglichk
Seite 13 und 14: etc.). In dem später verwendeten B
Seite 15 und 16: sein können. Bei der Betrachtung d
Seite 17 und 18: � die Theorie von Kahneman und Tv
Seite 19 und 20: erinnert sowie mit den Preisen der
Seite 21 und 22: Besonders relevant scheint für die
Seite 23 und 24: H 10: Für einen einzelnen Artikel
Seite 25 und 26: H 16: Je günstiger das Preisgünst
Seite 27 und 28: H 20: Der niedrigste Preis in einer
Seite 29 und 30: 3 Aufbau des empirischen Experiment
Seite 31 und 32: Abbildung 8: Beispiel für ein im E
Seite 33 und 34: angesichts der Tatsache, dass diese
Seite 35 und 36: Die Preisgünstigkeitsurteile in Be
Seite 37 und 38: Alle Gütemaße für das Modell erf
Seite 39 und 40: Intervall Anzahl Anteil 1 0,00 - 0,
Seite 41 und 42: präziseste Preiserinnerung der gen
Seite 43 und 44: 4.1.3 Der Einfluss der Markentreue
Seite 45 und 46: Varianz des Preisgünstigkeitsurtei
Seite 47 und 48: Abbildung 24: Beurteilung der Preis
Seite 49: Einfluss der bevorzugten Marke zu s
Seite 53 und 54: insbesondere die Karten 1, 5, 6 und
Seite 55 und 56: kein signifikanter Bewertungsunters
Seite 57 und 58: hohe Ansprüche an das Urteilsverm
Seite 59 und 60: Preisgünstigkeitsurteil für die A
Seite 61 und 62: Referenzpreis 2,20 2,00 1,80 1,60 1
Seite 63 und 64: Es zeigt sich, dass eine Vielzahl d
Seite 65 und 66: Artikelgruppe verändert. Welche Ro
Seite 67 und 68: Category Use, in: Quantitative Mark
Seite 69 und 70: SCHINDLER, ROBERT M.: Relative Pric
Seite 71 und 72: ' Drogeriemarkt (DM) ' Apotheke ' R
Seite 73: Ich zeige Ihnen nun ein Foto eines

Open PDF - EconBiz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?