wettbewerb Bohlweg Protokoll Jurysitzung - Competitionline

Begrenzter Wettbewerb St. Norbert in Lünen
Neubau des Pfarrheims
Auslober:
Kath. Kirchengemeinde St. Norbert Lünen
Ahornstr. 15
44534 Lünen
Niederschrift über die Sitzung des Preisgerichts
(29.03.2004 im Caritas Altenzentrum St. Norbert)
Das Preisgericht tritt um 9.30 Uhr zusammen.
Für den Auslober begrüßt Pfarrer Bülskämper das Preisgericht.
Herr Schopmeyer stellt die Anwesenheit wie folgt fest:
Preisrichter Matthias Beckmann
Pfarrer Bernhard Bülskämper
Prof. Dipl.-Ing. Architektin Annette Hillebrandt (ab 9.40 Uhr)
Dipl.-Ing. Hans-Bernd Host, Stadt Lünen
Prof. Dipl.-Ing. Architekt Herbert Pfeiffer
Hedwig Steinkuhl
Diözesanbaudirektor Dipl.-Ing. Architekt Georg Wendel
Architekt Friedrich Wolters
Stellv. Preisrichter Hildegard Hageneier
Dipl.-Ing. Architekt Martin Lange, BGV Münster
Dipl.-Ing. Architekt Peter Wörmann
Sachverständige Berater Annette Müller
(ohne Stimmrecht)
Dipl.-Ing. Architekt Bernd Wehmeyer
Klaus Schäfer, Zentralrendantur Werne
Vorprüfer Dipl.-Ing. Architekt Stefan Schopmeyer
Dipl.-Ing. Architektin Claudia Carl (Büro Schopmeyer)
Von den wahlberechtigten Preisrichtern wird Herr Wolters einstimmig bei seiner Enthaltung zum Vorsitzenden
des Preisgerichts gewählt. Herr Wolters nimmt die Wahl an und bedankt sich für das ihm entgegengebrachte
Vertrauen.
Er bittet Herrn Schopmeyer, als Vorprüfer auch das Protokoll zu führen.
Der Vorsitzende weist alle an der Sitzung des Preisgerichts beteiligten Personen nachdrücklich auf die
Vertraulichkeit der Sitzung hin. Er lässt sich darüber hinaus von allen Teilnehmern des Preisgerichts versichern,
dass keiner der Anwesenden mit einem der teilnehmenden Architektinnen oder Architekten in dieser
Angelegenheit während der Laufzeit des Wettbewerbs in irgendeinem Kontakt stand, der das Projekt betraf.
Darüber hinaus fordert er die Anwesenden auf, während der Sitzung des Preisgerichts Spekulationen bzw.
Äußerungen über vermutliche Verfasser zu unterlassen. Er weist in diesem Zusammenhang alle
Preisgerichtsteilnehmerinnen und -teilnehmer darauf hin, das Verfahren mit großer Sorgfalt und Objektivität zu
1

führen. In diesem Zusammenhang wird von dem Vorsitzenden auch auf die rechtlichen Verpflichtungen
hingewiesen, die der Auslober nach Anerkennung der RAW 2001 mit allen am Wettbewerb Beteiligten
eingegangen ist.
Herr Schopmeyer berichtet, dass alle Arbeiten fristgerecht eingegangen seien und die Anonymität gewahrt sei;
alle Arbeiten waren prüfbar.
Er weist daraufhin, dass fünf Arbeiten die Flächenvorgaben erheblich überschreiten.
Das Preisgericht nimmt diese Informationen zur Kenntnis, beschließt jedoch zunächst diese Arbeiten im weiteren
Verfahren zu belassen. Die Jury wird diese teilweise ekklatanten Flächen- (A.BGF) und Raumüberschreitungen
jedoch sehr aufmerksam im weiteren Verfahren mit in die Beurteilung einbeziehen. Herr Schopmeyer
erläutert in einem ersten informativen Rundgang die einzelnen Arbeiten wertfrei.
Anschließend führt das Preisgericht eine Ortsbesichtigung durch, um die unterschiedlichen Dispositionen der
Baukörper auf dem Kirchengelände beurteilen zu können. Insbesondere werden hier über die Erfahrbarkeit
Kirchturm/Kirche, vorgelagerte Freifläche, Bezüge zum Quartier und zu den weiteren kirchlichen Einrichtungen
thematisiert.
In diesem Zusammenhang werden zusätzliche Beurteilungskriterien von der Jury festgehalten:
• Freistellen Kirche/Kirchturm von der Ulmenstraße
• Beachtung großzügiger Frei- und Grünflächen (Kiefer an der Ahornstraße)
• Beachtung der Zeichenhaftigkeit von Kirche und Kirchturm im Kontext mit der neuen Bebauung
Um 11.30 Uhr beginnt ein erster wertender Rundgang bei dem die Arbeiten mit den Tarnzahlen 1002, 1005,
1006 und 1007 einstimmig aus dem Verfahren ausgeschieden werden.
1002
Aufgrund der Totalumbauung -Verstellung von Kirchturm und Kirche- von der Ulmenstraße aus, ist die Jury der
Meinung, dasss dieser Lösungsansatz typologisch nicht weiterverfolgt werden kann. Insbesondere auch vor
dem Hintergrund einer völlig überzeichneten Dachlandschaft bietet der Entwurf städtebaulich keine Chance die
Kirche durch das neue Pfarrheim zu stärken. Auch im inneren Grundrissgefüge sind Koordinations- und
Belichtungsprobleme, die ein zukunftsfähiges Gemeindeleben nicht zulassen werden. Auch die Einhaltung der
vorgegebenen Flächen- und Raumdaten hilft dem Entwurfsansatz nicht weiter.
1005
Auch wenn die im Westen des Grundstücks angeordneten Baukörper hinsichtlich der Lage grundsätzlich
akzeptabel sind, so ist doch die grundrissliche Organisation auch in Verbindung mit den Zugängen von Norden
und Süden und den völlig überzeichneten Dachlandschaften für diesen Ort nicht angemessen. Von den
Gebäudekenndaten liegt der Entwurf an höchster Stelle.
1006
Die Anordnung des Baukörperdreiklangs Saalbereich, Jugendbereich und Büchereibereich im Osten an der
Ahornstraße ist grundsätzlich möglich, wobei die hier vorgestellte Baukörpergliederung zu einer relativ großen
Baumasse führt. Die Eingangssituation von der Ahornstraße erklärt sich aus dem Städtebau heraus nicht
schlüssig bzw. von selbst. Die Foyer- Flursituationen entsprechen der Größe der baulichen Anlage und haben
nicht den notwendigen Aufforderungscharakter den man erwarten würde. Die architektonischen Qualitäten sind
der Aufgabe angemessen, leider überzieht der Verfasser aufgrund seiner baulichen Konzeption die geforderten
Flächen (A.BGF) und Rauminhalte ekklatant.
1007
Die städtebauliche Disposition auf dem Grundstück verstellt Kirche und Kirchturm total. Das ist an sich schade
für einen gut durchgearbeiteten Entwurf, der auch grundrisslich funktionale und architektonische Qualitäten
besonders auch bei den Ansichten vorstellt. Auch die geforderten Daten wie A.BGF und BRI etc. sind
vorbildlich eingehalten. Leider erklärt sich die Jury, wie gesagt, mit dem Standort auf dem Grundstück nicht
einverstanden, so dass der Entwurf für die Aufgabenstellung nicht den richtigen Lösungsansatz bietet.
Somit verbleiben die Arbeiten mit den Tarnzahlen 1001, 1003, 1004 und 1008 in der engeren Wahl.
1001
Der Verfasser schlägt entlang der Ulmenstraße einen zur Kirche hin abgewinkelten Baukörper vor. Durch die
Winkelstellung wird die eindeutige Lage des Kirchplatzes und des Haupteingangs markiert. Dies wird vom
Preisgericht anerkannt.
Der Aufriss -die Ansichten- entsprechen nicht der Grundrissqualität und der Aufgabe 'Pfarrheim'.
Ebenso wird das aufwändige Eingangsbauwerk zum Jugendbereich nicht anerkannt.
Die Gebäudedaten, A.BGF und der umbaute Raum werden erheblich überschritten.
2

1003
Die Positionierung des Gebäudes auf dem Grundstück wird als eine der positiv zu behandelnden Möglichkeiten
geschätzt.
Sie stützt die solitäre Wirkung des Kirchbaukörpers und gliedert die Außenflächen in den Stellplatz- und
Kirchplatzbereich. Der ruhige und schlichte Baukörper beeinträchtigt die expressive Wirkung des Sakralbaus
nicht.
Erschließung/architektonische Qualität
Die sich zwischen den Baukörpern ergebende Erschließungsachse wird aus funktionaler Sicht der Durchwegung
vom Stellplatz zum Kirchplatz einerseits als positiv empfunden. Andererseits lässt die Blicklenkung der
Achse Richtung Westen - Stellplatz - an Attraktivität zweifeln.
Das Foyer als kommunikativer Raum zwischen den Baukörpern wird begrüßt. Die Nischenbildung vor dem
Eingang lädt zum Verweilen und nachbarschaftlichen Gespräch ein.
Weniger gelungen erscheint die Öffnung des großen Gemeindesaales ausschließlich nach Norden mit Blick auf
das Altenheim, sowie die additive Anordnung des Aufzuges, der jedoch erforderlich werden wird, und die sich
sehr offen präsentierende Südfassade, deren Funktion jedoch in größeren Teilen der Öffnung widerspricht.
Programmerfüllung/Realisierung/baurechtliche Belange
Bezüglich der o. g. Punkte bestehen keine Bedenken.
Wirtschaftlichkeit
Die A.BGF betreffend liegt die Arbeit im Vergleich nicht so günstig. Dem könnte jedoch -ohne Entwurfsbeeinträchtigung-
abgeholfen werden, indem die Foyerfläche zur Erschließung herangezogen wird und der
zusätzliche Flur vor den Gruppenräumen somit vermieden würde.
1004
Der städtebauliche Vorschlag der Verfasser geht von einer räumlichen Fassung des nach Süden geöffneten
Kirchplatzes aus. Dadurch gelingt ihnen aus dem heutigen Solitär der Kirche und deren Umgebung einen
räumlich gefassten und deshalb auch aufgewerteten Kirchplatz zu schaffen, der sich für Pfarrfeste sehr gut
eignen würde. Kontrovers diskutiert wird der in dem Vorschlag nicht detailliert ausgearbeitete Zwischenbereich
ziwschen Ostwand Kirche und Westwand Pfarrheim und die dadurch überlagerte Ansicht von Osten der Kirche.
Unverständlich weist der Weg für alle Kirchgänger aus dem östlichen und nördlichen Bezirk um das Pfarrheim
herum zum Eingang der Kirche. Das innenräumliche Gefüge überzeugt nicht nur durch die Raumqualitäten
sondern auch durch die ausgesprochen große Flexibilität, die begonnen mit einer Vielzahl von Gruppenräumen
bis hin zu einem großzügigen Raumkontinuum reicht unter Einbeziehung aller Gruppenräume, des Foyers und
der Bibliothek.
Nachteilig wird die relativ große Entfernung der Nebenräume und der Küche vom großen Saal gesehen. Auch
die bei der Zusammenlegung der Gruppenräume mit dem Saal entstehende Raumproportion überzeugt nicht.
Die Fassaden sind der Aufgabe angemessen und aus gestalterischer Sicht überzeugend. Die großen
Glasflächen in den Gruppenräumen könnten etwas reduziert werden, um den Aufwand für die Betriebskosten
zu verringern und ggf. Stellflächen zu schaffen.
Der große Vorteil der Arbeit liegt darin, dass es den Verfassern gelingt, ein trotz gewisser Schwächen gut
funktionierendes und gestalterisch herausragendes Pfarrheim mit einem ausgesprochen geringen wirtschaftlichen
Aufwand vorgeschlagen.
1008
Der von dem Verfasser vorgeschlagene städtebauliche Ansatz an der westlichen Grundstücksgrenze das neue
Pfarrheim anzubieten ist ein möglicher Ansatz.
Der Kirchplatz erhält eine in der Höhe variierende westliche Anschlusswand, die kritisch beurteilt werden muss.
Eine neben dem Solitärbaukörper der Pfarrkirche wünschenswerte ruhige und einfache Ausformung des Pfarrheims
ist nicht erreicht.
Der Hauptzugang des Pfarrheims liegt an richtiger Stelle und maßstäblicher Zuordnung zum Eingang des
Sakralraumes.
Die in drei Funktionsbereiche im Inneren gegliederte Pfarrheimnutzung ist funktional denkbar aber ohne besonderen
innenräumlichen Spannungsaufbau. Sämtliche Einzelräume sowie die zusammenschaltbaren Saalbereiche
sind ausschließlich über zum Teil unbelichtete Flurzonen zu erreichen.
Die vorgeschlagene Fassadengestaltung in Maß und Proportion entspricht der Aufgabenstellung 'Pfarrheim'.
Die Materialwahl ist logisch aus der Grundannahme 'Lochfassade' entwickelt und für den Ort durchaus denkbar.
Aufgrund der gestaffelten Höhenentwicklung ist der Vorschlag im Bereich des umbauten Raumes wirtschaftlich,
obgleich eine deutliche Überschreitung der A.BGF-Programmvorgaben eine Realisierung in dieser Form nicht
zulässt.
Gegen 12.45 Uhr erfolgt eine Mittagspause.
Nach eingehender Diskussion und Würdigung der Arbeiten kommt das Preisgericht einstimmig zu der
Auffassung eine neue Aufteilung der Preise vorzunehmen, da insbesondere vor dem Hintergrund der sehr
unterschiedlichen Qualitäten der Arbeiten und der teilweise ekklatanten Überschreitungen der A.BGF sowie
3

funktionaler und städtebaulicher Differenzen eine einhellige Empfehlung zur Durchführung nicht zu erreichen
war.
Somit wird der 1. und der 2. Preis unverändert hinsichtlich der Preissummen beibehalten, ein 3. Preis wird nicht
vergeben, dafür werden 2 Anerkennungen à 500 € zuerkannt.
Die Arbeiten werden wie folgt prämiert:
1. Preis 1004 8:0 2.600,00 €
2. Preis 1003 8:0 1.600,00 €
Anerkennung 1001 8:0 500,00 €
Anerkennung 1008 8:0 500,00 €
Empfehlung des Preisgerichtes
Sowohl die Arbeit mit der Tarnzahl 1004 als auch die Arbeit mit der Tarnzahl 1003 weisen im Ganzen jeweils
Qualitäten auf, die der Ausloberin an dem jeweiligen Standort Vorzüge vermitteln können. Bei der Arbeit mit der
Tarnzahl 1003 kann nicht unerwähnt bleiben, dass hier eine Flächen- und Raumüberschreitung erfolgt, die dem
Baukörper, so wie entworfen, nicht direkt in eine Realisierung führen kann. Die Arbeit 1004 erfüllt die
geforderten Raum- und Wirtschaftlichkeitsdaten. Bei der Ausloberin bestehen jedoch Vorbehalte gegen die
Länge des Baukörpers. Aus diesem Grunde sollen beide Verfasser in die Situation geführt werden, ihre
Entwürfe in Absprache mit der Ausloberin bzw. ihren Vertretern zu überarbeiten.
Nach der Öffnung der Umschläge durch den Vorsitzenden werden die Namen der Verfasser festgestellt:
1001 Anerkennung
Hermanns Architekten
Grüner Heideberg 31
47533 Kleve
Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Thomas Lenders
1002 1. Rundgang
Dipl.-Ing. Architekt Wolfgang Langhans
Zur Alten Windmühle 71
59379 Selm
1003 2. Preis
Dörenkämper & Ahling
Wischhuasstr. 73
48346 Ostbevern
Mitarbeiter: Frank Dörenkämper
Fachberater: Freianlagen: Dipl.-Ing. Uwe Gernemann, Bissendorf
1004 1. Preis
Dipl.-Ing. Architekt Michael van Ooyen
Hochstr. 11
47638 Straelen
Mitarbeiter: Julia Gieseking
1005 1. Rundgang
Architekten Weiss + Wessel
Alsenstr. 41
44537 Lünen
1006 1. Rundgang
Marek & Schreiter Architekten
Auf dem Weidkamp 1
44532 Lünen
Mitarbeiter: Christiane Zorc, Anna Dickgreber
4

1007 1. Rundgang
Scholz Architekten
Walskamp 237
48308 Senden
Mitarbeiter: D. Tombrock, A. Scholz
Fachberater: Tragwerk: Gehlmann + Lammering, Billerbeck
1008 Anerkennung
Burhoff Architekten
Stralsundweg 8
48147 Münster
Mitarbeiter: Willem Tel, Sabrina Fienemann
Herr Wolters bedankt sich für die konstruktive und gastliche Atmosphäre. Er stellt den Antrag auf Entlastung der
Vorprüfung (Die Entlastung wird per Akklamation erteilt.) und gibt den Vorsitz an Herrn Bülskämper zurück.
Herr Bülskämper bedankt sich seinerseits beim Vorsitzenden und den weiteren Jurymitgliedern und schließt die
Sitzung gegen 16.15 Uhr.
Die Ausstellung der Arbeiten findet vom 02.04.04 - 07.04.04, Freitag und Montag bis Mittwoch in der Zeit von
15.00 – 17.00 Uhr, Samstag in der Zeit von 16.00 - 17.00 Uhr und 18.00 Uhr bis 18.30 Uhr und Sonntag in der
Zeit von 12.00 – 13.00 Uhr in der Pfarrkirche St. Norbert in Lünen statt.
Unterschriften des Preisgerichts und des Protokollführers
5

6
Lünen Protokoll Jurysitzung.doc