wettbewerb Bohlweg Protokoll Jurysitzung - Competitionline
wettbewerb Bohlweg Protokoll Jurysitzung - Competitionline
wettbewerb Bohlweg Protokoll Jurysitzung - Competitionline
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Begrenzter Wettbewerb St. Norbert in Lünen<br />
Neubau des Pfarrheims<br />
Auslober:<br />
Kath. Kirchengemeinde St. Norbert Lünen<br />
Ahornstr. 15<br />
44534 Lünen<br />
Niederschrift über die Sitzung des Preisgerichts<br />
(29.03.2004 im Caritas Altenzentrum St. Norbert)<br />
Das Preisgericht tritt um 9.30 Uhr zusammen.<br />
Für den Auslober begrüßt Pfarrer Bülskämper das Preisgericht.<br />
Herr Schopmeyer stellt die Anwesenheit wie folgt fest:<br />
Preisrichter Matthias Beckmann<br />
Pfarrer Bernhard Bülskämper<br />
Prof. Dipl.-Ing. Architektin Annette Hillebrandt (ab 9.40 Uhr)<br />
Dipl.-Ing. Hans-Bernd Host, Stadt Lünen<br />
Prof. Dipl.-Ing. Architekt Herbert Pfeiffer<br />
Hedwig Steinkuhl<br />
Diözesanbaudirektor Dipl.-Ing. Architekt Georg Wendel<br />
Architekt Friedrich Wolters<br />
Stellv. Preisrichter Hildegard Hageneier<br />
Dipl.-Ing. Architekt Martin Lange, BGV Münster<br />
Dipl.-Ing. Architekt Peter Wörmann<br />
Sachverständige Berater Annette Müller<br />
(ohne Stimmrecht)<br />
Dipl.-Ing. Architekt Bernd Wehmeyer<br />
Klaus Schäfer, Zentralrendantur Werne<br />
Vorprüfer Dipl.-Ing. Architekt Stefan Schopmeyer<br />
Dipl.-Ing. Architektin Claudia Carl (Büro Schopmeyer)<br />
Von den wahlberechtigten Preisrichtern wird Herr Wolters einstimmig bei seiner Enthaltung zum Vorsitzenden<br />
des Preisgerichts gewählt. Herr Wolters nimmt die Wahl an und bedankt sich für das ihm entgegengebrachte<br />
Vertrauen.<br />
Er bittet Herrn Schopmeyer, als Vorprüfer auch das <strong>Protokoll</strong> zu führen.<br />
Der Vorsitzende weist alle an der Sitzung des Preisgerichts beteiligten Personen nachdrücklich auf die<br />
Vertraulichkeit der Sitzung hin. Er lässt sich darüber hinaus von allen Teilnehmern des Preisgerichts versichern,<br />
dass keiner der Anwesenden mit einem der teilnehmenden Architektinnen oder Architekten in dieser<br />
Angelegenheit während der Laufzeit des Wettbewerbs in irgendeinem Kontakt stand, der das Projekt betraf.<br />
Darüber hinaus fordert er die Anwesenden auf, während der Sitzung des Preisgerichts Spekulationen bzw.<br />
Äußerungen über vermutliche Verfasser zu unterlassen. Er weist in diesem Zusammenhang alle<br />
Preisgerichtsteilnehmerinnen und -teilnehmer darauf hin, das Verfahren mit großer Sorgfalt und Objektivität zu<br />
1
führen. In diesem Zusammenhang wird von dem Vorsitzenden auch auf die rechtlichen Verpflichtungen<br />
hingewiesen, die der Auslober nach Anerkennung der RAW 2001 mit allen am Wettbewerb Beteiligten<br />
eingegangen ist.<br />
Herr Schopmeyer berichtet, dass alle Arbeiten fristgerecht eingegangen seien und die Anonymität gewahrt sei;<br />
alle Arbeiten waren prüfbar.<br />
Er weist daraufhin, dass fünf Arbeiten die Flächenvorgaben erheblich überschreiten.<br />
Das Preisgericht nimmt diese Informationen zur Kenntnis, beschließt jedoch zunächst diese Arbeiten im weiteren<br />
Verfahren zu belassen. Die Jury wird diese teilweise ekklatanten Flächen- (A.BGF) und Raumüberschreitungen<br />
jedoch sehr aufmerksam im weiteren Verfahren mit in die Beurteilung einbeziehen. Herr Schopmeyer<br />
erläutert in einem ersten informativen Rundgang die einzelnen Arbeiten wertfrei.<br />
Anschließend führt das Preisgericht eine Ortsbesichtigung durch, um die unterschiedlichen Dispositionen der<br />
Baukörper auf dem Kirchengelände beurteilen zu können. Insbesondere werden hier über die Erfahrbarkeit<br />
Kirchturm/Kirche, vorgelagerte Freifläche, Bezüge zum Quartier und zu den weiteren kirchlichen Einrichtungen<br />
thematisiert.<br />
In diesem Zusammenhang werden zusätzliche Beurteilungskriterien von der Jury festgehalten:<br />
• Freistellen Kirche/Kirchturm von der Ulmenstraße<br />
• Beachtung großzügiger Frei- und Grünflächen (Kiefer an der Ahornstraße)<br />
• Beachtung der Zeichenhaftigkeit von Kirche und Kirchturm im Kontext mit der neuen Bebauung<br />
Um 11.30 Uhr beginnt ein erster wertender Rundgang bei dem die Arbeiten mit den Tarnzahlen 1002, 1005,<br />
1006 und 1007 einstimmig aus dem Verfahren ausgeschieden werden.<br />
1002<br />
Aufgrund der Totalumbauung -Verstellung von Kirchturm und Kirche- von der Ulmenstraße aus, ist die Jury der<br />
Meinung, dasss dieser Lösungsansatz typologisch nicht weiterverfolgt werden kann. Insbesondere auch vor<br />
dem Hintergrund einer völlig überzeichneten Dachlandschaft bietet der Entwurf städtebaulich keine Chance die<br />
Kirche durch das neue Pfarrheim zu stärken. Auch im inneren Grundrissgefüge sind Koordinations- und<br />
Belichtungsprobleme, die ein zukunftsfähiges Gemeindeleben nicht zulassen werden. Auch die Einhaltung der<br />
vorgegebenen Flächen- und Raumdaten hilft dem Entwurfsansatz nicht weiter.<br />
1005<br />
Auch wenn die im Westen des Grundstücks angeordneten Baukörper hinsichtlich der Lage grundsätzlich<br />
akzeptabel sind, so ist doch die grundrissliche Organisation auch in Verbindung mit den Zugängen von Norden<br />
und Süden und den völlig überzeichneten Dachlandschaften für diesen Ort nicht angemessen. Von den<br />
Gebäudekenndaten liegt der Entwurf an höchster Stelle.<br />
1006<br />
Die Anordnung des Baukörperdreiklangs Saalbereich, Jugendbereich und Büchereibereich im Osten an der<br />
Ahornstraße ist grundsätzlich möglich, wobei die hier vorgestellte Baukörpergliederung zu einer relativ großen<br />
Baumasse führt. Die Eingangssituation von der Ahornstraße erklärt sich aus dem Städtebau heraus nicht<br />
schlüssig bzw. von selbst. Die Foyer- Flursituationen entsprechen der Größe der baulichen Anlage und haben<br />
nicht den notwendigen Aufforderungscharakter den man erwarten würde. Die architektonischen Qualitäten sind<br />
der Aufgabe angemessen, leider überzieht der Verfasser aufgrund seiner baulichen Konzeption die geforderten<br />
Flächen (A.BGF) und Rauminhalte ekklatant.<br />
1007<br />
Die städtebauliche Disposition auf dem Grundstück verstellt Kirche und Kirchturm total. Das ist an sich schade<br />
für einen gut durchgearbeiteten Entwurf, der auch grundrisslich funktionale und architektonische Qualitäten<br />
besonders auch bei den Ansichten vorstellt. Auch die geforderten Daten wie A.BGF und BRI etc. sind<br />
vorbildlich eingehalten. Leider erklärt sich die Jury, wie gesagt, mit dem Standort auf dem Grundstück nicht<br />
einverstanden, so dass der Entwurf für die Aufgabenstellung nicht den richtigen Lösungsansatz bietet.<br />
Somit verbleiben die Arbeiten mit den Tarnzahlen 1001, 1003, 1004 und 1008 in der engeren Wahl.<br />
1001<br />
Der Verfasser schlägt entlang der Ulmenstraße einen zur Kirche hin abgewinkelten Baukörper vor. Durch die<br />
Winkelstellung wird die eindeutige Lage des Kirchplatzes und des Haupteingangs markiert. Dies wird vom<br />
Preisgericht anerkannt.<br />
Der Aufriss -die Ansichten- entsprechen nicht der Grundrissqualität und der Aufgabe 'Pfarrheim'.<br />
Ebenso wird das aufwändige Eingangsbauwerk zum Jugendbereich nicht anerkannt.<br />
Die Gebäudedaten, A.BGF und der umbaute Raum werden erheblich überschritten.<br />
2
1003<br />
Die Positionierung des Gebäudes auf dem Grundstück wird als eine der positiv zu behandelnden Möglichkeiten<br />
geschätzt.<br />
Sie stützt die solitäre Wirkung des Kirchbaukörpers und gliedert die Außenflächen in den Stellplatz- und<br />
Kirchplatzbereich. Der ruhige und schlichte Baukörper beeinträchtigt die expressive Wirkung des Sakralbaus<br />
nicht.<br />
Erschließung/architektonische Qualität<br />
Die sich zwischen den Baukörpern ergebende Erschließungsachse wird aus funktionaler Sicht der Durchwegung<br />
vom Stellplatz zum Kirchplatz einerseits als positiv empfunden. Andererseits lässt die Blicklenkung der<br />
Achse Richtung Westen - Stellplatz - an Attraktivität zweifeln.<br />
Das Foyer als kommunikativer Raum zwischen den Baukörpern wird begrüßt. Die Nischenbildung vor dem<br />
Eingang lädt zum Verweilen und nachbarschaftlichen Gespräch ein.<br />
Weniger gelungen erscheint die Öffnung des großen Gemeindesaales ausschließlich nach Norden mit Blick auf<br />
das Altenheim, sowie die additive Anordnung des Aufzuges, der jedoch erforderlich werden wird, und die sich<br />
sehr offen präsentierende Südfassade, deren Funktion jedoch in größeren Teilen der Öffnung widerspricht.<br />
Programmerfüllung/Realisierung/baurechtliche Belange<br />
Bezüglich der o. g. Punkte bestehen keine Bedenken.<br />
Wirtschaftlichkeit<br />
Die A.BGF betreffend liegt die Arbeit im Vergleich nicht so günstig. Dem könnte jedoch -ohne Entwurfsbeeinträchtigung-<br />
abgeholfen werden, indem die Foyerfläche zur Erschließung herangezogen wird und der<br />
zusätzliche Flur vor den Gruppenräumen somit vermieden würde.<br />
1004<br />
Der städtebauliche Vorschlag der Verfasser geht von einer räumlichen Fassung des nach Süden geöffneten<br />
Kirchplatzes aus. Dadurch gelingt ihnen aus dem heutigen Solitär der Kirche und deren Umgebung einen<br />
räumlich gefassten und deshalb auch aufgewerteten Kirchplatz zu schaffen, der sich für Pfarrfeste sehr gut<br />
eignen würde. Kontrovers diskutiert wird der in dem Vorschlag nicht detailliert ausgearbeitete Zwischenbereich<br />
ziwschen Ostwand Kirche und Westwand Pfarrheim und die dadurch überlagerte Ansicht von Osten der Kirche.<br />
Unverständlich weist der Weg für alle Kirchgänger aus dem östlichen und nördlichen Bezirk um das Pfarrheim<br />
herum zum Eingang der Kirche. Das innenräumliche Gefüge überzeugt nicht nur durch die Raumqualitäten<br />
sondern auch durch die ausgesprochen große Flexibilität, die begonnen mit einer Vielzahl von Gruppenräumen<br />
bis hin zu einem großzügigen Raumkontinuum reicht unter Einbeziehung aller Gruppenräume, des Foyers und<br />
der Bibliothek.<br />
Nachteilig wird die relativ große Entfernung der Nebenräume und der Küche vom großen Saal gesehen. Auch<br />
die bei der Zusammenlegung der Gruppenräume mit dem Saal entstehende Raumproportion überzeugt nicht.<br />
Die Fassaden sind der Aufgabe angemessen und aus gestalterischer Sicht überzeugend. Die großen<br />
Glasflächen in den Gruppenräumen könnten etwas reduziert werden, um den Aufwand für die Betriebskosten<br />
zu verringern und ggf. Stellflächen zu schaffen.<br />
Der große Vorteil der Arbeit liegt darin, dass es den Verfassern gelingt, ein trotz gewisser Schwächen gut<br />
funktionierendes und gestalterisch herausragendes Pfarrheim mit einem ausgesprochen geringen wirtschaftlichen<br />
Aufwand vorgeschlagen.<br />
1008<br />
Der von dem Verfasser vorgeschlagene städtebauliche Ansatz an der westlichen Grundstücksgrenze das neue<br />
Pfarrheim anzubieten ist ein möglicher Ansatz.<br />
Der Kirchplatz erhält eine in der Höhe variierende westliche Anschlusswand, die kritisch beurteilt werden muss.<br />
Eine neben dem Solitärbaukörper der Pfarrkirche wünschenswerte ruhige und einfache Ausformung des Pfarrheims<br />
ist nicht erreicht.<br />
Der Hauptzugang des Pfarrheims liegt an richtiger Stelle und maßstäblicher Zuordnung zum Eingang des<br />
Sakralraumes.<br />
Die in drei Funktionsbereiche im Inneren gegliederte Pfarrheimnutzung ist funktional denkbar aber ohne besonderen<br />
innenräumlichen Spannungsaufbau. Sämtliche Einzelräume sowie die zusammenschaltbaren Saalbereiche<br />
sind ausschließlich über zum Teil unbelichtete Flurzonen zu erreichen.<br />
Die vorgeschlagene Fassadengestaltung in Maß und Proportion entspricht der Aufgabenstellung 'Pfarrheim'.<br />
Die Materialwahl ist logisch aus der Grundannahme 'Lochfassade' entwickelt und für den Ort durchaus denkbar.<br />
Aufgrund der gestaffelten Höhenentwicklung ist der Vorschlag im Bereich des umbauten Raumes wirtschaftlich,<br />
obgleich eine deutliche Überschreitung der A.BGF-Programmvorgaben eine Realisierung in dieser Form nicht<br />
zulässt.<br />
Gegen 12.45 Uhr erfolgt eine Mittagspause.<br />
Nach eingehender Diskussion und Würdigung der Arbeiten kommt das Preisgericht einstimmig zu der<br />
Auffassung eine neue Aufteilung der Preise vorzunehmen, da insbesondere vor dem Hintergrund der sehr<br />
unterschiedlichen Qualitäten der Arbeiten und der teilweise ekklatanten Überschreitungen der A.BGF sowie<br />
3
funktionaler und städtebaulicher Differenzen eine einhellige Empfehlung zur Durchführung nicht zu erreichen<br />
war.<br />
Somit wird der 1. und der 2. Preis unverändert hinsichtlich der Preissummen beibehalten, ein 3. Preis wird nicht<br />
vergeben, dafür werden 2 Anerkennungen à 500 € zuerkannt.<br />
Die Arbeiten werden wie folgt prämiert:<br />
1. Preis 1004 8:0 2.600,00 €<br />
2. Preis 1003 8:0 1.600,00 €<br />
Anerkennung 1001 8:0 500,00 €<br />
Anerkennung 1008 8:0 500,00 €<br />
Empfehlung des Preisgerichtes<br />
Sowohl die Arbeit mit der Tarnzahl 1004 als auch die Arbeit mit der Tarnzahl 1003 weisen im Ganzen jeweils<br />
Qualitäten auf, die der Ausloberin an dem jeweiligen Standort Vorzüge vermitteln können. Bei der Arbeit mit der<br />
Tarnzahl 1003 kann nicht unerwähnt bleiben, dass hier eine Flächen- und Raumüberschreitung erfolgt, die dem<br />
Baukörper, so wie entworfen, nicht direkt in eine Realisierung führen kann. Die Arbeit 1004 erfüllt die<br />
geforderten Raum- und Wirtschaftlichkeitsdaten. Bei der Ausloberin bestehen jedoch Vorbehalte gegen die<br />
Länge des Baukörpers. Aus diesem Grunde sollen beide Verfasser in die Situation geführt werden, ihre<br />
Entwürfe in Absprache mit der Ausloberin bzw. ihren Vertretern zu überarbeiten.<br />
Nach der Öffnung der Umschläge durch den Vorsitzenden werden die Namen der Verfasser festgestellt:<br />
1001 Anerkennung<br />
Hermanns Architekten<br />
Grüner Heideberg 31<br />
47533 Kleve<br />
Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Thomas Lenders<br />
1002 1. Rundgang<br />
Dipl.-Ing. Architekt Wolfgang Langhans<br />
Zur Alten Windmühle 71<br />
59379 Selm<br />
1003 2. Preis<br />
Dörenkämper & Ahling<br />
Wischhuasstr. 73<br />
48346 Ostbevern<br />
Mitarbeiter: Frank Dörenkämper<br />
Fachberater: Freianlagen: Dipl.-Ing. Uwe Gernemann, Bissendorf<br />
1004 1. Preis<br />
Dipl.-Ing. Architekt Michael van Ooyen<br />
Hochstr. 11<br />
47638 Straelen<br />
Mitarbeiter: Julia Gieseking<br />
1005 1. Rundgang<br />
Architekten Weiss + Wessel<br />
Alsenstr. 41<br />
44537 Lünen<br />
1006 1. Rundgang<br />
Marek & Schreiter Architekten<br />
Auf dem Weidkamp 1<br />
44532 Lünen<br />
Mitarbeiter: Christiane Zorc, Anna Dickgreber<br />
4
1007 1. Rundgang<br />
Scholz Architekten<br />
Walskamp 237<br />
48308 Senden<br />
Mitarbeiter: D. Tombrock, A. Scholz<br />
Fachberater: Tragwerk: Gehlmann + Lammering, Billerbeck<br />
1008 Anerkennung<br />
Burhoff Architekten<br />
Stralsundweg 8<br />
48147 Münster<br />
Mitarbeiter: Willem Tel, Sabrina Fienemann<br />
Herr Wolters bedankt sich für die konstruktive und gastliche Atmosphäre. Er stellt den Antrag auf Entlastung der<br />
Vorprüfung (Die Entlastung wird per Akklamation erteilt.) und gibt den Vorsitz an Herrn Bülskämper zurück.<br />
Herr Bülskämper bedankt sich seinerseits beim Vorsitzenden und den weiteren Jurymitgliedern und schließt die<br />
Sitzung gegen 16.15 Uhr.<br />
Die Ausstellung der Arbeiten findet vom 02.04.04 - 07.04.04, Freitag und Montag bis Mittwoch in der Zeit von<br />
15.00 – 17.00 Uhr, Samstag in der Zeit von 16.00 - 17.00 Uhr und 18.00 Uhr bis 18.30 Uhr und Sonntag in der<br />
Zeit von 12.00 – 13.00 Uhr in der Pfarrkirche St. Norbert in Lünen statt.<br />
Unterschriften des Preisgerichts und des <strong>Protokoll</strong>führers<br />
5
6<br />
Lünen <strong>Protokoll</strong> <strong>Jurysitzung</strong>.doc