Zukunft für Familie - Deutscher Städte- und Gemeindebund
Zukunft für Familie - Deutscher Städte- und Gemeindebund
Zukunft für Familie - Deutscher Städte- und Gemeindebund
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Vergleichsweise<br />
erfolgreiche<br />
Armutsreduzierung<br />
in<br />
Deutschland<br />
50<br />
40<br />
30<br />
20<br />
10<br />
0<br />
35<br />
Schweden<br />
31<br />
25 25<br />
dere Länder wie Luxemburg, Belgien <strong>und</strong> Österreich <strong>und</strong> Irland<br />
wenden noch höhere Anteile <strong>für</strong> Geldleistungen auf. Hingegen<br />
haben die nordischen Länder <strong>und</strong> Frankreich höhere Ausgaben <strong>für</strong><br />
Dienstleistungen. Das Kompetenzzentrum prüft schrittweise,<br />
welches Land mit welchen Akzenten welche Erfolge im Sinne<br />
nachhaltiger <strong>Familie</strong>npolitik erzielt.<br />
Beachtet werden muss allerdings darüber hinaus, dass seit 2004<br />
deutliche Umsteuerungen in der <strong>Familie</strong>npolitik in Deutschland<br />
vorgenommen wurden, die bei diesen Zahlen noch nicht sichtbar<br />
werden. Das betrifft insbesondere die Milliardenbeträge zum Ausbau<br />
der Kindertagesbetreuung. Seit 2006 werden darüber hinaus<br />
<strong>für</strong> die bessere steuerliche Absetzbarkeit von Kinderbetreuungskosten<br />
jährlich 460 Mio. Euro eingebracht; weiterhin seit 2007<br />
knapp 120 Mio. Euro <strong>für</strong> die Absetzbarkeit weiterer Dienstleistungen,<br />
insbesondere <strong>für</strong> Pflegebedürftige.<br />
Die Höhe der Leistungen sagt noch wenig über deren Wirkungsweise<br />
aus. Überprüft man beispielsweise, ob die <strong>Familie</strong>nleistungen<br />
zur Armutsreduzierung führen, so zeigt sich – entgegen einer<br />
häufig zitierten „Ineffizienz“ – eine vergleichsweise erfolgreiche<br />
Armutsreduzierung der <strong>Familie</strong>nleistungen in Deutschland. Abbildung<br />
2-4 zeigt die Armutsrisikoquoten von Kindern <strong>und</strong> Jugendlichen<br />
vor <strong>und</strong> nach dem Bezug von Sozialtransfers <strong>und</strong> monetären<br />
<strong>Familie</strong>nleistungen im europäischen Vergleich.<br />
Abbildung 2-4: Anteile armutsgefährdeter Kinder vor <strong>und</strong> nach<br />
Sozialtransfers <strong>und</strong> monetären <strong>Familie</strong>nleistungen, 200418<br />
Armutsrisiko vor <strong>Familie</strong>nleistungen <strong>und</strong> Sozialtransfers<br />
Armutsrisiko nach <strong>Familie</strong>nleistungen, vor Sozialtransfers<br />
Armutsrisiko nach Sozialtransfers <strong>und</strong> <strong>Familie</strong>nleistungen<br />
26<br />
16<br />
9 10 10<br />
Finnland<br />
Dänemark<br />
31<br />
Deutschland<br />
Quelle: EU SILC 2005<br />
18 ISG Task Force, Child poverty and child well-being in the EU, Part I: Evaluative review of child poverty and social<br />
exclusion in the EU, Brussels 2008.<br />
34<br />
26 26<br />
28<br />
22<br />
14 14 15 15<br />
Frankreich<br />
Niederlande<br />
Österreich<br />
42<br />
36<br />
32 32<br />
Vereinigtes Königreich<br />
21<br />
20
Change language