Qualität sichtbar machen. - BQS Qualitätsreport

160
Pflege: Dekubitusprophylaxe
Neu aufgetretene Dekubitalulzera
Dekubitusprophylaxe bei hüftgelenknaher Femurfraktur
Veränderung des Dekubitusstatus während des stationären Aufenthalts bei
Patienten, die ohne Dekubitus aufgenommen wurden: Patienten mit Dekubitus
(Grad 1 bis 4) bei Entlassung
Anteil von Patienten mit Dekubitus bei Entlassung an allen Patienten ohne
Dekubitus bei Aufnahme
Ergebnisse
Gesamtergebnis 6,11%
Vertrauensbereich 5,60 - 6,65%
Gesamtzahl der Fälle 8.216
Vergleich mit Vorjahresergebnissen
Dekubitus bei Entlassung
Dekubitus bei Entlassung
36%
32%
28%
24%
20%
16%
12%
8%
4%
0%
2003 *
Dekubitus bei Entlassung
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
* *
*
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2004 2005
Jahr
Krankenhäuser mit 1 - 19 Fällen
Basisinformation
2006
Die Vorjahresergebnisse sind mit den
Ergebnissen 2006 vergleichbar. Im
Jahr 2003 lag eine andere Grundgesamtheit(Fallpauschalen/Sonderentgelte)
zugrunde.
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Ergebnisse 2006 für 1.100 Krankenhäuser mit ≥20 Fällen
Median der Krankenhausergebnisse
Spannweite der Krankenhausergebnisse
Referenzbereich
Anzahl auffälliger Krankenhäuser 2006
Krankenhäuser mit ≥20 Fällen
Ergebnisse 2006 für 146 Krankenhäuser mit 1 bis 19 Fällen
Kennzahl-ID
Risikoadjustierung
Grundlageninformation zum
Qualitätsindikator
*
2003 2004 2005 2006
3,46%
3,34 - 3,59%
85.846
3,43%
3,32 - 3,55%
92.324
Durchführung des Strukturierten Dialogs
Bundesländer, in denen dieser QI verwendet wurde
Rechnerisch auffällige Krankenhäuser
Maßnahmen bei rechnerisch auffälligen Krankenhäusern:
keine Maßnahmen dokumentiert
Hinweis verschickt
Aufforderung zur Stellungnahme
Hauptgrund in der Stellungnahme des Krankenhauses:
Dokumentationsprobleme
Patientenkollektiv mit besonderem Risikoprofil
als unvermeidbar bewertete Einzelfälle
kein Grund, sonstiger Grund oder Mängel eingeräumt
Abschließende Einstufung als qualitative Auffälligkeiten
*
* *
3,05%
2,94 - 3,16%
92.964
1,9%
0,0 - 32,4%
≤7,9% (90%-Perzentile)
109 von 1.100
Anzahl der Krankenhäuser in der
Grundgesamtheit von 1.246 Krankenhäusern
mit
0 Fällen 0 Krankenhäuser
Anzahl auffälliger Krankenhäuser mit
1 - 19 Fällen
LQS
12 von 16
65/649
1/65
18/65
46/65
16/46
4/46
16/46
10/46
7/46
15 von 146
2006/DEK-17n1-HÜFT-FRAK/48915
Stratifizierung
www.bqs-qualitaetsindikatoren.de/2006/
DEK-17n1-HÜFT-FRAK/48915
10%
2%
28%
71%
35%
9%
35%
22%
15%
Qualitätsziel
Möglichst wenig Patienten, die ohne Dekubitus aufgenommen wurden,
werden mit Dekubitus entlassen
Hintergrund des Qualitätsindikators
Ein Dekubitus kann durch eine wirkungsvolle Prophylaxe verhindert werden.
Damit lässt die Dekubitusinzidenz als Qualitätsindikator Aussagen zur Versorgungsqualität
in einem für den Patienten sehr relevanten Bereich zu
(ANA 1999, IQIP 2002, Verein Outcome 2005). Schätzungen zufolge entwickeln
jedes Jahr weit über 400.000 Menschen in Deutschland einen
Dekubitus (Robert Koch-Institut 2002). Der Schweregrad des Dekubitus
wird nach einer Gradierungsskala eingeteilt. International gebräuchlich ist
die Skala des NPUAP (National Pressure Ulcer Advisory Panel) von 1989,
die auch in Deutschland eine weite Verbreitung gefunden hat.
Dekubitus: Gradeinteilung nach NPUAP (1989)
Grad 1
Grad 2
Grad 3
Grad 4
Rötung (nicht wegdrückbar)
Läsion (Verletzung) der Haut
Läsion der Unterhaut, die bis auf Faszie und Muskel reichen kann
Läsion von Knochen und/oder Gelenk
Strukturierter Dialog zum Erfassungsjahr 2005
Dekubitusprophylaxe bei hüftgelenknaher Femurfraktur
Im Strukturierten Dialog 2006 „Dekubitusprophylaxe bei hüftgelenknaher
Femurfraktur“ wurden auf der Basis der Daten des Erfassungsjahres 2005
46 Abteilungen um eine Stellungnahme gebeten. 16 Antworten erklärten,
dass diese Einzelfälle unvermeidbar gewesen waren, 16 Abteilungen verwiesen
bei der Begründung der Auffälligkeiten auf Dokumentations- bzw.
Organisationsprobleme. In vier Stellungnahmen wurden die Auffälligkeiten
durch besondere Risikoprofile der behandelten Patienten erklärt. Als
abschließend qualitativ auffällig wurden sieben Abteilungen bewertet.
Für eines der vier Länder, die die Kennzahl im Strukturierten Dialog nicht
verwendet haben, wird die Nichtverwendung damit begründet, dass die
Gesamtrate der Krankenhausergebnisse auf Landesebene innerhalb des
Referenzbereiches liege. Die BQS-Fachgruppe Pflege sieht in dieser Aussage
jedoch keine ausreichende Begründung, da im Strukturierten Dialog das
Krankenhausergebnis und nicht der Landesdurchschnitt von Bedeutung ist.