brain

16
HOCHBEGABUNG UND SCHULE
Sind „multiple Intelligenzen“ eine vernünftige Alternative zur allgemeinen
Intelligenz „g“?
Die Antwort auf diese Frage lautet „Nein“. Zu Beginn der 80er Jahre postulierte Howard
Gardner, Professor an der „School of Education“ der Harvard University, sieben „Intelligenzen“,
nämlich „sprachliche“, „logisch-mathematische“, „räumliche“, „musikalische“, „körperlich-kinästhetische“,
„interpersonale“ und „intrapersonale“ „Intelligenz“, die alle völlig unabhängig
voneinander vorkommen sollen. Inzwischen ist die „naturalistische“ als achte “Intelligenz“
hinzugekommen, und die achteinhalbte soll die „existentielle“ „Intelligenz“ darstellen.
Ein Ende der „Entdeckung“ neuer „Intelligenzen“ (z. B. „spirituelle Intelligenz“) ist nicht
abzusehen.
Die ersten drei „Intelligenzen“ dieser Art sind unschwer als drei der bekannten engeren
Gruppenfaktoren der klassischen Intelligenzforschung zu identifizieren. Sie sind jedoch nicht
unabhängig von der allgemeinen Intelligenz „g“, und auch die Musikalität ist nicht völlig
unabhängig von der allgemeinen kognitiven Leistungsfähigkeit. Bei den anderen „Intelligenzen“
handelt es sich schlichtweg um Mutmaßungen, nicht aber um Ergebnisse empirischer
Forschung. Akzeptable – d.h. den üblichen psychometrischen Ansprüchen an Testverfahren
genügende – Instrumente zu ihrer Messung liegen bislang nicht vor. Die bislang
von Gardner angeführten „empirischen Studien“ verdienen nicht das Wort „empirisch“; sie
sind von bescheidener Qualität – in der universitären Psychologie wären sie kaum als
Diplomarbeit akzeptiert worden.
Existieren noch weitere „Intelligenzen“?
Die Willkürlichkeit, mit der einzelne Fähigkeiten im Sinne der längst überwundenen
„Vermögenspsychologie“ früherer Jahrhunderte zu neuen „Intelligenzen“ deklariert werden,
lässt sich an neueren Buchtiteln aufzeigen: „Körperintelligenz“, „emotionale Intelligenz“,
„soziale Intelligenz“, „moralische Intelligenz“, „visuelle Intelligenz“, „Beziehungsintelligenz“,
„Karriereintelligenz“, „Wettbewerbsintelligenz“, „praktische Intelligenz“,
„spirituelle Intelligenz“, „kulinarische Intelligenz“ und was sonst noch alles als
„modern“ verkauft wird. Die „sexuelle Intelligenz“, „kriminelle Intelligenz“, „Machtintelligenz“
oder „Finanzintelligenz“ werden sicherlich nicht lange auf sich warten lassen. Die
immer stärker spekulative Ausweitung des Intelligenz- bzw. Hochbegabungskonzepts
hat mit wissenschaftlichem Fortschritt in der Sache nichts zu tun. Die Botschaft von „multiplen
Intelligenzen“ ist schlicht und vielleicht deswegen populär: Je mehr voneinander
unabhängige „Intelligenzen“ postuliert werden, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit,
dass sich eine beliebig herausgegriffene Person in zumindest einer dieser „Intelligenzen“
zur prestigeanfälligen Gruppe der „Hochbegabten“ zählen kann. Es ist weder
sinnvoll noch nützlich, für jedwede Hochleistung in irgendeinem Inhaltsbereich eine
eigene „Intelligenz“ zu erfinden. Bei Gardners „multiplen Intelligenzen“ handelt es sich
mehrheitlich um reine Spekulationen. Dies gilt auch für andere Ansätze mit mehreren
„Intelligenzen“.