Mekka war christlich zuzeiten des Propheten Mohammed

Mekka war christlich
zuzeiten
des Propheten Mohammed
Schluß mit dem Spuk der Dschahilija
(„Zeit der Unwissenheit“)
von
Peter Martin L I T F I N

2
„Die Fundamente der Ka’aba harren blossgelegt zu werden“
P.M.L
I N H A L T S V E R Z E I C H N I S
V o r w o r t 3
1. Die „Zeit der Unwissenheit“ als billiger Slogan 5
2. Die Zeit mit Wissenschaft erhellen 8
3. Wo soll denn Arabien noch heidnisch gewesen sein? 11
4. Was Islamforscher bekunden 18
5. Die emotionale Philippika gegen ein
christliches Mekka und Arabien 20
6. Was sagt der Koran zum Christentum? 21
7. Was weiteres zeigt der Koran zum Christentum? 22
8. Die judenchristliche Frühgeschichte
der Stadt Mekka 26
9. Die beherrschende Rolle des Pfarrers Waraqa
Ibn Nawfal 31
10. Das christliche Erscheinungsbild von Mekka 33
11. Das brisante Schlusswort 41
© Alle Rechte beim Autor

3
V O R W O R T
Wer den Gedanken äußert, der Prophet Mohammed stehe religiös
„auf den Schultern“ von Christen und Mekka sei gar christlich gewesen, der
weckt bei Muslimen unweigerlich heftigste Widerspruchsreaktionen. Geschieht
es als Medienveröffentlichung, prasselt es harsche Leserbriefe.
Schlimm, wenn Medien über Arbeiten von Autoren berichten, die christliche
Wurzeln in Islam und Koran aufdecken. Ein in Deutschland lebender muslimischer
Professor attackierte unlängst mit einem Leserbrief religiös emotional
und wissenschaftlich befremdlich burschikos, m.a.W. anklägerisch und
aggressiv, polemisch und verächtlich - in bester Meinungsfabrikantenmanier
den Redakteur eines Artikels in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung über die
Arbeiten von Luxenberg und Lüling. Deren Bücher decken endlich christliche
Wurzeln in Islam und Koran auf, die die Zeitung der breiteren Öffentlichkeit
näherbrachte, wofür New York Times und Neue Züricher Zeitung längst mit
gutem Beispiel vorangegangen waren. Diese christlichen Wurzeln vertiefte
der Autor dieser Ausarbeitung in einem Leserbrief anhand von Fakten, die in
der breiteren Öffentlichkeit wenig oder eher unbekannt sind. Westliche Orientalisten
sehen sie für gewöhnlich nicht und Muslime in einem ganz anderen
Licht. Gemeint ist namentlich die im Westen so gut wie unbekannte Persönlichkeit
des Waraqa Ibn Nawfal als „Bischof“ von Mekka.
Ein christlich-muslimischer Dialog, der diesen Namen verdient, kann
derartige Erkenntnisse nicht „unter der Decke“ halten wollen. Mit der nachstehenden
Ausarbeitung greift der Autor die Gedanken, denen die Zeitung
sichtlich keine sichtbare Aufmerksamkeit schenken wollte, erneut auf und
versucht mit umfangreichen Zitaten aus dem Koran vor Augen zu führen,
was auf dem Spiel steht. Daß es nicht damit getan sein kann, sich mit billigen
Slogans durch das Weltgeschehen zu mogeln. Wer lieber die Augen schließt,
verspielt die Zukunft. Daneben wird es fast zur Nebensache, das Geschehen
in und um Mekka in das geschichtliche Umfeld jener Zeit zu stellen, die
die Wurzeln des Islam sprießen sah.

Die Quellen sind innerhalb der Ausarbeitung an geeigneter Stelle genannt.
Der Text ist zur Nutzung im Internet gestaltet, was namentlich die
Hervorhebungen angeht.
4

5
1. Die „Zeit der Unwissenheit“ als billiger Slogan
Kaum ein Thema wird so tabuisiert wie die Frage, ob Mekka zur Zeit
des Propheten Mohammed von Christen bewohnt war und damit als christliche
Stadt gelten kann. Womöglich gar „das Mekka aller arabischen Christen“?
Denn was machte sonst der berüchtigte Kriegszug des christlichäthiopischen
(Vize)Königs von Südarabien mit Namen Abraha gegen Mekka
für einen Sinn, der nach der Tradition im Geburtsjahr Mohammeds stattfand
und im Koran erwähnt wird 1 . Der sein „Konkurrenzunternehmen“, die restaurierte
christliche Kathedrale in Sanaa (vgl. Abb.4) besser „aufgestellt“ sehen
wollte und nur deswegen an seinem Erfolg gehindert wurde, weil seine Elefanten
plötzlich aus unerklärlichen Gründen eingingen. Ob bloße Legende
oder nicht – jedenfalls interessant erfunden.
„Natürlich war das nicht der Fall“, lautet das islamische Mantra, „überhaupt
keine Frage, denn bis zum Auftritt Mohammed’s herrschte in Arabien
die Dschahilija, die Zeit der ‚Unwissenheit’“. Damals herrschte demnach
angeblich noch das alte Heidentum, d.h. jene Zeit selbst war aus Gründen
heidnischer Observanz voller Unwissenheit in außerheidnisch-religiösen Dingen
und lebte in einem religiösen Dunkel; es ist nicht etwa (nur) eine Unkenntnis
der Menschen seitdem über jene Zeit gemeint. Die heidnische Zeit
und ihre „Unwissenheit“ habe erst mit dem „Wissen“ (ilm) aus der Offenbarung
in Gestalt des Koran ihr Ende gefunden. So gut wie alle „Meinungsmacher“
für Islamfragen unter den vorzugsweise philologisch-orientierten Wissenschaftlern
beten gebetsmühlenartig diese Litanei.
Zur Halbinsel Arabien gehören weite Regionen, die urchristliches Land
bis zum Aufkommen des Islam waren, daß man darüber kein weiteres Wort
sollte verlieren müssen. Ohne dem Ergebnis vorgreifen zu wollen, läßt sich
schon sagen, daß Gegenden wie der sogenannte Fruchtbare Halbmond und
1 Vgl. Encyclopaedia of Islam, New Edition, 1986, „Abraha“.

6
Mesopotamien christliche Kernlande waren, was leugnen zu wollen völlig
abwegig wäre.
Die „verdunkelnden“ Kräfte mit der Leugnung vorislamischer Geschichte
finden ihre äußere Stütze in schmerzlichen Brüchen. Der kriegerische
Ausbruch der Beduinen aus der Wüste in alle Himmelsrichtungen gehörte
dazu mit der Annexion zahlloser Länder bzw. Provinzen im Nahen Osten,
selbst im äußersten Westen Europas – Schritt für Schritt Erbe in Teilen des
Römischen Reiches - wie auch nach Innerasien; Macht- und Religionspolitik
sind nicht voneinander zu trennen. Die Welt war in Aufruhr, stand sich feindlich
gegenüber und schottete sich voneinander ab. Das christliche Stammland
Mesopotamien mit seinem hohen Stand der Wissenschaft beispielsweise
in der Medizin war über Nacht ungeachtet seiner bisherigen sassanidischen
Staatszugehörigkeit abgeschnitten von seinen byzantinischen Lebensadern.
Vergessen wir nicht, daß die Philosophen der Athener Akademie,
die von Kaiser Justinian I. 529 geschlossen wurde, erst etwa 100 Jahre zuvor
in das Sassanidenreich ausgewandert waren. Für die griechisch denkende
und sprechende „Gelehrtengemeinde“ muß wohl ein „Eiserner Vorhang“ heruntergegangen
sein, auch wenn die arabischen Usurpatoren alles taten, um
den eigenen Wissensstand zu bessern und die Wissenschaften zu fördern.
Wenn auch offenbar diese Usurpatoren aus Mekka weitaus christlicher –
nicht trinitarisch (monophysitisch oder dyophysitisch in damals vorherrschender
Betrachtung), sondern judaisierend (judenchristlich/gnostisch kontaminiert/arianisch,
wer weiß) - waren, als uns die heutige Geschichtsbetrachtung
erlauben will. Wenn Karl der Große eine Delegation zu Harun al Raschid
nach Bagdad schickte, die mit dem berühmten weißen Elefanten nach Aachen
heimkehrte, so kennzeichnet diese Kontaktaufnahme ja die frappante
Einmaligkeit in den Augen der damaligen Welt. Dahinter konnte keiner blicken
– die erste Koranübersetzung beispielsweise erst unter Petrus Venerabilis
um 1100 n.Chr. - und ließ sich auch keiner blicken, so daß sich „Unwissenheit“
– absichtlich oder nicht – ausbreitete und bis heute wohlfeil ist, um
die eigenen Wurzeln im Dunkeln zu halten. Neuere Forschungen stellen sogar
die historischen Gestalt des arabischen Propheten in Frage und sehen
hinter der „Hidschra“ keine Flucht des Propheten, sondern die fulminante

7
Niederlage der Sassaniden gegen die Byzantiner unter Kaiser Herakleios 2 .
Dennoch kann die Dschahilija weder als Rechtfertigungsgrund für heutige
Ignoranz dienen noch für das verbreitete Hände-in-den-Schoß-legen statt
den religiösen Wurzeln nachzuspüren.
Wie der Mensch der Aufklärung vom „finsteren Mittelalter“ („Dark Ages“)
bis in die heutige Zeit zu sprechen beliebt, ebenso geht es einem in Fragen
zu den Wurzeln des Islam. Wer seine Augen nicht verschließt, weiß es besser:
was wurde nicht alles in Europa an Kostbarkeiten geschaffen im späteren
Frühmittelalter, im Hochmittelalter und im Spätmittelalter (kurzum: rd
1000 bis 1500); nicht anders geht es im Islam. Doch jede neue Epoche läßt
es sich angelegen sein, die Vergangenheit und ihre Protagonisten in den
dunkelsten Farben zu malen. Um so mehr heben sich neue Gebilde und Errungenschaften
vortrefflich ab, denn vor dunklem Hintergrund verbreitet
selbst die kleinste Funzel noch strahlende Leuchtkraft. Kaum ein Manager
macht es anders, wenn er ein Unternehmen übernimmt, erst recht, sobald er
als Sanierer geholt ist; religiöse Führer machen da keine Ausnahme.
Nicht anders verhält es sich mit Mekka und der arabischen Halbinsel in
jener Zeit, also vor der Hidschra im Jahre 622 n.Chr., als Mohammed vor
seinen mekkanischen Mitbürgern nach Medina flüchten mußte, weil sie gegen
seine religiöse Botschaft aufs heftigste opponierten. Vor Mohammed soll
in Arabien „religiöse Unwissenheit“, „finsterstes Heidentum und Polytheismus“,
also „Vielgötterei und übelstes Götzentum“ geherrscht haben.
So läßt uns der Islam wissen, und streut damit allen Sand in die Augen,
wie später näher ausgeführt wird. Er läßt den Propheten Mohammed wie den
„Stern von Bethlehem“ aufgehen“ und erleuchtet die Menschen mit dem Koran,
dem „Buch gewordenen Wort Gottes“.
2
Vgl. Ohlig / Puin, Die dunklen Anfänge – Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte
des Islam, Verlag Hans Schiler, 1. Aufl. 2005

8
2. Die Zeit mit Wissenschaft erhellen
Wer die Ansichten des Islam hinterfragt, sieht sich zum Ketzer gestempelt
und steht unter Todesdrohung, wenn er Muslim ist; als Nichtmuslim
(meist „Westler“) geht es ihm nicht viel besser und wird jedenfalls verunglimpft
und beleidigt; die Kostprobe dafür liefert ein Leserbrief an späterer
Stelle. Geschimpft und „geschossen aus allen Rohren“ kann das heftige „Geschützfeuer“
doch nicht vernebeln, daß Mekka christlich war und der Islam
und sein Prophet keineswegs aus dem religiösen Nichts kamen. Mohammed
steht auf den Schultern religiöser Vorgänger und sie waren keineswegs
heidnisch-götzendienerisch wie der römische Kaiser Augustus und seine
Zeitgenossen über die Jahrhunderte hinweg. Oder hat schon einmal einer
von dem Engel Gabriel, der bekanntlich Mohammed den Koran brachte, als
Bestandteil heidnischer Religionsausübung gehört?
Das Rad der Geschichte hatte sich seit dem Wirken Jesu Christi auf Erden
um sechs Jahrhunderte weitergedreht und immerhin um drei Jahrhunderte
seit Kaiser Konstantins Toleranzedikt von Mailand (313 n.Chr.). Damals
hatte es selbstverständlich noch ein weites Heidentum gegeben. Die Stadt
Gaza (wie auch Raphia) beispielsweise blieb für lange Zeit noch Zentrum der
Verehrung heidnischer Götter, wenngleich ihre Hafenstadt Maiuma zur gleichen
Zeit Kaiser Konstantin um die Verleihung des Stadtrechts bat mit der
Begründung, die Stadt sei christlich 3 .
Das Christentum hatte den Nahen Osten vom Hellespont bis zum
Golf von Oman und vom Schwarzen bis zum Roten Meer entscheidend
gefärbt und geprägt, nämlich in wohl geschichtlich einmaliger Weise mit dem
Blut seiner Märtyrer. Im Römischen Weltreich hatte es sich trotz aller Verfolgungen
wundersam ausgebreitet und die heidnischen Religionen hatten abgewirtschaftet.
Auf der Hand lag daher, daß Konstantin das Christentum von
weiteren Verfolgungen freistellte und mit dem Konzil von Nizäa (325 n.Chr.)
3 J.Spencer Trimingham, Christianity among the Arabs in Pre-Islamic Times, Librairie de Liban 1990,
S. 64 unter Hinweis auf Sozomen auf Eccl. Hist., tr.E.Walford, London, 1855; N.P.N.F. ser.2, vol.2

9
seine imperiale Hand auf die Kirche legte, die aus den „Katakomben“ aufgetaucht
war. Unterschiedliche Bekenntnisse und „Kirchen“ bildeten sich nun
bzw. wurden „bei Tageslicht“ erkennbar; doch alle waren genuin christlich:
römisch (“katholisch“), byzantinisch („melkitisch“), westsyrisch („jakobitisch“)
und ostsyrisch („nestorianisch“), armenisch, ägyptisch („koptisch“)
oder äthiopisch. Ja, auch im sassanidischen Perserreich (Mesopotamien),
dem tausendjährigen Feind Griechenlands wie Roms und des späteren
Byzanz, bildete sich die „nestorianische“ (quasi als Staatskirche, heute
„assyrische“) Kirche (mitunter auch als jüdische bezeichnet) zur machtvollen
Missionskirche mit Ausstrahlung nach Mittel- und Ostasien entlang der Seidenstraße
bis ins ferne China und Tibet, was im allgemeinen im Westen
kaum Erwähnung findet. Wen wundert’s, daß auch die (türkischen) Seldschuken
Christen waren, bevor sie um 1000 n.Chr. zum Islam konvertierten.
Eindrucksvolle Konzilien hatten in den letzten drei Jahrhunderten das
Bild der Kirche von einer „Märtyrerkirche“ zu einer „Staatskirche“ und das
Verhältnis zu ihrem Gründer geprägt. „Arabien“ im weitesten Sinne hatte davon
profitiert.
Auf dem Konzil von Nizäa (325 n.Chr.) waren die Eparchien (oder Provinzen)
des Patriarchen von Antiochien vertreten mit Palästina, Phönizien,
Coele-Syrien, Arabien, Mesopotamien und Kilikien. Repräsentiert wurden sie
von 66 Bischöfen und zehn „Landbischöfen“ (chorepiskopoi), unter ihnen die
Bischöfe von Bos(t)ra, Philadelphia (dem heutigen Amman), Hesban, Suwaida
und Aere (Sanamain?) in Batanaea. Aus anderen arabischen Gegenden
kamen die Bischöfe von Aqaba, Palmyra und Damaskus sowie ein Bischof
Pamphilos der nomadisierenden Araber
(Tayyaye) aus Mesopotamien 4 . Das alles also volle dreihundert Jahre vor
dem Auftreten von Mohammed und die Kirche legte auch in den folgenden
drei Jahrhunderten nicht die Hände in den Schoß. Auf dem Konzil von Chalkedon
(451 n.Chr.) war ein Bischof Johann der Sarazenen (εθνούς
Σαρακήνων) aus der Provinz von Osrhoene anwesend.
4 J.Spencer Trimingham a.a.O. S. 66.

10
Obwohl für Arabien sprichwörtlich „Arabia haeresium ferax“ („an Häeresien
ist Arabien reich“) gilt, waren doch wenigstens alle kirchlichen Parteien
eins im Bekenntnis zum einen Christus als wahrem Gott und wahrem Menschen
(„dem Vater wesensgleich“), doch waren „Griffelspitzer“ am Werke und
die große (Welt-) und die kleine (Eitelkeiten-) Politik spielten eine unheilvolle
Rolle. Trotz päpstlicher Ausgleichsversuche „platzte“ das Konzil über eine
Formel, mit der (nur) mehr sprachliche Klarheit geschaffen wurde, und führte
zum unversöhnlichen Gegensatz von Dyophysiten und Monophysiten. Diejenigen,
die ihm die Göttlichkeit (in judaisierender Tradition) abgesprochen hatten,
waren längst als sogenannte Arianer (genannt nach dem Presbyter Areios
in Alexandrien) auf dem Konzil von Nizäa „in die Wüste geschickt“ worden.
Viel früher (ab 67 n.Chr. mit der Ermordung des Herrenbruders und ersten
Bischof Jakobus) waren bereits die sogenannten Judenchristen, unter
ihnen die Ebioniten (der Jerusalemer Urgemeinde) in die Wüste über Pella
in der sogenannten Dekapolis (im heutigen Grenzgebiet zwischen Syrien und
Jordanien) und Aleppo in Syrien gezogen, aber teilweise auch in die wirkliche
Wüste und deren Oasen, vornehmlich Hedschas und letztlich Mekka; deren
Exil- und Wanderungspolitik ist bisher allenfalls verschwommen erkennbar.

11
3. Wo soll denn Arabien noch heidnisch gewesen sein?
Nichts anderes als eine unfromme Mär ist, Arabien sei bei Mohammeds
Kommen noch heidnisch gewesen. Natürlich gab es noch Heiden unter den
Arabern, denn den letzten Beduinen in der Wüste zu missionieren verlangte
mehr als Kamel,
Jetzt endlich ist die leidige
Priesterehe vom Tisch . . .
die landauf landab und Tag und Nacht
alle modernen Wichtigtuer haben
wollen. Wenn auch die
Bischofssynode in Rom in den letzten
Wochen nicht viel gebracht haben mag.
Eines aber haben die Väter – sicher
mehr mit Grimm – festgestellt: Es fehlt
am Mammon – und das ist gut so!
Allein diese Feststellung ist ja heute
schon was wert. Man denke nur an die
Diözesen von Berlin, Aachen etc. pp. –
der Pleitegeier zerrt an den Membra – ,
wo niemand die „Spendierhosen“
auszog, bis das Diözesanschiffchen zu
kentern drohte.
Abb. 1. Das alte Arabien zu Beginn der christlichen Ära mit
Mekka als Drehkreuz der Karawanenwege
Quelle: Trimingham

12
Courage und Kathechismus. Gab es nicht auch noch die heftig konkurrierenden
Manichäer und die Anhänger des Zoroastrismus als Staatsreligion im Osten zur
Sassanidenzeit neben den Juden in zahlreichen Oasen? Selbstverständlich, doch
die Kirche trat in Arabien stets missionarisch auf und herrschte in weitesten Teilen
Arabiens (Abb.1), wenn auch deren Glieder, vornehm ausgedrückt, sich selten grün
waren 5 .
Begann doch Arabien mit Bischofssitzen im Westen am Hafen Eilat und dem
Negev (berühmt der Weinanbau der christlichen Nabatäer, deren Weinpressen noch
heute erkennbar 6 ), setzte sich fort als „Fruchtbarer Halbmond“ über die Mittelmeerküste,
das Jordantal und Damaskus bis zum Oberlauf von Euphrat und Tigris im
Norden, was christliches Kernland war (Abb.2).
5 Vor allem „jakobitisch“, „armenisch“ und koptisch“ gegen „nestorianisch“ und alle gegen „melkitisch“
und alle wiederum gegen „römisch“.
6 Vgl. Levy, Die Nabatäer, Versunkene Kultur am Rande des Heiligen Landes, 1996, Verlag Urachhaus,
S. 22, 138, 182. Als römische und später byzantinische Provinz erhielt der Negev den Namen
Palästina salutaris – das gesegnete Palästina.

Jetzt endlich ist die leidige
Priesterehe vom Tisch . . .
13
die landauf landab und Tag und Nacht
alle modernen Wichtigtuer haben
wollen. Wenn auch die
Bischofssynode in Rom in den letzten
Wochen nicht viel gebracht haben mag.
Eines aber haben die Väter – sicher
mehr mit Grimm – festgestellt: Es fehlt
am Mammon – und das ist gut so!
Allein diese Feststellung ist ja heute
schon was wert. Man denke nur an die
Diözesen von Berlin, Aachen etc. pp. –
der Pleitegeier zerrt an den Membra – ,
wo niemand die „Spendierhosen“
Abb. 2: Die Verbreitung des Christentums unter
den Arabern in vorislamischer Zeit
Quelle: Trimingham
Im Osten bestand es aus Mesopotamien (Abb.3), einem weiteren christlichen
Kernland. Entlang der Ostküste Arabiens gab es die im Indienhandel
prosperierenden Häfen mit starker christlicher Bevölkerung. Die zu Bahrain
gehörigen Oasen al-Quatif und Hajar (al-Hasa) hatten (nestorianische) Bischöfe,
die Halbinsel Quatar war eine Diözese, ebenso die Insel Dharein.
Nur die wichtigsten seien hier genannt und können bei Trimingham vervollständigt
werden 7 . Mit der Bischofsstadt Suhar neben dem heutigen Muskat,
7 Trimingham, a.a.O. Kap.4. Christians in Eastern Arabia and Its Islands, S. 279 ff. Bezeichnend ist
auch die von Trimingham erwähnte riddah, die (auch) unter den hiesigen Stämmen herrschte. Riddah
bedeutet den Abfall vom islamischen Glauben und war der Aufstand vieler arabischer Stämme nach
dem Tode Mohammeds gegen den Islam. Der Versuch des Glaubensabfalls, der sich – ob als Vor-

14
der Hauptstadt Omans, reichte der kirchliche Einfluss bis in die letzte Ecke
Arabiens.
Jetzt endlich ist die
leidige Priesterehe vom
Tisch . . .
die landauf landab und Tag und
Nacht alle modernen Wichtigtuer
haben wollen. Wenn auch die
Bischofssynode in Rom in den
letzten Wochen nicht viel
gebracht haben mag. Eines aber
haben die Väter – sicher mehr
mit Grimm – festgestellt: Es
fehlt am Mammon – und das
Abb: 3: Frühe christliche Zentren in Mesopotamien und Babylonien
Quelle: Trimingham
Im Süden schloß sich das Hadramaut und der Jemen mit dem Handel
auf der Weihrauchstraße an mit einer starken nestorianisch- (manche sagen
wohl fälschlich jakobitisch-) christlichen Gemeinde in Nadjran, deren Bischof
später zu Mohammed als dem Sieger über Mekka kam und beide hatten eine
fruchtlose Diskussion über die Trinität. In der jemenitischen Hauptstadt Sanaa
gab es unterhalb des Burgberges die Kathedrale [siehe Abb. 4: die heutige
ovale, mit einer Mauer umgebenen Grube auf dem „Kirchplatz“, wie er
wand oder nicht, sei einmal dahingestellt - an der Almosensteuer Zakat entzündete, wurde erbarmungslos
niedergeschlagen.

15
unverändert heißt], deren bunte Fenster der Kaiser in Byzanz als „Entwicklungshilfe“
gestiftet hatte.
Abb.4: Sanaa: Maidan al-Qalis – Kirchplatz
Quelle: Litfin
Auch streckte der christliche Negus von Äthiopien seine Hand nach dem
Jemen aus, denn er war der wichtigste Alliierte des byzantinischen Kaisers
gegen die sassanidischen Perser am Horn von Afrika [Bab el Mandeb, „Tor
der Tränen“]. Dort suchten diese ständig festen Fuß zu fassen und schafften
es auch 525 n.Chr.; um die Sicherung der Handelswege zwischen Indien und
dem Roten Meer ging es dabei.
Im Innern Arabiens lagen nur Wüsten und eine Reihe von Oasenstädten,
vornehmlich an der Weihrauchstraße mit Mekka und Yathrib (dem späteren
Medina mit zur Hälfte jüdischer Bevölkerung), aber auch Khaibar als eine
rein jüdische Ansiedlung seit Jahrhunderten (wohl schon seit der Zeit des
Propheten Saul) und mit Flüchtigen der Vertreibung der Juden aus Jerusalem
durch Titus und nach dem Bar Kochba-Aufstand.
Wenn Mohammed die religiöse Laxheit der Beduinen lebhaft beklagt, so
dürfen wir darin gewiß mehr als den fehlenden Erfolg christlichmissionarischen
Wirkens bei den Beduinen sehen. Missionarischer Einsatz
hatte bereits gefruchtet, sonst könnte sich Mohammed nicht ständig ereifern.

16
Man fragt sich unweigerlich, über welche „Missionare“ beklagt er sich eigentlich
mittelbar mit deren Misserfolg bei den Beduinen, wenn doch alles noch
heidnisch war in der Zeit der „Unwissenheit“ bis zu seinem Auftritt? Er
sprach aus seiner langjährigen homiletischen Kenntnis und Erfahrung (wozu
Näheres später zu sagen ist), weswegen er sich auch als Reformator sah,
und keineswegs bloß aus seinen zehn Jahren als Prophet des Islam. Die
Beduinen waren bereits stark in den Einfluß von Missionaren gekommen, in
starkem Maße bekehrt und getauft, doch eben im Alltag nicht besser als die
Menschen zu wohl allen Zeiten; das eben beklagt Mohammed. Zweiflern sei
in Erinnerung gerufen, daß eine Reihe namentlich bekannter christlicher
Missionare unter den Beduinen wirkten und einer von ihnen als Augenarzt
in Ukaz nahe Mekka wirkte, der den kindlichen Mohammed in Begleitung
seines Großvaters Abd-al-Mutallib heilte; die Existenz sogenannter Zeltlagerbischöfe
darf hier nicht unerwähnt bleiben.
Die Geschichte des Islam selbst belegt die Christianisierung mehrerer
arabischer Gegenden, vor allem die Bekehrung einiger Stämme in Mekka
und im Hedschas zum Christentum. Historiker weisen deutlich auf die Christianisierung
einiger Familien der Koreischiten in Mekka hin, namentlich des
Zweigs von Abd al-Azi Ibn Qusay hin. Yaqubi 8 schreibt zur Christianisierung
arabischer Stämme wie der Tamim, Rabia, Bani Taglub u.v.m , manche Koreischiten
würden sich zum Christentum bekennen wie die Kinder des Asad,
Sohn des Abd al-Azi, darunter Utman, Sohn des
al-Huwayrat, Sohn des Asad, Sohn des Abd al-Azi und Waraqa, Sohn des
Nawfal, Sohn des Asad ...“. Seine herausragende Rolle als Leitfigur des
christlichen Geschehens rund um die Entstehung des Islam und die
Stadt Mekka wird sich entpuppen, wie später zu zeigen ist.
Andere Historiker vertreten daher mit guten Gründen die Auffassung,
Arabien habe zur Zeit Mohammeds kurz vor der totalen Christianisierung
gestanden. Kein Wunder auch, wie ein Blick in die Listen der Konzilsväter
von Nizäa (325 n.Chr.), Ephesus (431 n.Chr.) und Chalkedon (451
8 In seinem Buch At-tarih, Teil 1, S. 257

17
n.Chr.) zeigt, die schon Jahrhunderte vor dem Islam eine große Zahl von sogenannten
Zeltlagerbischöfen [„Bishop of the Encampments“] aufweisen.
Dies alles muß der Islam leugnen, will er nicht seinen vorgeblich genuinen
Geburtsanspruch gefährden. Dabei bestehen zwischen Islam und Christentum
bedeutende Gemeinsamkeiten wie beispielweise zur Stellung Mariens,
die heute nicht einmal mehr innerhalb des Christentums bestehen.
[vgl. www.litfin-germany.de/Hobbythek/Vorderer_Orient/vorderer_orient.html ]
Doch gehen wir in die Einzelheiten, auch wenn sie im Rahmen dieser
Abhandlung nur exemplarisch ausfallen können. Vielleicht besass gar Mekka
einen christlichen „Bischof“ und wurde einmal in der Ka’aba die hlg. Messe
gelesen.
Und damit wollen wir zu einem letzten Stichwort kommen, das sicher
kein Ruhmesblatt für den Islam ist: die riddah. Sie bedeutet den Abfall vom
islamischen Glauben und meint den Aufstand vieler arabischer Stämme nach
dem Tode Mohammeds gegen den Islam. Der Versuch des Glaubensabfalls,
der sich – ob als Vorwand oder nicht, sei einmal dahingestellt - an der Almosensteuer
Zakat entzündete, wurde erbarmungslos niedergeschlagen. Damit
war die arabische Einheit gesichert und die Basis geschaffen für die Kriege
gegen Byzanz und das Persische Reich.

18
4. Was Islamforscher bekunden
Die führende deutsche Tageszeitung veröffentlichte einen Artikel zu
zwei westlichen Islam-Forschern, die beide über Gedankengut und Erbmasse
aus dem Christentum publiziert haben 9 . Zum einen handelt es sich um
Christoph Luxenberg 10 , auf den die New York Times und die Neue Züricher
Zeitung in zwei Artikeln vor einigen Jahren hingewiesen haben.
Nach Luxenberg ist der Koran (ursprünglich) ein christlich-liturgisches
Buch (Q∂ryana) und bedeutet (arab. Quran) Lektionar und war zunächst ein
liturgisches Buch mit ausgewählten Texten aus der Schrift (Altes wie Neues
Testament) und keineswegs als Ersatz für die Schrift selbst, d.h. nicht als
eigenständige Schrift zu verstehen. Daher die zahlreichen Anspielungen auf
die Schrift und die ausdrücklichen Verweisungen auf die Schrift, wovon sich
der Koran als Teil versteht (z.B. Sure 12; 1-2). Zum einen besteht er aus „getreuen“
Auszügen aus der „Urschrift“, d.h. der „kanonischen“ Schrift, zum
anderen aus mit der Urschrift „vergleichbaren“ etwa apokryphen. Die „Urschrift“
ist für ihn der Maßstab, also die kanonisch geltenden Schrift. Seine
Sprache weist in Details auf den ostsyrisch / mesopotamischen Raum hin
und hat eine syro-aramäische Grundstruktur.
Zum anderen handelt es sich um Günter Lüling, der bereits im Jahre
1981 u.a. publizierte 11 . Er entwickelte sehr dezidierte Ansichten zum Koran
und zur Kaaba als einer christlichen Kirche.
9 F.A.Z. v. 27.06.2005 : „Lesarten des Koran“.
10 Die syro-aramäische Lesart des Koran – Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache, Verlag:
Das Arabische Buch, 1.Aufl. 2000; ISBN 3-86093-274-8
11 Die Wiederentdeckung des Propheten Muhammad – Eine Kritik am ‚christlichen’ Abendland, Verlagsbuchhandlung
Hannelore Lüling, Erlangen; 1981; ISBN 3-922317-07-3.
Der christliche Kult an der vorislamischen Kaaba als Problem der Islamwissenschaft und christlichen
Theologie, 2. Aufl. 1992, Verlagsbuchhdlg. Lüling.
Über den Ur-Quran. Ansätze zur Rekonstruktion vorislamischer christlicher Strophenlieder im Quran,
Erlangen 1974.

19
Überhaupt nicht in das übliche Bild paßt ein anderer Historiker, der mit
seinen Veröffentlichungen zum Islam – wohl sieben an der Zahl – im Westen
noch keinen „Aufruhr“ anzettelte, weil er auf Arabisch schreibt und kaum Übersetzungen
bisher vorliegen. Die Rede ist von dem im Libanon lebenden
maronitischen Geistlichen Hariri (ein Pseudonym). Seine Bücher verschwinden
aus öffentlichen Bibliotheken (wie in Beirut) und die Bibliothek der renommierten
Georgetown University in den USA, die es nach Kenntnis des
Autors besitzt, entleiht es neuerdings nicht mehr. Eine deutsche Ausgabe ist
alsbald zu erwarten. Seine wesentliche Arbeit für die vorliegende Frage trägt
den Titel „Der Pfarrer und der Prophet“ und befaßt sich mit den religiösen
Verhältnissen in Mekka und insbesondere in der Familie des Propheten. Die
entscheidende Rolle, die Waraqa Ibn Naufal auf der Bühne von Mekka spielte,
wird erstmals ans Licht gebracht. Hariris Arbeit kann schon vom Umfang
her nicht Gegenstand der vorliegenden Abhandlung sein, denn das würde
jeden Rahmen sprengen; einer eigenen Bearbeitung ist das vorbehalten.
Doch geben seine nachvollziehbaren Gedanken Anlaß zu vielfältigen Anregungen
und so spielt Hariri vorliegend für den Autor eine wichtige Rolle.

20
5. Die emotionale Philippika gegen ein christliches Mekka
Gegen ein christliches Mekka machte beispielsweise mit einem Leserbrief
ein muslimischer Professor seiner verletzten Seele Luft unter dem Leitsatz
„Unsinnige Aussagen westlicher Koran-Experten“ (F.A.Z. vom
30.07.2005). Um die Brisanz zu zeigen, lassen sich die wesentlichen Passagen
nicht verschweigen.
„Diese westlichen Koran-Experten (...) wie ahnungslos diese selbsternannten Experten sind
und wie bedenkenlos sie haltlose Meinungsäußerungen als vermeintliche Fakten hinzustellen
versuchen (...) Lüling scheut nicht mal vor der albernen Behauptung zurück, die Kaaba sei
einst eine Kirche gewesen (...) es braucht keine wissenschaftlichen Studien, um den Unsinn
dieser Aussage zu erkennen (...) keinem dieser Herrschaften (...) die elementarsten Regeln
der Logik und des Verstandes mit Füßen treten (...) die gegenwärtigen Diskussionen über Islam,
Koran und Muslime eine dilettantische Mischung sind aus Ahnungslosigkeit, Profilierungssucht
und Ressentiments (...) Je greller, um so toller! (...) Lerch soll lieber mal im Topkapi-Museum
das persönliche Koranexemplar des Kalifen Osman in Augenschein nehmen
(...) Die Legitimation für ihre unhaltbaren Positionen scheinen die Akteure hauptsächlich aus
dem Trauma des 11. September zu schöpfen (...) ein solcher Geistesblitz mag vielleicht für
einen Science-fiction-Roman als Vorlage dienen, aber daß dies alles in der F.A.Z. ernsthaft
diskutiert und unter Leser verstreut wird, stimmt nachdenklich“.
Seine unwissenschaftliche, schon unflätige Ausdrucksweise zeigt, wie
die Wogen hochgehen können. Aus „berufenem“ Munde hören wir von den
westlichen Verdrehungen, und alle Verdreher erhalten von ihm ihre sprachlichen
Hiebe. Starker Tobak für jemanden mit wissenschaftlichem Gestus,
doch sich nur religiös emotional Luft macht. Trauma? Recht abwegig, allgemein
wie im besonderen. Nun gut, der Zufall wollte es, daß sich der Autor am
11. September in New York aufhielt und einiges aus erster Hand miterlebte.
Doch von Trauma keine Spur und sein „Geistesblitz“ lag auch schon viele
Jahre zurück, doch dazu das brisante Schlusswort.

21
6. Was sagt der Koran zum Christentum?
Christen wie Muslime glauben an die absolute Macht Gottes und das gilt
auch, wenn er Allah genannt wird. Doch wer wollte auch andererseits die
Forschungsfreiheit des Menschen leugnen. Wer würde ernstlich daran denken,
die Würde Gottes mit dem Raub der menschlichen Würde retten zu wollen.
Gott läßt der Geschichte freien Lauf und dem Menschen freie Hand. So
kann eigentlich nicht überraschen, daß die spätere koranische Offenbarung
eine Quelle hatte, wie der Koran selbst bezeugt 12 :
• „Dies ist eine Mahnung“ (Sure 38/49) .
• „Er (d.h. der Koran) ist eine Erinnerung“ (Sure 74/54).
• Die Aufgabe des Propheten ist, zu erinnern und warnen: ”Warne nun
(deine Landsleute)! Du bist (ja) nur ein Warner.” (Sure 88/21).
• Und wenn der Prophet etwas bezweifelt, wird ihm gesagt: „Wenn du
über das, was wir (als Offenbarung) zu dir hinabgesandt haben, im
Zweifel bist, dann frag’ diejenigen, die die Schrift (bereits) lesen,
(nachdem sie sie) vor dir (erhalten haben)! (Sure10/94).
Es gab mithin welche, die bereits vor Mohammed die Schrift lasen; einer
war es dann, der hinter den Kulissen das Wort Gottes in Mohammeds Ohren
flüsterte.
12 Hariri „Der Pfarrer und der Prophet“ (arab.; 1985).

22
7. Was weiteres zeigt der Koran zum Christentum?
Es fiel den „Religiösen“ stets schwer, hinter dem Propheten außer Gott
auch noch das andere und vornehmlich einen anderen zu sehen. Die Wahrheit
verpflichtet, die historischen Tatsachen so zu sehen, wie sie sind und zu
erkennen, daß Gott Menschen als Mittler benutzt. Die Geschichte verdunkelt
oft die Rolle der Haupthelden. Und Tatsache ist, daß der Held des Islam der
Pfarrer mit Namen Waraqa Ibn Nawfal Ibn Asad Ibn ‘Abd al-‘Azî ibn Qusay
war. Er war für seine Zurückgezogenheit und seine einsiedlerischen Tendenzen
bekannt und steht auch unter heutigen Muslimen in hoher Ehre 13 .
Vergleichen wir die Lehren des Pfarrers und jene des Propheten, das
Evangelium des Pfarrers und den Koran des Propheten. Das Buch des Pfarrers
ist das „Hebräerevangelium“ (nach Matthäus, wenngleich lt. Epiphanias
verfälscht), worüber kein Zweifel besteht; das Buch des Propheten ist der
„Koran“, was strittig ist. Der Koran, wie er auf uns gekommen ist, nämlich
das Koran-Buch des (nach Mohammed dritten) Kalifen Utman Ibn Affan (644
– 656) mit seiner offiziellen Redaktion des Korantextes, steht auf Kriegsfuß
mit den historischen Tatsachen, wogegen auch auf dem Topkapi kein Kraut
gewachsen ist. Die geschichtlichen Ereignisse stehen in umgekehrter Reihenfolge:
die ersten Suren am Ende des Buches und die letzten am Anfang
und die Suren sind nach ihrer Länge aufgereiht. Um den Koran des Propheten
richtig zu lesen, sollten wir also den Koran von Utman von hinten anfangen
14 .
Mehr noch: Die im Koran des Propheten behandelten Themen unterscheiden
sich wesentlich von denen des Koran von Utman. Die Verse über
die Nasara beispielsweise lauten im Koran des Propheten völlig anders als
13 Hariri a.a.O.
14 Hariri a.a.O.

23
im Koran von Utman. Im ersten Buch stehen die Nasara den Muslimen in
Liebe am nächsten, während sie im zweiten Buch zu den „Polytheisten“ 15
zählen, gegen die alle Muslime kämpfen sollen 16 . Einige „Kostproben“,
damit der Leser weiß, was „Sache“ ist:
• „Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt und
vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben; denn Verführung (zum Unglauben)
ist schlimmer als Totschlag (Sure 2/191);
15 Dieser Ausdruck ist höchst schillernd. Nach westlichem Sprachgebrauch versteht man hierunter
alle, die Vielgötterei treiben. Das sind in der Geschichte praeter propter alle heidnischen Völker vom
Alten Ägypten über Babylon, Griechenland, Rom bis zum heutigen Hinduismus. Der Islam zählt zu
den Vielgötterei Treibenden auch alle Christen wegen des Glaubensdogmas der „Heiligsten Dreifaltigkeit“
(Trinitas Gottes). Der Islam macht den Christen zum Vorwurf (und dafür werden sie in der
Hölle landen; siehe nachstehend), daß sie Gott (= Allah) einen (Jesus Christus als Gottessohn) „beigesellen“.
Das Christentum übersieht das (aus Unwissenheit?) allgemein und die Katholische Kirche
seit dem Vaticanum II („Nostra aetate“) freundlicherweise und arbeitet bereits mit dem Begriff des
erweiterten Oekumenismus unter Einschluß der Juden (und der Muslime offenbar auch schon). Die
Aussagen des Koran zu dieser Frage sind daher bewußt einmal zusammenfassend aufgezählt:
• Das Herz der Ungläubigen füllen wir mit Schrecken, weil sie Allah Nebenbuhler zugesellt
haben, wozu ihnen kein Recht gegeben war. Dafür wird Ewiges Feuer ihre Wohnung sein
(Sure 3/152).
• Wer irgendein Geschöpf Allah zur Seite setzt, dem verzeiht Allah nicht; andere Sünden aber
außer dieser verzeiht er wohl, wem er will; denn wer ein Geschöpf Allah zur Seite setzt, der
hat eine schwere Sünde ersonnen (Sure 4/49).
• Sie (die Ungläubigen) rufen außer ihm weibliche Gottheiten an und den aufrührerischen Satan
(Sure 4/118).
• Glaubt daher an Allah und seinen Gesandten, sagt aber nichts von von einer Dreieinheit
(Dreieinigkeit) (Sure 4/172).
• Wahrlich, das sind Ungläubige, die sagen: Allah sei Christus, der Sohn der Maria. Sagt ja
Christus selbst:“Oh, ihr Kinder Israels, dient Allah, meinem und eurem Herrn“. Wer Allah
irgendein Wesen zugesellt, den schließt Allah vom Paradies aus, und seine Wohnung wird
das Höllenfeuer sein, und die Gottlosen werden keine Helfer haben (Sure 5/73).
• Auch das sind Ungläubige, welche sagen: Allah ist der dritte (einer von dreien) der Dreieinigkeit;
denn es gibt nur einen einzigen Gott. Enthalten sie sich nicht, so zu sprechen, wird
diese Schriftbesitzer schwere Strafen treffen (Sure 5/74).
• Sie sagen (die Christen): „Der Allbarmherzige hat einen Sohn gezeugt (Sure 19/89). Damit
äußern sie aber eine Gottlosigkeit (90) – und nur wenig fehlte, daß nicht der Himmel zerrissen
und die Erde sich spaltete und die Berge zusammenstürzten (91), weil sie dem Allerbarmer
einen Sohn zuschreiben (92).
• Ruf neben Allah, dem wahren Gott, nicht noch einen anderen Gott an, damit du nicht zu jenen
gehörst, die zur Strafe verdammt sind (Sure 26/214). Dies predige auch warnend deinen
allernächstenVerwandten (215) und bezeige dich milde zu den Gläubigen, welche dir folgen
(216).
• O, mein Sohn, geselle Allah kein Wesen zu; denn Götzendienst ist ein großes Verbrechen
(Sure 31/25).
• Ist es nicht eine üble Erfindung, wenn sie sagen, Allah habe (Kinder) gezeugt? Sind sie nicht
Lügner? (Sure 37/152).
• Wenn du Allah noch Götter zur Seite setzt, dann wird all dein Tun vergebens sein, und du
wirst untergehen (Sure 39/66).
16 Hariri a.a.O.

24
• „... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So
haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab ... (Sure 8/12);
• Wenn ihr im Kriege mit den Ungläubigen zusammentrefft, dann
schlagt ihnen die Köpfe ab, - Die für Allahs Religion kämpfen (und
sterben), deren Werke werden nicht verloren sein (Sure 47/5). Sie
werden in das Paradies geführt werden, welches er ihnen angekündigt
hat (7).
• Seid daher nicht mild (schwach) gegen eure Feinde und ladet sie nicht
zum Frieden ein: Ihr sollt die Mächtigen sein (sollt siegen); denn Allah
ist mit euch, und er entzieht euch nicht den Lohn eures Tuns (eurer
Taten im Krieg) (Sure 47/36).
• „Kämpft mit der Waffe gegen die Ungläubigen, bis der Islam überall
verbreitet ist (Sure 8/40);
• „Ihr Gläubigen! Nehmt euch weder Juden und Christen zu Freunden!“
(Sure 5/51).
• Verkündige den Ungläubigen qualvolle Strafe. O Gläubige, bekämpft
die Ungläubigen, die in eurer Nachbarschaft wohnen; laßt sie eure
ganze Strenge fühlen und wißt, daß Allah mit denen ist, welche ihn
fürchten (Sure 9/ 3 – 123).
Die Geschichte von Jesus, Sohn der Maria, und seiner Mutter unterscheidet
sich voneinander in beiden Büchern. Im übrigen kennen wir 204
Koran-Verse gegen Nicht-Muslime, unter denen zwei Auffälligkeiten herausragen:
• der Autor ist auf den Begriff „Hölle“, „Höllenfeuer“, „Höllenstrafen“
oder „Höllenwächter“ an 43 Stellen gestoßen, was jeden Muslim
zutiefst beunruhigen und das heutige Christentum vergleichsweise
dazu geradezu „kommod“ erscheinen lassen muß („mittelalterlich“
mag sich das in praxi durchaus anders angehört haben, dennoch
ist das Neue Testament vergleichsweise eine „Frohbotschaft“, und
heutigentags hat die Kirche „Hölle“ und alle sprachlichen Assoziationen
sowieso in die „theologische Rumpelkammer“ verbannt) ;
• die Ungläubigen mit dem Schlimmsten zu rechnen haben, wenn
sie nicht das muslimische Glaubensbekenntnis sprechen wollen.
Denn sie werden „getötet oder gekreuzigt oder ihnen die Hände

25
und Füße an entgegengesetzten Seiten abgehauen oder aus dem
Lande verjagt“ (Sure 5/34). Allah wird sie wie das ärgste Vieh betrachten
(Sure 8/56) und sie werden siedend heißes Wasser zu
trinken erhalten, um dann wieder in die Hölle verstoßen zu werden
(Sure 37/67). Da ist auch die Sprache dramatisch und es findet
sich kein Pardon. Man muß ans Grübeln über Christi Worte kommen:
„Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben“.
Mit Staunen und Verwunderung blickt man dann auf alle kirchlichen Hierarchen
bis hinunter auf die Pfarreiebene, mit welcher Einfalt der an sich auf
das Christentum beschränkte Begriff des Oekumenismus „erweitert“ wird und
womit bei „51%iger“ muslimischer Mehrheit in einem Lande wirklich zu rechnen
ist.

26
8. Die judenchristliche Frühgeschichte der Stadt Mekka
Qusay (wohl rd 400 n.Chr.) war der Ururgroßvater von Waraqa Ibn
Nawfal, von Chadischa (der ersten Frau Mohammeds) und von Abdallah,
dem Vater von Mohammed, d.h. alle drei gingen auf Qusay zurück und hatten
denselben Glauben, dieselbe Religion sowie die Stellung und Würde
17 . Sie alle waren Koreischiten, Wächter der Kaaba, und Bewohner Mekkas
sowie Ratsherren der Stadt. Qusay führte nämlich die verstreuten
Stämme aus den Bergtälern und Ebenen um Mekka herum zusammen. Sie
wurden dann „Koreisch“ (Quraish), so Ibn Ishaq, genannt, was ‚Zusammenkommen’
bedeutet. Wenn auch nachstehend einiges dazu klarer werden sollte,
so wäre es gewiß einer eigenen Arbeit und allen Fleißes wert, den Wurzeln
dieser Menschen tiefer nachzugehen.
Qusay kam aus der Gegend von Bos(t)ra, der damaligen Hauptstadt der
Nabatäer innerhalb der römischen Provinz Arabia an der Grenze zwischen
dem heutigen Syrien und Jordanien, wo
• schon 244 n.Chr. – mithin rd 400 Jahre vor Mohammed - auf der Bischofssynode
Bischof Beryll 18 unter Mithilfe des Origenes einem judaisanten
Monarchianismus abschwor 19 ;
17 Hariri a.a.O. im Gegensatz zu Ohlig / Puin a.a.O. (FN 2), insbesondere Ohlig, Wieso dunkle Anfänge
des Islam? S.7 ff. Im Koran gebe es kaum „Notizen (...), die biographische Hinweise auf den mekkanischen
Propheten bieten“. Die biographischen Werke zu Mohammed (von Ibn Hisham, Ibn Ishak,
al Waqidi, Ibn Sa’ad, at Tabari und die Hadithsammlungen) seien mehr oder weniger ins Reich der
Fabel verwiesen, weil sie erst etwa 200 Jahre später niedergeschrieben wurden und keine archäologischen
Funde ihre Thesen untermauern. Nach den Kriterien der historisch-kritischen Forschung seien
sie nur mit großen Vorbehalten zu betrachten. „Die Gestalt des arabischen Propheten historisch dunkel
bleibt“ ist sein Resummé unter Hinweis auf Y.D. Nevo / J. Koren, Crossroads to Islam: The Origins of
the Arab Religion and the Arab State, Amherst, N.Y. 2003, 11: „Muhammad is not a historical figure,
and his official biography is a product of the age in which it was written”.
18
“Beryllus, Bischof der Araber in Bostra hinterließ Briefe wie auch verschiedene schöne Schreiben“:
vgl. Eusebius, Historia Ecclesiastica, VI, 20.
19 Der Legende nach war erster Bischof von Bostra ein Jünger Jesu mit Namen Timon, einer der
Siebzig (Lukas 10, 1) und macht ihn zum Gefährten des Ananias, der Paulus taufte und Bischof von
Damaskus war. - Paulus lebte nach seiner Bekehrung zurückgezogen wohl drei Jahre in Arabien
(Gal.1, 7), d.h. in das zum Nabatäerreich gehörende Gebiet südöstlich von Damaskus. Läge es nicht
nahe, daß er als „Städter“ diese Zeit in Bostra verbrachte?

27
• die christlichen Ghassaniden als die Herrscher der Wüste und „Kolonialtruppen“
der Römer / Byzantiner herrschten als Widerpart gegen
die [ebenfalls christlichen] Lahmiden als den Satrapen der sassanidischen
Perser und seßhaft in Hira am Euphrat [nahe dem heutigen
Bagdad / Kufa];
• christliche Bischofsstädte waren Machaberos, Madaba, Esbus (Hesban),
Philadelphia (Amman), Gerasa, Bos(t)ra, Zorava (Dara), Dia
(Dium), Nawa, Neapolis, Philippopolis, Kanatha (Quanawat), Dyonisias
(Suwaida) und Saccaea 20 .
Dort war Qusay als Kind einer Mutter aus der Gegend von Mekka, die
sich mit einem angesehenen Christen verheiratet hatte, aufgewachsen. Als
Erwachsener zog Qusay „voller Sturm und Drang“ (zurück) nach Mekka und
sammelte die Menschen zum Koreischiten-Stamm (was bezeichnenderweise,
wie bereits erwähnt, nichts anderes heißt als die „Versammelten“).
Qusay im Sold der Byzantiner anzusehen – sicher schüttelt mancher
Historiker den Kopf - würde durchaus Sinn machen, wofür die damalige
großpolitische Wetterlage spricht. Die Äthiopier als Vasallen der Byzantiner
seit grauer Vorzeit 21 waren recht schwach und die Sassaniden herrschten
mal mehr mal weniger im Jemen – in Abwechslung mit den Äthiopiern - und
störten damit den Handel auf der Weihrauchstraße wie den Indienhandel am
Bab al Mandeb, der Meeresenge zwischen Afrika und Arabien. Da bedeutete
der Ausbau von Mekka zugunsten von Byzanz eine strategisch wohlüberlegte
Machtentscheidung zur Sicherung der Handelswege angesichts des ständigen
Gerangels mit den Sassaniden um den Einfluß in Arabia felix (Jemen),
auch Klein-Indien genannt, wo der hlg. Bartholomäus missioniert haben soll.
Was lag daher näher als das Glacis auf halbem Weg zwischen dem eigenen
Gebiet um Madain Saleh, der Grenzstadt zu Arabia deserta, und dem
Jemen ins Auge zu fassen und mit eigenen „Bundesgenossen“ zu sichern.
20 Vgl. Trimingham, Spencer, a.a.O. S. 91
21 eine römische Expedition im Jahre 25 v.Chr. unter Aelius Gallus in den Jemen war kläglich vor Mahrib
gescheitert und seitdem beschieden sich die Römer mit dem Norden bis Madain Saleh.

28
(vgl.www.litfingermany.de/Hobbythek/Holy_Site/Weihrauchstrasse/weihrauchstrasse.html).
Dazu mußte Qusay die Nomaden jener Gegend sammeln, die ohne Frage
recht ärmlich, um nicht zu sagen armselig lebten im Vergleich zu den Bewohnern
der reichen Oasenstädte Khaibar, Medina u.a.m. mit ihren Dattelpalmenplantagen,
die seit Jahrhunderten in jüdischer Hand waren. In der
Gegend von Mekka lebten dagegen in Zelten jene, die man wohl als „Ausgestoßene“
bezeichnen darf. Das heißt zunächst einmal keine Juden, denn
Mohammed zeigt bemerkenswerterweise in seiner Mekkaner Zeit keinerlei
Ressentiments gegen sie. Im Gegenteil, er sucht sie dann in Medina an sich
zu binden und wird erst ihr erklärter Feind bis zu Vertreibung und zum Massenmord,
als sie seine Bekehrungsversuche unter Hohn zurückweisen. Das
heißt zum anderen, daß rund um Mekka jene hausten, die in den jüdischen
Oasen nicht geduldet waren. Das waren, wen kann das überraschen, (gnostisch
kontaminierte) Judenchristen, die in Mekka und im Hedschas für ihre
Spaltung in Sekten, Parteien und Gruppen bekannt waren 22 . Mohammeds
spätere „reformatorische“ Bestrebungen zeigen, daß er ihre religiöse Einigung
23 unter dem Stern des Islam als einer neuen Religion zum Ziel hatte,
also vor allem die Ebioniten, die (gnostischen) Elkesaiten und die Kerinthianer,
alle unter dem Sammelbegriff „Nasraniya“ 24
Das strategische Ausgreifen ins westliche Arabien mit dem Zusammenfassen
glaubensnaher Bewohner als menschliches Glacis und die Chance
vor Augen, womöglich auch die „verirrten judenchristlichen Schafe“ wieder in
den Schoß der „Mutter Kirche“ zurückzuholen, würde einen politischen Auftrag
an Qusay mehr als nur naheliegend und solches Handeln geradezu
zwingend machen, wobei „Kirchliches“ und Staatliches bei den damaligen
22 „Arabia haeresium ferax“ ein wohlbekanntes Sprichwort; vgl. auch u.a. Suren 30/32, 4/150 u. 152,
3/103 u. 195, 42/13, 9/122, 2/75 u. 100 u. 101 u. 136, 3/78 sowie 43/65.
23 den „Kindern Israels“: vgl. Sure 20/94.
24 Im Koran fünfzehn Mal genannt; „Nazoräer“, „Nazarener“ vom Heimatort Jesu. Nach Apg. 24,5 die
Mitglieder der Urgemeinde in abwertendem Sinne schon früh in der rabbinischen Literatur genannt; er
lebte in der syrischen Kirche fort (sonst bürgerte sich „Christianoi“ / „Christen“ ein) und ging von daher
weiter in die arabische Sprache (Lexikon f.Theologie und Kirche, 1962, Bd. 7, Sp. 854; Encyclopaedia
of Islam, 1993, Vol. VII, S.970.

29
zeitlichen und örtlichen Umständen selbstverständlich untrennbar verbunden
waren.
Qusay verstand es, mit Byzantinern und Sassaniden lukrative Handelsverträge
abzuschließen. Das verlangte mehr als nur persönliches Charisma,
nämlich ein Händchen für eine gewisse „Schaukelpolitik“ zwischen den beiden
„Großmächten“ jener Zeit, die sich nie „grün“ waren. Es ist zugleich auch
Ausdruck des starken politischen Interesses beider Mächte an der Einflußnahme
auf diesen strategischen Ort an der mittleren Küste des Roten Meeres.
Daher verstand es Qusay auch, Mekka zum Drehkreuz des Fernhandels
(vgl. Abb.1) zwischen dem Jemen und Gaza bzw. Ankara einerseits
sowie Äthiopen und Mesopotamien andererseits zu machen. Denn bis in
jene Orte gingen jedes Jahr (im Winter in den Süden, im Sommer in den
Norden) 25 Mekka’s Karawanen und daran war die ganze Stadt beteiligt,
selbst die Frauen beispielsweise mit Parfumes. Mohammed war in jungen
Jahren auch Karawanenführer für die reiche Chadischa, die zwei christliche
Araber beerbt hatte, und die er auch auf nachdrückliches Betreiben von Waraqa
Ibn Nawfal hin, der noch öfter genannt werden wird, heiratete.
Qusay war es auch, der mit Hilfe des christlichen Stammes Bani Udra
den Huzaa-Stamm aus Mekka vertrieb und vernichtete (wie Ibn Sa’d berichtet);
nach einer anderen Version wurde Qusay vom byzantinischen Kaiser
gegen Huza’a unterstützt (wie Ibn Qutayba berichtet) und zwar durch die
Ghassaniden. Vielleicht vermittelte sogar der Stamm Bani Udra, der in der
Nähe der Grenzen zu Syrien unter der Herrschaft der Byzantiner lebte, Qusay
mit den Byzantinern. Dies ist jedenfalls der erste Hinweis auf die guten
Beziehungen des Stammes Koreisch unter seinem Begründer Qusay zu
den Byzantinern und den christlichen Stämmen.
25 Vgl. Sure 106 „Quraisch“ - geoffenbart zu Mekka
Im Namen Allahs, des Erbarmers, des Barmherzigen!
1. Für die Vereinigung der Qurasisch,
2. für ihre Vereinigung zur Winter- und Sommerkarawane.
3. So mögen sie (zum Dank) dienen dem Herrn dieses Hauses,
4. der sie mit Speise versieht gegen den Hunger und sicher macht vor Furcht.
Die Sure erwähnt diese beiden Karawanen und hat geradezu den Chrarakter eines Bittgebetes. Das ist
auch nicht verwunderlich bei deren wirtschaftlicher Bedeutung für die Stadt, was ein solches Gebet
selbstverständlich macht. Zugleich kann man darin einen Hinweis dafür sehen, daß der Koran ursprünglich
ein christliches Gebetbuch war im Sinne Luxenbergs.

30
Diese politische Beziehung kann nicht ohne nachhaltigen Einfluß auf
Religion und Glauben des Stammes gewesen sein. Ein Beweis dafür ist, daß
Qusay die Götzenbilder zerstörte, die von dem Stamm Huza’a unter dessen
Stammesfürsten Amr Ibn Luhai eingeführt worden waren, der auch die „monotheistische
Religion veränderte“ und derjenige war, auf den Mohammed
wie auf keinen zweiten aus vollem Halse schimpfte. Außerdem war Qusay
der erste, der die Kaaba wiederaufbaute 26 und sie mit einem Dach aus Holz
versah, der den „Schwarzen Stein“ wieder zeigen und in Mekka Häuser bauen
ließ sowie das Wohnen in Zelten abschaffte. Kein Wunder, daß der Pfarrer
Waraqa Ibn Nawfal wie auch der Prophet Mohammed mit Hochschätzung
und Stolz auf ihre Abstammung blickten.
26 Die Kaaba wurde schon von dem Römer Plinius (+ 78 n.Chr.) und von dem Historiker Ptolomäus (rd
150 n.Chr.) als heidnisches Heiligtum erwähnt, was beweist, daß dieses Gebäude eine lange vorislamische
Tradition hat, vielleicht auch ein besonderer „Kraftort“ ist.

31
9. Die beherrschende Rolle des Pfarrers
Waraqa Ibn Nawfal
Über den Pfarrer Waraqa Ibn Nawfal wird überliefert, dass „er ein Anhänger
der Religion Mose war, dann ein Anhänger der Religion Jesu
wurde, d.h. er war Jude und wurde zum Christentum bekehrt“ 27 . Er hielt sich
somit an die Lehren Mose und Jesu gleicherweise, ganz im Sinne des Koran:
• „Ihr Leute der Schrift! Ihr entbehrt (in euren Glaubensanschauungen)
der Grundlage, solange ihr nicht die Thora und das Evangelium ...
haltet.“ (Sure 5/68).
Waraqa Ibn Nawfal betrachtete Jesus nicht als Gott(essohn), wie es
die (trinitarisch nestorianischen) Christen von Nadjran (im Jemen) taten, beschränkte
sich aber auch nicht auf Moses wie die Juden, die Jesus das
Prophetentum absprachen. Der des Hebräischen mächtige Waraqa war also
ein „Judenchrist“ ebionitischer Ausrichtung 28 (wenngleich gewiß auch
über die Jahrhunderte gnostisch „kontaminiert“, zumal es dort weder Konzilien
noch einen „Vatikan“ gab) und einer der Gelehrten, die im Koran hochangesehen
sind und die nach dem Koran Christen sind:
• „Und uns ist schon vor ihrer Zeit (d.h. vor der Zeit der Königin) das
Wissen gegeben worden. Und wir waren (schon damals) Muslime“
(Sure 27/42).
27 Ibn Hisham: as-Sira an-nabawaya, Teil 1, S. 203.
28 Das Verhältnis von Monotheismus zur Trinität beschäftigte die alte Kirche in höchstem Maße. Während
die rechtgläubig ausgerichteten Väter unter Festhalten am monotheistischen Grundprinzip das in
der Schrift bezeugte und aus ihr geglaubte Mysterium der Trinität begrifflich darzustellen suchten, lief
parallel eine häretische Geistesrichtung, die der Wesenstrinität abhold war und in judaistischer Starrheit
den Monotheismus hinstellte . Diese Geistesrichtung wird unter dem Namen Monarchianismus
zusammengefaßt.
Die ebionitischen oder rationalistischen Monarchianer. Sie hielten die Persönlichkeit des Sohnes fest,
faßten ihn aber wesentlich nur als Menschen (filòs ánthropos) und erhoben ihn nur in zweifacher Hinsicht
darüber: sie anerkannten seine Geburt aus der Jungfrau und im Menschen Jesu den Logos als
Kraft, dagegen nicht als Person.(Vgl. Kölling, Wilhelm, Geschichte der Arianischen Häresie bis zur
Entscheidung von Nikäa 325, 1.Bd., Stenderhoff, 1981, fotomech. Abdruck der Ausgaben von 1874
und 1883; ISBN 3-921484-10-3; S. 13).

32
• „Und diejenigen, die ein gründliches Wissen haben, sagen: ‚Wir glauben
daran. Alles (was in der Schrift steht) stammt von unserem
Herrn’“ (Sure 3/7).
• „Aber denen von ihnen, die ein gründliches Wissen haben, und den
Gläubigen, die an das glauben, was zu dir und was vor dir herabgesandt
worden ist..., denen werden wir gewaltigen Lohn geben.“ (Sure
4/162).
• Der Koran fordert gar die „Leute des Evangeliums“ (d.h. die Christen)
auf, die Wahrheit im Koran zu beurteilen: „Die Leute des Evangeliums
sollen nach dem entscheiden, was Gott darin herabgesandt hat“ (Sure
5/47).
• Schließlich hält der Koran das Evangelium für „Rechtleitung und
Licht“ (Sure 5/46 u. 3/3).
Waraqa wird im Islam als „hanif“ bezeichnet, weil er den Monotheismus
Abrahams praktizierte, der auf die Araber gekommen, aber in der Zeit vor
dem Islam untergegangen sei mit Ausnahme von einigen Personen 29 , darunter
der Großvater Mohammeds. Wortethymologisch leitet sich „hanif“ von
der syrischen Wurzel h:n:p ab und nimmt in der Kirchensprache die Bedeutung
„Nichtkonformist“ und „Häretiker“ an. Damit liegt der Ausdruck voll auf
der Linie dessen, als was Judenchristen angesehen wurden.
Als Chadischa ihren Cousin Waraqa von den ersten Visionen Mohammeds
berichtete, erkannte er nach den islamischen Quellen in dem Verkündigungsengel
den Namus (griech. nomos; bei den Christen entliehen als
Ausdruck für den persönlichen Gott 30 ), der auch zu Moses gesprochen hatte
und anerkannte die Mission Mohammeds.
29 vier sind namentlich benannt in der Sira von Ibn Hisham (zit. nach Trimingham a.a.O. S. 262
30 vgl. Glassé, Cyrill, The Concise Encyclopedia of Islam, Harper, 1. Aufl. 1991,

33
10. Das christliche Erscheinungsbild von Mekka
Der Historiker Al-Azraqi 31 betont gleichfalls die Christianisierung und die
Religiosität Mekkas. Daß er einen christlichen Friedhof erwähnt, könnte
man noch als „Peanuts“ abtun, weil sich unter den Durchreisenden auf der
Weihrauchstraße über Jahrhunderte hinweg gewiss auch Christen befunden
haben, die vom Tode überrascht in Mekka ihr Grab fanden. Doch dieser Historiker
berichtet weit mehr und Bemerkenswertes, daß man über seine fehlende
Bekanntheit in islamischen Kreisen doch erstaunt sein muß. Der Autor
denkt dabei an einen befreundeten hochgebildeten Syrer, der mit seinem
Namen nichts anzufangen wußte,
Im Zusammenhang mit dem Brand der Kaaba anno 605 n. Chr. berichtet
Al-Azraqi von einer alten Frau, die unachtsam mit dem Weihrauchfaß (!) hantiert
hatte. Der Wiederaufbau wurde, worauf die Mekkaner größten Wert legten,
„wie die Kirchen in Syrien gestaltet“, was als dreischiffige Basilika
geschah. Die Kaaba hatte seinerzeit zwei Reihen von Säulen, auf denen das
Flachdach ruhte, und nicht bloß eine Reihe wie heute. Was ist wohl auch das
brusthohe hellsteinerne Halbrund („Higr“) auf der Nordwestseite der Kaaba
(Abb.5), die stets aus schlechtem Blickwinkel gefilmt und photographiert wird
und dieses Halbrund „unsichtbar“ macht, anderes als die Apsis der Kirche
mit der Gebetsrichtung („Kibla“) gen Jerusalem? So gehörte es sich „judenchristlich“
und galt später auch für einige Zeit islamisch, bis Mohammed
die Kaaba selbst zur Kibla machte. Lüling wies darauf in seinem Buch
(a.a.O.) wohl erstmals hin.
31 Der „Blauäugige“, weil wahrscheinlich christlicher Syrer; mit Mohammeds Zustimmung konnte er in
die mekkanische Führungsschicht einheiraten.

34
Abb. 5: Die Kaaba mit dem Higr („Schoß“)
Quelle: National Geographic
Im Halbrund der Apsis hatte das Presbyterium der Gemeinde seinen Sitz, wozu der
Großvater von Mohammed Abd al-Mutallib wohl als (stellvertretender) Vorsitzender
gehörte und dessen Beiname nach der Tradition war „Zweiter Abraham Arabiens“
(Abb.6).
Bemerkenswert ist auch, daß die Pilger bis heute an der nordwestlichen Mauer
der Kaaba, also im Zentrum des Higr, die (unsichtbaren, also virtuellen) Gräber von
Ismael und seiner Mutter Hagra verehren.

35
Abb. 6: Grundriss der Kaaba zZt Mohammeds
Kaaba (608-683 n. Chr.)
1. Presbytersitz des
Grossvaters von Mohammed
2. Altar mit den Gräbern
von Ismael und Hagar
3. „Sakristei“-Eingang
4. Bild der Gottesmutter
mit Kind
5. Treppe zum Dach
6. Hubal-Statue
7. (Untertauch)-
Taufbecken
8. Tür (Kircheneingang)
9. Tür (Kirchenausgang
für Katechumenen)
10. Säulen (sechs)
11. Schwarzer Stein
12. Kultrichtung der vorislamischen
Mekkaner
(gen Jerusalem)
Länge: 21.20m
Breite: 11.22m
Höhe: 13m
Mauerdicke: 2 Ellen (rd 1.00m)
Breite : Länge 1:1,9
Man denke sich die Mauer geöffnet mit anschließender Apsis, dann
stand dort einmal der Altar, unter dem die Gräber gedacht und verehrt wurden.
In Maalula in Syrien, einer der wenigen heutigen Orte mit aramäisch
sprechender Bevölkerung, fand der Autor in der St. Georgskirche vergleichbare
Umstände, d.h. einen Altar (mit Blutrinne aus der Zeit vor dem Konzil
von Nicäa, als diese heidnischen Opferaltäre verboten wurden) und einer
Grube darunter. Er fragte den Mönch, ob es einmal derart auch in der Kaaba
ausgesehen haben mag. Dieser erwiderte unter beifälligem Lachen, „das
kann durchaus der Fall gewesen sein, aber ihr Westler, ihr habt ja noch nie
was über uns gewußt“. Die christliche Tradition zu erblicken, fällt um so
leichter, erlebt man die Verehrung des Grabes von Johannes dem Täufer in

36
der berühmten Omaijaden-Moschee von Damaskus durch die Muslime. Sie
zeigt noch heute an ihrer Eingangsfassade mit ihren Pflanzenornamenten,
daß es sich um die frühere christliche Johannesbasilika handelt, die später
an die Muslime verkauft und wo bei Umbauarbeiten der Schädel des Heiligen
aufgefunden wurde (nach anderer Lesart: der Kopf war dort stets in einem
Netz ausgestellt).
Der 35-jährige (!) Mohammed setzte fraglos als typischen „kirchlichen“
Weiheakt den „Schlußstein“ in Gestalt des „Schwarzen Steins“ unter
Assistenz von vier Clanführern in die Kaaba ein, den jeder Muslimpilger noch
heute anläßlich des Hadsch beim siebenmaligen Umrunden der Kaaba zu
küssen sich befleißigt 32
Er vollzog damit vergleichbar den „kirchlichen Einweihungsakt“, wie es
der Katholik mit der Konsekration des Altars durch den Bischof und dem
Einsetzen einer Heiligenpartikel kennt. Er tat das, was bisher eigentlich noch
keine angemessene Beachtung fand, schon lange vor seinen Visionen und
seinem Auftritt als Prophet; er handelte damit kraft seiner herausgehobenen
Stellung in der Gemeinde, wofür es auch eine Vielzahl weiterer Berichte gibt
und woran es keinen Zweifel geben kann.
Und noch etwas anderes ist auffallend und äusserst bemerkenswert.
Nahe der Südostecke befindet sich der Eingang, den man nur über eine (angestellte)
Leiter erreichen kann; heutzutage nur einmal im Jahr zur „Reinigung“
durch den zuständigen Minister aus dem Königshause Saud genutzt.
Ihm gegenüber befand sich in „grauer Vorzeit“ (man sollte sagen: in christlicher
Vorzeit) eine weitere Maueröffnung, die später auffallend unpassend
zugemauert wurde als hätten die Maurer damit künftigen Generationen kundtun
wollen, schaut Menschen, genau hin, es war eine Kirche (Abb. 7). Dabei
handelte es sich um den Ausgang für die Kathechumenen, die vorzeitig
den Gottesdienst verlassen mussten.
32 Vergleichbar durchaus mit dem Brauch in der armenischen Kirche: das dreimalige Umrunden der
berühmtesten Klosterkirche Tsminda-Sameba („Heilige Dreifaltigkeitskirche“) aus Anlaß der Wallfahrt
zum höchsten orthodoxen Feiertag und dem Küssen der Ecken des Kirchgebäudes (vgl. F.A.Z. v.
6.10.2005, S. R 5).

37
Abb.7: Kaaba – Zugemauerter Ausgang nahe rechter Ecke
Als Gebetsruf dachte Mohammed den Naqus (Abb.8) einzuführen oder
(wohl zutreffender) aus seinem bisherigen Kirchenbetrieb zu übernehmen,
was ebenfalls Schlüsse auf seine (juden-)christliche Verbundenheit erlaubt.
Dieses nichtkoranische arabische Lehnswort aus dem christlichen Aramäisch-Syrischen
bezeichnet ein gekerbtes Klapperbrett, das mit Stockschlägen
eine Gongfunktion besitzt. In Kirchen des Ostens ruft es noch heute als sogenanntes
Schallbrett (Talanto) die Gläubigen zum Gebet wie im Islam der
adhan, der Ruf des Muezzin, womit der Äthiopier Bilal später betraut wurde
33 .
Abb. 8: Naqus Quelle: Lexikon des Islam
33 Thomas Patrick Hughes, Lexikon des Islam, Fourier Verlag, Wiesbaden, 1995

38
Ein koptisch-griechischer Kaufmann mit Namen Pachumios war mit
seinem Schiff vor der Hafenstadt Dschidda gestrandet. Die Schiffsplanken
dienten zur Begleichung der Zollgebühren und zum Bau des Daches der
Kaaba. Darüberhinaus durfte der Christ (!) Pachumios kraft seiner künstlerischen
Veranlagung die Kaaba ausmalen, was folgendermaßen geschah:
man höre und staune:
• „Die Säulen und Wände wurden mit Bäumen und Bildnissen der
Engel und Propheten bemalt, darunter das Bild Abrahams, wie er
mit Pfeilen das Los wirft und das Bild der Maria mit dem Jesuskind.
Als Mekka erobert wurde, ließ er [sc. Mohammed] al Fadal Ibn
al-Abbas Ibn Abd al-Muttallib rufen, dieser kam mit etwas Wasser aus
dem Zamzam-Brunnen. Mohammed ließ ein Tuch holen und befahl,
alle Bilder mit nassen Tüchern auszuwischen. Dies wurde auch getan.
Der Prophet bedeckte mit seinen Händen das Bild der Mutter Maria
mit dem Jesuskind und sprach: ‚Wischt alle Bilder aus mit Ausnahme
dessen, das unter meinen Händen ist’“ (Al-Azraqi, 1/165).
Dieses Marienbild allein bewahrte der Bilderstürmer Mohammed,
der sich selbst als Reformator sah und den Priesterstand im Islam abschaffte,
vor der Zerstörung, und es blieb bis zum Bürgerkrieg 683 n. Chr. erhalten,
als die Kaaba von den damaszenischen Belagerern in Brand geschossen
wurde. Die besondere Affinität Mohammeds für Maria, die Mutter Jesu,
steht damit wohl außer Frage.
Welch ein Fanal - würde das Bild der „Siddika“ (Sure 5/75) als „der
ersten Muslima“ und nach islamischer Tradition „Haupt der Frauen im Paradies“
noch heute als sichtbares Zeichen der Verbundenheit zwischen Islam
und Christentum existieren, wo doch die Suren 3 („Die Sippe Imrans“)
und 19 („Maryam“) fast wörtlich das apokryphe Protevangelium des Jakobus
wiederholen und nichts weniger als die kirchlichen Dogmen der Unbefleckten
Empfängnis und der Immerwährenden Jungfräulichkeit Mariens
beinhalten; die Übersetzung aus dem Hebräischen nahm kein anderer als
Waraqa Ibn Nawfal vor.

39
Wie heißt es doch muslimisch im Hadith (nach Bukhari, Anbiya Bab 44)?
„Jeder Adamssohn, der geboren wird, wird vom Satan gestochen, und
diese Berührung läßt ihn schreien, ausgenommen Maryam und ihr
Sohn“.
Und wie heißt es kirchlich?
„Jeder Mensch wird mit der Erbsünde geboren. Maria ist frei von der
Erbsünde, sie ist die Unbefleckt, die reine Magd – virgo immaculata“.
Wer wollte selbst bei diesen wenigen historischen Gegebenheiten – diese
ließen sich unschwer beachtlich fortsetzen - noch ernstlich das christliche
Umfeld in Mekka bestreiten, nur eben nicht trinitarisch, sondern (häretisch)
judenchristliche Versprengte, die sich – welch’ Ironie der Geschichte
– zum Islam mauserten.
Al-Azraqi findet hier absichtlich stärker Gehör als im allgemeinen üblich.
Unter den westlichen Islamforschern – eine Ausnahme würde die Regel nur
bestätigen – findet er nur einen auffallend wissenschaftlichbefremdlichen Widerhall,
weil viele ihn „mit spitzen Fingern“ anfassen. Das verdient er nicht
und läßt eher vermuten, daß er nicht ins Bild paßt. Über Gründe kann man
nur rätseln, auch wenn seine und seiner Nachfahren Aufzeichnungen erst
etwa 200 Jahre später von einem veröffentlicht wurden und daher die „Säuberungen“
Utmans überstanden haben. Über genuin religiöses Gedankengut
zu schreiben, verlangt eben neben notwendiger Vorbildung in theologischen
Fragen auch entsprechende Aufgeschlossenheit; daran mangelt es heutzutage
im allgemeinen im Gegensatz zu den Forschern des 19. Jahrhunderts.
So kann in ihren Büchern durchaus auf einer der vorderen Seiten lapidar die
Ausmalung der Kaaba mit den erwähnten christlichen Symbolen unter Hinweis
auf Al-Azraqi Erwähnung finden. Etliche Seiten später schreibt derselbe
renommierte Autor seelenruhig über heidnische / götzendienerische / po-

40
lytheistische Religionssitten in Mekka und der Kaaba und verliert kein Sterbenswörtchen
darüber, diesen hanebüchenen Widerspruch in seinem eigenen
Buch aufzuklären.

41
11. Das brisante Schlusswort
Unvergessen bleibt dem Autor der „Geistesblitz“ auf seiner Pilgerreise
ins Hlg. Land im Jahre 1984, als der kirchlich-geistliche Cicerone beiläufig
meinte: „... Mohammed war ein getaufter Christ und wir wissen heute noch,
wer ihn getauft hat. Nach unseren heutigen Maßstäben war er der Bischof
von Mekka“ 34 .
Den Namen Waraqa Ibn Nawfal noch zu nennen, darf sich der Autor gewiß
ersparen.
Wohlbekannt und wohlgelitten ist er unter heutigen Muslimen, wie der
Autor feststellen konnte, und war Lehrer und Ziehvater des Propheten Mohammed.
Er war zweifelsohne der „Mann hinter Mohammed“ und nicht der
Mönch Bahira 35 in Bos(t)ra „mit seinen häretischen Einflüsterungen“, wie oft
gewiß fälschlicherweise behauptet. Waraqa war nachweislich die treibende
Kraft hinter der Hochzeit des 25järigen Mohammed mit der um 15 Jahre älteren
reichen Witwe Chadischa, die ihm aus verarmten „Stadtadel“ große Reputation
eintrug. Mit ihr lebte er über 20 Jahre hinweg monogam, was zweifelsohne
ein christliches Zeichen, bei vier Töchtern (und vier Söhnen, die
allerdings frühzeitig verstarben, was ihn psychisch belastete und unter seinen
Mitbewohnern stigmatisierte). Wenn Waraqa sich mit einer Reihe von
bekannten Mitgliedern seiner Gemeinde, namentlich Abd al-Mutallib, dem
Großvater des Propheten und dem Ehrentitel „Zweiter Abraham Arabiens“,
alljährlich zu seinen vierwöchigen geistigen Übungen in die Hira-Höhle bei
Mekka zurückzog, so gehörte auch Mohammed von früher Jugend an dazu;
das formte und befähigte ihn zu seinem Wunschnachfolger. Als Mohammed
34 nach der im Judenchristentum herrschenden Presbyterialverfassung war er wohl Presbyter bzw.
αρχισυνάγωγος, vgl. auch Schoeps, H.J. „Theologie und Geschichte des Judenchristentums, 1949,
Verlag Mohr, Tübingen, S. 140.
35 Syr. „Hochwürden“ und damit kein Personenname

42
im Zusammenhang mit der Hidschra vor seinen Verfolgern flüchten mußte,
versteckte er sich in dieser Höhle, die ihm wohlvertraut war, und entkam so
seinen Häschern. Der Lauf der Religionsgeschichte nahm damit einen Verlauf,
der bis heute viele Fragen aufwirft und wozu diese Schrift erhellend beitragen
möchte.