'Gastarbeit' in der Bundesrepublik Deutschland - von Cord ...

98 5. Resumée
Die Rückkehrförderung half den RückkehrerInnen wenig, steigerte die Rückkehrbereitschaft
kaum, schürte aber die Erwartung, die Zugewanderten würden wieder zurückkehren und verunsicherte
die MigrantInnen. In der Folgezeit schürte die Asylkampagne die Polarisierung; konkrete
Maßnahmen für die Eingewanderten gab es dagegen kaum noch. Das Demokratiedefizit
blieb bestehen. Die achtziger Jahre waren ein „verlorenes Jahrzehnt der Dementis und folgenlosen
Ankündigungen.“ 8
In einer herrschaftskritischen Analyse war die Ausländerpolitik dagegen nicht so
widersprüchlich und ziellos, sondern durchaus funktional. Um Kapitalinteressen zu befriedigen
und die politische Herrschaft zu legitimieren, ging man zunächst rein ökonomisch, dann
sozialtechnisch und schließlich ethnisierend mit der Migration um.
Nur durch die Ausländerbeschäftigung war nicht bloß der Produktions-, sondern auch der
Produktivitätszuwachs der sechziger und siebziger Jahre möglich. Nur dank der ‘Gastarbeit’
konnte Kapital für Automatisierung akkumuliert sowie Akkord- und Schichtarbeit ausgeweitet
werden. Ausländerpolitik als Arbeitsmarktpolitik diente in der Boomphase den Unternehmensinteressen,
in der Krise der Abpufferung der Arbeitslosigkeit und damit der Sicherung des sozialen
Friedens und des politischen Systems. In den Rezessionen 1967 und nach 1973 erfüllten
die MigrantInnen ihre Rolle als flexible Reservearmee. Integration war nie das eigentliche Ziel
der Politik, sondern diente lediglich dazu, die drängendsten Gefahren für den sozialen Frieden
zu entschärfen.
Die Einwanderung wurde nicht etwa irrtümlich verkannt, sondern bewußt geleugnet, um die
MigrantInnen in Unsicherheit zu halten und ihre Unterschichtung und Kontrollierbarkeit zu garantieren.
Zugleich lenkte die Diskriminierung der Minderheit und die Erwartung ihrer Rückkehr
von sozialen und Legitimationsproblemen der Aufnahmegesellschaft ab. Die Ausländerpolitik löste
nicht mehr die realen, sondern die ideologischen Probleme der Arbeitslosigkeit. Die Bevorzugung
der Deutschen war moralisch fragwürdig geworden; um sie zu legitimieren, mußte stärker
als bisher mit Feindbildern gearbeitet werden. Seit der ‘geistig-moralischen Wende’ ethnisierte
sich (nicht nur) die Ausländerpolitik der Bundesrepublik.
Die Ethnisierung der Probleme der MigrantInnen fand auch auf der anderen Seite statt, wo
sich die Diskussion auf die Multikulturalität zuspitzte. So wichtig eine kulturelle Eigenständigkeit
auch ist, darf sie doch nicht ablenken von den grundlegenden sozialen Problemen der entstandenen
Zwei-Drittel-Gesellschaft, die die MigrantInnen zwar verstärkt, die Einheimischen aber
ebenso treffen.
Es konnte belegt werden, daß die faktische Niederlassung der MigrantInnen bereits Mitte der
sechziger Jahre einsetzte und Anfang der achtziger Jahre weitgehend abgeschlossen war. Zugleich
hielt sich aber die subjektive Rückkehrorientierung ziemlich konstant. Erklären läßt sich
das folgendermaßen:
Die Migration war zwar ursprünglich befristet geplant gewesen, da sie dem Aufbau einer Existenz
im Heimatland dienen sollte. Doch waren der Zeitraum und das angestrebte Migrationsziel
nur sehr vage definiert. Daher gab es keinen Punkt, an dem die MigrantInnen das Gefühl
hatten, jetzt ihr Ziel erreicht zu haben. Viele kehrten zwar zurück, aber nicht aufgrund ihrer ursprünglichen
Rückkehrabsicht, sondern erst dann, wenn äußere Zwänge hinzutraten. Diese
Zwänge waren vor allem familiäre Erfordernisse, Krankheit, sowie die Rezession und Ausländerfeindlichkeit
in Deutschland.
Die RückkehrerInnen stießen auf erhebliche wirtschaftliche, soziale und kulturelle Reintegrationsprobleme.
Viele MigrantInnen erkannten schon im Urlaub, daß eine Rückkehr ebenso
schwierig würde wie die eigentliche Emigration, und verlängerten ihren Aufenthalt schrittweise.
Damit wuchsen die Reintegrationsprobleme aber noch an und schnitten den Weg zurück immer
mehr ab; die MigrantInnen waren großenteils „gegen ihren Willen hängengeblieben“ 9 . Ver-