'Gastarbeit' in der Bundesrepublik Deutschland - von Cord ...

70 4.2. Aufschieben der Rückkehr
den werden sie vor allem nach den erhofften Modernisierungseffekten: Der ‘Innovator’ würde
die Idee der „Rotationseuphoriker“ von der ‘Gastarbeit’ als Entwicklungshilfe bestätigen 59 . Während
schon beim ersten Aufbruch konservative und innovative Motive zusammenwirkten 60 , haben
die mit der Migrationserfahrung verbundenen Assimilationstendenzen viele Einstellungen
und Erwartungen verändert. Die Schwierigkeiten, auf die die meisten Rückkehrer stießen,
scheinen die des ‘Innovators’ gewesen zu sein, der nicht mehr in das Leben vor der Migration
zurückfallen will, seine neuen Erwartungen aber nicht realisieren kann.
Die Schwierigkeiten der RückkehrerInnen im Herkunftsland
Die MigrantInnen träumten vom sozialen Aufstieg zu einer geachteten Existenz im Heimatland.
Sie erhofften sich vor allem eine berufliche Verbesserung, soziale Anerkennung und
eine bessere Ausbildung der Kinder. Doch erfüllten sich nicht alle Erwartungen der Rückkehrenden,
da sie auf wirtschaftliche, politische und kulturelle Schwierigkeiten stießen.
Die wirtschaftliche Situation der Herkunftsländer war schwierig geblieben: Sie hatten meist
vergeblich auf eine eigenständige Entwicklung durch den Export von überschüssiger Arbeit (Migration)
und den Import von fehlendem Kapital (Lohnüberweisungen) gehofft. Aber nun fehlten
wichtige Fachkräfte, verschärften sich die regionalen Entwicklungsgefälle und die Abhängigkeit
von den Konjunkturschwankungen in Mitteleuropa. Eine Massenrückkehr der EmigrantInnen
(knapp 10 Mio PortugiesInnen leben in Portugal, fast 4 Mio im Ausland!) wäre verheerend gewesen.
Die meisten Studien stimmen darin überein, daß Emigration und Remigration kaum positive
Effekte für die Herkunftsländer hatten 61 . Dem widerspricht anscheinend die erhebliche wirtschaftliche
Dynamik mehrerer Mittelmeerländer während der achtziger Jahre. Wieweit dafür die
Migration neben anderen Faktoren wie der europäischen Integration verantwortlich war, scheint
bislang aber ungeklärt und kann hier auch nicht diskutiert werden 62 . Bis etwa 1980 waren jedenfalls
„trotz der unterschiedlichen sozialen und ökonomischen Rahmenbedingungen in den einzelnen Entsendeländern oder -
regionen die individuellen Probleme der Rückwanderer weitgehend ähnlich“ 63 .
Auch danach bestanden trotz des Wachstums überall Strukturprobleme fort, etwa auf dem
Arbeitsmarkt. Ferner waren viele RemigrantInnen enttäuscht, daß sie den Zug des Fortschritts
verpaßt hatten, der auch ihr Dorf inzwischen aus der Armut geführt hatte 64 .
Zudem litten um 1970 alle Herkunftsländer außer Italien unter diktatorischen Regimes, die
das Unzufriedenheits-Ventil Migration bewußt offenhielten. Gleichzeitig wollten die Regierungen
aber die Heimatbindung der EmigrantInnen erhalten, da sie deren Überweisungen brauchten,
um ihre Handelsbilanzdefizite zu vermindern. Außer Jugoslawien betrieb kein Land eine Reintegrationspolitik.
Vor allem Ankara beschränkte sich auf Sonntagsreden:
„Als wir die Arbeiter ins Ausland geschickt haben (sic!), haben wir auch an diese Probleme gedacht. Zu diesen Problemen
haben wir Pläne entwickelt. Die Arbeiter, die bisher zurückgefahren sind, haben keine ökonomischen und sozialen
Probleme.“ 65
Alle diese Pläne wie auch die OECD- und ILO-Programme blieben weitgehend wirkungslos 66 .
Mit dem gesparten Geld hatten die meisten Rückkehrenden Häuser und Grundstücke gekauft
67 . Für die ersten Remigranten war dieser soziale Aufstieg noch leicht greifbar; doch trug
die massenhafte Migration mit dazu bei, daß die Grundstückspreise explodierten 68 und die
Rückkehrkalkulationen durcheinander brachten.