Gender-Gesundheitsbericht Schweiz 2006 - Gender Campus

Weiterentwicklung der Gesundheitsberichterstattung
Die Datenlage hat sich in den vergangenen Jahren deutlich verbessert; mittlerweile lassen
sich viele Indikatoren nach Geschlecht aufbereiten. Dennoch gibt es nach wie vor
Bereiche, in denen kein Geschlechtervergleich möglich ist (z.B. Inanspruchnahme von
Spitex, Sentinella); hier muss auf eine Verbesserung der Datenlage hingearbeitet werden.
Der Bericht hat auch gezeigt, dass anknüpfend an den Geschlechtervergleich eine
weitere Differenzierung notwendig ist, da Männer und Frauen keine homogene Gruppe
darstellen. Hierfür scheint es sinnvoll, die Gesundheits-, Sozial- und Umweltberichterstattung
– zumindest punktuell – zusammen zu führen, damit die Datensätze miteinander
gekoppelt werden können.
Die Geschlechterdimension sollte nicht nur in einem eigenständigen Bericht wie dem
vorliegenden bearbeitet werden, da dieses dazu beiträgt, die Geschlechterfrage zu marginalisieren
und an Genderbeauftragte «abzuschieben». Vielmehr muss sich die Geschlechterkategorie
durch alle Gesundheitsberichte durchziehen, um eine Sensibilität für
die Bedeutung des Geschlechts zu erreichen (Gender Mainstreaming in der Gesundheitsberichterstattung).
Nur so kann deutlich werden, dass die Kategorie Geschlecht
auch bei vermeintlich geschlechtsneutralen Gesundheitsthemen eine Rolle spielt.
Ein letzter Punkt bezieht sich auf die Gesundheitsbefragungen, die vielfach die Grundlage
für Gesundheitsberichte sind. In vielen Fällen wird hier auf Indikatoren zurückgegriffen,
die einen Gender Bias (geschlechtsbezogene Verzerrung) aufweisen (z.B. bei den Indikatoren
zur Erfassung des psychischen Befindens). Hier muss eine Analyse erfolgen, inwieweit
durch die Instrumente (und auch durch die Studiendesigns) Ergebnisse reproduziert
werden, die keine zuverlässige Aussage ermöglichen. Mittlerweile liegen Instrumente
vor, die zur Sensibilisierung für einen Gender Bias in der Gesundheitsforschung
geeignet sind (vgl. Kapitel 4.2.5 und 4.4). Darüber hinaus konzentrieren sich die bislang
erhobenen Gesundheitsdaten auf Krankheits- und Risikoindikatoren; eine Erweiterung
um Daten zu gesundheitlichen Ressourcen und salutogenetisch wirksamen Faktoren ist
wünschenswert, auch wenn dies eine methodische Herausforderung darstellt.
Aus-, Fort- und Weiterbildung der GesundheitsexpertInnen in Versorgung und
Prävention
Es zeigt sich, dass es nicht nur Forschungslücken gibt, sondern dass dort, wo es Wissen
über Geschlechterunterschiede oder geschlechtergerechten Versorgungsbedarf gibt,
dieses bislang kaum Eingang in die Praxis gefunden hat. So behandeln zum einen Ärzte
und Ärztinnen Frauen und Männer trotz ähnlicher Beschwerden unterschiedlich (z.B.
Herzinfarkt). Zum anderen sind sie häufig nicht in der Lage, den geschlechtsspezifischen
Versorgungsbedarf zu erkennen (z.B. Unterdiagnostik depressiver Erkrankungen bei
Männern, Versorgung von Frauen, die von häuslicher Gewalt betroffen sind). Hier müssen
Curricula für Aus-, Fort- und Weiterbildung der Gesundheitsberufe und der PräventionsexpertInnen
entwickelt werden, die für die Genderperspektive sensibilisieren und die
fachwissenschaftlichen Erkenntnisse in die Praxis transportieren.
Koordination und Verbreitung von Modellen guter Praxis
Auch wenn es in vielen Bereichen noch Datenlücken gibt, so gibt es mittlerweile doch
einige Projekte und Ansätze, die einen Beitrag zur Herstellung horizontaler oder vertikaler
Gerechtigkeit im Gesundheitsbereich leisten. Die Erfahrungen mit diesen Ansätzen wer-
Diskussion und Schlussfolgerungen | 205