Evaluation Projekt P Ergebnisse quantitativer und qualitativer ...

Ablauf des Seminars und hatten Spaß am Programm, aber Thema und Ziel hat
sie kaum erreicht. Der Kontakt zu den Erwachsenen war darüber hinaus mit
drei Tagen sehr kurz und wurde wie beschrieben auch zwiespältig wahrgenommen.
Die Klasse erlebte sich nicht als Projektteam mit eigenem Ziel, sondern
als Teilnehmer/innen eines Seminars. Ähnliches hätte mit der Ausbildung
zur Jugendsprecherin passieren können, doch die Mädchen waren über die
Schulung hinaus gut eingebunden, erlebten eine positive Außenwirkung und
unternahmen in der Folge gemeinsame und aufregende Reisen zu Preisverleihungen.
Das Gruppenerleben und die Identifikation mit dem Projekt sind oft eng
verwoben. Ein gemeinsames Ziel kann eine Gruppe zusammenschweißen, die
sich vorher noch nicht oder kaum kannte. Es kann darüber hinaus auch junge
Leute, die sich bereits kannten, mit einem neuen Selbstbewusstsein als spezifische
Gruppe versehen, wie im Fall der Behördenchecker.
Darüber hinaus spielt die zeitliche Dauer des Projektes eine wichtige Rolle.
Wer nur drei Tage miteinander verbringt, fühlt sich nicht so verbunden, wie
eine Gruppe, die monatelang zusammen arbeitet. Hier spielen auch Widerstände
gegen das Projekt eine Rolle: Wer sich gegen Widrigkeiten behaupten muss,
wie z.B. die Johanniter, hält stärker zusammen. Das mag für die Gruppendynamik
gut sein, aber es bleibt in der Auswertung auch ein bitterer Nachgeschmack
fehlender Unterstützung durch außen stehende Erwachsene.
Insgesamt schien es keine oder kaum Streitigkeiten in den Projektgruppen
gegeben zu haben. Als wichtige Faktoren für eine gute Atmosphäre wurden in
den verschiedenen Gruppen genannt: gegenseitiger Respekt, Spaß, Zusammenhalt
und gemeinsame Verantwortungsübernahme (alle müssen ihren Teil zum Gelingen
des Projektes beitragen und z.B. bei Veranstaltungen tatkräftig mit anpacken).
Häufig kristallisieren sich in Gruppen, die vorwiegend eigenverantwortlich
arbeiten, einzelne Führungspersonen heraus. Dieses Gruppenphänomen bestätigte
sich bei den interviewten Projekten nicht. Zwar gab es immer Gesprächspartner/innen,
die zurückhaltender oder aktiver waren als andere, aber keine
Gruppe hatte eine dezidierte Führungsperson. Die Projekte wurden offensichtlich
gemeinsam getragen und ermöglichten neue Erprobungsfelder für viele der
Teilnehmer/innen. Der partizipative Grundgedanke von Projekt P scheint somit auch
die Struktur der Gruppen beeinflusst zu haben.
72