Evaluation Projekt P Ergebnisse quantitativer und qualitativer ...

der Jugend zu zeigen, was Partizipation sein kann -, und dafür aber von der
Regierung bezahlt zu werden“.
Da sie alle aus verbandlichen Kontexten kommen, bewerten sie die Kampagne
vor dem Hintergrund der Sparmassnahmen in der Jugendarbeit: „Zuerst
werden massiv Gelder im Jugendbereich gekürzt, dann 5 Millionen im Gießkannenprinzip
verteilt. Wenn ich sehe, wie viel Geld meinen Verbänden weggenommen
wurde und kein Geld für Streetwork in München mehr, dann kann
ich mir nicht vorgaukeln, ich arbeite für die Bundesregierung im Rahmen der
Beteiligungskampagne - und alles ist gut. Im Gegenteil, alles ist Scheiße. Und
das konnte ich nicht schreiben auf dieser Seite“.
Darüber hinaus zweifeln sie an der Vorgehensweise. Gerne hätten sie den
Initiatoren - auch auf der Homepage - gesagt: „Schaut mal Leute, was ihr hier
für Partizipation anschieben wollt, die nur funktioniert, wenn man erst mit
Geld füttert, und dann spuckt das Schweinchen irgendetwas wieder aus.“ Doch
ihnen ist auch klar: „Da war die Grenze. Kritik am Projekt P selbst war nur
ganz bedingt möglich“. Ihre Vorbehalte gehen so weit, dass sie eigentlich gar
keine Lust haben, die Jugendlichen kennen zu lernen, die mit ihren Projekten
auf diese Kampagne anspringen.
Die Jugendredaktion will sich beteiligen und zeigen, wie bunt und vielfältig
Partizipation sein kann - insofern stehen sie sehr wohl hinter den Zielen der
Kampagne. Aber sie können nicht mehr glauben, dass das, was sie machen
„unglaublich wichtig“ ist. „Vielleicht haben die sich auch die falschen Leute
ausgesucht. Weil wir zu abgebrüht waren. Wir glauben nicht mehr, wir können
die Welt verbessern“.
Sie interpretieren daher ihren Arbeitsauftrag nach ihrer Facon: Die offizielle
Zielgruppe der Homepage waren die 16- und 17-Jährigen, die sich tatsächlich
in den Projekten beteiligen. Doch die Redakteur/innen hatten nicht nur diese
Zielgruppe im Blick: „Wir haben die Seite schon auch für uns gemacht. Wir
haben die Themen genommen, die uns interessiert haben. Wir haben uns nicht
die ganze Zeit gefragt: Was wollen die 16- und 17-Jährigen? Wir hatten nicht
den Anspruch, die Jugend zu politisieren. Die, die diese Seite anschauen, sind
schon engagiert. Wir sind nicht davon ausgegangen, dass wir bei Null starten,
und - um es platt zu sagen - einem Hauptschüler aus Neukölln erklären, was
Partizipation ist. Das hätten wir nicht leisten können, und das wollten wir auch
nicht. Wir haben versucht, Politik von den verschiedenen Seiten anzugehen
119