Evaluation Projekt P Ergebnisse quantitativer und qualitativer ...

3 Methodisches Vorgehen
3.1 Die angewandten Verfahren
Um eine inhaltlich breit angelegte Kampagne wie Projekt P in angemessener
Weise evaluieren zu können, ist es angebracht, möglicht viele verschiedene
Perspektiven einzunehmen, um daraus als „Mosaik“ ein Gesamtbild entstehen
zu lassen. Dazu wurden in Absprache mit den Programminitiatoren und durchführenden
Institutionen zentrale Module ausgewählt und in den Fokus genommen
(vgl. Abschnitt 3.2).
Um vergleichbare Daten zu erhalten, stellt die Evaluation dabei zunächst
auf standardisierte Befragungen ab. Schriftliche Fragebögen wurden so konzipiert,
dass sie einerseits identische Teile beinhalten (z.B. Soziodemographie,
Fragen zu Formen des politischen Engagements, zu politischen Orientierungen
etc.) und andere Teile dem jeweilig zu bewertenden Modul angepasst wurden.
Ein, über alle Fragebögen konstant gehaltener, Fragenblock orientierte sich an
Items des DJI Jugendsurveys und der europäischen Vergleichsstudie EUY-
OUPART, um die für Projekt P befragten (speziellen) Gruppen von Jugendlichen
mit repräsentativen, für alle Jugendlichen geltenden, Daten vergleichen zu
können. In einem weiteren Fragenblock ging es modulspezifisch um Fragen
nach Zugängen, Arten der Beteiligung, die dabei gemachten Erfahrungen sowie
der gegebenenfalls realisierten bzw. geplanten Fortsetzung des Engagements.
Bekanntermaßen gelingt es mit offenen, qualitativen Verfahren deutlich
leichter, Motivlagen und wenig bewusste Hintergründe zu erfassen, als dies mit
quantitativen Methoden der Fall ist. Deshalb wurden zusätzlich für einige Evaluationsaspekte
leitfadengestützte Fokusgruppeninterviews mit Jugendlichen
geführt. Die Methode, ein thematisch fokussiertes Interview mit mehreren
Personen gleichzeitig zu führen, ist insbesondere in den Fällen ein geeignetes
Erhebungsverfahren, wenn es um die Erfassung von Gruppenmeinungen und
-erfahrungen geht (vgl. Breitenfelder et al. 2004, Morgan 1997, Bohnsack et al.
2006).
10