Sexuell grenzverletzende Kinder – Praxisansätze und ihre ...

wies sich dabei als signifikantes psychopathologisches Korrelat zu sexuellen
Verhaltensauffälligkeiten.
Pithers et al. (1998b) interpretierten signifikant erhöhte Werte in der
Bindungs-Subskala des PSI (Parenting Stress Index) als Ausdruck einer unsicheren
Bindung, die Eltern gegenüber ihren sexuell auffälligen Kindern
haben. Aus dieser Beobachtung leiten die Autoren folgende Schlussfolgerungen
zur Erklärung der Persistenz sexuell auffälligen Verhaltens ab:
Eltern sexuell auffälliger Kinder scheinen ein hohes Maß an Enttäuschung
in Bezug auf ihre Kinder zu empfinden, zumal sie dazu neigen, unrealistische
Erwartungen an ihre Kinder zu richten. Dies führt auf Seiten
der Eltern häufig zu einer Zurückweisung des Kindes oder zumindest zu
einer unsicheren Bindung gegenüber dem Kind, womit ein erhöhtes Risiko
besteht, dass das Kind Schwierigkeiten hat, sich mit elterlichen (und auch
gesellschaftlichen) Werten zu identifizieren. Da sozusagen keine zuverlässigen
Orientierungen von außen verfügbar sind, resultiert dies auch in
einer beeinträchtigten internen Verhaltenskontrolle. Zudem erhöht die Abwesenheit
zuverlässiger familiärer Bindungen die Vulnerabilität gegenüber
antisozialen Peer-Einflüssen. Zudem, so Pithers et al. (1998b), würden hohe
Werte in der PSI-Bindungs-Subskala eine geringe elterliche Aufsicht über
das Verhalten des Kindes reflektieren. Die Kombination einer mangelnden
Aufsicht mit wenig positivem Eltern-Kind-Kontakt erhöht das Risiko, dass
Kinder antisoziale Verhaltensweisen entwickeln. Die Bedeutung einer verstärkten
elterlicher Beaufsichtigung als Interventionsmaßnahme bei kindlichen
sexuellen Verhaltensproblemen ist vielfach nachgewiesen. Eine
mangelnde Eltern-Kind-Bindung lässt erwarten, dass dieses Interventionsinstrument
nicht ausreichend verfügbar ist, sodass ein erhöhtes Risiko für
die Aufrechterhaltung dieses Verhaltens besteht (Gray et al., 1999; Hall et
al., 2002).
Auch Tarren-Sweeney (2008) findet in der Untersuchung zu sexuell auffälligen
Pflegekindern deutliche Hinweise auf eine bindungsspezifische Begleitsymptomatik.
Als Indikatoren für Bindungsstörungen interpretiert der
Autor erhöhte Werte in bestimmten Subskalen des ACC (siehe oben). Diese
Subskalen messen pseudoreifes, nicht-reziprokes und nicht unterscheidendes
interpersonelles Verhalten. Tarren-Sweeney räumt ein, dass
nicht erwiesen ist, inwieweit diese Subskalen geeignet sind, Bindungsunsicherheit
oder eine Bindungsstörung zu repräsentieren. Dennoch entwickelt
er aus seinen Ergebnissen einige Schlussfolgerungen, die vor allem
aufgrund der Differenzierung in verschiedene Manifestationen von
Bindungsproblemen von Bedeutung sind:
(1) Die Subskala „nicht reziprokes Verhalten“ misst einen vermeidenden,
bezugslosen und nicht-empathischen Beziehungsstil. Hohe Werte in
dieser Skala könnten die „Gehemmte Form der Bindungsstörung“ nach
DSM-IV repräsentieren. Dabei könnte es sich möglicherweise um eine
schwerwiegende Form eines desorganisierten Bindungsmusters
handeln: Ein niedriges Ausmaß an Empathie vor dem Hintergrund
einer Bindungsstörung könnte vor allem bei Hochrisikogruppen zur
Entwicklung sexueller Verhaltensprobleme beitragen.
49