Planfeststellungsbeschluss Ausbau Flughafen Frankfurt/Main v ...

Planfeststellungsbeschluss
Ausbau Flughafen Frankfurt Main
- 2161 -
C Entscheidungsgründe
III Materielles Recht
im Boden detaillierter erfassen kann. Insbesondere musste in das Modell MUKLIMO_3 nicht
die Eisenbahnstrecke Köln-Frankfurt eingestellt werden. Dagegen spricht nicht, dass vier-
spurige Bundesstraßen in die Modellierung eingehen. Denn Bahntrassen sind deutlich
schmaler als vierspurige Bundesstraßen. Selbst bei gleicher Breite wären die klimatologi-
schen Auswirkungen einer Bahntrasse geringer einzuschätzen als die einer Straße, da die
mit Gleisschotter bedeckten Flächen nicht als versiegelt bewertet werden. Die Ergebnisse
des Stadtklimamodells werden mit Hilfe des Klima-Michel-Modells bioklimatisch analysiert
und bewertet.
Die Kritik einzelner Einwender an der Eignung der Modelle wird zurückgewiesen. Die Mo-
dellergebnisse sind durch die Durchführung stationärer Messungen sowie von Messfahrten
im Bereich des Flughafens vom 09. bis zum 11.05.2001 verifiziert worden. Danach stimmen
die Modellsimulationen für die Ist-Situation bei windschwacher Strahlungswetterlage gut mit
den Ergebnissen der Messkampagne überein. Es ist davon auszugehen, dass sie auch den
Planungsfall realitätsnah abbilden. Die Abweichung der simulierten von den gemessenen
Temperaturen von bis zu 2 K ist entgegen der Auffassung der einwendenden Städte uner-
heblich.
Bei der Begutachtung konnte nach Auffassung der Planfeststellungsbehörde auf eine Model-
lierung des Prognosenullfalls verzichtet werden. Die vom Deutschen Wetterdienst vorge-
nommene Interpretation der Ergebnisse der Modellsimulationen für den Ist- und den Pla-
nungsfall reicht aus. Die beiden Zeithorizonte unterscheiden sich in meteorologischer Hin-
sicht nur wenig voneinander, da die Topographie im Prognosenullfall gegenüber der Ist-
Situation nur geringe Veränderungen aufweist. Die Unterschiede bei der Anzahl der Flugbe-
wegungen spielen insoweit keine Rolle. Aus einer zusätzlichen Modellierung des Prognose-
nullfalls hätten sich demnach keine neuen Erkenntnisse ergeben. Die geringere Untersu-
chungstiefe des Prognosenullfalls im Gutachten G3 ist somit nicht zu beanstanden.
Ein etwaiger vorhabensunabhängiger Temperaturanstieg bis 2020 war nicht in die Auswir-
kungsprognose einzustellen. Die Modellrechnungen müssen für die Ist-Situation und den
Planungsfall auf denselben meteorologischen Randbedingungen basieren, da sich nur so
feststellen lässt, wie sich das planfestgestellte Vorhaben auf das lokale Klima auswirkt. Da-
her hat die Vorhabensträgerin zu Recht für den Ist- und den Planfall dieselben Temperaturen
verwendet. Auch das HLUG hat sich dafür ausgesprochen, sich bei der Betrachtung der kli-
matologischen Auswirkungen des Flughafenausbaus auf die vorhabensbedingte Tempera-
turveränderung zu beschränken.