Kirchliche Seelsorge im Rettungsdienst - Notfallseelsorge in ...

Johannes Zepezauer Kirchliche Seelsorge im Rettungsdienst
Im Folgenden sollen zu diesen Themenbereichen beispielhaft und auszugsweise die
Ergebnisse einer Umfrage innerhalb des Malteser Hilfsdienstes (MHD) und die Ant-
worten auf den Fragebögen vorgestellt werden.
Der MHD ist offensichtlich an der Meinung und Zufriedenheit seines Personals interes-
siert und hat daher in den Jahren 1999 und 2001 bundesweit alle seine RD-Mitarbeiter
(Hauptamtliche, Ehrenamtliche, Zivildienstleistende und sonstige) danach befragt; 2001
haben sich 3.986 Personen, also 24,6 % des RD-Personals im MHD, an der Umfrage
beteiligt. 360
Im Hinblick auf die zu leistende Anwesenheitszeit (bis zu 60 Stunden pro Woche) und
damit auch zu den Arbeitsbelastungen haben sich die Befragten 2001 in der MHD-
Region Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland wie folgt geäußert: Für 33,9 % sind diese
problemlos leistbar, für 45,7% leistbar, für 17,3% kaum noch leistbar und für 3,1% ei-
gentlich nicht mehr leistbar. 361 Ungefähr ein Fünftel schätzt also die Belastungen inner-
halb des Dienstes als zu hoch ein.
Die Vergütung wurde 2001 von den Befragten in den genannten drei Bundesländern
wie folgt eingeordnet: Für 3,3% war die eigene Einkommenssituation sehr gut, für
19,5% gut, für 27,6% befriedigend, für 31,7% ausreichend und für 17,9% mangel-
haft. 362 Fast die Hälfte der genannten Umfragepersonen stufen ihre Vergütung also mit
den Schulnoten vier und fünf ein, sind demnach damit gar nicht zufrieden. Beachtens-
wert ist, dass fast ein Sechstel das eigene Gehalt (vermutlich im Hinblick auf die gelei-
stete Arbeit und ihre persönliche finanzielle Situation) sogar als zu gering ansieht.
Die Teamarbeit während der Einsätze schätzten im Jahr 2001 27,9% der Befragten als
sehr gut, 57,1% als gut, 12,0% als befriedigend, 2,0% als ausreichend und 1,0% als
mangelhaft ein. 363 Für 97% des oben definierten Personals ist die Zusammenarbeit mit
359 BUNDESANSTALT FÜR ARBEIT : Informationsmappe 130, F. 2.2.
360 Vgl. MHD: Q-Tipp, 2. Alle Angaben ohne Gewähr des Verfassers. Dem MHD, besonders Klaus
Runggaldier, sei für die Zusendung dieser Informationen gedankt. [Nachtrag: Auch im Jahr 2003 hat
der MHD eine solche Umfrage durchgeführt, die hier aber nicht mehr berücksichtigt werden kann.]
361 Vgl. MHD: Q-Tipp, 9. Im Vergleich dazu die Bewertungen von 1999: für 32,0% problemlos leistbar,
für 46,7% leistbar, für 16,4% kaum noch leistbar und für 4,9% eigentlich nicht mehr leistbar. Vgl.
MHD: Q-Tipp, 9. Die Ergebnisse in den übrigen MHD-Regionen vgl. ebenfalls MHD: Q-Tipp, 9.
Der Q-Tipp begründet diese Fragestellung damit, „dass eine zu hohe Arbeitsbelastung der Auslöser
von Arbeitsunzufriedenheit und Demotivation sein kann“ (MHD: Q-Tipp, 9) wie verschiedene Untersuchungen
belegen. Vgl. MHD: Q-Tipp, 9.
362 Vgl. MHD: Q-Tipp, 11. Im Vergleich dazu die Bewertungen von 1999: für 3,2% sehr gut, für 12,7%
gut, für 40,5% befriedigend, für 21,4% ausreichend u. für 22,2% mangelhaft. Vgl. MHD: Q-Tipp, 11.
363 Vgl. MHD: Q-Tipp, 6. Die Ergebnisse weiterer Fragen (unter anderem zur Ausstattung und zur Personalführung)
sind dem genannten Q-Tipp des MHD zu entnehmen, da darauf nicht weiter eingegangen
werden kann.
76