Er sah und glaubte - Una Voce Deutschland eV

Die Instruktion „Universae Ecclesiae“ der Päpstlichen Kommission „Ecclesia Dei“235
III. – Zwei Formen eines Ritus
Das Motu proprio »Summorum Pontificum« hatte neben das Meßbuch Pauls VI. jenes
Missale gestellt, das als Meßbuch Pius’ V. (der »tridentinischen Messe«) oder Johannes’
XXIII. oder des Jahres 1962 bezeichnet wird 4 . Das Gesetz führte den Unterschied zwischen
der ordentlichen und der außerordentlichen Form der römischen Messe ein. Die
ordentliche Form ist jene, die im Missale Pauls VI. vorliegt, die außerordentliche Form
ist im Meßbuch 1962 zu finden. Papst Benedikt XVI. ist mit äußerstem Einsatz bemüht
herauszustellen, daß die Glaubensgrundlage der Liturgie vor wie nach der von dem
Zweiten Vatikanischen Konzil angestoßenen »Reform« dieselbe ist und daß die beiden
Formen des römischen Meßritus ein und denselben Glauben der Kirche hinsichtlich des
Meßopfers ausdrücken. Er weist jene ab, die einen Gegensatz (contradictio) zwischen
dem Missale Romanum Pauls VI. und jenem Pius’ V. erkennen wollen 5 . In dem Begleitbrief
an die Bischöfe vom 7. Juli 2007 stellt der Papst fest, es gebe keinen Widerspruch
zwischen der einen und der anderen Ausgabe des Missale Romanum 6 . In seinem Brief
an die Bischöfe spricht er von einem doppelten Gebrauch ein und desselben Ritus 7 . Hier
sind freilich gewisse Zweifel angebracht. Die Übereinstimmung der beiden Ritusformen
scheint mehr in der Absicht des Papstes als in der Kongruenz der Texte zu bestehen 8 .
Die Instruktion ist (ebenso wie das Motu proprio »Summorum Pontificum«) bemüht,
das Missale Pauls VI. und jenes Johannes’ XXIII. nahe zusammenzurücken (Nr.
6). Sie bezeichnet sie als zwei Ausdrücke oder Ausformungen der römischen Liturgie,
ja als zwei Gebrauchsanweisungen (usibus) des einen römischen Ritus, die nebeneinander
gestellt werden, und dann noch stärker: Beide Formen seien der Ausdruck ein
und derselben lex orandi, also der durch den Glauben festgelegten Gebetsnorm (Nr. 6).
Die ordentliche und die außerordentliche Form der römischen Messe stehen also nicht
gegeneinander, sondern, wie die Instruktion (Nr. 6) erklärt, nebeneinander. Mit dieser
Aussage ist einiges erreicht. Es ist bekannt, daß viele Liturgiker die alte Messe verurteilt
und geradezu verworfen haben. Dagegen bezieht die Instruktion Stellung. Sie weist
drei irrige Meinungen ab, einmal daß die alte Messe ungenügend und falsch konzipiert
sei, zum anderen daß die Theologie der alten Messe überholt sei, schließlich daß die
Theologie der neuen Messe verändert und jener der alten Messe überlegen sei. Die
Betonung derselben Glaubensgrundlage hat ihren Grund in der von gewissen Kreisen
4 Die Instruktion spricht nicht von der »tridentinischen« Messe.
5 AAS 99, 2007, 798.
6 AAS 99, 2007, 798.
7 AAS 99, 2007, 795.
8 Ein früher Versuch, den Vorzug der Messe Pius’ V. vor der Messe Pauls VI. aufzuzeigen,
war meine Schrift: Die alte und die neue Messe. Die Rechtslage hinsichtlich des Ordo Missae
(= Schriftenreihe der Una Voce-Deutschland e.V. Heft 8), 2. Aufl., Düsseldorf 1975.