Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF
Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF
Studien-ID Population Exposition/Intervention Endpunkt Evidenztabellen Referenz (1) Wegner, R et al. Lung funktion, biological effect monitoring op germstone cutters exposed to beryls. Occup Environ Med 2000; 57: 133 9 Studientyp (2) QS Hauptfragestellung? (3) SF 5; SF 7 Studienregion Deutschland, Idar-Oberstein Anzahl der Probanden (4) 57 Verzerrung bei der Healthy worker, Effekt möglich Auswahl der Studienteilnehmer? Alter Mittel 42 Geschlecht (5) 46 Männer 11 Frauen Exposition/Intervention (6) Wann, Wo und Wie? (7) Airmonitoring Biomonitoring Edelstein Airmonitoring z. T. > 2µg/m³ Vergleich? 2 Expositionskategorien Wie? (8) Airmonitoring, Biomonitoring Fehlklassifizierung der Exposition? Dauer des Follow up im Durchschnitt (range) Endpunkt/Zielgröße (9) SF 5: BeS; SF 7: CBD Effektgröße (plus Konfidenzintervall) (10) Fehlklassifizierung der Erkrankung? Finanzierung (11) BG Studienqualität (12) 3+ 1 Fall Be-Sensibilisierung kein Fall mit CBD SF 5: Doppelbestimmung BeLPT SF 7: nein Kommentar zur Studie: Schlechtes Airmonitoring, kleine Teilnehmerzahl, Selectionbias, Sarkoidose, 1 Fall mit anormalem BeLPT (1) Autor, Titel, Zeitschrift, Band, Jahr, Seitenzahl (2) Kohortenstudie = K, Fall-Kontrollstudie = FK, Querschnittstudie = QS, Review = R, Randomisierte klin. Studie = RCT, andere = O (3) Fragestellung in Bezug zur Schlüsselfrage? (4) Gesamtzahl der Probanden (bzw. Personenjahre), Angabe der Anzahl der Fälle und Kontrollen (5) W = Frauen; M = Männer (6) Welche Exposition und wie viele waren exponiert? (7) Zeitpunkt, Ort und Höhe der Exposition (8) Wie wurde die Exposition erfasst: Expert estimation (EE), Air measurement (AM), Biological monitoring (BM), JEM, Consideration for alternative routes (CAR), Own information (OI) (9) Welche(r) Zielgröße und Endpunkt? Bei CBD bitte Studiendefinition der Studie hinzufügen: Be exposed (Be+), 2x positive BeLPT (BeLPT+), Granuloma (G+), Clinical Symptoms (ClS+), X-ray finding (X+), Other (O+). (10) Angabe der ausgewerteten Effektgrößen und absolute Zahlen bzgl. des Endpunktes/Zielgröße (z. B. Wie viele sind erkrankt?). (11) Finanzierungsquellen: z. B. Industrie, staatlich, andere (12) Angabe von Studienqualität (++, + oder ) und Evidenzlevel nach der Klassifizierung der Evidenzgrade des Oxford Centre of Evidence Based Medicine 84
Studien-ID Population Exposition/Intervention Endpunkt Evidenztabellen 6.4 Prognose Evidenztabellen (Schlüsselfragen 8 und 9) Referenz (1) Duggal M et al.: Long-term follow-up of beryllium sensitized workers from a single employer. BMC Public Health 2010; 10: 5 Studientyp (2) K Hauptfragestellung? (3) CBD-Rate bei Be-Sensibilisierten Studienregion Betriebe in Elmore, Ohio, Reading, Pennsylvania, Tucson, Arizona Anzahl der Probanden (4) 50 BeLPT+ (2x) mit fehlendem CBD-Nachweis in der Basisuntersuchung (Surveillance 1992 2001); Definition klinischer Veränderungen vereinbar mit CBD im Follow-up (n = 1 Patient): RÖ- Veränderungen und/oder FVC < 80 % und/oder Diffusionskapazität< 80 % bei Abwesenheit von COPD und/oder ärztl. Beh. mit oralen Steroiden wg. CBD; Follow-up-Outcomes stratifiziert für COPD+ (n = 10) und COPD (n = 40) Verzerrung bei der Auswahl der Studienteilnehmer? Teilnahmerate 40 %; aktive Follow-up-Rekrutierung; bei 8 Teilnehmern keine Lungenkapazität/Diffusionskapazität im Follow-up; 42 % der BeLPT+ bei Baseline-Untersuchung blieben BeLPT+ (gegenüber ¾ der 22 Pat. mit CBD bei Baseline), Kappa zw. zwei Laboren 0,43 Alter Mittel 44,2 (SD 11.1) bei Baseline Geschlecht (5) 78 % Männer Exposition/Intervention (6) Wann, Wo und Wie? (7) k. A. Fragebogen-basiert durchschn. 15,6 Jahre Be-Exposition, weiter berücksichtigt: Zeit seit Expositionsende; weitere Tätigkeit ja/nein in Be-exponierter Tätigkeit: 1 Pat. mit Entwicklung einer klin. CBD 7 Jahre nach Baseline war weiterhin Be-exponiert Vergleich? Keine verwertbare Vergleichsgruppe Wie? (8) OI Fehlklassifizierung der Exposition? Dauer des Follow up im Durchschnitt (range) Möglich, da Expositionseinstufung per Eigeneinschätzung 7,1 Jahre (SD 3,0 Jahre) Endpunkt/Zielgröße (9) Klin. Verlauf mit CBD vereinbar (CIS+, X+) für n = 1 von 50 Pat. (niedriger FVC, TLC) Effektgröße (plus Konfidenzintervall) (10) Fehlklassifizierung der Erkrankung? von BeLPT+ SF9: (einziger) Pat. mit klinischer Verschlechterung (vereinbar mit CBD) bei Follow-up war weiter Be-exponiert; für 49 Pat. ohne entsprechende Klinik wird Anteil weiterhin Exponierter nicht angegeben Unzureichende CBD-Diagnostik bei Follow-up Finanzierung (11) Brush-Wellman Inc., Cleveland Studienqualität (12) SF8: - SF9: - 85
- Seite 33 und 34: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 35 und 36: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 37 und 38: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 39 und 40: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 41 und 42: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 43 und 44: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 45 und 46: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 47 und 48: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 49 und 50: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 51 und 52: Studien-ID Population Endpunkt Evid
- Seite 53 und 54: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 55 und 56: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 57 und 58: Endpunkt Evidenztabellen Referenzst
- Seite 59 und 60: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 61 und 62: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 63 und 64: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 65 und 66: Evidenztabellen Kommentar zur Studi
- Seite 67 und 68: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 69 und 70: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 71 und 72: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 73 und 74: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 75 und 76: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 77 und 78: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 79 und 80: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 81 und 82: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 83: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 87 und 88: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 89 und 90: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 91 und 92: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 93 und 94: 7 Flussdiagramme der Literaturreche
- Seite 95 und 96: Flussdiagramme der Literaturrecherc
- Seite 97 und 98: 8 Interessenkonflikte Folgende Auto
- Seite 99 und 100: Literatur DFG 2003: Biologische Arb
- Seite 101 und 102: Literatur McAtee BL, Donovan EP, Ga
- Seite 103 und 104: Literatur Sterner JH, Eisenbud M. T
Studien-ID<br />
Population<br />
<strong>Exposition</strong>/Intervention<br />
Endpunkt<br />
Evidenztabellen<br />
Referenz (1) Wegner, R et al. Lung funktion, biological effect monitoring op<br />
germstone cutters exposed to beryls. Occup Environ Med<br />
2000; 57: 133 9<br />
Studientyp (2) QS<br />
Hauptfragestellung? (3) SF 5; SF 7<br />
Studienregion Deutschland, Idar-Oberstein<br />
Anzahl der Probanden (4) 57<br />
Verzerrung <strong>bei</strong> der Healthy worker, Effekt möglich<br />
Auswahl der<br />
Studienteilnehmer?<br />
Alter Mittel 42<br />
Geschlecht (5) 46 Männer<br />
11 Frauen<br />
<strong>Exposition</strong>/Intervention<br />
(6)<br />
Wann, Wo <strong>und</strong> Wie? (7) Airmonitoring<br />
Biomonitoring<br />
Edelstein<br />
Airmonitoring z. T. > 2µg/m³<br />
Vergleich? 2 <strong>Exposition</strong>skategorien<br />
Wie? (8) Airmonitoring, Biomonitoring<br />
Fehlklassifizierung der<br />
<strong>Exposition</strong>?<br />
Dauer des Follow up im<br />
Durchschnitt (range)<br />
Endpunkt/Zielgröße (9) SF 5: BeS; SF 7: CBD<br />
Effektgröße (plus<br />
Konfidenzintervall) (10)<br />
Fehlklassifizierung der<br />
Erkrankung?<br />
Finanzierung (11) BG<br />
Studienqualität (12) 3+<br />
1 Fall Be-Sensibilisierung<br />
kein Fall mit CBD<br />
SF 5: Doppelbestimmung BeLPT<br />
SF 7: nein<br />
Kommentar zur Studie: Schlechtes Airmonitoring, kleine Teilnehmerzahl,<br />
Selectionbias, Sarkoidose, 1 Fall mit anormalem BeLPT<br />
(1) Autor, Titel, Zeitschrift, Band, Jahr, Seitenzahl<br />
(2) Kohortenstudie = K, Fall-Kontrollstudie = FK, Querschnittstudie = QS, Review = R, Randomisierte klin. Studie = RCT,<br />
andere = O<br />
(3) Fragestellung in Bezug zur Schlüsselfrage?<br />
(4) Gesamtzahl der Probanden (bzw. Personenjahre), Angabe der Anzahl der Fälle <strong>und</strong> Kontrollen<br />
(5) W = Frauen; M = Männer<br />
(6) Welche <strong>Exposition</strong> <strong>und</strong> wie viele waren exponiert?<br />
(7) Zeitpunkt, Ort <strong>und</strong> Höhe der <strong>Exposition</strong><br />
(8) Wie wurde die <strong>Exposition</strong> erfasst: Expert estimation (EE), Air measurement (AM), Biological monitoring (BM), JEM, Consideration<br />
for alternative routes (CAR), Own information (OI)<br />
(9) Welche(r) Zielgröße <strong>und</strong> Endpunkt? Bei CBD bitte Studiendefinition der Studie hinzufügen: Be exposed (Be+), 2x positive BeLPT<br />
(BeLPT+), Granuloma (G+), Clinical Symptoms (ClS+), X-ray finding (X+), Other (O+).<br />
(10) Angabe der ausgewerteten Effektgrößen <strong>und</strong> absolute Zahlen bzgl. des Endpunktes/Zielgröße (z. B. Wie viele sind erkrankt?).<br />
(11) Finanzierungsquellen: z. B. Industrie, staatlich, andere<br />
(12) Angabe von Studienqualität (++, + oder ) <strong>und</strong> Evidenzlevel nach der Klassifizierung der Evidenzgrade des Oxford Centre of<br />
Evidence Based Medicine<br />
84
Change language