Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF
Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF Gesundheitsüberwachung bei Beryllium-Exposition und ... - AWMF
Studien-ID Population Exposition/Intervention Endpunkt Evidenztabellen Referenz (1) Van Dyke MV et al.: Risk of chronic beryllium disease by HLA- DPB1 E69 genotype and beryllium exposure in nuclear workers. Am J Respir Crit Care Med 2011; 183, 12: 1680 8 Studientyp (2) FK Hauptfragestellung? (3) SF 5: BeS; SF 7: CBD Studienregion Rocky Flat Anzahl der Probanden (4) SF 5: 70 Fälle BeS, SF 7: 61 Fälle CBD 255 Kontrollen Verzerrung bei der nein Auswahl der Studienteilnehmer? Alter Mittel BeS-Fälle 65 (45 84), CBD-Fälle 65 (49 86) Kontrollen: 67 (41 89) Geschlecht (5) BeS: 55 (78,6 %) Männer, CBD: 56 (91,8 %) Männer Kontrollen: 230 (90,2 %) Männer Exposition/Intervention (6) Wann, Wo und Wie? (7) Fälle und Kontrollen waren als Exponierte oder potenziell Exponierte in Vorsorgeprogramm eingeschlossen Vergleich? 255 Kontrollen Rocky Flat BeLPT-, potenzielle Be-Exposition Wie? (8) OI, AM, JEM Fehlklassifizierung der Exposition? Dauer des Follow up im Durchschnitt (range) Umfangreiches Expositionsmonitoring Endpunkt/Zielgröße (9) SF 5: BeS (BeLPT+ und/oder BAL-BeLPT pathologisch SF 7: CBD (BeLPT+, G+ oder BAL-BeLPT pathologisch und > 15 % Lymphozyten in der Lavageflüssigkeit) Effektgröße (plus Konfidenzintervall) (10) Fehlklassifizierung der Erkrankung? Finanzierung (11) NJH, Industrie Studienqualität (12) 3b++ Mittel p-Wert K BeS CBD Bes vs K CBD vs K BeS vs CBD (n = 255) (n = 70) (n = 61) a) 0,39 0,11 1,46 0,031 0,011 0,001 (2,43) (2,96) (9,71) b) 0,03 0,01 0,07 0,073 0,008 0,001 (0,15) (0,25) (0,64) a) kumulative Be-Exposition µg/m³-Jahre b) Lebenszeit gewichtete durchschn. Be-Exposition nein 82
Studien-ID Population Exposition/Intervention Endpunkt Evidenztabellen Referenz (1) Viet SM: Chronic Beryllium Disease and Beryllium Sensitization at Roky Flats: A Case-Control Study. AIHAJ 2000; 61: 244 54 Studientyp (2) F-K-S Hauptfragestellung? (3) SF 5: BeS; SF 7: CBD Studienregion USA, Rocky Flats Anzahl der Probanden (4) SF 5: 74 Fälle BeS SF 7: 50 Fälle CBD 74 Kontrollen 50 Kontrollen Verzerrung bei der Auswahl der Studienteilnehmer? nein Alter SF 5: Mittel 55, SF 7: Mittel 61 Geschlecht (5) SF 5: 64 Männer, 10 Frauen, SF 7: 46 Männer, 4 Frauen Exposition/Intervention (6) Wann, Wo und Wie? (7) 1960-1988, AM, JEM Maximum > 2µg/m³ Vergleich? Gematchte Kontrollen Wie? (8) AM, JEM Fehlklassifizierung der Exposition? Dauer des Follow up im Durchschnitt (range) nein 1960 1988 Endpunkt/Zielgröße (9) SF 5: BeS¸SF 7: CBD Effektgröße (plus Konfidenzintervall) (10) Fehlklassifizierung der Erkrankung? Finanzierung (11) Industrie Studienqualität (12) 3b++ SF 5: möglich; SF 7: nein Kommentar zur Studie: Abnahme der Exposition mit den Jahren, viele Messwerte, keine D-W-B bei BeS und CBD 83
- Seite 31 und 32: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 33 und 34: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 35 und 36: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 37 und 38: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 39 und 40: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 41 und 42: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 43 und 44: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 45 und 46: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 47 und 48: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 49 und 50: Konsentierte und abgestimmte Empfeh
- Seite 51 und 52: Studien-ID Population Endpunkt Evid
- Seite 53 und 54: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 55 und 56: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 57 und 58: Endpunkt Evidenztabellen Referenzst
- Seite 59 und 60: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 61 und 62: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 63 und 64: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 65 und 66: Evidenztabellen Kommentar zur Studi
- Seite 67 und 68: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 69 und 70: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 71 und 72: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 73 und 74: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 75 und 76: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 77 und 78: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 79 und 80: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 81: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 85 und 86: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 87 und 88: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 89 und 90: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 91 und 92: Studien-ID Population Exposition/In
- Seite 93 und 94: 7 Flussdiagramme der Literaturreche
- Seite 95 und 96: Flussdiagramme der Literaturrecherc
- Seite 97 und 98: 8 Interessenkonflikte Folgende Auto
- Seite 99 und 100: Literatur DFG 2003: Biologische Arb
- Seite 101 und 102: Literatur McAtee BL, Donovan EP, Ga
- Seite 103 und 104: Literatur Sterner JH, Eisenbud M. T
Studien-ID<br />
Population<br />
<strong>Exposition</strong>/Intervention<br />
Endpunkt<br />
Evidenztabellen<br />
Referenz (1) Van Dyke MV et al.: Risk of chronic beryllium disease by HLA-<br />
DPB1 E69 genotype and beryllium exposure in nuclear<br />
workers. Am J Respir Crit Care Med 2011; 183, 12: 1680 8<br />
Studientyp (2) FK<br />
Hauptfragestellung? (3) SF 5: BeS; SF 7: CBD<br />
Studienregion Rocky Flat<br />
Anzahl der Probanden (4) SF 5: 70 Fälle BeS, SF 7: 61 Fälle CBD<br />
255 Kontrollen<br />
Verzerrung <strong>bei</strong> der nein<br />
Auswahl der<br />
Studienteilnehmer?<br />
Alter Mittel<br />
BeS-Fälle 65 (45 84), CBD-Fälle 65 (49 86)<br />
Kontrollen: 67 (41 89)<br />
Geschlecht (5) BeS: 55 (78,6 %) Männer, CBD: 56 (91,8 %) Männer<br />
Kontrollen: 230 (90,2 %) Männer<br />
<strong>Exposition</strong>/Intervention<br />
(6)<br />
Wann, Wo <strong>und</strong> Wie? (7)<br />
Fälle <strong>und</strong> Kontrollen waren als Exponierte oder potenziell<br />
Exponierte in Vorsorgeprogramm eingeschlossen<br />
Vergleich? 255 Kontrollen Rocky Flat<br />
BeLPT-, potenzielle Be-<strong>Exposition</strong><br />
Wie? (8) OI, AM, JEM<br />
Fehlklassifizierung der<br />
<strong>Exposition</strong>?<br />
Dauer des Follow up im<br />
Durchschnitt (range)<br />
Umfangreiches <strong>Exposition</strong>smonitoring<br />
Endpunkt/Zielgröße (9) SF 5: BeS (BeLPT+ <strong>und</strong>/oder BAL-BeLPT pathologisch<br />
SF 7: CBD (BeLPT+, G+ oder BAL-BeLPT pathologisch <strong>und</strong><br />
> 15 % Lymphozyten in der Lavageflüssigkeit)<br />
Effektgröße (plus<br />
Konfidenzintervall) (10)<br />
Fehlklassifizierung der<br />
Erkrankung?<br />
Finanzierung (11) NJH, Industrie<br />
Studienqualität (12) 3b++<br />
Mittel p-Wert<br />
K BeS CBD Bes vs K CBD vs K BeS vs CBD<br />
(n = 255) (n = 70) (n = 61)<br />
a) 0,39 0,11 1,46 0,031 0,011 0,001<br />
(2,43) (2,96) (9,71)<br />
b) 0,03 0,01 0,07 0,073 0,008 0,001<br />
(0,15) (0,25) (0,64)<br />
a) kumulative Be-<strong>Exposition</strong> µg/m³-Jahre<br />
b) Lebenszeit gewichtete durchschn. Be-<strong>Exposition</strong><br />
nein<br />
82
Change language