Ausgabe 02 / 2009 - BankPraktiker

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

84 Beitrag » Die 14 aktuellen Empfehlungen des Fachgremiums OpRisk wurden größtenteils vor InKraft Treten der Solvabilitätsverordnung entworfen, sind aber inzwischen redaktionell und inhaltlich angepasst worden. « 8 Vgl. WestLB, Geschäftsbericht 2007, S. 6. 9 Vgl. BankPraktiker 04 / 2008. 02 / 2009 BankPraktiker Angaben über diese Handelspositionen öffentlich bekannt, was die WestLB zum Ausstieg zwang und im ersten Halbjahr 2007 insgesamt zu einem Verlust i. H. v. 604 Mio. € führte 8 . Als Konsequenz dieses Verlusts hatte die WestLB im April 2007 beschlossen, ihren Eigenhandel mit SpreadPositionen aus Stamm und Vorzugsaktien einzustellen und zuvor bereits zwei Händler entlassen. Im Juli 2007 wurden schließlich der Vorstandsvorsitzende der WestLB sowie der Chief Risk Officer abberufen. Der Aufsichtsrat berief die beiden Vorstände ab, nachdem die BaFin intervenierte, die nach Eigenangabe in ihrem Jahresbericht (S. 129) von den mit einer Sonderprüfung beauftragten Wirtschaftsprüfer über „schwerwiegende Gesetzes und Satzungsverstöße des Vorstands der WestLB unterrichtet“ wurde. Der Abschlussbericht der KPMGPrüfer wurde im November 2007 im Aufsichtsrat der WestLB diskutiert, ohne dass die wesentlichen Details des Berichtes bekannt gegeben wurden. Am 16.09.2008 wurde durch Informationen eines Banksprechers bekannt, dass die KfW am Tag der Insolvenz von Lehman Brothers irrtümlicherweise eine SwapZahlung i. H. v. 300 Mio. € an das Institut überwiesen hat. Nach Bekanntwerden des Verlustfalls hatte der Verwaltungsrat der KfW am 18.09. zwei zuständige Vorstände und den Bereichsleiter Risikocontrolling bis zur Klärung der Vorfälle von ihren Aufgaben suspendiert. Über die Presserklärung zu den Entscheidungen des Verwaltungsrats hinaus hatte die KfW zunächst keine weiteren Informationen zu dem Fall veröffentlicht. In der darauffolgenden Woche wurde ebenfalls über Presseberichte der genauere Hergang des Falls und eine tatsächliche Überweisungssumme von 350 Mio. € bekannt. Auch hier zeigt sich, dass die Informationspolitik der deutschen Institute bei OpRiskGroßschäden bisher sehr restriktiv ist, im Gegensatz zu den umfassenderen ersten Informationen von Société Générale über ihren OpRiskGroßschaden. Neben den genannten Großschäden sind in den letzten Jahren auch in Deutschland weitere OpRiskVerluste im Zusammenhang mit Handelsgeschäften aufgetreten. Damit zeigt sich, dass diese Geschäftstätigkeit der Institute weiterhin aus OpRiskSicht am riskantesten ist. Allerdings kann als weitere wichtige OpRisk Quelle für kleinere Institute mit Fokus auf das Privatkundengeschäft Betrug im Zusammenhang mit dem Zahlungsverkehr festgestellt werden. Nach Angaben des Bundeskriminalamtes nahm im letzten Jahr vor allem das Ausspähen der PIN an den Geldautomaten zu. III. Neue regulatorische Entwicklungen Auch nach InKraftTreten der SolvV werden aktuelle Auslegungsfragen zur OpRiskRegulierung in Deutschland im Fachgremium OpRisk diskutiert und von diesem durch Empfehlungen geklärt. Während für andere Risikoarten mittlerweile eine Auslegungssammlung zur SolvV besteht, erfolgt die Auslegung der OpRiskrelevanten SolvVParagrafen, weiterhin über textlich umfassende FachgremiumsEmpfehlungen. Die 14 aktuellen Empfehlungen des Fachgremiums OpRisk wurden größtenteils vor InKraftTreten der Solvabilitätsverordnung entworfen, sind aber inzwischen redaktionell und inhaltlich angepasst worden, sodass die Veröffentlichungsdaten zwischen Herbst 2007 und Frühjahr 2008 liegen (vgl. Abb. 2). Die 14 Empfehlungen sind nicht gleichermaßen für alle Institute relevant, sondern können, abgesehen von der Empfehlung zur OpRiskDefinition, die alle Ansätze betrifft, dem Basisindikatoransatz (BIA), dem Standardansatz (STA) oder dem AMA zugeordnet werden. Die Empfehlung zur Bestimmung des relevanten Indikators ist die wohl wichtigste Empfehlung des Fachgremiums, da sie die Berechnung der Kapitalanforderung sowohl im BIA als auch im STA entscheidend bestimmt und daher für mehr als 99 % der deutschen Institute relevant ist. Wesentlicher Inhalt der Empfehlung sind vor allem Hinweise zur Berechnung des relevanten Indikators bei der Rechnungslegung nach IFRS sowie die durchzuführenden Bereinigungen hinsichtlich Auslagerungen sowie außerordentlicher und irregulärer Erträge 9 . Neben dieser Empfehlung und der Empfehlung zur OpRiskDefinition ist für BIAInstitute ggf. nur noch die Empfehlung mit den Sonderregelungen für Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtung relevant. Die Empfehlungen zum AMA und zum Partial Use betreffen nur ein kleine Anzahl von Instituten, weshalb auf diese nicht weiter eingegangen wird, sondern im Folgenden nur
Abbildung 2: Aktuelle empfehlungen des Fachgremiums Oprisk Fachgremiumsempfehlung relevant für Datum OpRisk Definition BIA / STA / AMA 05.03.2008 Berücksichtigung von Korrelationen im AMA AMA 05.03.2008 Berücksichtigung von Versicherungen in fortgeschrittenen Messansätzen AMA 05.03.2008 Faktoren des Geschäftsumfelds und internen Kontrollsystems AMA 05.03.2008 Behandlung des erwarteten Verlusts im AMA AMA 05.03.2008 Überprüfung (Validierung) des AMA AMA 05.03.2008 Datensammlung (interne Schadensdaten) im AMA AMA 05.03.2008 Qualitative Anforderungen im Standardansatz STA 05.03.2008 Geschäftsfeldzuordnung STA 05.03.2008 Sammlung relevanter Daten im Standardansatz STA 05.03.2008 Partial Use AMA AMA 19.12.2007 Partial Use von Basisindikatoransatz (BIA) und Standardansatz (STA) STA 19.12.2007 Bestimmung des relevanten Indikators BIA / STA 19.12.2007 Ermittlung des relevanten Indikators bei Wohnungsgenossenschaften mit Spareinrichtung BIA / STA 30.11.2007 kurz die Empfehlungen zum Standardansatz dargestellt werden: Für die STAInstitute sind neben der für die Berechnung entscheidenden Empfehlung zur Geschäftsfeldzuordnung die Empfehlungen zu den Zulassungsvoraussetzungen für diesen Ansatz, d. h. die Verlustdatensammlung und die sonstigen qualitativen Voraussetzungen relevant. Hinsichtlich der Verlustsammlung wird vor allem klargestellt, dass die Institute proportional zu ihrer Größe und Komplexität institutsintern definieren müssen, was für sie „wesentliche Verluste“ sind, zu deren Sammlung sie im STA prAXIsTIpps • • • • gem. § 276 (1) SolvV verpflichtet sind. Ebenso müssen die STAInstitute den genauen Umfang der sonstigen qualitativen Anforderungen für sich nach dem Proportionalitätsprinzip festlegen. Wesentlich detaillierter ist die neunseitige Empfehlung zur Geschäftsfeldzuordnung, die einzelne Banktätigkeiten und deren Erträge, für die bisher keine klare Regelung bestand, konkreten bankenaufsichtlichen Geschäftsfeldern zuordnet. Die Empfehlung zeigt, wie komplex im Einzelfall diese Zuordnung sein kann, stellt aber dennoch eine hilfreiche Erleichterung für die deutschen Institute dar. £ 02 / 2009 BankPraktiker Beitrag Die bankenaufsichtlichen OpRiskAnforderungen sind umfassend beschrieben in Patrik Buchmüller, Basel II. Hinwendung zur prinzipienorientierten Bankenaufsicht, 2008. Die Anforderungen an einfache OpRiskAnsätze wurden in BankPraktiker 4 / 2008 S. 194 dargestellt. Informationen der deutschen Aufsicht und der übrigen EUBankenaufseher zu ihrer Umsetzung von Basel II und zur Implementierung der Institute in den einzelnen Länder sind zentral auf der Internetseite des Ausschusses Europäischer Bankenaufseher (CEBS) unter den Rubriken „Supervisory Disclosure“ sowie „Review Panel“ zu finden. Empfehlungen des Fachgremiums OpRisk finden Sie auf der Internetseite der Deutschen Bundesbank im Bereich Bankenaufsicht / Basel II in der Rubrik „nationale Umsetzung“. Eine ausführlicher Beitrag über OpRiskEntwicklungen nach InKraftTreten der SolvV erscheint Anfang 2009 im vom Finanz Colloquium Heidelberg herausgegebenen Handbuch zur OpRiskPraxis deutscher Kreditinstitute. 85
Seite 1 und 2: HerauSgeber Werner Böhnke, Vorstan
Seite 3 und 4: BankPraktiker: UnaBHänGIG - LÖSUn
Seite 5 und 6: Das pessimistische Meinungsbild wir
Seite 8 und 9: 56 Beitrag » Die Komplexität und
Seite 10 und 11: 58 Beitrag Abbildung 2: Vom Kredit
Seite 12 und 13: 60 Beitrag » Die präziseste Besti
Seite 14 und 15: 62 Beitrag 02 / 2009 BankPraktiker
Seite 16 und 17: 64 Beitrag » Im Rahmen der Finanzm
Seite 18 und 19: 66 Beitrag » Es ist nicht notwendi
Seite 20 und 21: 68 Beitrag » Ein Hinweis auf die d
Seite 22 und 23: 70 Beitrag » Vorteilhaft ist, wenn
Seite 26 und 27: Beitrag 2 Quelle: Stat. Bundesamt.
Seite 28 und 29: 76 Beitrag » Neben einem zu befür
Seite 30 und 31: 78 Beitrag » Die Motivation bleibt
Seite 34 und 35: 82 Beitrag » Spätestens mit dem J
Seite 38 und 39: 86 Beitrag » Da der Sicherungsglä
Seite 40 und 41: 88 Beitrag » Ein Gläubigerhinweis
Seite 42 und 43: 90 Beitrag 40 So auch Braun/Dithmar
Seite 44 und 45: BankPartner Der Bankpartner bietet
Seite 46 und 47: Rezensionen 01 02 03 04 Kredit, Rec
Seite 48: Personalia Kredit, Konto, Anlage Kl

Ausgabe 02 / 2009 - BankPraktiker

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?