Ausgabe 02 / 2009 - BankPraktiker

CEBS­Veröffentlichung der deutschen Aufsicht
haben allerdings nur 76 % der deutschen Wertpapierfirmen
den Basisindikatoransatz gewählt. In
Umsetzung der Übergangsregelungen nach § 46
der Kapitaladäquanzrichtlinie müssen kleinere
Wertpapierfirmen erst 2012 die OpRisk­Anforderungen
nach Basel II erfüllen und können bis
dahin, nach Zustimmung der BaFin ihre Kapitalanforderung
in der alternativen Berechnungsweise
gem. § 339 (7) SolvV bestimmen.
Die CEBS­Daten sind vor allem hinsichtlich der
Entwicklung bei der Wahl des Standardansatzes
interessant, da die deutsche Aufsicht zuvor nur
Informationen zu den gewählten OpRisk­Ansätzen
zum 31.12.2007 ausgewertet und veröffentlicht
hat. Zu diesem Zeitpunkt waren allerdings
nur 37 deutsche Institute bereits vom Grundsatz
1 auf die SolvV umgestiegen. Von diesen
Instituten hatten immerhin 15 den OpRisk­Standardansatz
gewählt 2 . Ob die nach einer Umfrage
aus dem Jahr 2005 von der Aufsicht erwarteten
130 STA­Institute tatsächlich erreicht werden,
kann erst mit den neu offengelegten Informationen
geprüft werden. Bei 1.890 deutschen Instituten,
die in die Zählung für die CEBS­Statistik
eingingen, entsprechen die 2 %, die den STA
gewählt haben, bisher nur rd. 35 Instituten. Da
solche Institute, die einen Partial Use anwenden,
keinem der drei Ansätze zugeordnet werden,
ist die Zahl derjenigen Institute, die zumindest
teilweise einen sTA anwenden, höher
und entspricht bis zu 50 Instituten. Dies sind
mehr Institute als bisher die IRB­Ansätze im
Kreditrisiko eingeführt haben.
Nach Angaben der deutschen Aufsicht beträgt
der Anteil der Oprisk-Kapitalanforderung an
der gesamten Kapitalanforderung laut solvVmeldung
aller deutschen Institute in säule I
7 % (bei Wertpapierfirmen 44 %). Damit ist operationelles
Risiko nach dem Kreditrisiko mit 86 %
und knapp vor dem Marktrisiko mit 6 % die zweitwichtigste
Risikoart in Säule I. In Säule II, d. h. der
institutsinternen Risikotragfähigkeitsberechnung
ohne aufsichtlich vorgeschriebene Berechnungsmethodik,
beträgt der OpRisk­Anteil am
gesamten ökonomischen Kapitalbedarf führender
deutscher Institute nach Bundesbank­
Angaben zwischen 5 und 25 %. Damit liegt das
operationelle Risiko nach dem Kreditrisiko (Bandbreite
20­90 %) etwa auf gleicher Höhe mit dem
Marktrisiko (Bandbreite 0­35 %) und weit vor den
Geschäftsrisiken, die mit einer Bandbreite von 0
bis 25 % die vierte wesentliche Risikoart darstellen,
die Institute in ihrer internen Risikotragfähigkeit
berücksichtigen 3 . Auch bei der Deutschen
Bank ist nach den Angaben in ihrem Geschäftsbericht
2007 das operationelle Risiko mit einem
Anteil von fast 25 % am gesamten ökonomischen
Risikokapitalbedarf vor dem Marktrisiko die
zweitwichtigste Risikoart geworden.
Ergänzend zu den für CEBS gesammelten aggregierten
Daten gaben Bundesbank und BaFin in
ihren Jahresberichten 2007 noch weitere Informationen
zu den durchgeführten Prüfungen
und der Verteilung auf die unterschiedlichen
Segmente des deutschen Bankwesens. Die deutsche
Aufsicht hat nach BaFin­Angaben 2006 fünf
und 2007 acht AMA­Prüfungen durchgeführt 4 .
Davon fanden 2007 sieben Prüfungen bei Kreditbanken
und eine Prüfung im Sparkassensektor
statt. Ergebnis der Prüfungen waren zehn
AmA-Zulassungen, davon sechs von Kreditbanken,
zwei für Institute des Sparkassensektors
und je ein Institut im Genossenschaftssektor
und ein sonstiges Institut. Bei den zehn Zulassungen
war die deutsche Aufsicht sechs Mal als
Heimatland­ und vier Mal als Gastlandaufseher
beteiligt. Da bisher im Rahmen von CEBS nur in
wenigen Fällen aktuelle Informationen zu den
OpRisk­Ansätzen veröffentlicht wurden, ist noch
kein umfassender Vergleich zu anderen EU­Staaten
möglich. Es ist allerdings zu erwarten, dass
in Deutschland, zumindest absolut gesehen, die
meisten STA und AMA­Institute in der EU vorliegen
werden, auch deshalb weil die Institutsanzahl
in den anderen EU­Ländern weitaus kleiner
ist. Nach jüngsten CEBS­Angaben im Rahmen
des sog. Review Panel hat Deutschland bis Ende
April 2008 mit elf Zulassungsentscheidungen als
Heimataufseher für IRB­ / AMA­Ansätze viel mehr
Basel­II­Ansätze zugelassen als z. B. Großbritannien
mit nur sechs Zulassungen.
Nach den von den betreffenden Banken veröffentlichten
Informationen haben bisher folgende
Institute eine AmA-Zulassung erhalten:
Clearstream (über die luxemburgische Aufsicht,
da dieses Tochterinstitut der Deutschen Börse
dort ihren Hauptsitz hat), Commerzbank, Deka-
Bank, Deutsche Bank, Dresdner Bank, HVB
(über die gruppenweite Zulassung durch die italienische
Aufsicht als Teil der Unicredit­Gruppe),
WestLB, sowie XChanging transaction bank.
Von den großen Auslandsbanken in Deutschland
hat die SEB bereits im Februar 2007 einen
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
» Das operationelle
Risiko ist nach dem
Kreditrisiko mit
86 % und knapp vor
dem Marktrisiko
mit 6 % die zweitzweit­ wichtigste Risikoart
in Säule I. «
2 Vgl. BaFin, Jahresbericht 2007, S. 127 (137).
3 Vgl. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht
Dezember 2007, S. 57 ff.
4 Vgl. BaFin, Jahresbericht 2007, S. 130 ff. Davon
führte die Bundesbank nach ihren Angaben fünf
Erstprüfungen und drei Folgeprüfungen durch,
vgl. Deutsche Bundesbank, Geschäftsbericht
2007, S. 97.
81