Ausgabe 02 / 2009 - BankPraktiker

78
Beitrag
» Die Motivation
bleibt erhalten und
es ist schon von
daher mit erheblich
höheren Rückflüssen
zu rechnen. «
4 Quelle: TeamBank AG.
5 Vgl. IDW­Verlautbarung FAR 1/1991.
02 / 2009 BankPraktiker
wird eine Vergleichsvereinbarung geschlossen,
die einen aufschiebend bedingten (Teil­
)Forderungsverzicht für den Fall festlegt, dass
sich der Schuldner an die Abmachungen hält.
Eine Besserungsklausel kann die Eventualität
abdecken, dass sich Einkommen und /oder Vermögen
über Erwarten gut entwickeln; rein vorsorglich
wird ein Verjährungsverzicht eingebaut.
Auflage kann auch die Abgabe eines – konkret
an die Vergleichsvereinbarung zu bindenden –
Schuldanerkenntnisses sowie die Unterzeichung
einer Wohlverhaltensklausel sein. Die Laufzeit
einer solchen Vereinbarung kann z. B. analog
der Insolvenzordnung auf sechs Jahre festgelegt
werden. Möchte man den Begriff „Forderungsverzicht“
umgehen, bleibt die Gestaltung
eines zins­ und tilgungsfreien Nachrangdarlehens
oder auch der Verkauf der Kundenforderung
an Verwandte / Bekannte des Schuldners
unter Inkaufnahme eines Abschlags.
Ein Beispiel aus der Praxis mag die TeamBank
AG mit ihrem easyCredit sein. Sie geht offen
mit dem Thema um, sichert bereits bei Kreditgewährung
im Rahmen eines sog. Fairness­
Pakets zu, unter gewissen Voraussetzungen
auf die gerichtliche Beitreibung und Vollstreckung
zu verzichten und finanziert stattdessen
ein Beratungsgespräch bei einer unabhängigen
Beratungsstelle 4 .
Worin liegen die Vorteile einer solchen
Vorgehensweise?
Das Institut hat keinen Bearbeitungsaufwand
im Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren,
da es zu einem solchen erst gar nicht
kommt. Die Kosten des Insolvenzverfahrens
werden quasi eingespart, diese würden ggf.
im Rahmen des gängigen Kostenstundungsmodells
vorab befriedigt. Die Verantwortung
für die finanziellen Angelegenheiten verbleibt
beim Schuldner und wird nicht auf einen Verwalter
abgewälzt. Die Motivation bleibt erhalten
und es ist schon von daher mit erheblich
höheren Rückflüssen zu rechnen. Da eine Publikationswirkung
– anders als bei der Insolvenz
– nicht eintritt, ist i. d. R. auch die berufliche
Existenz nicht gefährdet. Diese steht bei einer
Verfahrenseröffnung häufig auf dem Spiel, z. B.
bei vielen Freiberuflern. Bei gutem Gelingen
werden auch Pfändungsmaßnahmen anderer
Gläubiger vermieden, die – wie schon erwähnt ­
einen erheblichen Kostenaufwand für die Bank
bedeuten. Der Schuldner bleibt der Bank als
(optimalerweise) dankbarer Kunde erhalten,
der in einem bestimmten Rahmen auch für
weitere Finanzprodukte in Betracht kommt,
z. B. Riester­Rente, Versicherungsgeschäft etc.
Ein Imageschaden wird umgangen.
Welche Nachteile stehen dem gegenüber?
Die Gespräche mit Schuldner, ggf. dessen Beratern,
anderen Gläubigern etc. können aufwendig
sein und das Procedere erfolgt nicht schematisch,
wie im Insolvenzverfahren. Kreativität
und Erfahrung der Bankmitarbeiter ist gefragt.
Aus verschiedensten Gründen ist darauf zu
achten, dass der Schuldner nicht den Eindruck
gewinnt, es würde ihm zu leicht gemacht.
3. Vorgehensweise bei Firmenkunden
Vom Grundsatz her gelten die für Privatkunden
angestrengten Überlegungen analog.
Auch hier scheint es sinnvoll, ein Insolvenzverfahren
– wenn irgend möglich und rechtlich
statthaft – zu umgehen.
Anhand eines von Art und Umfang her geeigneten
sanierungskonzepts, welches sich die
Bank nach MARisk vorlegen lassen muss, ist zu
prüfen, ob die Sanierung Aussicht auf Erfolg
hat. Zumindest bei größeren Fällen ist hierbei
ein bisher unbeteiligter fachkundiger Dritter,
i. d. R. Wirtschaftsprüfer, zu Rate zu ziehen, der
sanierungsfähigkeit (= betriebswirtschaftliche
Perspektiven) und sanierungswürdigkeit (=
Bereitschaft der an der Sanierung beteiligten, die
nötigen Maßnahmen einzuleiten) prüft. Hierbei
sind die gültigen Standards 5 zugrunde zu legen.
Zuerst werden im Rahmen einer Bestandsaufnahme
die Krisenursachen geklärt. Angelpunkt
des Gutachtens ist eine fundierte Finanzplanung,
die Auskunft über die zu erwartenden
Liquiditätsflüsse und die Frage der künftigen
Kapitaldienstfähigkeit liefert. Hierbei entsteht
oftmals eine nie zuvor da gewesene Transparenz,
die schon allein den ersten Schritt zur Besserung
darstellt. Oder aber es wird die Erkenntnis
zementiert, dass nichts mehr zu machen ist.
Dann aber steht auch die Bank in der Gewissheit,
alles versucht zu haben.
Da bis zur Fertigstellung des Gutachtens bisweilen
etliche Wochen verstreichen, ist eine überschlägige
kurzfristige Liquiditätsschätzung vor­