Ausgabe 02 / 2009 - BankPraktiker

HerauSgeber
Werner Böhnke, Vorstandsvorsitzender, WGZ Bank
Dr. Jürgen Ellenberger, Richter am BGH, Bankrechtssenat
Dr. Peter Hanker, Vorstandssprecher, Volksbank Mittelhessen eG
Wolfgang Hartmann, Mitglied des Vorstands und Chief Risk Officer,
Commerzbank aG
Prof. Dr. Thomas a. Lange, Sprecher des Vorstands, national-Bank aG
Dr. Hans Richter, Oberstaatsanwalt, Leiter abteilung Bank-, Börsen- und Insolvenzstrafrecht,
Schwerpunktstaatsanwaltschaft Wirtschaftsstrafrecht, Stuttgart
karl Matthäus Schmidt, Vorstandssprecher, quirin bank aG
Werner Severin, stv. Vorsitzender des Vorstands, SaarLB
Prof. Dr. Franz-Christoph Zeitler, Vize-Präsident der Deutschen Bundesbank
FacHbeirat
Jürgen Becker, Bundeszentralamt für Steuern
Markus Dauber, Vorstand, Volksbank Offenburg eG
Markus Dokter, Leiter Unternehmenssteuerung, Volksbank Mittelhessen eG
Volker Fentz, Vertriebsdirektor und Leiter Firmenkunden, niederlassung Rhein-
Main, HypoVereinsbank, Member of UniCredit Group
Dr. karsten Füser, Head of advisory Services / Global Financial Services,
Ernst & Young aG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Steuerberatungsgesellschaft,
Stuttgart
Dr. Ralf Hannemann, Direktor, Bereichsleiter Risikomanagement und
Controlling, Bundesverband Öffentlicher Banken Deutschlands, VÖB
Ralf Josten, LL. M. oec, Rechtsanwalt, Direktor Zentralbereich kommunen/
Recht und Chefsyndikus kreissparkasse köln
Dr. Jörg Lauer, Direktor Immobilienkunden Europa, Landesbank
Baden-Württemberg
Hans-Peter Lorenz, Bankenaufsicht, Deutsche Bundesbank, Hauptverwaltung
Frankfurt
Marcus Michel, Bereichsdirektor Personal, Recht und Marketing, Volksbank
Baden-Baden-Rastatt eG
Mathias nittel, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Bank- und kapitalmarktrecht,
Witt nittel Rechtsanwälte, Heidelberg
Burkhard Reitermann, Unternehmensbereichsleiter Marktfolge, kredit,
Risikomanagement, Privat- und Geschäftskunden, Dresdner Bank aG,
Frankfurt am Main
Helmut Schneider, Direktor, Steuerabteilung, Bayern LB
Elmar Scholz, abteilungsleiter Marktfolge Passiv / Dienstleistungen,
Sparkasse am niederrhein
anja Steinmeyer, Leiterin Handelskontrolle, HSH nordbank aG
Walter Ullrich, Direktor, Leiter Interne Revision, Hamburger Sparkasse aG
Christoph Wengler, Syndikus, European association of Public Banks (EaPB)
Dr. Maximilian a. Werkmüller, LL.M., Syndikus & Leiter Family Office, HSBC
Trinkaus & Burkhardt kGaa
Dr. Stefan Zeranski, Leiter Treasury, kölner Bank eG
redaktion
Heidelberg
Dr. Patrick Rösler, Rechtsanwalt, Geschäftsführer Finanz Colloquium Heidelberg
(V.i.S.d.P.)
Dr. Christian Göbes, Geschäftsführer Finanz Colloquium Heidelberg
Corinna van der Eerden
SponSoren
abit.de de.ey.com bankon.de
protiviti.de handelsblatt.com
Liebe Leserinnen und Leser,
Editorial
sind Sie optimistisch ins neue Jahr gestartet?
Viel schlimmer als das vorangegangene kann
es kaum werden. In bisher ungekanntem Ausmaß
hat 2008 die Finanzbranche aus den Angeln
gehoben und uns Bankern das Fürchten gelehrt.
Und nun? Die Bundeskanzlerin erwartet für
Deutschland „ein Jahr der schlechten Nachrichten“,
und der Finanzminister sieht bezüglich
der konjunkturellen Entwicklung „schlechtes Dr. Peter Hanker
Wetter“ aufziehen. Beide haben wohl recht: Harmlose Schönwetterwolken
sind es wirklich nicht, die die Stimmung trüben.
Trotzdem: Jammern und wehklagen hilft keinem weiter; einem
Banker – oder wie unser Bundespräsident zu sagen pflegt, einem
Bankier – schon gar nicht. Zum einen wird sich das angeknackste
Image unseres Berufstandes nicht von selbst wieder aufpolieren
und zum anderen haben wir gerade in schwierigen Zeiten wichtige
volkswirtschaftliche Aufgaben zu erfüllen. Diese zwei Aspekte
sind eng miteinander verknüpft. Nicht nur im Ursprungsland der
Krise USA wurden Fehler gemacht, sondern auch in Deutschland.
Es kommt nicht von ungefähr, dass mancher Unternehmer, dem ein
Kredit mangels Sicherheit verweigert wurde, angesichts taumelnder
Banken Genugtuung verspürt, sich die Presse mehr denn je mit
dem Thema Beratungsqualität beschäftigt und die Volksbanken und
Raiffeisenbanken als einzige Bankengruppe, die keine nennenswerte
Spekulationsverluste zu vermelden hat, nach aktuellen Meinungsumfragen
ganz oben in der Gunst der Verbraucher steht.
Verlorenes Vertrauen lässt sich am ehesten durch ehrliche Gesprächsbereitschaft
und offene Kommunikation zurückgewinnen. So stehen
meine Vorstandskollegen und ich in den 36 regionalen Mitgliederversammlungen
der Volksbank Mittelhessen persönlich Rede
und Antwort. In unseren Werbemaßnahmen nutzen wir die BVR­
Argumentation NACHHALTIGKEIT und belegen die Aussagen für
alle Kunden mit konkreten Qualitätsversprechen. Wir alle tun gut
daran, in der Krise unser Augenmerk auf die Chancen zu richten.
Wenn Prioritäten auf den Prüfstand kommen und gegebenenfalls
neu geordnet werden, hinterlässt die Diskussion um Vertrauen und
Moral vermutlich positive Veränderungen. Ich glaube und hoffe,
dass wieder mehr Menschen den Unterschied zwischen Preis und
Wert erkennen und zu schätzen wissen. Und genau deshalb bin ich
zuversichtlich, dass sich die regionalen Genossenschaftsbanken und
Sparkassen auch 2009 in einem schwierigen, rezessiven Umfeld gut
behaupten werden.
Herzlichst
Ihr Dr. Peter Hanker
02 / 2009 BankPraktiker
49

Inhalt
50
02 / 2009 BankPraktiker
AKTUELL
52-55
52 Banken erwarten trotz
Finanzkrise höhere Rendite
Vermögensverwalter uneins
über Entwicklung des DAX
Vorsorgebranche im
historischen Stimmungstief
53 Betriebliche Altersvorsorge
nimmt mittelfristig Fahrt auf
54 Wegfall der Pflicht zur
Veröffentlichung von
Hinweisbekanntmachungen
für Wertpapierprospekte
SCHUFA beteiligt sich an
der tolina-Gruppe
Bankkunden wünschen
mehr Service und Beratung
Umfrage: Deutsche sparen
für die Zukunft ihrer Kinder
BEITRÄGE
BEITRÄGE
56 Asset Backed Securities (ABS):
Bewertungsansätze bei
illiquiden Märkten
Dirk Wilhelm Schuh | Dr. Gerhard Kebbel, Commerzbank AG,
Frankfurt/M.
w Die Bewertung von komplexen strukturierten
Wertpapieren wie ABS erfordert in einer illiquiden
Marktsituation einen pragmatischen Lösungsweg,
der Marktrisiko­ und Kreditrisikoperspektive
ebenso zusammenführt wie Modellbildung und
Expertenwissen. Im vorliegenden Beitrag wird
ein dreistufiges internes Bewertungsmodell als
Kombination aus Modellansätzen und Expertenwissen
vorgestellt.
64 Finanzmarktkrise: Anlageberatung
in schwierigen Zeiten
Dr. Stefan Reinhart | Dr. André Alfes, FPS Fritze Paul Seelig,
Frankfurt/M.
w Der Beitrag setzt sich mit der Frage auseinander,
ob und inwieweit aufgrund der Finanzmarktkrise
derzeit im Rahmen der Anlageberatung
Besonderheiten zu beachten sind. Denn die
Unsicherheit an den Kapitalmärkten bedeutet
für den Berater keine generelle Freizeichnung
nach dem Motto, derzeit ohnehin nichts falsch
machen zu können. Vielmehr gilt gerade in der
momentanen Situation, bei welcher aufgrund
der enormen Ausschläge am Kapitalmarkt die
zukünftige Unzufriedenheit einiger Anleger
vorprogrammiert ist, die grundlegenden Prinzipien
der anlage­ und anlegergerechten Beratung
besonders zu beachten, die auch in der
Finanzmarktkrise – weitgehend unverändert –
Geltung beanspruchen.
72 Problemkredite:
Nachhaltige Kreditbearbeitung
Armin Lang, Prokurist, H + G BANK Heidelberg Kurpfalz eG
w Der Verkauf von Krediten hat aufgrund der
Vorgehensweise einzelner Aufkäufer für den
Verkäufer immer wieder zu einer negativen
Rückschlagwirkung auf dessen Image geführt.
Mit etwas Geduld und Pragmatismus lassen sich
Problemkredite mit einer positiven Außenwirkung
und dennoch rentabel handhaben. Der Beitrag
beleuchtet die Fragestellung eines zweckmäßigen
– d. h. aus Gesamtbanksicht optimalen
– Umgangs mit Problemkrediten.
80 Basel II: OpRisk-Ansätze in
deutschen Instituten
Dr. Patrik Buchmüller, Bayerische Landesbank
w Der Beitrag zeigt auf Basis aktueller Informationen,
welche OpRisk­Ansätze die deutschen
Institute nach dem vollständigen In­Kraft­Treten
von Basel II zum 01.01.2008 gewählt haben.

BankPraktiker:
UnaBHänGIG – LÖSUnGSORIEnTIERT – kOMPakT:
FaCHWISSEn FüR DaS akTIV- UnD PaSSIVGESCHäFT
Herausgeber Fachmedien
Uwe Hoch
Redaktion Heidelberg
Finanz Colloquium Heidelberg
Dr. Patrick Rösler (V.i.S.d.P.),
Dr. Christian Göbes
Tel.: 0 62 21/60 18 55
E-Mail: bp.redaktion@fachverlag.de
Redaktion Düsseldorf /
Redaktionsassistenz
Corinna van der Eerden / Sylvia Braun
Tel.: 02 11 / 887-1435
E-Mail: bp.redaktion@fachverlag.de
Produktmanagement
Elke Hartmann
Tel.: 02 11 / 887-1470
E-Mail: e.hartmann@fachverlag.de
Verlag
Geschäftsführung
Johannes Höfer, Dr. Michael Stollarz
56-91
Darüber hinaus werden die wichtigsten OpRisk­
Schäden der letzten beiden Jahre analysiert und
die aktuellen Auslegungen der deutschen Aufsicht
zum OpRisk­Regelwerk überblicksweise
dargestellt.
86 Ungünstige oder verzögerte Verwertung
durch den Insolvenzverwalter:
Ansprüche der Bank
Impressum
Frank Wegmann, Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG
w In dem Beitrag wird aufgezeigt, welche Rechte
absonderungsberechtigten Gläubigern zustehen,
wenn der Insolvenzverwalter die Verwertung
nicht InsO­konform betreibt. Dabei werden
unter anderem die Folgen dargestellt,
wenn der Verwalter den Gläubiger nicht vorab
über die angedachte Verwertung eines Sicherungsgegenstands
informiert oder wenn er
trotz eines Gläubigerhinweises auf eine günstigere
Verwertungsmöglichkeit eine für den
Gläubiger ungünstige Verwertung vornimmt.
Beleuchtet wird ferner, unter welchen Voraussetzungen
dem Gläubiger ein Zinsanspruch zusteht,
wenn der Verwalter die Verwertung verzögert
und / oder den Verwertungserlös nicht unverzüglich
auskehrt.
Objektleitung
andreas Walter
Gesamtanzeigenleitung
Sandro Cristofoli
Anzeigenleitung
Regina Hamdorf
Ad Sales & Management
Jochen kolb
Tel.: 02 11 / 8 87-14 93
Fax: 02 11 / 8 87-15 08
Kontakt
Fachverlag der Verlagsgruppe Handelsblatt GmbH
kasernenstr. 67, 40213 Düsseldorf
Postfach 10 11 02, 40002 Düsseldorf
Tel.: 02 11 / 88 70, Telex 172 11 308 hblverl
Redaktion: 02 11 / 8 87 28 03
Kundenservice
Tel. Inland 0800 / 000 1637 (gebührenfrei)
Fax Inland 0800 / 000 2959 (gebührenfrei)
Tel. ausland 0049 / 211 – 887 – 3670
Fax ausland 0049 / 211 – 887 – 3671
Leserservice E-Mail: bp.leserservice@vhb.de
Anschrift
Fachverlag kundenservice
Berner Str. 2
97084 Würzburg
Postfach 92 54, 97092 Würzburg
SERVICE
92 BankPartner
94 Rezensionen
95 Personalia
Bankverbindung
Dresdner Bank aG, Düsseldorf (anzeigen / abo)
BLZ 300 800 00, kto-nr. 212 665 500
Kooperationspartner
Finanz Colloquium Heidelberg GmbH, Plöck 32a
69117 Heidelberg; Tel.: 0 62 21 / 60 18 – 62
Fax: 0 62 21 / 60 18 – 63
E-Mail: info@FC-Heidelberg.de
www.FC-Heidelberg.de
ISSN 1861-4884
Internet
www.bankpraktiker.de
E-Mail: bp.redaktion@fachverlag.de
BankPraktiker erscheint monatlich
Bezugspreise
Einzelheft 23 €; zzgl. 0,95 € Versandkosten.
Jahresvorzugspreis Inland 210 € inkl. MwSt.
zzgl. 12 € Versandkosten. abo für Studenten und
Teilnehmer an kursen zur Vorbereitung auf das
Steuerberater- und Wirtschaftsprüferexamen
(gegen Vorlage einer gültigen Bescheinigung)
jährlich 111 €; inkl. MwSt. einschl. Versand-
kosten. auslandsabonnement jährl. 196,80 €
(angaben zu MwSt. und Versandkosten im
ausland erhalten Sie im Internet unter:
www.fachverlag.de/bezugspreise).
Im kombi-abo mit der Monatszeitschrift FInanZ
BETRIEB Inland 453 € inkl. MwSt. einschl. Versandkosten.
auslands-kombi-abonnement mit
der Monatszeitschrift FInanZ BETRIEB 401,40 €
(angaben zu MwSt. und Versandkosten im ausland
unter: www.fachverlag.de/bezugspreise).
abonnementskündigungen sind nur mit einer
Frist von 21 Tagen zum Ende des berechneten
Bezugszeitraums möglich. Im Fall höherer
Gewalt (Streik oder aussperrungen) besteht kein
Belieferungs- oder Entschädigungsanspruch.
BankPraktiker wird sowohl im Print als auch auf
elektronischem Weg (z. B. Datenbank, CD-ROM
etc.) vertrieben. nachdruck und Vervielfältigung
jeder art sind nur mit Genehmigung des Verlags
zulässig.
Layout und Produktion
S3 aDVERTISInG kG
newspaper & magazine experts
Bilker allee 216, 40215 Düsseldorf
E-Mail: experts@s3-advertising.com
Werk 2 Print & Medien konstanz GmbH
Medienhaus Südkurier
Max-Stromeyer-Str. 180
78467 konstanz
Für anzeigen gilt Preisliste nr. 3 vom 01.01.2008.
92-96
02 / 2009 BankPraktiker
51

Aktuell
Vorstand
Banken erwarten trotz
Finanzkrise höhere Rendite
w Die Mehrheit der deutschen Banken
erwartet trotz Finanzkrise im
kommenden Jahr stabile oder sogar
steigende Renditen. Wie eine kürzlich
veröffentlichte Umfrage der Managementberatung
Steria Mummert
Consulting unter 100 Führungskräften
deutscher Kreditinstitute ergab, rechnen
nur 26% der Banken mit einer
schlechteren Eigenkapitalrendite im
Jahr 2009. Rd. ein Drittel erwartet eine
stabile, 37% sogar eine höhere Eigenkapitalrendite.
Als größte Gefahr für ihr Institut
sehen die Entscheidungsträger eine
schrumpfende Wirtschaft in Deutschland:
42% bezeichneten in der Umfrage
eine Rezession als Bedrohung für das
eigene Unternehmen. Die direkten
Folgen der Finanzkrise fallen dagegen
nicht so ins Gewicht. Nur jedes zehnte
Kreditinstitut nannte die schwierige
Refinanzierung auf dem Interbankenmarkt
existenzbedrohend, 23% sahen in
Abschreibungen auf Wertpapiere oder
Kredite eine Gefahr.
Fast alle Entscheider der Branche erwarten
der Umfrage zufolge, dass 2009
weitere Banken staatliche Finanzhilfen
in Anspruch nehmen werden, um ihre
Eigenkapitalquote aufzustocken. Zu konkreten
Planungen der eigenen Häuser
gaben sich die Befragten aber bedeckt.
Insbesondere öffentliche Institute und
Genossenschaftsbanken würden sich
laut der Studie bei der staatlichen Hilfe
zurückhalten und wollen sich nicht in die
Karten schauen lassen.
Als Konsequenz aus der Krise will nun jede
zweite Bank ihre Geschäftsstrategie bis
2011 auf den Prüfstand stellen. Vorwürfen,
die Banken hätten die Risiken mancher
Anlageprodukte unterschätzt, wollen
vor allem die Genossenschaftsbanken
mit Investitionen ins Risikomanagement
entgegnen. £
52 02 / 2009 BankPraktiker
Anlage
Vermögensverwalter uneins
über Entwicklung des DAX
w Die Prognosen der unabhängigen
Vermögensverwalter für den deutschen
Aktienindex (DAX) schwanken zwischen
Hausse und Baisse.
Die Schätzungen für den Stand des
Leitindex zum Ende des ersten Börsenhalbjahrs
2009 reichen von 3.200 bis
7.000 Punkten; der Durchschnitt liegt bei
4.925 Punkten. Das ergab eine Umfrage
der DAB bank unter 54 Vermögensverwaltern
im Dezember 2008.
Auf die Frage, welcher Index sich 2009 am
besten entwickeln wird, nannten nur rd.
ein Viertel der Vermögensverwalter den
DAX. Optimistischer sind die Befragten für
US­amerikanische Wertpapiere: Ein Drittel
der Finanzprofis erwartet im neuen
Jahr vom Dow Jones­Index die beste
Performance. Bei den Schwellenländern
weckt China die größten Hoffnungen:
22% trauen dem Shanghai Composite­
Index die beste Wertentwicklung zu. Die
Indizes der restlichen BRIC­Länder, Brasilien,
Russland und Indien, sehen nur
11% der Vermögensverwalter als Top­
Performer 2009.
Die DAB bank befragte die Vermögensverwalter
des Weiteren, welcher
Anlageform sie 2009 die besten Chancen
zutrauen. Die Hälfte der Befragten gab
an, dass die klassische Aktie das beste
Investment sein wird. 22% der Finanzprofis
setzen auf den Rentenmarkt, 17%
auf ein Investment in Öl. Wenig Vertrauen
genießen der Umfrage zufolge
die Edelmetalle Gold und Silber sowie
Agrarrohstoffe.
Sehr unterschiedliche Antworten gab
es auf die Frage, welche Wertpapierarten
im neuen Jahr von der Einführung
der Abgeltungsteuer profitieren werden.
Die Experten nannten zwar am häufigsten
Misch­, Immobilien­ und Dachfonds.
Die breite Palette an Antworten bestätigt
allerdings den Rat: Grundlegende Fak­
toren bei der Geldanlage sind Rendite
und Risiko – erst im zweiten Schritt ist
es sinnvoll, das Depot hinsichtlich der
Steuern anzupassen.
Bei der Befragung verrieten die Experten
auch ihre Anlage­Philosophie für
2009. Nach dem Ausspruch gefragt, der
ihre Strategie am besten charakterisiert,
stimmten 61% für das Zitat von Sir John
Templeton: „Die Zeit des größten Pessimismus
ist die beste Zeit zu kaufen, die Zeit des
größten Optimismus ist die beste Zeit zu verkaufen.“
Antizyklisches Handeln ist für die
Vermögensverwalter also das Rezept für
ein erfolgreiches Börsenjahr 2009. £
Anlage
Vorsorgebranche im
historischen Stimmungstief
w Versicherer, Fondsanbieter und Finanzmakler
beurteilen in der traditionellen
Jahresumfrage der Fachzeitschrift KURS
die Perspektiven 2009 für die deutsche
Wirtschaft und auch für die Finanzmärkte
so skeptisch wie seit vielen Jahren nicht
mehr. Im Vergleich zum Vorjahr kühlte sich
die Stimmung bei den Finanzdienstleistern
auch mit Blick auf die eigenen unternehmerischen
Chancen deutlich ab.
Mit einer wirtschaftlichen Erholung im Verlauf
des Jahres 2009 rechnet die Mehrheit
der Unternehmen in der Vorsorgebranche
nicht mehr. Ebenso glaubt nur eine Minderheit
der von KURS befragten Vermittler,
Investmentunternehmen und Assekuranzen
an eine durchgreifende Erholung
der Finanzmärkte in den kommenden zwölf
Monaten. Die Mehrheit geht davon aus,
dass sich das wilde Auf und Ab an den
Weltbörsen weiter fortsetzen wird.
Der „Krisen­Schock“ sitzt auch bei den bislang
von den schlimmsten Verwerfungen
weitgehend verschonten Lebensversicherern
tief. Dies wird daraus ersichtlich,
dass auch die Assekuranzen die unternehmerischen
Perspektiven seit Beginn der
KURS­Befragungen nur einmal ähnlich pessimistisch
einschätzten wie für 2009: im
Rezessionsjahr 2003.

Das pessimistische Meinungsbild wird auch
von der Maklerschaft geteilt. Drei Viertel der
befragten Vermittlerunternehmen erwarten
für das kommende Jahr eine Beeinträchtigung
ihres Vorsorgegeschäfts; 37% sogar
in einem wesentlichen Umfang. Das sind
im Langfristvergleich die schlechtesten
Erwartungswerte, die KURS bei der Makler­
Befragung jemals erhoben hat.
Vor dem Hintergrund der Verunsicherung
an den Finanz­ und Aktienmärkten
erwarten die Marktbeobachter eine Akzentverschiebung
bei der Anlagestrategie der
Verbraucher. Angesichts der zunehmenden
Skepsis gegenüber Aktien­ und Investmentprodukten
sagen sie den fast schon
vergessenen kapitalgebundenen Vorsorgeprodukten
eine Renaissance voraus.
Alle Ergebnisse der traditionellen KURS­
Umfrage mit Analysen und Hintergründen
lesen Sie im kommenden Januar­Heft der
Fachzeitschrift für Finanzdienstleistung
aus der Verlagsgruppe Handelsblatt. £
Anlage
Betriebliche Altersvorsorge
nimmt mittelfristig Fahrt auf
w 94% der Top­Entscheider in der deutschen
Versicherungswirtschaft rechnen
in den kommenden drei Jahren mit einem
Nachfrageschub bei der betrieblichen
Altersvorsorge (bAV). Die Prognosen,
die mit einem starken Zuwachs rechnen
(60%), haben sich gegenüber 2006
mehr als verdoppelt. Ebenfalls stark wachsend
werden die private Altersvorsorge
und das übrige Lebensversicherungsgeschäft
eingeschätzt. Auch hier haben
sich die positiven Prognosen bis 2011
verdoppelt. Das sind die Ergebnisse
02 / 2009 BankPraktiker
Aktuell
der Studie „Branchenkompass 2008
Versicherungen“ von Steria Mummert
Consulting in Zusammenarbeit mit dem
F.A.Z.­Institut. Insgesamt rechnen 88% der
befragten Fach­ und Führungskräfte in
den kommenden drei Jahren mit Zuwächsen
im Lebensversicherungsgeschäft
und bei der privaten Altersvorsorge. Die
Zahl der großen Optimisten stieg gegenüber
2006 sogar von 23% auf 46% der
Befragten. Keiner anderen Versicherungssparte
wird dabei von den Experten ein
größeres Wachstumspotenzial zugetraut.
Neben der steigenden Vorsorgebereitschaft
der Arbeitnehmer profitiert die
betriebliche Altersvorsorge in erster
Linie von den geänderten Rahmenbedingungen
des Gesetzgebers. So
sind z. B. die Vorschriften für eine Übernahme
der Anwartschaften (Portabilität)
bei einem Arbeitgeberwechsel deutlich
flexibler geworden. £
Organisations�����������
Zeitschrift für Unternehmensentwicklung und Change Management
������������������
������������������������
�����������������
��������������
Organisations����������� –
Ihr quali� zierter Partner in allen Veränderungsprozessen.
������������������������������
Ihr Zugang zu einem umfangreichen Online-Archiv
mit allen Ausgaben der Organisations�����������
von über 15 Jahren.
Recherchieren Sie komfortabel, umfassend
und schnell – zu jeder Zeit und überall.
����������������������
�����������
��������������������������������������
��������������������
�������������������
OE_189x125.indd 1 08.01.2009 15:12:49 Uhr
53

Aktuell
Vorstand, Recht, Handel
Wegfall der Pflicht zur
Veröffentlichung von
Hinweisbekanntmachungen
für Wertpapierprospekte
w Die Pflicht zur Veröffentlichung
von Hinweisbekanntmachungen für
Wertpapierprospekte und Endgültige
Bedingungen gem. § 14 Abs. 3 Satz 2
Wertpapierprospektgesetz (WpPG) in
einer Tageszeitung ist zum Jahresende
2008 entfallen. Dieser Änderung des
WpPG haben Bundestag und Bundesrat
im Rahmen der Beratungen zum Jahressteuergesetz
2009 zugestimmt. Damit
kann für die Veröffentlichung eines Wertpapierprospekts
nach dem WpPG z. B.
dessen Einstellung auf der Internetseite
des Emittenten (vgl. § 14 Abs. 2 Nr. 3 a
WpPG) ausreichend sein, ohne das es einer
weiteren Veröffentlichung in einer Zeitung
bedarf. £
Dr. Thomas Preuße, Abteilungsdirektor,
Bereich Kapitalmärkte, Bundesverband
Öffentlicher Banken Deutschlands e. V.
Kredit, IT
SCHUFA beteiligt sich an
der tolina-Gruppe
w Banken können künftig von einer neuen
Kooperation profitieren. Die SCHUFA Holding
AG hat sich zum 01.01.2009 mit 25,1%
an der tolina Holding GmbH beteiligt. Ziel
beider Unternehmen ist es, bestehende Softwareprodukte
für Sparkassen zu optimieren
und neue Kundengruppen wie Privat­ und
Genossenschaftsbanken zu erschließen.
tolina und die SCHUFA werden ihre Produkte
gemeinsam weiter entwickeln, sodass
die Kreditinstitute in der Lage sein werden,
SCHUFA­Informationen vollständig in ihre
Geschäftsprozesse zu integrieren. Diese
Integration unterstützt die Nutzer dabei,
SCHUFA­Informationen noch effektiver
zu nutzen. Darüber hinaus werden auch
neue Produkte nach Maßgabe individueller
Kundenbedürfnisse entwickelt. Das
tolina­ Produktkonzept wird außerdem an
die Anforderungen weiterer Marktsegmente
54 02 / 2009 BankPraktiker
wie Privat­ und Genossenschaftsbanken
angepasst. Die vereinbarte vertriebliche
Kooperation soll beiden Unternehmen
ermöglichen, bestehende Kunden noch
bedarfsgerechter zu bedienen und weitere
Neukunden zu gewinnen. £
Kredit, Konto, Anlage
Bankkunden wünschen mehr
Service und Beratung
w Die Kundenbeziehungen der Banken
sind durch die Finanzkrise weniger in
Mitleidenschaft gezogen worden als das
Gesamtimage der Finanzbranche. Wirklich
rosig sieht es um die Beziehungen
der Kreditinstitute zu ihren Kunden aber
nicht aus: Lediglich 39 % der Bundesbürger
beurteilen die Leistungen ihrer eigenen
Hauptbank als „ausgezeichnet“ oder „sehr
gut“. Zudem ist nur jeder Zweite bereit,
seine eigene Bank ohne Einschränkung
weiterzuempfehlen. Dies zeigt der aktuelle
„Kundenmonitor Banken 2008“ des
Marktforschungs­ und Beratungsinstituts
psychonomics AG. 3.000 private Bankkunden
zwischen 18 und 69 Jahren wurden
repräsentativ zu ihrem Finanzverhalten
und zu ihrer Finanzmentalität befragt.
Der Anteil begeisterter Bankkunden
schwankt im Vergleich der großen Bankinstitute
in Deutschland demnach
zwischen 35 und 62 %. Die zufriedensten
und loyalsten Kunden haben derzeit die
Spardabanken und die Direktbanken. Mehr
als jeder vierte Bankkunde ist hingegen nur
schwach an seine derzeitige Hauptbank
gebunden. Kein Wunder, dass die aktuelle
Unruhe im Markt vom Wettbewerb auch
dazu genutzt wird, gezielt Kunden anderer
Institute abzuwerben. Günstigere Preise
und Konditionen der Konkurrenz sind dabei
längst nicht mehr das allein ausschlaggebende
Wechsel­Argument: Jeweils ein
Drittel der tatsächlichen und potenziellen
Wechsler begründen dies mit schlechten
Service­ und Beratungsleistungen ihrer bisherigen
Bank. Viele Bankkunden sind für die
Verbesserung der Geschäftsbeziehungen
sogar bereit, einen eigenen finanziellen
Beitrag zu leisten: Für bessere Serviceleistungen
ihrer Bank würden immerhin 22%
niedrigere Zinsen in Kauf nehmen und 27%
können sich vorstellen, für eine kompetente
Finanzberatung zusätzlich etwas zu
bezahlen. Zudem sind die Bundesbürger
auch grundsätzlich an guten Beziehungen
zu ihrer Bank interessiert: 71 % ist ein persönliches
Vertrauensverhältnis zu einem
Bankberater wichtig. Welche Kreditinstitute
gestärkt aus der Krise hervorgehen
werden, und welche geschwächt, wird sich
daher nicht nur an nackten Zahlen entscheiden.
Eine besondere Rolle spielen
auch die öffentliche Wahrnehmung der
Institute und insbesondere die Gestaltung
der Kundenbeziehungen an den unterschiedlichen
Kontaktpunkten. So haben
z. B. Bankkunden, die von ihrer Bank aktiv
zur Finanzkrise informiert wurden, zu dieser
ein deutlich höheres Vertrauen als die nicht
informierten. Allerdings wurden bis dato
nur die wenigsten Kunden von ihrer Bank
auch tatsächlich informiert. £
Anlage
Umfrage: Deutsche sparen für
die Zukunft ihrer Kinder
w Die Deutsche Bank hat in einer Studie
1.000 Deutsche nach ihrem Sparverhalten
gefragt. Demnach sparen 85% aller
Befragten regelmäßig für die Altersvorsorge.
Dabei denken Sparer auch an die
Zukunft ihrer Kinder: Drei Viertel (76%)
aller Haushalte mit Kindern sparen für
die nächste Generation und legen durchschnittlich
rd. 100 € im Monat zur Seite.
80% der Eltern möchten damit vor allem
die Ausbildung ihrer Kinder absichern.
36% wollen ihrem Nachwuchs Kapital für
eine Existenzgründung mitgeben, 27%
denken an die Altersvorsorge des Kindes,
und 21% möchten einen Grundstein legen
für die erste Immobilie.
Die Kosten eines Studiums, so die Ergebnisse
weiter, werden oft unterschätzt.
65% der Befragten rechnen mit weniger
als den durchschnittlich zu erwartenden
56.000 €.
Für die bevölkerungsrepräsentative Studie
wurden 1.000 Personen im Alter zwischen
18 und 55 Jahren telefonisch befragt. £

56
Beitrag
» Die Komplexität
und der Hebel
des eingesetzten
Kapitals steigen
sprunghaft an,
wenn Verbriefungen
zweiter Ordnung entent­ stehen (sog. CDO)
– je nach Größe
sind Fundamental­
analysen auf
Ebene des Einzel­
kredits kaum
mehrmöglich. «
02 / 2009 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Bewertungsansätze für
Asset Backed Securities (ABS)
bei illiquiden Märkten
Zusammenführung der Marktrisiko­ und Kreditrisikoperspektive in einem
pragmatischen Lösungsweg.
Autoren:
Dirk Wilhelm Schuh, Risikomanagement,
Commerzbank AG, Frankfurt/M.
Dr. Gerhard Kebbel, Risikomanagement,
Commerzbank AG, Frankfurt/M.
I. Einleitung
w ABS oder Asset Backed Securities, strukturierte
Verbriefungen von Forderungen,
waren die Auslöser der weltweiten Finanzmarktkrise.
Aufgrund von Ausfallprognosen,
die alle Stress­Szenarien weit übertrafen,
absturzartigen Rating­Veränderungen
und danach völlig illiquiden Märkten mussten
Banken, die diese Papiere auf den Büchern
hielten, extreme Abschreibungen hinnehmen.
Zu einem Problem entwickelten sich
dabei die Bilanzierungsvorschriften nach IFRS
für Aktiva, die als „Held for Trading“ (im Handelsbuch)
bzw. „Available for Sale“ (im Bankbuch)
klassifiziert sind, da diese Vorschriften
eine regelmäßige Fair Value­Bewertung verlangen.
Bei komplexen Produkten wie ABS
ist eine solche Bewertung schon bei liquiden
Märkten schwierig, bei illiquiden nur sehr eingeschränkt
möglich. Im Folgenden wird ein
pragmatischer Lösungsweg in Form einer
Kombination aus Modellansätzen und Expertenwissen
aufgezeigt.
II. Die Struktur von Asset
Backed Securities
Abb. 1 zeigt die Stufen, die ein Kredit von
seiner „Origination“ bis hin zur komplexen
Verbriefung durchlaufen kann. Grundgedanke
der Verbriefung, wie sie in den USA in den
1980er­Jahren entwickelt wurde, ist es, den
Kredit über die Einbringung in eine Zweckgesellschaft
(Special Purpose Vehicle, SPV) von
der Bilanz der Bank zu nehmen. Das SPV refinanziert
den Kauf der Aktiva über die Emission
von Anleihen, die unterschiedliche Risikogehalte
besitzen und so auch unterschiedlich
extern geratet werden. In einem ersten Durchlauf
entstehen so z. B. aus privaten Baufinanzierungen
Verbriefungen erster Ordnung,
sog. Residential Mortgage Backed Securities
(RMBS), in denen eine Transaktion Größenordnungen
von mehreren hundert bis mehreren
tausend Krediten als asset backed­Deckungspool
enthält. Die Komplexität – und der Hebel
des eingesetzten Kapitals – steigt sprunghaft
an, wenn in einem zweiten Schritt die Anleihen
des SPVs selbst wieder zum Objekt einer
Verbriefung werden. Es entsteht – wieder nach
demselben Strukturprinzip – eine Verbriefung
zweiter Ordnung, eine sog. Collaterized
Debt Obligation (CDO). Wenn hier einer Transaktion
z. B. mehrere hundert RMBS zugrunde
liegen und der Deckungsstock damit u. U.
einige Millionen Kredite enthält, ist eine Komplexität
erreicht, die eine Fundamentalanalyse
auf Ebene des Einzelkredits praktisch unmöglich
macht.
Wie entsteht nun der unterschiedliche risikogehalt
der Anleihen des SPV? Grundlegend ist
hier die sog. „Wasserfall“-struktur der Transaktion,
die Abb. 2 auf S. 58 demonstriert. Die
Refinanzierung wird dazu in unterschiedlich
große Tranchen aufgeteilt, bei denen Zins­
und Kapitalzahlungen von oben nach unten,
Verluste aber von unten nach oben zugewiesen
werden. Die oberste Tranche, auch Senior­
Tranche genannt, hat im dargestellten Beispiel
ein Volumen von 800 Mio. USD, dies entspricht
80 % des Gesamtvolumens der Transaktion.
Die darunter liegenden (subordinated) Tranchen
bieten der Senior Tranche also einen
Risikopuffer (Credit Enhancement) von 20 %,
denn ihnen werden etwaige Verluste ja zuerst
zugewiesen. Der Puffer kann z. B. durch eine
Überdeckung der Aktiva gegenüber der Refi­

Abbildung 1: ABS-Unterscheidung von drei Transaktionsebenen mit spezifischen Marktdaten
1
2
Primärdarlehen
Zins +
Tilgung
Darlehen
Bank, Finanzdienstleister
Bank, Finanzdienstleister
Bank, Finanzdienstleister
Kredite
Verbriefung erster Ordnung
– Bündelung mehrerer tausend Kredite in einer Verbriefung (RMBS)
Kredite
Residential Mortgage
– Backed Security
z.B. 5.000 Kredite CDO Warehouse
3 Verbriefung zweiter Ordnung
– Bündelung von einzelnen Verbriefung (RMBS) in Collateralised Dept Obligations (CDOs)
CDO Warehouse
Quelle: Quelle: Commerzbank
Commerzbank
Bank – Bilanz
(kurzfristig)
z.B. 100 RMBS
nanzierung noch gesteigert werden. Wie die
einzelnen Tranchen nun geratet werden, hängt
von den Verlustprognose­Modellen der Ratingagenturen
ab. Erreicht in unserem Beispiel das
extremste Stress­Szenario der Ratingagentur
gerade den Verlust des Deckungspools von
20 %, erhält die Senior­Tranche den erstrebten
AAA­Status – liegt der prognostizierte Verlust
höher, müssen die subordinierten Tranchen
vergrößert werden, was aufgrund höherer
erforderlicher Coupon­Zahlungen die Refinanzierung
verteuert.
Im Fall von CDOs gibt es zusätzlich zu der
Wasserfall­Struktur zum Schutz der obersten
Tranche noch Schwellenwerte (Trigger),
bei deren Überschreiten entweder die eingehenden
Zinszahlungen komplett der Senior­
Tranche als Tilgung zugeleitet werden, was
zu einem Aussetzen von Zinszahlungen auf
alle subordinierten Tranchen führt (Payment
in Kind, PIK) oder auch die komplette Transaktion
liquidiert werden kann (als Folge eines
sog. Event of Default).
Bank – Bilanz
(langfristig)
Zweckgesellschaft
(SPV)
AAA
BBB
Eigenkapital
Collateralised Dept Obligation
Zweckgesellschaft
(SPV)
AAA
BBB
Eigenkapital
Bank – Bilanz
(kurzfristig)
Finanzinvestor
(z.B. Bank)
Institutionelle
Investoren (z.B.
Bank, Hedgefund,
Bank –
Conduit)
III. Fair Value-Bewertung von ABS
in liquiden Märkten
Die präziseste Bestimmung des Fair Value einer
Verbriefung ist über die Analyse der zukünftigen
Cash-flows der Transaktion möglich. Eine solche
sog. Fundamentalanalyse kann zumindest bei
Verbriefungen erster Ordnung (also z. B. RMBS)
den unterlegten Kreditstock in Hinblick auf
erwartete Sondertilgungen, Zahlungsausfälle,
Wiedergewinnungsfaktoren etc. analysieren und
so zu Cash­flow­Prognosen für die erwartete
Laufzeit der Transaktion kommen, aus der über
Abzinsung der Fundamentalwert oder „Intrinsic
Value“ berechnet werden kann. In einem liquiden
Markt sollte dies in etwa der Fair Value sein;
bei Marktstörungen muss von Illiquiditätsabschlägen
auf diesen Wert ausgegangen werden.
In der Praxis werden diese Analysen wegen des
hohen Aufwands vor der Akquise und in max.
monatlichen, oft auch größeren Zeitabständen,
zur Risikoabschätzung vorgenommen. Bei Verbriefungen
zweiter Ordnung (CDOs) sind diese
Analysen wegen der enormen Zahl der unter­
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
» Zur Refinanzierung
eines SPV wird
in unterschiedlich
große Tranchen aufgeteilt,
bei denen
Zins­ und KapitalKapitalzahlungen von oben
nach unten, Verluste
aber von unten nach
oben zugewiesen
werden. «
57

58
Beitrag
Abbildung 2: Vom Kredit zur Verbriefung: Die Struktur einer Residential Mortgage Backed Security (RMBS)
Deckungsstock =
Underlying
$ 1 Billionen
Suprime
Loans
Quelle: Commerzbank
02 / 2009 BankPraktiker
Verbriefungsstruktur
(„Waterfall”)
AAA Notes
AA Notes
A Notes
BBB Notes
B Notes
Overcollateralization
Drei Formen von Risikopu�er („Credit Enhancement”)
ß Excess Spread – Di�erenz zwischen Zinsertrag aus den Darlehen im Deckungsstock und Fixkosten
der Verbriefung sowie Zinszahlungen an die Investoren der Verbriefung
ß Überdeckung („Overcollateralization”) – Überhang des Deckungsstock gegenüber dem Tranchenvolumen
ß Subordination – Volumen/Anteil der Tranchen im Waterfall, die unterhalb der eigenen liegen
Einzelne Tranchen im A/BBB machen oft nur ca. 1–3% des Transaktions-Volumens aus – bei Aufzehren
des Credit Enhancements meist Totalverlust dieser Tranchen
Zahlungsstrom Tilgungen
Volumen der
Tranchen
$ 800 Million
$ 150 Million
$ 25 Million
$ 10 Million
$ 7,5 Million
$ 7,5 Million
legten Kredite auf dieser Ebene kaum möglich,
sondern werden meist über modellhafte Analysen
der unterlegten Verbriefungen erster Ordnung
durchgeführt.
Kurzfristige Bewertungen für Bilanzierungszwecke
greifen demgegenüber üblicherweise
auf externe Quellen zurück. Neben direkt eingeholten
sog. Quotes einzelner Händler oder
Händlergruppen gibt es auch Dienstleister, die
auf Basis eigener Abfragen oder eigener, meist
nicht offengelegter Berechnungen (im Fall nicht
ausreichend liquider Papiere) täglich Preise liefern.
Sind die ersten Quellen klar als „mark to
market“ einzuordnen, so wir die Kategorisierung
im zweiten Fall schwerer, denn es kann
sich ja auch um ein – nicht eindeutig nachvollziehbares
– „mark to model“ handeln.
IV. Fair Value-Bewertung bei
illiquiden Märkten
Zahlungsstrom Verluste
Je illiquider einzelne Wertpapiere oder Wertpapierkategorien
werden, umso problematischer
wird die Referenz auf externe Quellen:
Risikopu�er („Credit
Enhancement”)
20%
5%
2,5%
1,5%
0,75%
0%
Subordinierte Notes oft
in Einzeltranchen nach
Notches unterteilt
(z.B. BBB+/ BBB/ BBB–)
Entweder sie geben keine Quotes mehr ab
oder sie berechnen Preise über nicht validierbare
Modelle. Wie kann in einer solchen Situation
ein möglichst einfaches und dennoch
plausibles internes Bewertungsmodell aussehen?
Der im 2. Halbjahr 2007 entwickelte
Lösungsweg, dargestellt am Beispiel von Subprime­RMBS
und CDO of ABS (Verbriefungen
von RMBS mit hohem Anteil Subprime), enthält
zunächst zwei stufen:
1. Erste Stufe: Referenzindex
Die erste Stufe besteht aus der Identifizierung
eines weiterhin liquiden referenzindex mit
möglichst hoher Korrelation zu den zu bewertenden
ABS. Für Subprime­RMBS existiert seit
2005 die Indexfamilie ABX, bei der, getrennt
nach den Emissions­Ratingstufen AAA, AA, A,
BBB, BBB­, jeweils 20 in einem Halbjahr emittierte
Transaktionen zusammengefasst werden.
Abb. 3 zeigt den Verlauf des Index ABX HE 06­1,
der RMBS aus dem 2. Halbjahr 2005 enthält. Die
ABX­Indizes referenzieren immer auf RMBS, die
im Halbjahr zuvor emittiert wurden (vgl. Abb. 3
auf S. 60 ).

������������������������
������������������������������
�����������������������
������������������
Häfner (Hrsg.)
Finanz Colloquium
Heidelberg
Werkmüller (Hrsg.)
Dr. Peter Balzer
Rechtsanwalt & Partner
Balzer Kühne Lang Rechtsanwälte
Jörg Eigelshoven
Geschäftsführer Private Finance
Warth & Klein GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft,
Düsseldorf
Dr. Carsten Heinz
Partner Steuern Schmidt
Schuran & Partner, Düsseldorf
Dr. Claudia Klümpen-Neusel
Family Office HSBC Trinkaus & Burkhardt
Dr. Nils Kottke
Business Developer Family Office
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Olaf Krings
Abteilungsdirektor Family Office
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Gilbert Häfner
Vorsitzender Richter
Oberlandesgericht Dresden
Dr. Claudisus Arnold
Rechtsanwalt, Dr. Blaich & Partner, Stuttgart
Jürgen Eskes
Rechtsanwalt & Dipl. Rechtspfleger, Münster
Sandra Fischbeck
Syndikus Rechtsabteilung
HypoVereinsbank, München
Stefan Kern
Syndikus, Sparkasse Haslach-Zell
Dr. Michael Müncher
Rechtsanwalt Zentraler Stab Recht
Commerzbank AG, Frankfurt am Main
Bestellen Sie direkt bei:
Family Office Management
als (Bank-)Dienstleistung für vermögende Privatkunden
Andreas Otto Kühne
Rechtsanwalt & Partner
Balzer Kühen Lang Rechtsanwälte
Till Patzig
Fondsanalyst Family Office
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Helmut Quast
Abteilungsdirektor Family Office
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Daniel Oyen
Family Office HSBC Trinkaus & Burkhardt
Gina Slotosch
Direktorin, Head of Business Development
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Norbert Stabenow
Syndikus Geschäftsleitungssekretariat
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Dr. Hortense Trendelenburg,
Rechtsanwältin Taylor Wessing
Rechtsanwälte, Frankfurt am Main
Dr. Maximilian A. Werkmüller
Geschäftsbereichsleiter Family Office
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Dr. Simon-Alexander Zeidler
Syndikus Geschäftsleitungssekretariat
HSBC Trinkaus & Burkhardt
Mathias Nittel
Rechtsanwalt, Witt, Nittel, Heidelberg
Dr. Hendrik Ott
Rechtsanwalt, Dr. Appelhagen & Partner,
Braunschweig
Eine beispiellose Welle an Rechtsstreitigkeiten
hat die in den Medien mit dem
Begriff „Schrottimmobilien“ belegte
Problematik um den Vertrieb meist
kreditfinanzierter Steuerspar-Immobilien
und -Immobilienfonds ausgelöst. Nun
liegt die Zuständigkeit nur noch beim
XI. Zivilsenat des BGH und wir befinden
uns (endlich) auf dem Weg zu einer
Klärung. Der Zeitpunkt ist günstig für
eine auf den neuesten Stand gebrachte
Gesamtdarstellung des sonst nur schwer
zu erschließenden Themas. Das Buch
ermöglicht nicht nur dem mit dem Thema
noch nicht Vertrauten eine profunde
Einarbeitung, sondern auch dem Fachmann,
die Probleme auf dem neuesten
Stand umfassend nachzuschlagen.
Das Buch wendet sich zunächst an die
Vermögensinhaber selbst und deren
Berater und möchte diese dabei unterstützen,
die einzelnen Argumente für
und gegen ein familieneigenes Family
Office gegeneinander abzuwägen und
schließlich die richtige Entscheidung
zu treffen. Es gibt darüber hinaus
einen Überblick über die wichtigsten
Leistungen, welche ein Family Office,
intern oder extern, erbringen sollte.
Das Buch wendet sich aber auch an
externe Anbieter von Family Office-
Dienstleistungen, an die sogenannten
»freien« und die sogenannten »bankenabhängigen«.
Objektivität in der Beratung
und Unabhängigkeit im Hinblick auf
die Auswahl bestimmter Instrumente
sind höchste Güter, ohne die ein Family
Office-Geschäft jedenfalls nicht auf Dauer
erfolgreich betrieben werden kann. Es gibt
jedoch keine belastbaren Indizien dafür,
dass die »unabhängigen« besser bzw.
unabhängiger oder objektiver sind als z. B.
die Tochtergesellschaften der Privat- und
Geschäftsbanken. Im Gegenteil bieten oftmals
die bankenabhängigen Family Office-
Aus dem Inhalt der komplett aktualisierten
und auf den Rechtsstand
1.8.2008 gebrachten 3. Auflage:
� Gesamtüberblick des Herausgebers
über die Thematik und die Entwicklung
der Rechtsprechung bis
hin zu den ganz aktuellen Fragen.
� Haftung der Bank aus unzureichender
Aufklärung und fehlerhafter Beratung
einschließlich der vom BGH erweiterten
Haftungsfallgruppe („institutionelles
Zusammenwirken“) für Banken.
� Ausstieg des Anlegers über Widerruf
des Darlehensvertrages, des
Fondsbeitritts und von Sicherheitenverträgen
als Haustürgeschäft.
� Schadensersatzverpflichtung der
Bank bei fehlender oder fehlerhafter
Widerrufsbelehrung und vom BGH
aufgestellte Voraussetzungen dafür.
Gesellschaften den größeren Background
und Know-How Transfer, wenn es darum
geht, ein großes Vermögen international
zu diversifizieren. Auf der anderen Seite
drohen hier besondere Interessenkonflikte,
die es idealiter auszuschließen
oder jedenfalls zu überwinden gilt.
Auch aufsichtsrechtliche Vorgaben für
Anbieter von Family Office-Leistungen, insbesondere
vor dem Hintergrund der durch
die MiFID-Richtlinie und das deutsche
Ausführungsgesetz vorgenommenen Verschärfungen,
werden ausführlich erläutert
und Hinweise zur Gestaltung gegeben.
Das Buch versteht sich als Universalwerk,
welches die Beratung im Einzelfall nicht
ersetzen kann. Es nimmt aber für sich
in Anspruch, die relevanten Themen
so aufzubereiten, dass die richtige
Entscheidung getroffen werden kann.
Name, Vorname
Position
Bestellcoupon
Finanz Colloquium Heidelberg GmbH
Plöck 32a, 69117 Heidelberg
Fax: 06221/601863
Telefon: 06221/601855
E-Mail: info@FC-Heidelberg.de
Internet: www.FC-Heidelberg.de
Lieferung gegen Rechnung
versandkostenfrei innerhalb Deutschlands!
Fehlgeschlagene Immobilienkapitalanlagen
3. Auflage, Ausstiegsmöglichkeiten, Rückabwicklung und
Schadensersatz bei Bau-/Fondsfinanzierungen
Ich bestelle:
� Family Office Management
€ 84,–
� Fehlgeschlagene Immobilienkapitalanlagen
€ 82,–
Seminare zu diesen und vielen weiteren
Themen sowie weitere Bücher finden Sie
unter www.FC-Heidelberg.de
Stand: 15.08.2008
Erscheinungstermin: 25.09.2008
Umfang: ca. 450 Seiten
Preis: € 84,–
ISBN: 978-3-936974-83-6
�
�
�
�
�
�
Finanz Colloquium
Freiwerden des Erwerbers gegenüber
der Bank über die Konstruktion
des verbundenen Geschäfts: Einwendungs-
und Rückforderungsdurchgriff.
Ausstieg wegen Verstoß einer
Bevollmächtigung gegen das
Rechtsberatungsgesetz.
Gesellschaftsrechtliche Fragen des
Ausstiegs und der Haftung des
Anlegers bei Immobilien-Fonds.
Steuerliche Konsequenzen des Ausstiegs
für Kreditnehmer und Bank,
Anrechnung von Steuervorteilen.
Behandlung von Krisenengagements,
Vermeiden von Rechtsstreitigkeiten
und Umgang mit bzw.
Anfechtung von Vergleichen.
Verjährungsproblematik:
Kenntnis, Beginn etc.
Stand: 25.08.2008
Erscheinungstermin: 30.09.2008
Umfang: ca. 500 Seiten
Preis: € 82,–
ISBN: 978-3-936974-84-3
Abteilung
Firma
Straße
PLZ/Ort
Telefon
Fax
E-Mail
Heidelberg
Datum, Unterschrift

60
Beitrag
» Die präziseste
Bestimmung des
Fair Value einer
Verbriefung entsteht
durch eine Funda­
mentalanalyse
der zukünftigen
Cash­flows der
Transaktion. «
02 / 2009 BankPraktiker
2. Zweite Stufe: Korrelation des eigenen
Portfolios mit dem Index
Da die Indizes nur eine Auswahl von
Ratingklassen enthalten, müssen Ab- bzw.
Zuschläge teilweise geschätzt werden.
Auf diese Weise entsteht eine Matrix nach
Emissions­Halbjahr und ­Ratings, in deren
Felder (Buckets) die einzelnen gehaltenen
RMBS­Tranchen eingeordnet sind. Da der
ABX durch die ganze Finanzmarktkrise hindurch
zumindest eine Restliquidität besessen
hat – nicht zuletzt als Hedging­Instrument
– und täglich Preise gestellt wurden,
kann für ein RMBS­Portfolio auf diesem Weg
ebenfalls täglich ein (mark­to­model) Wert
berechnet werden.
Für us-subprime-behaftete CDOs kann
grundsätzlich der gleiche Bewertungsweg
gewählt werden. Der Index­Anbieter Markit
hat auf Basis der BBB und BBB­ Klassen der
Indizes ABX­HE 06­2 und 07­1 einen syn­
Abbildung 3: Marktentwicklung der ABX-Indizes zeigt hohe Volatilität seit Ende Q1 2007
ABX HE 06-2 Entwicklung 03/07 – 10/08
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
26.3
5.4
15.4
25.4
5.5
15.5
25.5
4.6
14.6
Quelle: Commerzbank
24.6
4.7
14.7
24.7
3.8
13.8
23.8
2.9
12.9
22.9
2.10
12.10
22.10
1.11
11.11
21.11
1.12
11.12
21.12
31.12
10.1
20.1
30.1
9.2
19.2
29.2
10.3
20.3
30.3
9.4
19.4
thetischen CDO konstruiert, der als eigener
TABX-Index gehandelt wird – oder besser
– gehandelt wurde, denn in Anbetracht der
völligen Austrocknung des US­CDO­Markts
ist selbst dieser Index inzwischen nicht mehr
liquide. Zudem stellt er natürlich nur einen
deutlich geringeren Ausschnitt aus der Vielfalt
der gehandelten komplexen Strukturierungen
dar als der ABX­Index, sodass eine
Korrelation zwischen den gehaltenen Transaktionen
und dem Index modifizierende
Modellannahmen erfordert. Eine Validierung
der Ergebnisse ist empirisch nur dann
möglich, wenn Verkäufe realisiert werden;
da diese allerdings in einem illiquiden Markt
üblicherweise den Status von Notverkäufen
haben, ist es fraglich, ob hier von einem Fair
Value ausgegangen werden kann. Andererseits
ist ein „Notverkaufs­Abschlag“ kaum
quantifizierbar. Ein Ausweg ist eine möglichst
große Transparenz der Modellannahmen, um
damit die Plausibilisierung und die Testat­
Fähigkeit der Preisbildung zu ermöglichen.
29.4
9.5
19.5
29.5
29.5
8.6
7.8
18.6
28.6
8.7
18.7
28.7
17.8
27.8
6.9
16.9
26.9
6.10
BBB– BBB A AA
16.10
AAA

V. Sog. Fair und Intrinsic Value:
Das Problem Impairment
Die größte Schwäche des dargestellten Bewertungsansatzes
besteht offensichtlich gerade in
der Eigenschaft, die gleichzeitig seine Praktikabilität
und damit seine eigentliche Stärke
ausmacht: Seine Korrelation zu einem (rest­)
liquiden Marktinstrument, damit aber seine
Beschränkung auf eine marktrisikoperspektive.
Erst über die erweiterung des Bewertungsansatzes
um die Kreditrisikoperspektive
ist eine höhere Bewertungssicherheit möglich.
Dies bedeutet aber, dass eine – möglichst praktikable
– Fundamentalanalyse des Ausfallrisikos
des Kreditstocks der Verbriefungen einbezogen
werden muss. Dies geschieht in der dritten
Stufe des hier dargestellten Lösungswegs.
1. Dritte Stufe: Aufbau eines
Impairment-Verfahrens
Wenn z. B. ein Subprime­Portfolio komplett
als Available­for­Sale verbucht ist, ergibt sich
ergänzend zur Frage der Fair Value­Erstellung
das nachfolgende Problem, dass IAS 39 eine
ertragswirksame Abschreibung eines so klassifizierten
Aktivums dann vorschreibt, wenn ein
objektiver Hinweis (Trigger event) für eine
Wertminderung vorliegt und dieser „Schadensfall“
Auswirkung auf die erwarteten Cash­flows
des Aktivums hat. Bis zu diesem Zeitpunkt
Abbildung 4: Kapitalausfallmatrix in % v. exposure
werden alle Wertminderungen in die Neubewertungsrücklage,
einen Teilbereich des sog.
Other Comprehensive Income, eingerechnet,
der ertragsneutral ist, aber nach Abzug der
Steuerbelastung vom Eigenkapital abgezogen
wird.
Das Trigger Event kann, bezogen auf Verbriefungstranchen,
so definiert werden, dass die
erwarteten Verluste (cumulative expected
losses) des Deckungspools so hoch werden,
dass der Risikopuffer der Tranche aufgezehrt
und ein Kapitalausfall auf die Tranche wahrscheinlich
wird.
Um das Vorhandenseins eines Trigger Events
einzuschätzen, kann eine repräsentative
stichprobe der risikoträchtigsten Subprime­
RMBS eine Fundamentalanalyse durchgeführt
werden, bei der eine Verlusthöhe für den unterlegten
Deckungspool errechnet und dem Riskopuffer
der Tranche gegenübergestellt wird.
Hieraus wird die Kapitalausfallrate der Tranche
abgeleitet. Da aus Stufe 2 jede RMBS­Tranche
nach Emissionshalbjahr und Ursprungsrating
einem Bucket zugeordnet worden ist, können
auf diese Weise für alle durch das Portfolio
abgedeckten Buckets Ausfallraten errechnet
werden; angrenzende weitere Buckets (z. B. für
2004) müssen auf Basis zusätzlicher externer
Quellen (z. B. historischer Verlustraten von Subprime­Krediten)
geschätzt werden. Abb. 4 zeigt
Vintage/rating AAA AA A BBB BB B CCC CC C
2002 0,02 % 0,06 % 0,45 % 3,39 % 10,0 % 24,0 % 100 % 100 % 100 %
2003 0,02 % 0,06 % 0,90 % 4,50 % 10,0 % 48,0 % 100 % 100 % 100 %
2004 0,02 % 0,06 % 0,90 % 2,50 % 10,0 % 48,0 % 100 % 100 % 100 %
2005 0,04 % 0,12 % 3,00 % 7,00 % 18,0 % 72,0 % 100 % 100 % 100 %
2006 0,06 % 1,00 % 10,00 % 60,00 % 75,0 % 100 % 100 % 100 % 100 %
2007 0,06 % 1,00 % 10,00 % 60,00 % 75,0 % 100 % 100 % 100 % 100 %
Anderes Collateral als Home Equity (= Sub­Prime)
AAA AA A BBB BB B CCC CC C
0,10 % 0,41 % 1,39 % 4,11 % 5,01 % 12,80 % 32,75 % 100 % 100 %
Legende
Weiß < 1 %
Hellblau 1 – 5 %
Rot > 5 %
Quelle: Commerzbank Blau 100 %
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
61

62
Beitrag
02 / 2009 BankPraktiker
Abbildung 5: Impairment-Berechnung für Subprime-ABS verbindet Fair Value Berechnung
und Hold-to-Maturity Prognose
Kreditanalyse Hold-to-Maturity (H-t-M) Fair Value Bewertung
ß Expertenbasierte Bestimmung
eines Intrinsic Values
ß Prognose des Kapitalverlustes
ß Vorgehen:
ß Bottom-Up Analyse der
RMBS Bonds
ß Ableitung von Kapitalausfallmatrizen
für CDO Portfolio
aus der Bottom-Up Analyse
ß Entscheidung:
ß RMBS Bonds/CDOs mit
prognostizierten Kapitalverlusten
werden impaired (‡ GuV)
ß Positionen, bei denen kein
Kapitalverlust prognostiziert
wird, werden nicht impaired
(‡ NBR)
(1) NBR: Neubewertungsrücklage vor Steuern
Quelle: Commerzbank
impaired
non-impaired
exemplarisch eine solche Kapitalausfallmatrix
(Stand: September 2007). Die enthaltenen
Prozentwerte entsprechen den damaligen
Erwartungen, die im Benchmarking zwischen
mehreren anderen Banken entwickelt worden
sind; mittlerweile sind sie durchgängig von der
weiteren Entwicklung überholt worden.
Über einen fortgeschriebenen matrix-Ansatz
ist es möglich, eine pragmatische Lösung für die
Identifizierung von Trigger­Events auch bei den
ungleich komplexeren CDOs of ABS zu finden.
Auf Basis der Matrix wird je Transaktion auf alle
unterlegten Subprime­RMBS eine Ausfallhöhe
entsprechend des Prozentsatzes im zugehörigen
Bucket angewendet. Die Summe aller Ausfälle
in USD ergibt dann die prognostizierte Ausfallhöhe
der gesamten CDO­Transaktion, die mit
dem Risikopuffer der gehaltenen Tranche verglichen
wird. Übersteigt die Ausfallprognose
den Puffer, ist ein Trigger­Event anzusetzen.
So werden de facto die im CDO enthaltenen
RMBS bewertet, nicht aber die Struktur des
CDOs selbst. Es hat sich erwiesen, dass dies v. a.
hinsichtlich des Event­of­Default (EoD) Triggers,
der zur Transaktionsliquidation und damit zum
Notverkauf führen kann, nachgeschärft werden
muss. Dabei ist v. a. die Frage einzuschätzen, ob
der Halter der Senior Tranche, der im Fall des
EoD zum maßgeblich Handelnden wird (Controlling
Class), die Liquidation wirklich betreiben
wird – eine nicht quantitativ, sondern aus
Expertensicht zu beantwortende Frage.
Mit der Identifikation des Impairment-Triggers
ist allerdings noch nicht geklärt, wie
hoch der Impairment-Betrag sein muss. Eine
Komplettabschreibung der impairten Papiere
würde bedeuten, dass für diese Papiere ab Zeitpunkt
des Impairments kein Cash­flow mehr
erwartet wird, was in Anbetracht der weiter
eingehenden Coupon­Zahlungen (bis zum
Zeitpunkt des Kapitalausfalls bzw. eines Trigger­Bruchs)
offensichtlich falsch wäre. Eine
sinnvolle Lösung kann darin bestehen, beim
Impairment vom Nominalwert des Papiers
den Fair Value abzuziehen und den Restbetrag
abzuschreiben; falls die Neubewertungsrücklage
zuvor aus dieser Tranche belastet wurde,
ist dies gleichzeitig zu korrigieren. Abb. 5 zeigt
das Verfahren im Überblick.
VI. Fazit
GuV
ß Impairment von Bonds im Availablefor-Sale-Bestand
bei dauerhafter
Wertveränderung/-minderung
ß Der Impairmentbetrag erfolgt auf
Grundlage einer Fair Value Bewertung
ß Impairmentbetrag = MtM-Verlust
ß MtM-Verlust = Fair Value-Anschaffungskosten
NBR (1)
ß Nicht dauerhafte Wertveränderungen
von Bonds im AfS-Bestand schlagen
sich in der Veränderung der NBR nieder
ß Veränderung der NBR erfolgt ebenfalls
auf Grundlage einer Fair Value Bewertung
ß Vorsteuerveränderung = MtM-Verlust
ß Gewichtung der Vorsteuerveränderung
mit Steuersatz
Die Bewertung von komplexen strukturierten
Wertpapieren wie ABS erfordert in einer illiquiden
Marktsituation einen pragmatischen
Lösungsweg, der Marktrisiko­ und Kreditrisi­

koperspektive ebenso zusammenführt wie
Modellbildung und Expertenwissen. Alle Elemente
sind notwendig, um ein belastbares
Ergebnis innerhalb eines akzeptablen Zeitraums
zu erhalten. Gerade die Frühphase der
Finanzmarktkrise hat zum einen den enormen
Entwicklungsaufwand gezeigt, zum anderen
prAXIsTIpps
•
•
•
•
aber auch deutlich gemacht, dass es mit einmalig
festgelegten Parametern nicht getan ist,
sondern dass ein regelmäßiger Monitoring­
Prozess aufgesetzt werden muss, der sowohl
der volatilen Marktentwicklung Rechnung
trägt als auch dem Anspruch genügt, sich
ständig weiter zu verbessern. £
Bei komplexen kredithinterlegten Produkten wie ABS muss im Risikomanagement die
Fähigkeit zur Bewertung auf Basis einer Fundamentalanalyse vorhanden sein, sonst ist
weder bei Akquise noch bei späterem Bestandsmanagement ein qualifiziertes Votum
möglich. Eine Beschränkung auf Plausibilisierungen von Analysen der Rating­Agenturen
reicht, wie die Finanzmarktkrise zeigt, definitiv nicht aus („Look­through“ notwendig).
Bei illiquiden Märkten sind kurzfristige Bewertungen dieser Produkte über den Bezug
auf (weiterhin liquide) Indizes möglich. Genau zu prüfen und zu plausibilisieren sind
modellgetriebene Modifikationen zur Verbesserung der Korrelation zwischen dem
Index und dem gehaltenen Portfolio.
Ein marktrisikogetriebener Bewertungsansatz allein kann das Ausfallrisiko von ABS
nicht ausreichend berücksichtigen. Dies ist erst über die Kombination mit den Ergebnissen
einer Fundamentalanalyse möglich; im Fall von hochkomplexen Produkten
wie CDO müssen hier pragmatische Ansätze gesucht werden. Dies ist besonders
dann unumgänglich, wenn Impairments für als Available­for­Sale klassifizierte ABS
bestimmt werden müssen
Ist das Bewertungsverfahren bei illiquiden Märkten etabliert, muss es in ein laufendes
Monitoring überführt werden, weil nur dadurch die Auswirkungen von Marktveränderungen
erkannt und die Bewertungsmethodik laufend optimiert werden kann.
����� ��� �������������� ����
��� �������������
������������ ����� ��������������� ��� ��������������
������� ��� ��������������� ����� ��������� ��� ��� ����
��� ��� ���� ������������������� ������ ��� �������������
������������ ����
Beitrag
� �������� ������� �� ��������������������� �������
��� �������������
� ������������������������ �������� ��� �������� ���
������������������� ��� ��� ������� ��� ���������������
� �������� ������� ��� �������� ����������
� �������� ���������� ����� ��� ���� ������������ ������� � ��� � ��� �� ��� ���������������������� ���� ��� �� � ��� � ��� �� ��
AR_189x90_4c.indd 1 15.12.2008 16:08:53 Uhr

64
Beitrag
» Im Rahmen der
Finanzmarktkrise
ließe sich überlegen,
ob und inwieweit die
Anlageziele oder die
Risikoneigung des
Anlegers erneut zu
überprüfen ist. «
02 / 2009 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Anlageberatung in Zeiten
der Finanzmarktkrise
Bestehen besondere oder andere Beratungspflichten bei der Anlageberatung
in der Finanzmarktkrise?
Autoren:
Dr. Stefan Reinhart,
FPS Fritze Paul Seelig, Frankfurt/M.
Dr. André Alfes,
FPS Fritze Paul Seelig, Frankfurt/M.
1 Vgl. Lang, Informationspflichten, § 9 Rdn. 20;
Assmann/Schneider, WpHG, § 31 Rdn. 107.
I. Einleitung
w Die Finanzmärkte schlagen derzeit Kapriolen.
Das gilt nicht nur für die Kursausschläge
der VW­Aktie, sondern auch für
andere Aktientitel. Kursgewinne oder Kursverluste
von 10 % bis 20 % einzelner Aktientitel
sind häufig. Der DAX­Volatilitätsindex
(VDax genannt), der die im Terminmarkt
erwartete Schwankungsbreite für den DAX
bezeichnet, ist von ca. 20 % aus den letzten
drei Jahren seit September 2008 auf bis zu
74 % angestiegen. Gleichzeitig ist der DAX
seit Anfang 2008 bis Ende 2008 von ca. 8.000
auf ca. 5.000 Punkte gefallen. Gemäß dem
ITRAXX Main Index haben sich die Kosten
der Absicherung des Kreditausfallrisikos
von Unternehmensanleihen im Zeitraum
von Anfang 2008 bis Anfang 2009 von ca.
50 Basispunkten auf ca. 180 Basispunkten
mehr als verdreifacht. Die Verunsicherung
der Anleger wird auch dadurch deutlich,
dass allein im Oktober 2008 rund 51 Mrd. €
aus dem Vermögen der Investmentfonds
abgezogen wurden. Der allseits erwartete
Run auf Investmentanteile wegen der 2009
eingeführten Abgeltungssteuer blieb demnach
aus.
Dennoch bedeutet die Unsicherheit auf den
Kapitalmärkten für den Berater keine generelle
Freizeichnung nach dem Motto, derzeit ohnehin
nichts falsch machen zu können. Vielmehr
gilt gerade in der momentanen Situation, bei
welcher aufgrund der enormen Ausschläge
am Kapitalmarkt die zukünftige Unzufriedenheit
einiger Anleger vorprogrammiert
ist, die grundlegenden Prinzipien der anlage­
und anlegergerechten Beratung besonders
zu beachten, die auch in der Finanzmarktkrise
– weitgehend unverändert – Geltung
beanspruchen.
II. Keine Notwendigkeit einer
Wiederholung der Exploration
Ausgangspunkt jeder Anlageberatung ist
die Feststellung der Kenntnisse und Erfahrungen
des Kunden, dessen finanziellen Verhältnisse
sowie dessen Anlageziele (§ 31
Abs. 4 WpHG). Obwohl gesetzlich nicht vorgeschrieben,
wird in der Literatur verlangt,
dass die erhaltenen Kundendaten „in gewissen
Abständen“ 1 zu überprüfen und zu aktualisieren
sind. Konkretere Angaben, in welchen
zeitlichen Abständen oder bei welchen
Anlässen dies stattzufinden hat, fehlen jedoch.
Lediglich bei Änderung der Einkommens­ und
Vermögensverhältnisse des Kunden wird eine
solche erneute Exploration explizit für erforderlich
gehalten.
Bisweilen wurde eine erneute Exploration
auch bei einer Wahrscheinlichkeit einer Änderung
im Anlageverhalten des Kunden gefordert.
Im Rahmen der Finanzmarktkrise ließe
sich aufgrund der geänderten Risikobeurteilung
vieler Marktteilnehmer daher überlegen,
ob und inwieweit das Wertpapierdienstleistungsunternehmen
verpflichtet ist, die Anlagenziele
oder die Risikoneigung des Anlegers
erneut zu überprüfen.
Eine solche Pflicht ist jedoch zu verneinen. Die
Kenntnisse, Erfahrungen und finanziellen Verhältnisse
des Kunden bestehen grundsätzlich
unabhängig von der Finanzmarktkrise. Auch
die Anlageziele des Kunden (Altersvorsorge,
Ansparung für Anschaffungen etc.) sind auf
dessen persönliche Bedürfnisse zurechtgeschnitten
und ändern sich durch die Kapitalmarktkrise
nicht. Etwas anderes gilt eventuell
für die Risikoneigung des Kunden. So
sind viele Anleger in den letzten Monaten
aus Wertpapieren, Investmentanteilen etc.

���������������
���������������������
��������������������������������������
��������������������������
�������������������������������������������������
��������������
������������������������������������������������������������������������������������������������������
�������������������������������������������������������������������������������������������������������
�������������������������������������������������������������������������������������������������������
���������������������������������������������
����������������������������������������������������������������������������������������
������������������������������������������������ ���������������������������� �����������������������������
����������������������������������������������������������������������

66
Beitrag
» Es ist nicht
notwendig, aufgrund
der Finanzmarkt­
krise nunmehr in
allen Beratungs­
gesprächen die
Exploration zu
wiederholen. «
2 Vgl. Lang, a. a. O. (Fn. 1), Rdn. 22.
3 Vgl. BGH, NJW 1994 S. 2433 (Bond Anleihe); OLG
Frankfurt, ZIP 1998 S. 2148 f.; OLG Stuttgart,
NJOZ 2007 S. 3787;
02 / 2009 BankPraktiker
geflüchtet und haben Ersparnisse zunehmend
als Einlage bei Kreditinstituten geparkt,
die durch die entsprechenden Einlagensicherungssysteme
geschützt sind. Aber auch eine
häufig zu beobachtende Änderung der Risikoneigung
des Durchschnittsanlegers verpflichtet
nicht zu einer nochmaligen Erkundigung
über die Risikoneigung des einzelnen
Anlegers im Beratungsgespräch. Das Verhalten
des durchschnittlichen Anlegers ist
in Zeiten einer Hausse an der Börse grundsätzlich
risikofreundlicher, während sich der
Durchschnitt der Anleger zum Zeitpunkt einer
Baisse eher an konservativeren Anlagen orientiert.
Zudem wird die Auffassung in der Literatur,
wonach schon eine Wahrscheinlichkeit
einer Änderung im Anlageverhalten ausreiche,
nicht mehr aufrecht erhalten, da es sich um ein
kaum erkennbares und objektiv überprüfbares
Kriterium handelt 2 .
Die Pflicht zu einer erneuten Exploration ist
jedoch denkbar, wenn sich aufgrund der Äußerungen
des Anlegers im Beratungsgespräch
konkrete und deutliche Hinweise ergeben,
dass sich die Risikoneigung des Anlegers
grundsätzlich geändert haben könnte. Hierzu
reicht jedoch nicht aus, dass der Anleger sich
nach einem Beratungsgespräch für eine „konservativere“
Anlage entscheidet. Nur wenn
aufgrund weiterer Tatsachen für den Berater
eine grundsätzlich geänderte Risikoneigung
erkennbar wird, besteht eine Verpflichtung,
die Exploration zu wiederholen, um die Anlageziele
des Anlegers neu festzuhalten. Dagegen
ist nicht notwendig, aufgrund der Finanzmarktkrise
nunmehr in allen Beratungsgesprächen
die Exploration zu wiederholen.
III. Keine Erforderlichkeit einer
erneuten Überprüfung von
Produktrisikoklassen
Risikoklassen für Anlageprodukte haben
keine Grundlage in gesetzlichen Normen
oder in Regelungen der Aufsichtsbehörden.
Es besteht noch nicht einmal die Pflicht, Produkte
in Risikoklassen einzuteilen, und dementsprechend
stehen sowohl die hinter den
einzelnen Klassen stehende Konzeption sowie
die Kategorisierung von Produkten im eigenen
Ermessen der Bank. Schließlich ist auch
der Verkauf von Produkten mit einer höheren
als für den Anleger zugelassenen Risikoneigung
nicht allein aufgrund dieses „Verstoßes“
als Pflichtverletzung des Beratungsvertrags
zu qualifizieren.
Hier stellt sich die Frage, ob nach den jüngsten
Entwicklungen auf den weltweiten Finanzmärkten
einzelne Produkte in eine höhere Risikoklasse
eingestuft werden müssen, ob also
z. B. Anleihen von zum gegenwärtigen Zeitpunkt
erstklassig gerateten Emittenten aufgrund
des (abstrakt) höheren Ausfallrisikos in
der sich androhenden Wirtschaftskrise hochgestuft
werden müssen, oder ob Aktien aufgrund
der gestiegenen Volatilität nun ebenfalls
in dieselbe Klasse wie Optionsscheine
einzustellen sind. Dies ist jedoch zu verneinen.
Denn das Emittentenrisiko ist kein neues,
aus der Finanzmarktkrise erwachsenes Risiko,
sondern ein der Anleihe auch zuvor innewohnendes
und auch bereits in der Kategorisierung
berücksichtigtes Risiko. Gleiches
gilt z. B. für das Kursrisiko von Aktien. Auch
dieses Risiko ist kein neues, der Aktienanlage
bislang fremdes Risiko, sondern war der Vermögensanlage
in Aktien von je her immanent.
Dass natürlich dann, wenn ein einzelner
Emittent insolvenzgefährdet ist, oder aber
eine konkrete Aktie aufgrund von besonderen
Umständen mit solchen Kursveränderungen
aufwarten kann, die aufgrund ihrer Höhe die
Tendenz eines gesamten Index in sein Gegenteil
verkehren können, die Beratung des Anlegers
durch die Bank auf diese Gegebenheiten
Rücksicht nehmen muss, steht außer Frage.
Auf die grundsätzliche Kategorisierung einer
Klasse von Anlageprodukten hat dies jedoch
keinen Einfluss.
IV. Hinweis auf eine
allgemeine Marktlage
und gesteigerte Volatilität
(Kursänderungsrisiko)
In der Rechtsprechung finden sich regelmäßig
Aussagen, dass in der Anlageberatung richtig
und vollständig zu informieren sei. Das
gelte in gleicher Weise „für die allgemeinen
Risiken (z. B. Konjunkturlage, Entwicklung des
Börsenmarkts) und für spezielle Risiken des
Anlagegeschäfts (z. B. Kurs-, Zins- und Währungsrisiko)
3 .“ Daraus ließe sich herleiten,
dass derzeit seitens der Berater Hinweise auf

VICTOR: 3 in 1
Zeit ist kostbar. Speziell die Zeit des Top Managements. Da stellt sich die Frage,
wie hoch ist eigentlich Ihr Return on Management Attention bei klassischer Markt-
forschung? Wahrscheinlich unbefriedigend! Und das hat einen klaren Grund:
Wer die Welt verändern will, muss neue Sichtweisen einnehmen. victor
hat erkannt, dass die Welt zu komplex ist für isolierte Befragungen. Eine
Kundenbefragung hier; ein Mitarbeiterfeedback da – viele Bruchstücke,
die kein Mosaik ergeben. Deshalb analysiert victor Ihre Bank mit seinem
einzigartigen 360° Feedback!
Standortanalyse
victor als Standortanalyse zeigt aus einer 360º Perspektive (Führungskräfte,
Mitarbeiter, Kunden) die Stärken und Potentiale Ihrer Bank.
Banksteuerung
victor als Banksteuerungsinstrument zeigt bei regelmäßiger Nutzung
die Dynamik und Entwicklung Ihrer Bank und ist eine solide Basis für
Effizienzsteigerung und Lernen.
Wettbewerb
victor als Wettbewerb zeigt im anonymen Vergleich international und
sektorübergreifend Ihre Position im Benchmark mit der Chance auf den
begehrten Titel „Bank des Jahres“. Bereits jetzt vormerken:
Gala 17. September 2009, Stadttheater Baden bei Wien (AUT)
Genug gemessen,
Zeit für Partnertausch
victor ist seit über 5 Jahren als Standortanalyse für Banken, Sparkassen und Ge-
nobanken international etabliert. Mit der Befragung von Führungskräften, Mitarbei-
tern und Kunden zeigt er drei Sichtweisen Ihrer Bank. Durch verzahnte Analysen
und ergänzende Einzelbetrachtungen liefert Ihnen victor Orientierung, Vergleichs-
werte und Trends weit über die Ergebnisse klassischer Marktforschung hinaus.
victor ist Ihr Partner für erfolgreiches Management!
JETZT
VICTOR 2009 NUTZEN
Kontakt & Anmeldung
emotion banking ®
Ansprechperson: Mag.(FH) Christina Tambosi
Theaterplatz 5 | A-2500 Baden bei Wien
T.: +43 (0) 22 52 25 48 45
F.: +43 (0) 22 52 25 48 27
christina.tambosi@emotion-banking.at
www.bankdesjahres.com | www.emotion-banking.com
www.victorgala.com
victor ist eine eingetragene Marke von emotion banking.

68
Beitrag
» Ein Hinweis auf
die derzeit erhöhte
Volatilität ist zumin­
dest in den Fällen
geschuldet, in denen
der Anlagehorizont
des Kunden nicht
langfristigen Anlagezielen
dient. «
4 Vgl. BGH NJW 1993 S. 2433; OLG Nürnberg, BKR
2002, S. 739; OLG Frankfurt, BKR 2005 S. 286 (LS).
5 Vgl. OLG Koblenz, BKR 2007 S. 428; OLG Stuttgart,
WM 2006 S. 1100 (1102) m. w. N.
6 Vgl. OLG Nürnberg, WM 1998 S. 378.
7 Vgl. OLG Braunschweig, ZIP 1996 S. 1242.
8 Vgl. OLG Schleswig vom 20.09.2007, BeckRS
12008, 21725 unter Ziffer 1 b) der Entscheidungsgründe.
02 / 2009 BankPraktiker
die Entwicklung des DAX, auf die Entwicklung
der Zinsen bei Rentenpapieren sowie
auf die allgemeine Konjunkturlage geschuldet
sein könnten. Das ist in dieser Allgemeinheit
jedoch zu verneinen.
Diese Aussagen der Rechtsprechung haben –
soweit ersichtlich – in noch keinem Anlegerhaftungsfall
Relevanz erhalten. Er erscheint
vielmehr, als handele es sich um eine Floskel,
die sich seit langem durch die Rechtsprechung
zieht, ohne dass sich hieraus konkrete
Handlungspflichten für den Berater
herleiten ließen. Eine Information des Beraters
über die schlechten Konjunkturprognosen
ist zunächst nicht geschuldet. Angesichts
der Berichte in den Medien wird man
den Anleger insoweit nicht für aufklärungsbedürftig
halten. Zudem ist fraglich, ob eine
Information über die Konjunkturlage überhaupt
geeignet ist, die Anlageentscheidung
zu beeinflussen. Denn hieraus werden auch
bereits in der Wirtschaftspresse die unterschiedlichsten
Schlussfolgerungen für das
Anlageverhalten gezogen. Gleiches gilt z. B.
für die Entwicklung des DAX aus den letzten
Monaten, aus dem sich ebenfalls für das Anlageverhalten
keine konkreten Handlungsempfehlungen
ergeben können.
Dagegen ist ein Hinweis auf die derzeit
erhöhte Volatilität zumindest in den Fällen
geschuldet, in denen der Anlagehorizont
des Kunden nicht langfristigen Anlagezielen
dient, sondern kurzfristigen Anlagezielen,
bei denen der angelegte Geldbetrag möglichst
ungeschmälert wieder zur Verfügung
stehen soll. Hierbei handelt es sich jedoch
bereits um ein besonderes (erhöhtes) Risiko
des konkreten Anlagegeschäfts und weniger
um allgemeine Aussagen zu Konjunktur­ und
Marktlage.
V. Hinweis auf das Emittentenrisiko
oder Bonität des
Emittenten
Nach den entsprechenden Kennziffern werden
Ausfallrisiken bei Emittenten von Wertpapieren
grundsätzlich wesentlich höher eingeschätzt
als noch vor einem Jahr. Es fragt sich
daher, ob derzeit besondere Hinweise in Bezug
auf das Emittentenrisiko geschuldet sind.
Die Rechtsprechung differenziert ­ wenn auch
wenig hilfreich – zwischen dem allgemeinen
Insolvenzrisiko und dem besonderen Insolvenzrisiko.
Das allgemeine Insolvenzrisiko
betrifft weniger die konkrete Anlage, sondern
die Anlageform. Das besondere Insolvenzrisiko
betrifft vielmehr die Bonität des konkret
in Frage stehenden Emittenten.
Die bisherige Rechtsprechung hat sich entscheidungsrelevant
hauptsächlich mit den
Fragen des konkreten Insolvenzrisikos
auseinander gesetzt. Ergeben sich aus den
am Markt allgemein zugänglichen Informationen,
dass ein erhöhtes Insolvenzrisiko für
den konkreten Emittenten besteht, so ist der
Anleger darauf hinzuweisen. Als hierzu verlässliche
Informationsquelle für den Berater
hat die Rechtsprechung das jeweilige Rating
des Emittenten zugelassen 4 . Dagegen reichen
vereinzelt gebliebene kritische Pressestimmen
nicht aus 5 . Fehlen entsprechende
Informationen, wie z. B. ein externes rating
für den Emittenten, so ist der Anleger darauf
hinzuweisen 6 . Gleiches gilt, wenn die Bank
keine eigene Prüfung der Bonität des Emittenten
angestellt hat 7 . Hat sich das Rating
vor der Anlageentscheidung verschlechtert
oder verschlechtert sich das Rating nach der
Anlageentscheidung, aber noch vor Ausführung
der Kauforder, so ist der Anleger auch
hierauf hinzuweisen 8 . Es bedarf keiner weiteren
Erläuterung, dass diese – im Übrigen
unabhängig von der Finanzmarktkrise –
bestehenden Pflichten derzeit besonders
haftungsrelevant sein können, weshalb den
entsprechenden Hinweisen und Informationen
in der Praxis derzeit besonderem
Augenmerk zu widmen ist.
Ob und inwieweit Hinweise auf das allgemeine
Emittentenrisiko geschuldet sind, ist bei Wertpapieren
dagegen mehr als fraglich. Das wird
zwar regelmäßig für Schuldverschreibungen
bejaht, ist jedoch höchst fraglich. Für Aktien
findet sich keine Forderung in der Literatur, auf
das Emittentenrisiko hinzuweisen, obwohl der
Aktionär, anders als der Inhaber einer Schuldverschreibung,
in der Insolvenz des Emittenten
nicht einmal eine Quote als einfacher
Insolvenzgläubiger erhält. Die Möglichkeit der
Insolvenz gilt schließlich für alle Personen, die
Wertpapiere emittieren. Insoweit bedarf es
hier keines generellen Risikohinweises.

Bilanzen im Mittelstand liefert quartalsweise einen aktuellen
Überblick über die Entwicklungen in der Welt der Rechnungslegung
aus der Sicht des Mittelstandes. Verständlich formulierte
Fachbeiträge sowohl zur nationalen HGB-Bilanzierung als auch
zu den wichtigsten Entwicklungen im Bereich der internationalen
Rechnungslegung kennzeichnen den inhaltlichen Schwerpunkt
dieses Informationsmediums. Dabei spielen die Entwicklungen
rund um das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) und
zur Umsetzung der IFRS für den Mittelstand eine große Rolle.
Tagungsberichte, Meldungen, Buchbesprechungen und Veranstaltungshinweise
ergänzen das inhaltliche Konzept.
In Kooperation mit NEXIA Deutschland – einem der
führenden Netzwerke unabhängiger Wirtschaftsprüfungs-
und Steuerberatungsgesellschaften
Ja, J ich möchte Bilanzen im Mittelstand kostenfrei testen!
Bitte senden Sie mir kostenfrei eine aktuelle Ausgabe zur Probe zu. Sollte mich BiM wider Erwarten
nicht überzeugen, melde ich mich innerhalb von zwei Wochen nach Erhalt der 1. Ausgabe bei: Fachverlag
der Verlagsgruppe Handelsblatt GmbH, Kundenservice, Kasernenstraße 67, 40213 Düsseldorf.
Andernfalls erhalte ich die regelmäßige Zustellung 4x im Jahr zum Vorzugspreis von 24,- inkl. MwSt.,
zzgl. 4,- Versandkosten.
Firma Privat
Name Vorname
Firma (bitte nur bei Firmenanschrift angeben)
Beruf / Funktion / Abteilung
Straße, Nr. / Postfach
Jetzt kostenfrei testen!
Fax: 0800 - 000 2959,
Tel.: 0800 - 000 1637,
E-Mail: bim.leserservice@fachverlag.de
www. bilanzen-im-mittelstand.de
PLZ Ort
Telefon (für ( evtl. Rückfragen) g )
E-Mail
Geburtsdatum
x
Datum, Unterschrift
/
@
PA-BMNK0002

70
Beitrag
» Vorteilhaft
ist, wenn eine
standardisierte
schriftliche Doku­
mentation vorgelegt
werden kann, die
detailliert, vollstän­
dig und widerspruch­
frei den Inhalt des
Beratungsgesprächs
widergibt. «
9 Az. XI ZR 63/05.
10 Vgl. OLG Düsseldorf, ZIP 2003 S. 471 (473).
11 Vgl. OLG Düsseldorf, WM 1994 S. 1468 f.
12 Az. XI ZR 170/04.
02 / 2009 BankPraktiker
VI. Keine Pflicht zur Nachberatung
wegen der Finanzmarktkrise
Die Pflicht zur anlage­ und anlegergerechten
Beratung ist zeitlich dem Erwerb der Anlage
vorgelagert und hat zum Ziel, die Anlageentscheidung
vorzubereiten und den Anleger
in die Lage zu versetzen, auf Basis aller erforderlichen
Informationen und in Kenntnis der
vorhandenen Risiken eigenverantwortliche
Entscheidungen zu treffen. Davon zu unterscheiden
ist die Frage, ob der Anlageberater
danach noch zu einer sog. „Nachberatung“
verpflichtet ist.
Bei der zu diesem Stichwort geführten Diskussion
wird insbesondere von Anlegerseite
vorgebracht, dass die Bank in ihrer Funktion
als Anlageberater dazu verpflichtet sei, die
vom Anleger erworbenen Wertpapiere fortdauern
zu überwachen und z. B. dann, wenn
sich eine Anlageentscheidung infolge veränderter
Umstände nachträglich als besonders
risikoreich erweist, den Anleger erneut
zu beraten. Gleiches solle dann gelten, wenn
die vom Anleger erworbenen Wertpapiere
einen großen Verlust erlitten hätten oder
ein solcher bevorstehe. Mit Blick auf die
Finanzmarktkrise hätte dies zur Folge, dass
die Bank verpflichtet wäre, z. B. im Fall drastischer
Ratingverschlechterungen des Emittenten
eines dem Anleger empfohlenen
Wertpapiers oder aber im Fall eines dieser
Tage häufig anzutreffenden außerordentlichen
Kursverlusts, den Anleger erneut zu
beraten, diesmal allerdings in Bezug auf die
Frage, ob das erworbene Wertpapier gehalten
oder veräußert werden soll.
Der Bundesgerichtshof erteilt dieser Ansicht
insoweit eine Absage, als er zuletzt mit
Urteil vom 31.03.2006 9 festgestellt hat, dass
es über die Beratung im Rahmen der Anlageentscheidung
hinaus aus einem Beratungsvertrag
keine fortdauernden Überwachungs­
und Beratungspflichten der Bank
hinsichtlich der erworbenen Wertpapiere
gibt. In einem anderen Urteil führt das OLG
Düsseldorf aus, dass sich die Pflichten der
Bank sich auf den Zeitpunkt der Anlageentscheidung
beschränken 10 und das eine fortdauernde
Überwachungs- und Hinweispflicht
die Pflichten eines Kreditinstituts
überspannen würde 11 .
Anders liegt der Fall jedoch, wenn zwischen
Bank und Anleger nicht ein Beratungsvertrag,
sondern ein Vermögensverwaltungsvertrag
abgeschlossen wurde. In diesem Fall
ist die Bank nämlich nicht nur dazu berechtigt,
gegen Entgelt selbstständig Anlageentscheidungen
für den Kunden zu treffen, sondern
auch verpflichtet, die Einhaltung der
Anlagegrundsätze und die weitere Entwicklung
fortdauernd zu überwachen. Auf Basis
dieser Unterscheidung hat der BGH im Urteil
vom 08.03.2005 12 entschieden, dass eine
Bank außerhalb eines Vermögensverwaltungsvertrags
und nach beendeter Anlageberatung,
die zum Erwerb von Wertpapieren
geführt hat, ohne weitere Vergütung nicht
verpflichtet ist, die Entwicklung der Wertpapierkurse
fortlaufend zu beobachten und den
Kunden im Fall einer ungünstigen Entwicklung
zu warnen.
VII. Dokumentation als vorbereitende
Maßnahme der
gerichtlichen Beweisführung
Wurde bislang festgestellt, dass auch in Zeiten
der Finanzmarktkrise in großem Umfang die für
Kreditinstitute und Finanzdienstleistungsinstitute
geltenden Regelungen unverändert fortbestehen,
so erlangt die Dokumentation darüber,
dass alle bestehenden Pflichten bei der
Anlageberatung umfassend und zutreffend
erfüllt worden sind, eine besondere Bedeutung.
Denn immer dann, wenn Anleger große Verluste
erlitten haben, ist verstärkt mit dem Aufkommen
von gegen Banken gerichteten Anleger­Prozessen
zu rechnen, die die Frage, ob die
Bank ihren Pflichten im Rahmen der Anlageberatung
zutreffend nachgekommen ist, einer
gerichtlichen Klärung zuführen möchten.
Auch wenn im Grundsatz der Anleger eine
Pflichtverletzung der Bank zu beweisen hat,
ist die prozessuale Ausgangslage der Bank in
einem solchen Verfahren immer dann besonders
vorteilhaft, wenn eine standardisierte
schriftliche Dokumentation vorlegt werden
kann, die detailliert, vollständig und widerspruchfrei
den Inhalt des Beratungsgesprächs
widergibt. Obwohl die uns vorliegenden im
Markt verwendeten Formulare geeignet sind,
diesen Anforderungen Rechnung zu tragen,

wird an dieser Stelle zu einer peniblen Sorgfalt
bei der Ausfüllung und zu einer generell
eher überobligatorischen Herangehensweise
geraten, um sicherzustellen, dass ein anderweitiger
Vortrag des Anlegers widerlegt und
eine im Rahmen der bestehenden Gesetze
prAXIsTIpps
•
•
•
•
•
erfolgte Anlageberatung auch vor Gericht als
solche bewiesen werden kann. Hierzu empfiehlt
es sich (was ebenfalls rechtlich nicht
geschuldet ist), sich die Dokumentation über
das Beratungsgespräch von dem Anleger
gegenzeichnen zu lassen. £
Die Finanzmarktkrise führt grundsätzlich zu keinen Besonderheiten, die im Rahmen
der anlage­ und anlegergerechten Beratung zu beachten sind. Weder bedarf
es einer nochmaligen Durchführung der Exploration noch einer Neubewertung der
Produktrisikoklassen.
Allgemeine Hinweise zur Marktsituation werden von der Rechtsprechung zwar regelmäßig
verlangt, sind jedoch nur erforderlich, wenn keinerlei Kenntnis über die gegenwärtig
instabile Situation der Finanzmärkte hat.
Auch eine generelle Pflicht zur Nachberatung des Anlegers aufgrund der Finanzmarktkrise
besteht im Rahmen eines Anlageberatungsvertrags nicht. Diese besteht
nur im Rahmen der Vermögensverwaltung.
Hinsichtlich des Emittentenrisikos bei Wertpapieren empfiehlt es sich jedoch derzeit,
besonders sorgfältig und aktuell aufzuklären, insbesondere wenn das Rating
des Emittenten nicht mehr das sog. Investment Grade aufweist.
Gleiches gilt für den Hinweis auf mögliche Kursschwankungen, wenn die Anlage nur
kurz­ oder mittelfristig erfolgen soll.
Zählen Sie zu den Gewinnern!
Mit präzisen Analysen und handfesten Tipps verbessert die M&A REVIEW die Erfolgs quote engagierter
Praktiker.
Jeden Monat zeigen namhafte Autoren die erfolgskritischen Faktoren auf, damit Sie beim Kaufen, Verkaufen,
Fusionieren und Kooperieren den Überblick behalten und richtig entscheiden können. Für die
gezielte Recherche steht Abonnenten zusätzlich die M&A REVIEW Online-Daten bank mit allen Heftinhalten
seit 1990 zur Verfügung.
Die hohe fachliche Kompetenz sichert die M&A REVIEW durch die Schirmherrschaft des Instituts für
Betriebswirtschaft der Universität St. Gallen.
Schnell & einfach bestellen
Telefon 08 00/000 1637
Telefax 08 00/000 2959 Internet www.mareview.de
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
71

72
Beitrag
02 / 2009 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Nachhaltige Problemkreditbearbeitung
Image pflegen statt Kredite verkaufen.
Autor:
Armin Lang, Prokurist,
Bereichsleiter Problemkredite,
H + G BANK Heidelberg Kurpfalz eG.
1 Dazu Scholz/Schwall, BP 9/2008 S. 386 ff.
I. Einleitung
w Noch vor nicht allzu langer Zeit ist auch
hierzulande der Verkauf von ausfallgefährdeten
oder notleidenden Krediten in Schwung
gekommen.
Die Diskussionen rund um die anschließende
Handhabung durch die verschiedenen Investoren
und deren Dienstleistungsgesellschaften
(Servicer) zeigt Wirkungen. Der Gesetzgeber
befasste sich im Rahmen des Risikobegrenzungsgesetzes
mit der Problematik, einige Institute
vollziehen die vollständige Kehrtwende
(„bei uns werden Sie nicht verkauft“). Auch die
Aufkäufer reagieren; so haben sich in 2007 einige
im Rahmen der Bundesvereinigung Kreditankauf
und Servicing e. V. zur Entwicklung von Mindeststandards
verpflichtet. Und eine in diesem
Bereich tätige Tochter der dänischen ebh­Bank
zum Beispiel verspricht, sich „immer am Verhaltenskodex
und den ethischen Grundsätzen des
Verkäufers – sprich an deren gesellschaftlicher
und regionaler Verantwortung“ zu orientieren.
All dies möglicherweise Gründe für den Rückgang
der verkauften Volumina in 2007, wobei
der Markt hierbei zudem von zwei Großtransaktionen
dominiert wurde.
Steht man unter dem Druck, schnellstmöglich
(Liquiditäts­ bzw. Ertrags­) Erfolge vorweisen
zu müssen, bleibt oft nur der Verkauf
und insoweit wird dieser Markt auch künftig
seine Daseinsberechtigung haben. I. d. R. aber
sind die schnellsten auch die teuersten Erfolge,
und zur Unwiederbringlichkeit der Verlustrealisierung
gesellt sich oft genug ein nicht bezifferter
Folgeschaden durch negative Publicity,
deren ganzes Ausmaß erst im Laufe der Zeit
offensichtlich wird. Vor diesem Hintergrund
stellt sich die Frage nach einem zweckmäßigen
– d. h. aus Gesamtbanksicht optimalen –
Umgang mit den Problemkrediten.
Abbildung 1: Kreditverkäufe: Markt
konsolidiert sich – Nominalvolumen großer
Portofoliotransaktionen in Deutschland,
Mio. € (Daten für 2007 teilweise geschätzt)
1501
8822
9206
7694 7575
2003 2004 2005 2006 2007
II. Rechtliche Rahmenbedingungen
1. Aufsichtsrecht / MaRisk
10.000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
Die MaRisk verlangen zwar eine klare Strukturierung
der Prozesse, lassen aber über
zahlreiche Öffnungsklauseln viel Spielraum
und ermöglichen nicht zuletzt über
Bagatellregelungen eine institutsindividuelle
Vorgehensweise.
2. Risikobegrenzungsgesetz
Die als „Risikobegrenzungsgesetz“ am 19.08.08
in Kraft 1 getretenen diversen Gesetzesänderungen
beinhalten:
a) Verstärkte Informationspflichten
Kreditinstitute sind in Zukunft verpflichtet,
den Verbraucher im Darlehensvertrag (und
nicht nur in den AGBs) ausdrücklich über
die möglichkeit des Darlehensverkaufs zu
unterrichten (§ 492 Abs. 1 a BGB).
Wird die Darlehensforderung tatsächlich verkauft,
ist der Kunde hierüber und über die
0

�������������������������������
��������������������
Finanz Colloquium
Heidelberg
��������������������������������������������������������
���������������������������������������
Barsch/Nolte (Hrsg.)
Ralf Barsch, CPA
Revisionsleiter Südwestbank AG, Stuttgart
Thomas Nolte
Revisionsleiter Sparkasse Hannover
Markus Bludau
Vorstandsmitglied
Volksbank Göttingen
Claudia Grund
Referat BA 17 Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht
Walter Kleine
Vorstandsvorsitzender
Sparkasse Hannover
Günter Blesch
Syndikus Rechtsabteilung
Deutsche Bank AG, Frankfurt
Das Herauslegen von Bankbürgschaften
spielt sowohl im Firmenkunden als auch
im Privatkundengeschäft eine bedeutsame
Rolle und bedarf zur Vermeidung rechtlicher
und wirtschaftlicher Risiken eines
speziellen Fach-Know-Hows. Die Breite
des Geschäfts, angefangen bei der einfachen
Mietbürgschaft über die komplexen
Bürgschaften im Immobiliengeschäft
bis hin zu Prozessbürgschaften und auf
Innovatives Revisionsmanagement
Mehrwertoffensive für das Gesamthaus • Effizienzgewinne • Erfüllung
bankaufsichtlicher Vorgaben
Dr. Andreas Maurer
Vorstandsmitglied Südwestbank AG
Dr. Ulrich Theileis
Wirtschaftsprüfer & Partner
Deloitte & Touche GmbH
Klaus Wellan
Revisionsleiter LBS Norddeutsche Bausparkasse
Hannover-Berlin
Andreas Wieland
Revisionsleiter Kreissparkasse Melle
Sowie weitere Mitarbeiter aus verschiedenen
Revisionsabteilungen der
Sparkasse Hannover
Zwei aktuelle Entwicklungen wirken
mit zunehmender Intensität auf die
Revisionsbereiche ein: Zum einen führt
die Outsourcing-Erweiterung der MaRisk
sowie markt-/wettbewerbsbedingter
Kostendruck dazu, dass die Geschäftsleitungen
von der Internen Revision aktiver
als in früheren Jahren die Schaffung von
Mehrwerten für das Gesamthaus einfordern.
Daneben sieht die Bankenaufsicht
erstes Anfordern zahlbaren Bürgschaften,
verlangt vom Anwender hinsichtlich
Erstellung wie Abwicklung eine ständige
Beschäftigung mit den auftretenden
Einzelfragen sowie eine kontinuierliche
Umsetzung neu gewonnener Erfahrungen
zwecks optimierter Berücksichtigung individueller
Kundenwünsche einerseits und
der Erfordernisse von Rechtspraxis und
aktueller Rechtsprechung andererseits.
In der 2. Auflage dieses Buches werden
die praxisgerechte Ausgestaltung von
Bankbürgschaften und die entsprechende
Ausgestaltung von Auftragsverhältnissen,
so praxisrelevante Fragen wie Ein- und
Ausbuchung, Verhalten bei Inanspruchnahmen
und bei Zustellung gerichtlicher
Eilmaßnahmen, Erhebung und Verzicht
auf Einreden sowie Rückabwicklungsfra-
im erneut erweiterten § 25a KWG (u. a.
explizite Forderung nach einem wirksamen
Risikomanagement) die Innenrevision
in einer sehr zentralen Rolle.
Dieses Spannungsfeld sehen viele
Revisionsleiter aber weniger als latente
Bedrohung der Besitzstände, sondern
nehmen es vielmehr zum Anlass, im
Rahmen eines proaktiven Veränderungsmanagements
die Revisionsprozesse,
aber auch das Standing im eigenen
Haus nachhaltig zu dynamisieren.
Unter Mitwirkung der BaFin und eines
erfahrenen externen Bankenprüfers
geben zwei Revisionsleiter als Herausgeber,
unterstützt von zahlreichen weiteren
Revisionspraktikern und drei Vorstandsmitgliedern,
dem Leser eine Fülle
praxiserprobter(!) kleinerer und größerer
Maßnahmen, um den Erwartungshaltungen
seitens der Geschäftsleitung,
externen Prüfern sowie der Bankenaufsicht
gerecht zu werden. Im Fokus aller
Maßnahmen stehen Effizienzgewinne im
gen bei nicht geschuldeter Leistung in
ebenso aktualisierter und ergänzter Weise
angesprochen wie die mit Grundgeschäftsabsprachen
über die Erstellung von
auf erstes Anfordern zahlbaren Bankbürgschaften
und deren Erstellung zusammenhängenden
Risiken und Rechtsfolgen.
Neu in der 2. Auflage sind insbesondere
die Kommentierung der aktuellen
Rechtsprechung zur Verjährung
von Bürgenforderungen und zur
Insolvenzfestigkeit besicherter, nach
Insolvenzeröffnung anfallender Aufwendungserstattungsansprüche
und
entsprechender Ansprüche auf fortlaufende
Zahlung von Avalprovision.
Der Autor ist seit vielen Jahren als Syndikusanwalt
einer deutschen Großbank
auf das nationale und internationale
gesamten Revisionsprozess verbunden
mit der Generierung erkennbarer Mehrwerte
für das gesamte Haus und dem
erklärten Ziel, intensiver in die Unternehmens-
und Managementabläufe
eingebunden zu werden, ohne dabei die
bei externen Prüfungen zunehmend im
Fokus stehende (Prozess)Unabhängigkeit
aus dem Auge zu verlieren. Tue Gutes
und rede darüber – flankiert werden
die Ausführungen und Erfahrungsberichte
mit wertvollen Hinweisen für ein
(intensiveres) Revisionsmarketing.
Bankavalgeschäft spezialisiert und
koordiniert die Rechtsfragen aus dem
gesamten Haus dazu. Die in jahrelanger
Praxis und in zahlreichen Seminaren
erworbenen einschlägigen Erfahrungen
fasst er in diesem Buch in leicht verständlicher
Weise zusammen, für Bankpraktiker
und Juristen gleichermaßen. Die
Priorität liegt dabei auf der Gewinnung
von Rechtssicherheit in der alltäglichen
Praxis unter gleichzeitiger Berücksichtigung
unterschiedlicher Tendenzen
in Schrifttum und Rechtsprechung.
Bestellen Sie direkt bei:
Bestellcoupon
Finanz Colloquium Heidelberg GmbH
Plöck 32a, 69117 Heidelberg
Fax: 06221/601863
Telefon: 06221/601855
E-Mail: info@FC-Heidelberg.de
Internet: www.FC-Heidelberg.de
Lieferung gegen Rechnung
versandkostenfrei innerhalb Deutschlands!
Rechtssicheres Avalgeschäft
2. Auflage
Bankbürgschaften: Rechtsfragen, Risikominimierung und
Taktiken – vom Herauslegen bis zur Inanspruchnahme
Ich bestelle:
� Innovatives Revisionsmanagement
€ 89,–
� Rechtssicheres Avalgeschäft
€ 84,–
Seminare zu diesen und vielen weiteren
Themen sowie weitere Bücher finden Sie
unter www.FC-Heidelberg.de
Finanz Colloquium
Mit Mehrwerte-Barometer
in Tabellenform für einzelne
Maßnahmen und wertvollen Praxis-
Tipps an den Kapitelenden.
Stand: 15.08.2008
Erscheinungstermin: 01.10.2008
Umfang: ca. 440 Seiten
Preis: € 89,–
ISBN: 978-3-936974-88-1
Stand: 31.08.2008
Erscheinungstermin: 10.10.2008
Umfang: ca. 250 Seiten
Preis: € 84,–
ISBN: 978-3-936974-85-0
Name, Vorname
Position
Abteilung
Firma
Straße
PLZ/Ort
Telefon
Fax
E-Mail
Datum, Unterschrift
Heidelberg
Mustertexte auf CD-ROM

Beitrag
2 Quelle: Stat. Bundesamt.
3 Quelle: Creditreform.
74
02 / 2009 BankPraktiker
Kontaktdaten des Aufkäufers unverzüglich
zu unterrichten (§ 496 BGB).
Der Gefahr, dass, insbesondere bei verkauften
Forderungen, nach Zinsbindungs­ oder Darlehensablauf
keine Anschlussfinanzierung
zustande kommt, wird durch eine dreimonatige
Ankündiungsfrist seitens des Gläubigers
vorgebeugt (§ 492 a BGB).
b) Schutzvorschriften für den
Kündigungs- und Vollstreckungsfall
Eine Kündigung wegen Zahlungsrückständen
ist in Zukunft nur noch dann möglich,
wenn der Kreditnehmer mit mind. zwei aufeinander
folgenden Raten und zugleich mit
mind. 2,5 % des Nennbetrags des Darlehens in
Verzug ist (§ 498 Abs. 3 BGB). Bei einem Zinsniveau
von 5 % bedeutet dies immerhin einen
Rückstand von mind. sechs Monatsraten.
Überdies wird bei einer sicherungsgrundschuld
die Fälligkeit nun an das Erfordernis einer vorherigen
Kündigung geknüpft (§ 1193 Abs. 2
Satz 2 BGB). Damit sind bisher übliche Vereinbarungen
bezüglich einer sofortigen Fälligkeit der
Sicherungsgrundschuld für die Zukunft ausgeschlossen.
Stattdessen ist eine Kündigung mit
einer Fristsetzung von sechs Monaten nötig.
3. Weitere Gesetzesvorhaben
a) Entschuldungsgesetz
Die allseits für nötig erachtete Modernisierung
des Verbraucherinsolvenzverfahrens
(sog. „Entschuldungsgesetz“) „hängt” nunmehr
seit Jahren im Gesetzgebungsverfahren.
Gesetzentwürfe werden aufgestellt und
nach Diskussion wieder verworfen. Einigkeit
besteht jedoch dahingehend, dass das Verfahren
vereinfacht und damit kostengünstiger
werden soll. Ob dies für die beteiligten Institute
Vorteile bringt, bleibt die Frage.
b) Pfändungsschutzkonto
Der Ende 2008 /Anfang 2009 zur Verabschiedung
vorgesehene Entwurf für ein „Gesetz zur Reform
des Kontopfändungsschutzes“ sieht eine Überarbeitung
der für den Kontopfändungsschutz
relevanten Gesetzesvorschriften vor. Werden die
Einkünfte des Schuldners auf einem sog. Pfändungsschutzkonto
(„P­Konto“) gutgeschrieben,
kann der Schuldner im Rahmen der Pfändungsfreigrenzen
trotz Pfändung über sein Konto disponieren.
Dies soll und wird zu einer Entlastung
der Vollstreckungsgerichte führen, ob sich
jedoch der bei den Banken ohnehin schon hohe
Aufwand für die Pfändungsbearbeitung dadurch
– wie vom Gesetzgeber beabsichtigt – nicht doch
weiter erhöht, wird man abwarten müssen.
Mit einer Kostenermäßigung durch dieses Verfahren
ist jedenfalls nicht zu rechnen.
III. Volkswirtschaftliche
Rahmenbedingungen
Während sich die Zahl der Unternehmensinsolvenzen
schon seit dem Jahr 2004 rückläufig
entwickelte, nahm die Zahl der Insolvenzen
von Verbrauchern bis 2007 weiter zu,
in diesem Jahr haben 105.238 Personen eine
Verbraucherinsolvenz beantragt, das sind
9,0 % mehr als im Vorjahr 2 . Erstmals seit Einführung
der neuen Insolvenzordnung ging
dann im ersten Halbjahr 2008 auch die Zahl
der Privatinsolvenzen leicht zurück 3 – möglicherweise
aufgrund der Mittelkürzung für
die Schuldenbereinigungsstellen.
Tabelle 1: Hauptgrund der Überschuldung in % gem. stat. Bundesamt
Arbeitslosigkeit 29,6
Trennung, Scheidung, Tod des Partners / der Partnerin 13,1
Erkrankung, Sucht, Unfall 8,6
Unwirtschaftliche Haushaltsführung 8,5
Gescheiterte Selbstständigkeit 10,3
Zahlungsverpflichtung aus Bürgschaft, Übernahme oder Mithaftung 1,5
Gescheiterte Immobilienfinanzierung 3,8
Unzureichende Art der Kredit­ oder Bürgschaftsberatung 3,4
Sonstige 21,1

IFRS Competence meets Internet.
Nutzen Sie die geballte Fachkompetenz zur internationalen Rechnungslegung
von KoR, DER BETRIEB, des Baetge-Kommentars und anderer führender Medien
in einem innovativen Fachportal. Mittels ausgefeilter Suche recherchieren Sie in
Fachbeiträgen, Fallstudien, Kommentierungen sowie Standards in mehr als 19.000
Dokumenten. Mit wirtschaftspresse.biz steht Ihnen zudem ein umfassendes
Online-Archiv für Handelsblatt und WirtschaftsWoche zur Verfügung.
Aufsätze Fallstudien IFRS InfoDienst Kommentar News Standards Gesetze Handwörterbuch Literatur
Jetzt 4 Wochen
kostenfrei testen!
Telefon 0 800 / 000 16 37
www.IFRS-Fachportal.de
Veranstaltungen

76
Beitrag
» Neben einem
zu befürchtenden
Imageschaden
sprechen handfeste
materielle Gründe
gegen einen Verkauf
von Krediten. «
02 / 2009 BankPraktiker
Nach verschiedenen Angaben bleiben über
80 % der Verfahren masselos. Allein durch die
Verfahrenskostenstundung entsteht den Ländern
ein Aufwand von rd. 66 Mio. € jährlich.
Der aktuelle Armuts­ u. Reichtumsbericht der
Bundesregierung geht davon aus, dass über
8 % der Haushalte, also insgesamt über 3 Mio.
überschuldet sind.
IV. Lösungsansätze
1. Was spricht für eine hausinterne
Weiterbearbeitung?
Neben einem zu befürchtenden Imageschaden
sprechen handfeste materielle Gründe gegen
einen Verkauf von Krediten:
Keiner kennt die Historie des Kreditengagements,
die Entwicklung der Kreditnehmer nebst persönlichen
Verhältnissen und damit letztlich die Problemursachen
besser als die finanzierende Hausbank.
Oft genug sind nicht alle bekannten Details
in der Kreditakte festgehalten, z. B. Informationen
über Familienhintergrund, Auslandsvermögen
etc., sondern nur mündlich unter den Akteuren
der Bank überliefert. Diese Hinweise gehen beim
Verkauf verloren. Die Hausbank ist mit den örtlichen
Gegebenheiten (z. B. Immobilienmarkt)
bestens vertraut. In Anbetracht dieser Umstände
kann sie auch die Frage nach der Sanierungswürdigkeit
und ­fähigkeit am ehesten einschätzen
und beantworten und verfügt letztlich über die
meiste Kreativität im Hinblick auf potenzielle
Lösungsansätze. Somit sind der Hausbank letztlich
auch die größten Ertrags­ bzw. Verlustvermeidungspotenziale
im Hinblick auf die Problemkredite
zuzuschätzen.
Die Schutzvorschriften des Risikobegrenzungsgesetzes
verursachen überdies zusätzliche
Kosten im Rahmen eines Forderungskaufs,
u. a. Informationspflichten, verzögerte Sicherheitenverwertung.
2. Vorgehensweise bei Privatkunden
Die Praxis zeigt, dass – abgesehen von der
Sicherheitenverwertung – nennenswerte Erfolge
i. S. einer Forderungsrealisierung i. d. R.
spätestens durch den außergerichtlichen Einigungsversuch
(§ 305 InsO) oder im Rahmen
eines gerichtlichen Schuldenbereinigungsverfahrens
(§§ 306 – 310 InsO) erzielt werden. Die
ergebnisse von Vollstreckungsmaßnahmen
und Insolvenzverfahren sind meist ernüchternd.
In Anbetracht der Relation der masselos
bleibenden Verbraucherinsolvenzverfahren,
in der Bankpraxis „gefühlte“ 100 %, stellt
sich für das Institut – zumindest bei der derzeitigen
insolvenzrechtlichen Situation – schon
die Frage nach Sinn und Zweck. De facto handelt
es sich um einen beträchtlichen Kostenfaktor.
Heerscharen von Kreditsachbearbeitern
sind damit beschäftigt, Forderungsabrechnungen
zu erstellen, Verfahrensdetails in der
EDV zu erfassen, Forderungsanmeldungen vorzunehmen,
Fragen des Verwalters zu beantworten
und an den meist spärlich besuchten
Gläubigerversammlungen teilzunehmen.
Dies jedoch mit einem wenn überhaupt unbedeutenden
Erfolg. Ausnahmen, wenn z. B. der
Schuldner zufällig erbt oder im Lotto gewinnt,
bestätigen die Regel, es sei denn man wollte
sich am einzig greifbaren Ergebnis der Verbraucherinsolvenz,
nämlich dem vollständigen wirtschaftlichen
Ruin des Kreditnehmers moralisch
befriedigen und dies als „Erfolg“ werten.
Somit kann das Verbraucherinsolvenzverfahren
in der Bankpraxis durchaus mehr oder minder
als Alibi gesehen werden, um die andernfalls
nötige bankinterne Genehmigung eines Forderungs(­teil)verzichts
zu umgehen. Das Insolvenzverfahren
schafft sozusagen harte Fakten.
Das Ergebnis ist die über Jahre hinweg anhaltende
stigmatisierung des schuldners, der in
seiner finanziellen Handlungsfähigkeit so stark
eingeschränkt ist, dass er wenig Anreiz an adäquatem
einkommenserwerb hat. I. d. R. wird er
sich, ggf. mit einigen Tricks, unter den Schutzmantel
der Pfändungsfreigrenzen begeben. Die
für die Wohlverhaltensphase geltenden Obliegenheitspflichten
(§ 295 InsO) sind zwar umfangreich.
So ist der Schuldner je nach Lage der Dinge
verpflichtet, einer Vollzeittätigkeit – auch wohnortsfern
– nachzugehen, wobei die Tätigkeit
auch von niedriger Qualifikation sein darf. Er ist
gehalten, Bewerbungen zu schreiben und sich
Umschulungs­ oder Fortbildungsmaßnahmen zu
unterziehen. Nur werden diese Pflichten in den
seltensten Fällen vom Verwalter / Treuhänder
nachgehalten. Dieser muss aufgrund niedriger
Vergütungssätze seinerseits dafür Sorge tragen,
dass ein solches Verfahren für seine Kanzlei nicht
zum Verlustgeschäft wird.

In Anbetracht dieser nüchternen Bilanz empfiehlt
es sich, mit dem Schuldner rechtzeitig
vor einer drohenden Insolvenz, spätestens
jedoch im vorgelagerten Schuldenbereinigungsverfahren
über Alternativen zu reden.
Zunächst sollte geprüft werden, ob im Hinblick
auf die Person des Schuldners sanierungswürdigkeit
gegeben ist, d. h. ob es sich
um einen redlichen Schuldner handelt, wie er
sich gegenüber der Bank und den anderen
Gläubigern verhält und ob er für die nötige
Transparenz zu sorgen bereit ist. Bei dieser
ganz überwiegenden Mehrheit der Schuldner
kann eine außergerichtliche Regelung in
Betracht gezogen werden. Es ist sodann eine
Bestandsaufnahme über dieVermögenssituation
(Vermögen / Verbindlichkeiten / Bürgschaften)
und die einkommenslage (Einnahmen
/ Ausgaben – was kann monatlich in
Summe an die Gläubiger geleistet werden) zu
erstellen. Bei komplexen Verhältnissen kann
die Einbeziehung externer Unterstützung
(Steuerberater o. ä.) sinnvoll sein. Danach ist
zu klären, ob weitere Geldquellen erschlossen
werden können – oftmals ist das In­Aussicht­Stellen
einer pragmatischen Lösung ein
Anreiz für Verwandten- oder Bekanntenhilfe,
auch z. B. in Form einer Bürgschaft.
Als alternative Gestaltungsvarianten zur
Verbraucherinsolvenz kommen in Frage:
a) Ordnung der finanziellen Situation
des Schuldners
Dies kann in vielen Fällen schon ausreichend
sein. Bestehende Verbindlichkeiten
werden zusammengefasst und dadurch
Übersichtlichkeit geschaffen. Grundsätzlich
gilt die Devise, schlechtem Geld kein
gutes hinterher zu werfen, aber bei sorgfältiger
Abwägung kann sich die Ablösung
anderer Gläubiger als sinnvoll erweisen.
Dies gerade dann, wenn sie mit der meist
ebenfalls nötigen Bereinigung bzw. Ergänzung
der Sicherheitenposition einhergeht.
Mit etwas Kreativität und gutem Willen lässt
sich durch die Bank meist einiges bewegen.
Genügt dies dennoch nicht, prüft man ein
b) Moratorium
d. h. die Aussetzung von Tilgungs­ und u. U.
auch Zinszahlung für einen befristeten Zeit­
raum. Dies macht nur Sinn, wenn spätestens
auf mittlere Sicht die Wiederaufnahme
zumindest der vollen Zinszahlungen zu
erwarten steht, der Liquiditätsengpass
also voraussichtlich vorübergehender
Natur ist. Dies kann z. B. auch dann der
Fall sein, wenn Einsparmaßnahmen zur
Wiedererlangung der Kapitaldienstfähigkeit
umgesetzt werden müssen.
Ein Verfall der Sicherheitenwerte muss hierbei
ausgeschlossen sein. Ggf. sind weitere
Gläubiger zu einer Teilnahme zu bewegen.
Darauf zu achten ist, dass im Gegenzug zu
den institutsseits gemachten Zugeständnissen
der Schuldner zur Schaffung einer
geordneten Aktenlage beim Institut beiträgt;
hierzu zählen z. B. die Aufarbeitung
von Kredit­ und Sicherungsverträgen, aber
auch die Einreichung von Unterlagen zur
finanziellen Situation. Die Einräumung
eines sog. Sanierungszinssatzes macht
selten Sinn, ehrlicherweise spricht man
dann über einen Teilforderungsverzicht.
c) Maßnahmen zur Entschuldung
Zu klären ist, wie eine Entschuldung herbeigeführt
werden kann. In Betracht
kommt die Veräußerung von Vermögensgegenständen
– insbesondere bei Baufinanzierungen
der Verkauf der finanzierten
Immobilie. Die Bank kann aufgrund ihrer
Kontakte und ggf. über die eigene Immobilientochtergesellschaft
unterstützend tätig
sein. Das führt oft zu deutlich besseren
Ergebnissen als die Zwangsverwertung.
d) Teilforderungsverzicht
Anstatt die Forderung nach einer fruchtlosen
Pfändung oder einem masselosen
Insolvenzverfahren ganz auszubuchen,
macht ein teilweiser Forderungsverzicht im
Vorfeld wirtschaftlich mehr Sinn. Anhand
der über die Bestandsaufnahme ermittelten
freien monatlichen Liquidität ist zu
klären, wie hoch das zu bedienende Kapital
sein darf. Auf dieser Grundlage sind
dann die Schuldnerbeiträge festzulegen,
d. h. Höhe der Raten, regelmäßige Offenlage
von Unterlagen etc., und nötigenfalls
die Verteilung der Leistungen auf die einzelnen
Gläubiger zu besprechen. Sodann
02 /2009 BankPraktiker
Beitrag
» Aufgrund ihrer
Kenntnisse und
Informationslage,
sind der Hausbank
die weitaus größ­
ten Ertrags­ bzw.
Verlustvermei­
dungspotenziale
bei der Problem­
kreditbearbeitung
zuzuschätzen. «
77

78
Beitrag
» Die Motivation
bleibt erhalten und
es ist schon von
daher mit erheblich
höheren Rückflüssen
zu rechnen. «
4 Quelle: TeamBank AG.
5 Vgl. IDW­Verlautbarung FAR 1/1991.
02 / 2009 BankPraktiker
wird eine Vergleichsvereinbarung geschlossen,
die einen aufschiebend bedingten (Teil­
)Forderungsverzicht für den Fall festlegt, dass
sich der Schuldner an die Abmachungen hält.
Eine Besserungsklausel kann die Eventualität
abdecken, dass sich Einkommen und /oder Vermögen
über Erwarten gut entwickeln; rein vorsorglich
wird ein Verjährungsverzicht eingebaut.
Auflage kann auch die Abgabe eines – konkret
an die Vergleichsvereinbarung zu bindenden –
Schuldanerkenntnisses sowie die Unterzeichung
einer Wohlverhaltensklausel sein. Die Laufzeit
einer solchen Vereinbarung kann z. B. analog
der Insolvenzordnung auf sechs Jahre festgelegt
werden. Möchte man den Begriff „Forderungsverzicht“
umgehen, bleibt die Gestaltung
eines zins­ und tilgungsfreien Nachrangdarlehens
oder auch der Verkauf der Kundenforderung
an Verwandte / Bekannte des Schuldners
unter Inkaufnahme eines Abschlags.
Ein Beispiel aus der Praxis mag die TeamBank
AG mit ihrem easyCredit sein. Sie geht offen
mit dem Thema um, sichert bereits bei Kreditgewährung
im Rahmen eines sog. Fairness­
Pakets zu, unter gewissen Voraussetzungen
auf die gerichtliche Beitreibung und Vollstreckung
zu verzichten und finanziert stattdessen
ein Beratungsgespräch bei einer unabhängigen
Beratungsstelle 4 .
Worin liegen die Vorteile einer solchen
Vorgehensweise?
Das Institut hat keinen Bearbeitungsaufwand
im Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren,
da es zu einem solchen erst gar nicht
kommt. Die Kosten des Insolvenzverfahrens
werden quasi eingespart, diese würden ggf.
im Rahmen des gängigen Kostenstundungsmodells
vorab befriedigt. Die Verantwortung
für die finanziellen Angelegenheiten verbleibt
beim Schuldner und wird nicht auf einen Verwalter
abgewälzt. Die Motivation bleibt erhalten
und es ist schon von daher mit erheblich
höheren Rückflüssen zu rechnen. Da eine Publikationswirkung
– anders als bei der Insolvenz
– nicht eintritt, ist i. d. R. auch die berufliche
Existenz nicht gefährdet. Diese steht bei einer
Verfahrenseröffnung häufig auf dem Spiel, z. B.
bei vielen Freiberuflern. Bei gutem Gelingen
werden auch Pfändungsmaßnahmen anderer
Gläubiger vermieden, die – wie schon erwähnt ­
einen erheblichen Kostenaufwand für die Bank
bedeuten. Der Schuldner bleibt der Bank als
(optimalerweise) dankbarer Kunde erhalten,
der in einem bestimmten Rahmen auch für
weitere Finanzprodukte in Betracht kommt,
z. B. Riester­Rente, Versicherungsgeschäft etc.
Ein Imageschaden wird umgangen.
Welche Nachteile stehen dem gegenüber?
Die Gespräche mit Schuldner, ggf. dessen Beratern,
anderen Gläubigern etc. können aufwendig
sein und das Procedere erfolgt nicht schematisch,
wie im Insolvenzverfahren. Kreativität
und Erfahrung der Bankmitarbeiter ist gefragt.
Aus verschiedensten Gründen ist darauf zu
achten, dass der Schuldner nicht den Eindruck
gewinnt, es würde ihm zu leicht gemacht.
3. Vorgehensweise bei Firmenkunden
Vom Grundsatz her gelten die für Privatkunden
angestrengten Überlegungen analog.
Auch hier scheint es sinnvoll, ein Insolvenzverfahren
– wenn irgend möglich und rechtlich
statthaft – zu umgehen.
Anhand eines von Art und Umfang her geeigneten
sanierungskonzepts, welches sich die
Bank nach MARisk vorlegen lassen muss, ist zu
prüfen, ob die Sanierung Aussicht auf Erfolg
hat. Zumindest bei größeren Fällen ist hierbei
ein bisher unbeteiligter fachkundiger Dritter,
i. d. R. Wirtschaftsprüfer, zu Rate zu ziehen, der
sanierungsfähigkeit (= betriebswirtschaftliche
Perspektiven) und sanierungswürdigkeit (=
Bereitschaft der an der Sanierung beteiligten, die
nötigen Maßnahmen einzuleiten) prüft. Hierbei
sind die gültigen Standards 5 zugrunde zu legen.
Zuerst werden im Rahmen einer Bestandsaufnahme
die Krisenursachen geklärt. Angelpunkt
des Gutachtens ist eine fundierte Finanzplanung,
die Auskunft über die zu erwartenden
Liquiditätsflüsse und die Frage der künftigen
Kapitaldienstfähigkeit liefert. Hierbei entsteht
oftmals eine nie zuvor da gewesene Transparenz,
die schon allein den ersten Schritt zur Besserung
darstellt. Oder aber es wird die Erkenntnis
zementiert, dass nichts mehr zu machen ist.
Dann aber steht auch die Bank in der Gewissheit,
alles versucht zu haben.
Da bis zur Fertigstellung des Gutachtens bisweilen
etliche Wochen verstreichen, ist eine überschlägige
kurzfristige Liquiditätsschätzung vor­

zulegen, anhand derer ein sog. Brückenkredit
zur Überbrückung der Zeit bis zur Vorlage des
Gutachtens bemessen werden kann.
Zweckmäßig ist, die maßgeblichen Gläubiger
zur Präsentation des Gutachtens durch den Gutachter
an den runden Tisch zu holen und um
Lösungen zu ringen, auch wenn das Institut und
seine Vertreter hier über ihre Schatten springen
müssen. Vor die Alternative gestellt, die vom Gutachter
vorgeschlagenen Sanierungsschritte mitzutragen
oder für das Scheitern der Sanierung
verantwortlich zu sein, ist so mancher Gläubiger
bereit, mehr als erwartet beizutragen. Sollten
sich einzelne Gläubiger absolut verweigern, kann
über ein Insolvenzplanverfahren auf Grundlage
des Sanierungsgutachtens nachgedacht werden,
was aber Geld und auch Zeit kostet.
Nützlich kann die Einschaltung eines professionellen
mediators sein, der die Verhandlungen
moderiert und auf die Parteien ausgleichenden
Einfluss nimmt.
Die Initiierung eines „Runden Tischs“ erfolgt
ggf. auch durch die örtliche IHK oder Handwerkskammer,
die sich auch an den Beratungskosten
beteiligen.
Insbesondere für den Fall, dass in der Sanierungsphase
zusätzliche Kredite vergeben werden, sind
die für das Institut möglicherweise entstehenden
risiken abzuwägen bzw. auszuschließen. Dem
Vorwurf der unzureichenden Sanierung bzw.
eigennütziger Sanierungskreditvergabe entgeht
man durch eine Begutachtung wie oben dargestellt.
Oft gewarnt wird vor einer „faktischen
Geschäftsführung“ durch das Kreditinstitut,
die jedoch nur bei weit reichenden Eingriffen
in Frage kommt. So setzt lt. BGH 6 eine Qualifizierung
als faktischer Geschäftsführer voraus,
dass „der Betreffende nach dem Gesamterschei­
prAXIsTIpps
•
•
•
nungsbild seines Auftretens die Geschicke der
Gesellschaft – über die interne Einwirkung auf
die satzungsmäßige Geschäftsführung hinaus
– durch eigenes Handeln im Außenverhältnis,
das die Tätigkeit des rechtlichen Geschäftsführungsorgans
nachhaltig prägt, maßgeblich in
die Hand genommen hat“.
Erwägenswert ist in diesem Zusammenhang
gleichwohl, die Sanierung im Rahmen eines
Treuhandmodells durchzuführen.
Für die Gesamtbetrachtung lohnt es sich, eine
Gegenüberstellung von Chancen und risiken
der Sanierung auf überschlägiger monetärer
Basis durchzuführen. Hierbei sind u. a. die drohenden
Verfahrenskosten zu schätzen, die über
Massebeiträge bei der Sicherheitenverwertung
von den Gläubigern zu tragen sind; ebenso
geringere Sicherheitenwerte im Zerschlagungsfall,
der vermutliche Imageschaden und
nicht zuletzt zu befürchtende Anfechtungen im
Rahmen einer insolvenzrechtlichen Beleuchtung
relevanter Vorgänge und Verträge.
Nicht zuletzt sind die umsetzung der Sanierungsmaßnahmen
eng zu überwachen und
anschließend der weitere Verlauf im Rahmen
von Soll­ / Ist­Vergleichen nebst Abweichungsanalysen
zu begleiten.
Insgesamt ein aufwendiges Procedere, berücksichtigt
man die Tatsache, dass im Rahmen eines
Insolvenzverfahrens das Institut die Arbeit quasi
abgenommen bekommt, aber bei Bestehen realistischer
Zukunftsperspektiven ist dies immer
noch der günstigere Weg. Schließlich gilt auch
die Devise „Gutes tun und darüber reden“, gerade
was die Image­Thematik anbelangt. Jedenfalls
sollte man mehr Zeit und Energie in den Rettungsversuch
investieren, als potenziell für das
Verwalten der Insolvenz erforderlich wäre. £
02 /2009 BankPraktiker
Beitrag
» Man sollte mehr
Zeit und Energie in
den Rettungsversuch
investieren, als
potenziell für
das Verwalten
der Insolvenz
erforderlich wäre. «
6 Vgl. BGH, II ZR 235/03 vom 11.07.2005.
Im Rahmen einer Bestandsaufnahme Transparenz bezüglich der wirtschaftlichen und finanziellen Situation schaffen,
die oft genug schon der erste Schritt zur Sanierung ist.
Schuldner und involvierte Gläubiger an einen Tisch holen und Lösungen suchen anstelle formalistischen Vorgehens.
Hierbei die Vorteile einer Konsenslösung herausstreichen.
Chancen und Risiken des Sanierungsversuchs überschlägig monetär bewerten und gegenüberstellen.
79

80
Beitrag
02 / 2009 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Operationelles Risiko nach
In-Kraft-Treten von Basel II
Aktuelle Entwicklungen in der OpRisk­Regulierung und der Bankpraxis.
Autor:
Dr. Patrik Buchmüller,
Bayerische Landesbank, Spezialist für
operationelles Risiko und Länderrisiko,
von 2003 bis 2006 Referent für operationelles
Risiko bei der Bundesanstalt für
Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) 1 .
1 Der Beitrag gibt die persönliche Meinung des
Autors wieder und stellt keine Stellungnahme
der BayernLB dar.
I. Einleitung
w Die bankenaufsichtlichen Anforderungen
zur Steuerung und Eigenkapitalunterlegung
des operationellen Risikos (OpRisk) wurden
bereits 2004 mit der Baseler Rahmenvereinbarung
in einer vorläufig finalen Version verabschiedet.
In das deutsche Bankenaufsichtsrecht
wurden diese Anforderungen mit der
Umsetzung der auf EU­Ebene verabschiedeten
Banken­ und Kapitaladäquanz­Richtlinie
erst Ende 2006 aufgenommen. Die neuen
Anforderungen zur Unterlegung des operationellen
Risikos der Institute mit Eigenkapital
sind gesetzlich in § 10 a KWG verankert und
konkret in § 269 bis 293 der solvabilitätsverordnung
(solvV) geregelt. Nach der Übergangsregelung
in § 339 (10) solvV müssen
die Institute die neuen OpRisk­Anforderungen
zum 01.01.2008 erfüllen und konnten bis zum
31.12.2007 bei der bisherigen Eigenkapitalregulierung
nach Basel I / Grundsatz I bleiben. Somit
kann erst seit Beginn dieses Jahres die tatsächliche
Umsetzung von Basel II durch die deutschen
Institute umfassend analysiert werden.
Nachfolgend werden die vorliegenden Informationen
zur Umsetzung der OpRisk­Anforderungen
durch die deutschen Institute ausgewertet
(vgl. Abschn. I.). In Abschn. II. werden
neue Trends hinsichtlich Schadenentwicklung
seit In­Kraft­Treten von Basel II dargestellt und
in Abschn. III. kurz die aktuellen Auslegungen
der deutschen Aufsicht zum Thema OpRisk seit
Ende 2006 beschrieben. Damit soll überblicksweise
die wichtigsten Entwicklungen in der
OpRisk­Steuerung der Institute und der aufsichtlichen
Regulierung seit In­.Kraft­Treten der
Solvablitätsverordnung dargestellt werden.
Die deutsche Bankenaufsicht hat mittlerweile
die Informationen der solvV-meldungen zum
31.03.2008 ausgewertet und im Rahmen vom
Ausschuss der Europäischen Bankenaufsichtsbehörden
(Committee of European Banking
Supervisors, CEBS) veröffentlicht. Die Ergebnisse
stellt Abb. 1 dar. Dabei wird deutlich, dass
die weitaus meisten Institute den Basisindikatoransatz
wählen, die größten Institute aber vor
allem den AMA oder Standardansatz verwenden.
Nur so kann der sehr hohe Anteil der STA­
und AMA­Institute an der Gesamtsumme der
OpRisk­Eigenmittelanforderung aller deutschen
Institute erklärt werden. Die Wahl der Institute
entspricht § 269 (4) SolvV, wonach der gewählte
Ansatz in Bezug auf den Umfang und die Komplexität
der Geschäftstätigkeiten angemessen
sein soll. Während der Anteil der Institute, die im
Kreditrisiko den einfachsten Ansatz nach Basel II
gewählt haben, 64 % der gesamten Eigenmittel
im deutschen Bankensektor beträgt, ist er
bei der OpRisk­Kapitalanforderung mit 49 % um
einiges geringer. Auch dies zeigt, dass die deutschen
Institute die OpRisk­Anforderungen relativ
gut umgesetzt haben.
Von den 38 deutschen „Wertpapierfirmen“, die
nach der Kapitaladäquanzrichtlinie ebenfalls
unter die OpRisk­Kapitalanforderung fallen, hat
kein Institut den Standardansatz oder einen fortgeschrittenen
Messansatz gewählt. Nach der
Abbildung 1: Gewählte Oprisk-Ansätze der deutschen Institute zum 31.03.2008
regulatorischer Ansatz Anteil an Gesamtzahl
Anteil an Oprisk-
der Institute
eigenmittelanforderung
Basisindikatoransatz 96,46 % 49,43 %
Standardansatz 2,12 % 23,42 %
Fortgeschrittener Messansatz 0,48 % 27,15 %
Angaben von BaFin und Bundesbank im Rahmen des CEBS Supervisory Disclosure

CEBS­Veröffentlichung der deutschen Aufsicht
haben allerdings nur 76 % der deutschen Wertpapierfirmen
den Basisindikatoransatz gewählt. In
Umsetzung der Übergangsregelungen nach § 46
der Kapitaladäquanzrichtlinie müssen kleinere
Wertpapierfirmen erst 2012 die OpRisk­Anforderungen
nach Basel II erfüllen und können bis
dahin, nach Zustimmung der BaFin ihre Kapitalanforderung
in der alternativen Berechnungsweise
gem. § 339 (7) SolvV bestimmen.
Die CEBS­Daten sind vor allem hinsichtlich der
Entwicklung bei der Wahl des Standardansatzes
interessant, da die deutsche Aufsicht zuvor nur
Informationen zu den gewählten OpRisk­Ansätzen
zum 31.12.2007 ausgewertet und veröffentlicht
hat. Zu diesem Zeitpunkt waren allerdings
nur 37 deutsche Institute bereits vom Grundsatz
1 auf die SolvV umgestiegen. Von diesen
Instituten hatten immerhin 15 den OpRisk­Standardansatz
gewählt 2 . Ob die nach einer Umfrage
aus dem Jahr 2005 von der Aufsicht erwarteten
130 STA­Institute tatsächlich erreicht werden,
kann erst mit den neu offengelegten Informationen
geprüft werden. Bei 1.890 deutschen Instituten,
die in die Zählung für die CEBS­Statistik
eingingen, entsprechen die 2 %, die den STA
gewählt haben, bisher nur rd. 35 Instituten. Da
solche Institute, die einen Partial Use anwenden,
keinem der drei Ansätze zugeordnet werden,
ist die Zahl derjenigen Institute, die zumindest
teilweise einen sTA anwenden, höher
und entspricht bis zu 50 Instituten. Dies sind
mehr Institute als bisher die IRB­Ansätze im
Kreditrisiko eingeführt haben.
Nach Angaben der deutschen Aufsicht beträgt
der Anteil der Oprisk-Kapitalanforderung an
der gesamten Kapitalanforderung laut solvVmeldung
aller deutschen Institute in säule I
7 % (bei Wertpapierfirmen 44 %). Damit ist operationelles
Risiko nach dem Kreditrisiko mit 86 %
und knapp vor dem Marktrisiko mit 6 % die zweitwichtigste
Risikoart in Säule I. In Säule II, d. h. der
institutsinternen Risikotragfähigkeitsberechnung
ohne aufsichtlich vorgeschriebene Berechnungsmethodik,
beträgt der OpRisk­Anteil am
gesamten ökonomischen Kapitalbedarf führender
deutscher Institute nach Bundesbank­
Angaben zwischen 5 und 25 %. Damit liegt das
operationelle Risiko nach dem Kreditrisiko (Bandbreite
20­90 %) etwa auf gleicher Höhe mit dem
Marktrisiko (Bandbreite 0­35 %) und weit vor den
Geschäftsrisiken, die mit einer Bandbreite von 0
bis 25 % die vierte wesentliche Risikoart darstellen,
die Institute in ihrer internen Risikotragfähigkeit
berücksichtigen 3 . Auch bei der Deutschen
Bank ist nach den Angaben in ihrem Geschäftsbericht
2007 das operationelle Risiko mit einem
Anteil von fast 25 % am gesamten ökonomischen
Risikokapitalbedarf vor dem Marktrisiko die
zweitwichtigste Risikoart geworden.
Ergänzend zu den für CEBS gesammelten aggregierten
Daten gaben Bundesbank und BaFin in
ihren Jahresberichten 2007 noch weitere Informationen
zu den durchgeführten Prüfungen
und der Verteilung auf die unterschiedlichen
Segmente des deutschen Bankwesens. Die deutsche
Aufsicht hat nach BaFin­Angaben 2006 fünf
und 2007 acht AMA­Prüfungen durchgeführt 4 .
Davon fanden 2007 sieben Prüfungen bei Kreditbanken
und eine Prüfung im Sparkassensektor
statt. Ergebnis der Prüfungen waren zehn
AmA-Zulassungen, davon sechs von Kreditbanken,
zwei für Institute des Sparkassensektors
und je ein Institut im Genossenschaftssektor
und ein sonstiges Institut. Bei den zehn Zulassungen
war die deutsche Aufsicht sechs Mal als
Heimatland­ und vier Mal als Gastlandaufseher
beteiligt. Da bisher im Rahmen von CEBS nur in
wenigen Fällen aktuelle Informationen zu den
OpRisk­Ansätzen veröffentlicht wurden, ist noch
kein umfassender Vergleich zu anderen EU­Staaten
möglich. Es ist allerdings zu erwarten, dass
in Deutschland, zumindest absolut gesehen, die
meisten STA und AMA­Institute in der EU vorliegen
werden, auch deshalb weil die Institutsanzahl
in den anderen EU­Ländern weitaus kleiner
ist. Nach jüngsten CEBS­Angaben im Rahmen
des sog. Review Panel hat Deutschland bis Ende
April 2008 mit elf Zulassungsentscheidungen als
Heimataufseher für IRB­ / AMA­Ansätze viel mehr
Basel­II­Ansätze zugelassen als z. B. Großbritannien
mit nur sechs Zulassungen.
Nach den von den betreffenden Banken veröffentlichten
Informationen haben bisher folgende
Institute eine AmA-Zulassung erhalten:
Clearstream (über die luxemburgische Aufsicht,
da dieses Tochterinstitut der Deutschen Börse
dort ihren Hauptsitz hat), Commerzbank, Deka-
Bank, Deutsche Bank, Dresdner Bank, HVB
(über die gruppenweite Zulassung durch die italienische
Aufsicht als Teil der Unicredit­Gruppe),
WestLB, sowie XChanging transaction bank.
Von den großen Auslandsbanken in Deutschland
hat die SEB bereits im Februar 2007 einen
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
» Das operationelle
Risiko ist nach dem
Kreditrisiko mit
86 % und knapp vor
dem Marktrisiko
mit 6 % die zweitzweit­ wichtigste Risikoart
in Säule I. «
2 Vgl. BaFin, Jahresbericht 2007, S. 127 (137).
3 Vgl. Deutsche Bundesbank, Monatsbericht
Dezember 2007, S. 57 ff.
4 Vgl. BaFin, Jahresbericht 2007, S. 130 ff. Davon
führte die Bundesbank nach ihren Angaben fünf
Erstprüfungen und drei Folgeprüfungen durch,
vgl. Deutsche Bundesbank, Geschäftsbericht
2007, S. 97.
81

82
Beitrag
» Spätestens mit
dem Jahresabschluss
für das Geschäftsjahr
2008 müssen
die Institute im
Rahmen der OffenOffen­ legungsanforde­
rungen nach Basel II
umfassende InforInfor­ mationenveröf­ fentlichen, sodass
die OpRisk­UmsetOpRisk­Umset­
zung in Deutsch­
land noch transparenter
wird. «
5 Allein der Bericht der internen Revision (General
Inspection Department) von 23.05.08 ist
71 Seiten lang, dazu kommt noch eine 37­seitige
Zusammenfassung von PwC und ein achtseitiger
Abschlussbericht des Special Committee
sowie ein 27­seitiger Zwischenbericht. Überdies
wurde zeitnah nach Bekanntwerden des Vorfalls
vom französischen Finanzministerium ein erster
zusammenfassender Bericht veröffentlicht.
6 Vgl. Société Générale, Report of the Special
Committee vom 23.05.08, Rdn. 13.
7 Vgl. SG, Report of the Special Committee vom
23.05.08, Rdn. 16.
02 / 2009 BankPraktiker
AMA beantragt. Gem. ihrem Offenlegungsbericht
wird die seB AG als Deutschland­Tochter
der schwedischen Skandinaviska Enskilda
Banken bis einschließlich 2008 den Basisindikatoransatz
anwenden und 2009 den AMA einsetzen.
Die niederländische ING Bank wendet nach
Informationen in ihrem Geschäftsbericht seit
01.01.2008 einen AMA an, wobei nach den veröffentlichten
Informationen unklar ist, ob dieser
auch von der deutschen Tochter ING­DiBa AG
bei der SolvV­Meldung verwendet wird.
Die spanische Grupo Santander und somit
auch ihre deutsche Tochter Santander Consumer
Bank AG als weitere große Auslandsbank
in Deutschland wird nach Angaben in ihrem
Geschäftsbericht auf absehbare Zeit den Standardansatz
anwenden und hat noch keinen
AMA­Antrag gestellt (sie berechnet allerdings
im Rahmen der internen Risikotragfähigkeitsberechnung
einen VaR für das operationelle Risiko).
Bisher müssen die deutschen Institute noch keine
Informationen über ihre Umsetzung von Basel II
veröffentlichen, weshalb nicht allgemein bekannt
ist, welchen OpRisk­Ansatz die einzelnen Institute
gewählt haben. Spätestens mit dem Jahresabschluss
für das Geschäftsjahr 2008 müssen die
Institute im Rahmen der Offenlegungsanforderungen
nach Basel II umfassende Informationen
veröffentlichen, sodass die OpRisk­Umsetzung in
Deutschland noch transparenter wird.
II. Jüngste Schadensfallentwicklung
der Institute
Die OpRisk­Praxis stand 2008 zunächst im Zeichen
des spektakulären OpRisk­Verlustfalls der
société Générale (SG): Im Eigenhandel des Corporate
und Investment Banking Bereichs der SG
ging der Händler Jérôme Kerviel seit 2005 unautorisierte
Positionen ein, die im Januar 2008
zu einem Verlust i. H. v. 4,9 Mrd. € führten. Die
betreffenden Future­Engagements auf europäische
Aktienindizes (Eurostoxx, DAX und zu
einem geringerem Umfang dem FTSE) sowie
Aktienpositionen wurden zwischen dem 18.
und 20.01.08 von den Bankverantwortlichen
entdeckt und am 21. bis 23.01.08 glattgestellt.
Dabei handelte es sich um eine Future­Long­
Position von bis zu 49 Mrd. €. Entgegen der
ursprünglichen Darstellung von Société Générale
(vgl. Pressemitteilung vom 27.01.2008)
hat Kerviel zur Vertuschung des Betrugs keine
Passwörter des Back Office entwendet, sondern
konnte die eingegangenen Positionen mittels
falscher Angaben zu Risiko mindernden Gegengeschäften
tarnen. Nach aktuellem Stand weiterhin
ungeklärt ist, inwiefern der Handelsassistent
von Kerviel vorsätzlich Beihilfe bei diesen
unautorisierten Geschäften geleistet hat und
inwiefern die Vorgesetzten von Kerviels Machenschaften
wussten.
Der Fall von Jérôme Kerviel machte deutlich, dass
operationelles Risiko im Handel immer noch
Banken zum Scheitern bringen kann. Trotz der
mittlerweile mehr als zehnjährigen Bestrebungen
zur Vermeidung von Betrug im Handel sind
die internen Kontrollen oftmals unzureichend
bei nicht standardisierten Geschäften, die nur
mit hohem Zusatzaufwand im Back Office wirklich
verstanden und unabhängig überprüft
werden können. Positiv in diesem Fall ist, dass
die Société Générale die entsprechenden Prüfberichte
offen gelegt hat, so dass alle Banken
überprüfen können, ob sie ähnliche Kontrollschwächen
wie Société Générale bei der Handelsüberwachung
besitzen 5 . SG hat vor allem
folgende Verbesserungen des internen Kontrollsystems
nach dem Verlustfall beschlossen:
ß
ß
ß
ß
ß
ß
ß
Kontrollen auf Basis der gehandelten
Nominalbeträge;
Bessere Überprüfung der Bestätigungen
der Gegenparteien;
Bessere Überprüfung von stornierten
Geschäften;
Verbesserung des internen Rechnungswesens
auf Produktebene;
Bessere Überprüfung von Geschäften mit
gruppeninternen Kontrahenten 6 ;
Organisatorische Änderungen im Back­Office
zur besseren Fokussierung der Überwachung
auf die Bekämpfung von Betrug;
Bessere technische Analyse von Anomalien
im Geschäftsgebaren einzelner Händler 7 .
Insgesamt beschäftigen die Verbesserungen
des internen Kontrollsystems fast 200 Personen
und kosten SG bis 2010 mehr als 100 Mio. €.
Daneben kommt eine Strafzahlung i. H. v.
4 Mio. € hinzu, die von der Commission Bancaire
am 03.07.2008 wegen Mängeln des internen
Kontrollsystems verhängt wurde.
Infolge dieses nicht mehr für möglich gehaltenen
Großschadens haben sich neben der fran

zösischen Aufsicht auch die anderen EU­Aufseher
im Rahmen von CEBS intensiv mit diesem
Thema beschäftigt und in einer Umfrage unter
den beaufsichtigten Instituten, deren Reaktion
auf den Verlustfall erfragt. Da Société Générale
keinem Verlustdatenkonsortium angehört,
berücksichtigen die AMA­Institute diesen
Fall bei ihrer Berechnung des Operational Value
at Risk nur indirekt über die Szenarienanalyse,
i. d. R. aber nicht direkt als externen Datenpunkt.
Dennoch kann dieser Verlust die OpRisk­Kapitalanforderung
im AMA nach der Schätzung einzelner
Institute um bis zu 20 % erhöhen. Die britische
Aufsicht hat über die CEBS­Umfrage bei
den Instituten hinaus bereits im Mai 2008 allgemeine
Empfehlungen zur Vermeidung solcher
Verluste veröffentlicht. Kern des sechsseitigen
Schreibens der FSA UK war die Verstärkung einfacher
organisatorischer Kontrollen, wie z. B. die
Analyse von Auffälligkeiten in der Ergebnisrechnung
von Handelsgeschäften und die Verpflichtung
der Händler, zumindest über mehrere
Wochen am Stück pro Jahr, ihr Geschäftsportfolio
an einen Urlaubsvertreter abzugeben.
Wesentliche Motivation Kerviels zur Manipulation
seiner intern ausgewiesenen Performance
mit unerlaubten Geschäften war das Ziel, seinen
Jahresbonus zu erhöhen. Diese Motivation entspricht
der betrügerischen Absicht Nick Leesons
und ist bedenklicherweise immer noch in
den Handelsabteilungen der Institute möglich.
Weitere ähnliche OpRisk­Verlustfälle, die 2008
aufgetreten sind, zeigen, dass dieses Problem
nicht nur SG betrifft: So wurde z. B. im Juni 2008
bekannt, dass bei Morgan Stanley in London ein
Händler seine Handelspositionen im Kredit­ und
Währungshandel überbewerten konnte. Morgan
Stanley hatte bereits im Mai die falsch gebuchten
Geschäfte entdeckt und musste daraufhin
Wertberichtigungen i. H. v. 120 Mio. € bilden.
Neben Société Générale hat 2008 auch Credit
Suisse einen spektakulären OpRisk­bedingten
Milliardenverlust aufgedeckt, der zur rückwirkenden
Abänderung der bereits kommunizierten
Ergebniszahlen für 2007 führte.
Am 19.02.08 teilte Credit Suisse mit, dass
bestimmte asset backed Positionen des CDO­
Handelgeschäfts im Investment Banking neu
bewertet werden müssen. Die Bank teilte am
20.03.2008 mit, dass sie als Ergebnis dieser
Überprüfung Wertreduktionen im Umfang
von 2,86 Mrd. CHF vornehmen musste. Im ver­
öffentlichten Geschäftsbericht 2007 sowie weiteren
Presseinformationen im März 2008 gab
Credit Suisse als wesentliche Ursache der Wertberichtigungen
die schwierige Marktlage aber
z. T. auch „absichtliche Fehlbewertungen einer
kleinen Anzahl von Händlern“ an. Damit ist
dieser Verlust zumindest teilweise als operationelles
Risiko einzustufen, zumal Credit Suisse
disziplinarische und arbeitsrechtliche Maßnahmen
ergriff und zu den Schluss kam, dass, „die
bestehenden Kontrollen zur Verhinderung und
Aufdeckung solcher Vorgänge, sowie die Überwachung
der Bewertungen dieser Positionen
durch den Handel und die entsprechenden
Preistests durch die Product­Control­Abteilung
[…] in diesem Fall nicht wirksam“ waren.
Insbesondere konnten die Preistests der Credit
Suisse des betreffenden Engagements für den
Jahresabschluss nicht korrekt bewerten. Konsequenterweise
hat KPMG bezüglich der Wirksamkeit
des internen Kontrollsystems für die
Finanzberichterstattung der Group im Rahmen
der Abschlussprüfung ein negatives Prüfurteil
abgegeben. Obwohl dieser Mangel des internen
Kontrollsystems und OpRisk­bedingte
Verlust nach den bankenaufsichtlichen Regelungen
in einem AMA­Modell als interner
Datenpunkt und / oder interner Kontrollfaktor /
Geschäftsumfeldfaktor berücksichtigt werden
muss, scheint dies bei der Credit Suisse nicht in
nennenswertem Umfang der Fall zu sein: Nach
dem veröffentlichten Bericht für das zweite Quartal
2008 ging der OpRisk­Kapitalbedarf für die
Credit Suisse Gruppe im AMA gegenüber dem
31.12.2007 zum 30.06.2008 um rd. 10 % auf
2110,56 Mrd. CHF zurück. Ein ähnlicher Rückgang
war für das operationelle Risiko auch in der bankinternen
Risikotragfähigkeitsrechnung festzustellen.
Im Gegensatz zu Société Générale ist die
Kommunikation des Instituts und der Aufsicht
zu diesem Fall bisher sehr dürftig, was mögliche
Lerneffekte in der Branche stark erschwert.
Bei deutschen Instituten traten die größten
Verluste aus operationellem risiko in den
letzten beiden Jahren bei der WestLB und
der KfW auf. Für WestLB entstanden im Ende
März 2007 im Eigenhandel mit Spread­Positionen
aus Stamm­ und Vorzugsaktien Bewertungsverluste
durch starke Kursbewegungen
aufgrund eines Übernahmeangebots bei VW­
Aktien sowie durch die Verletzung von internen
Handelslimiten. Anfang April 2007 wurden
» Trotz Bestrebungen
zur Ver­
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
meidung von Betrug
sind die internen
Kontrollen oftmals
unzureichend bei
nicht standardi­
sierten Geschäften,
die nur mit hohem
Zusatzaufwand im
Back Office wirk­
lich verstanden
und unabhängig
überprüft werden. «
83

84
Beitrag
» Die 14 aktuellen
Empfehlungen des
Fachgremiums
OpRisk wurden größtenteils
vor In­Kraft­
Treten der Solvabilitätsverordnung
entworfen, sind aber
inzwischen redaktionell
und inhaltlich
angepasst worden. «
8 Vgl. WestLB, Geschäftsbericht 2007, S. 6.
9 Vgl. BankPraktiker 04 / 2008.
02 / 2009 BankPraktiker
Angaben über diese Handelspositionen öffentlich
bekannt, was die WestLB zum Ausstieg
zwang und im ersten Halbjahr 2007 insgesamt
zu einem Verlust i. H. v. 604 Mio. € führte 8 . Als
Konsequenz dieses Verlusts hatte die WestLB
im April 2007 beschlossen, ihren Eigenhandel
mit Spread­Positionen aus Stamm­ und Vorzugsaktien
einzustellen und zuvor bereits zwei
Händler entlassen. Im Juli 2007 wurden schließlich
der Vorstandsvorsitzende der WestLB sowie
der Chief Risk Officer abberufen. Der Aufsichtsrat
berief die beiden Vorstände ab, nachdem
die BaFin intervenierte, die nach Eigenangabe
in ihrem Jahresbericht (S. 129) von den mit
einer Sonderprüfung beauftragten Wirtschaftsprüfer
über „schwerwiegende Gesetzes­ und
Satzungsverstöße des Vorstands der WestLB
unterrichtet“ wurde. Der Abschlussbericht der
KPMG­Prüfer wurde im November 2007 im Aufsichtsrat
der WestLB diskutiert, ohne dass die
wesentlichen Details des Berichtes bekannt
gegeben wurden.
Am 16.09.2008 wurde durch Informationen
eines Banksprechers bekannt, dass die KfW
am Tag der Insolvenz von Lehman Brothers
irrtümlicherweise eine Swap­Zahlung i. H. v.
300 Mio. € an das Institut überwiesen hat. Nach
Bekanntwerden des Verlustfalls hatte der Verwaltungsrat
der KfW am 18.09. zwei zuständige
Vorstände und den Bereichsleiter Risikocontrolling
bis zur Klärung der Vorfälle von ihren Aufgaben
suspendiert. Über die Presserklärung
zu den Entscheidungen des Verwaltungsrats
hinaus hatte die KfW zunächst keine weiteren
Informationen zu dem Fall veröffentlicht. In der
darauffolgenden Woche wurde ebenfalls über
Presseberichte der genauere Hergang des Falls
und eine tatsächliche Überweisungssumme
von 350 Mio. € bekannt. Auch hier zeigt sich,
dass die Informationspolitik der deutschen Institute
bei OpRisk­Großschäden bisher sehr restriktiv
ist, im Gegensatz zu den umfassenderen
ersten Informationen von Société Générale
über ihren OpRisk­Großschaden.
Neben den genannten Großschäden sind in
den letzten Jahren auch in Deutschland weitere
OpRisk­Verluste im Zusammenhang mit
Handelsgeschäften aufgetreten. Damit zeigt
sich, dass diese Geschäftstätigkeit der Institute
weiterhin aus OpRisk­Sicht am riskantesten ist.
Allerdings kann als weitere wichtige OpRisk­
Quelle für kleinere Institute mit Fokus auf das
Privatkundengeschäft Betrug im Zusammenhang
mit dem Zahlungsverkehr festgestellt
werden. Nach Angaben des Bundeskriminalamtes
nahm im letzten Jahr vor allem das Ausspähen
der PIN an den Geldautomaten zu.
III. Neue regulatorische
Entwicklungen
Auch nach In­Kraft­Treten der SolvV werden
aktuelle Auslegungsfragen zur OpRisk­Regulierung
in Deutschland im Fachgremium
OpRisk diskutiert und von diesem durch Empfehlungen
geklärt. Während für andere Risikoarten
mittlerweile eine Auslegungssammlung
zur SolvV besteht, erfolgt die Auslegung der
OpRisk­relevanten SolvV­Paragrafen, weiterhin
über textlich umfassende Fachgremiums­Empfehlungen.
Die 14 aktuellen Empfehlungen des
Fachgremiums OpRisk wurden größtenteils vor
In­Kraft­Treten der Solvabilitätsverordnung entworfen,
sind aber inzwischen redaktionell und
inhaltlich angepasst worden, sodass die Veröffentlichungsdaten
zwischen Herbst 2007 und
Frühjahr 2008 liegen (vgl. Abb. 2).
Die 14 Empfehlungen sind nicht gleichermaßen
für alle Institute relevant, sondern können, abgesehen
von der Empfehlung zur OpRisk­Definition,
die alle Ansätze betrifft, dem Basisindikatoransatz
(BIA), dem Standardansatz (STA) oder
dem AMA zugeordnet werden. Die Empfehlung
zur Bestimmung des relevanten Indikators ist
die wohl wichtigste Empfehlung des Fachgremiums,
da sie die Berechnung der Kapitalanforderung
sowohl im BIA als auch im STA entscheidend
bestimmt und daher für mehr als 99 % der
deutschen Institute relevant ist. Wesentlicher
Inhalt der Empfehlung sind vor allem Hinweise
zur Berechnung des relevanten Indikators bei
der Rechnungslegung nach IFRS sowie die
durchzuführenden Bereinigungen hinsichtlich
Auslagerungen sowie außerordentlicher und
irregulärer Erträge 9 . Neben dieser Empfehlung
und der Empfehlung zur OpRisk­Definition ist
für BIA­Institute ggf. nur noch die Empfehlung
mit den Sonderregelungen für Wohnungsgenossenschaften
mit Spareinrichtung relevant.
Die Empfehlungen zum AMA und zum Partial
Use betreffen nur ein kleine Anzahl von Instituten,
weshalb auf diese nicht weiter eingegangen
wird, sondern im Folgenden nur

Abbildung 2: Aktuelle empfehlungen des Fachgremiums Oprisk
Fachgremiumsempfehlung relevant für Datum
OpRisk Definition BIA / STA / AMA 05.03.2008
Berücksichtigung von Korrelationen im AMA AMA 05.03.2008
Berücksichtigung von Versicherungen in fortgeschrittenen Messansätzen AMA 05.03.2008
Faktoren des Geschäftsumfelds und internen Kontrollsystems AMA 05.03.2008
Behandlung des erwarteten Verlusts im AMA AMA 05.03.2008
Überprüfung (Validierung) des AMA AMA 05.03.2008
Datensammlung (interne Schadensdaten) im AMA AMA 05.03.2008
Qualitative Anforderungen im Standardansatz STA 05.03.2008
Geschäftsfeldzuordnung STA 05.03.2008
Sammlung relevanter Daten im Standardansatz STA 05.03.2008
Partial Use AMA AMA 19.12.2007
Partial Use von Basisindikatoransatz (BIA) und Standardansatz (STA) STA 19.12.2007
Bestimmung des relevanten Indikators BIA / STA 19.12.2007
Ermittlung des relevanten Indikators bei Wohnungsgenossenschaften
mit Spareinrichtung
BIA / STA 30.11.2007
kurz die Empfehlungen zum Standardansatz
dargestellt werden: Für die STA­Institute sind
neben der für die Berechnung entscheidenden
Empfehlung zur Geschäftsfeldzuordnung die
Empfehlungen zu den Zulassungsvoraussetzungen
für diesen Ansatz, d. h. die Verlustdatensammlung
und die sonstigen qualitativen
Voraussetzungen relevant. Hinsichtlich
der Verlustsammlung wird vor allem klargestellt,
dass die Institute proportional zu ihrer
Größe und Komplexität institutsintern definieren
müssen, was für sie „wesentliche Verluste“
sind, zu deren Sammlung sie im STA
prAXIsTIpps
•
•
•
•
gem. § 276 (1) SolvV verpflichtet sind. Ebenso
müssen die STA­Institute den genauen Umfang
der sonstigen qualitativen Anforderungen für
sich nach dem Proportionalitätsprinzip festlegen.
Wesentlich detaillierter ist die neunseitige
Empfehlung zur Geschäftsfeldzuordnung, die
einzelne Banktätigkeiten und deren Erträge, für
die bisher keine klare Regelung bestand, konkreten
bankenaufsichtlichen Geschäftsfeldern
zuordnet. Die Empfehlung zeigt, wie komplex
im Einzelfall diese Zuordnung sein kann, stellt
aber dennoch eine hilfreiche Erleichterung für
die deutschen Institute dar. £
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
Die bankenaufsichtlichen OpRisk­Anforderungen sind umfassend beschrieben in Patrik Buchmüller, Basel II. Hinwendung
zur prinzipienorientierten Bankenaufsicht, 2008. Die Anforderungen an einfache OpRisk­Ansätze wurden in BankPraktiker
4 / 2008 S. 194 dargestellt.
Informationen der deutschen Aufsicht und der übrigen EU­Bankenaufseher zu ihrer Umsetzung von Basel II und zur
Implementierung der Institute in den einzelnen Länder sind zentral auf der Internetseite des Ausschusses Europäischer
Bankenaufseher (CEBS) unter den Rubriken „Supervisory Disclosure“ sowie „Review Panel“ zu finden.
Empfehlungen des Fachgremiums OpRisk finden Sie auf der Internetseite der Deutschen Bundesbank im Bereich Bankenaufsicht
/ Basel II in der Rubrik „nationale Umsetzung“.
Eine ausführlicher Beitrag über OpRisk­Entwicklungen nach In­Kraft­Treten der SolvV erscheint Anfang 2009 im vom
Finanz Colloquium Heidelberg herausgegebenen Handbuch zur OpRisk­Praxis deutscher Kreditinstitute.
85

86
Beitrag
» Da der Sicherungsgläubiger
die ihm
übereigneten Gegenstände
bzw. die ihm
abgetretenen Forderungen
nicht selbst
verwerten darf, sieht
die InsO Regelungen
vor, die ihn vor
einer ungünstigen
Verwertung durch
den Verwalter
schützen sollen. «
02 / 2009 BankPraktiker
Vorstand Kredit Konto Anlage Recht Handel Controlling Revision IT
Ansprüche der Bank bei ungünstiger
oder verzögerter Verwertung durch
den Insolvenzverwalter
Gläubigeransprüche gegen die Insolvenzmasse oder den Insolvenzverwalter.
Autor:
Frank Wegmann, Syndikus,
Compliance, Legal & Corporate Affairs,
Insolvenzrecht, Bayerische Hypound
Vereinsbank AG.
1 Auch bei verpfändeten beweglichen Gegenständen
steht ihm das Verwertungsrecht zu.
2 Bei verpfändeten Forderungen verbleibt das
Verwertungsrecht beim Sicherungsnehmer.
Zur Frage, ob daher etwa die Verpfändung von
Ansprüchen aus Lebensversicherungsverträgen
der Abtretung solcher Ansprüche vorzuziehen
ist, vgl. Wegmann, in: Praktikerhandbuch Sicherheitenverwertung,
Rdn. 503 ff.
3 BGH, Urt. v. 11.07.2000, 1 StR 93/00, ZInsO 2000,
662.
4 Vgl. Gottwald, Insolvenzrechtshandbuch, 3. Aufl.,
§ 42 Rdn. 106.
5 OLG Celle, Urt. V. 20.01.2004, 16 U 109/03, ZIP
2004 S. 725 f.
I. Einleitung
w Die Insolvenzordnung überträgt das Recht
zur Verwertung von Sicherheiten in einigen
Fällen auf den Insolvenzverwalter. So darf er
etwa in seinem Besitz befindliche bewegliche
Sachen sowie Forderungen verwerten, auch
wenn diese zur Sicherung übereignet 1 bzw. zur
Sicherung abgetreten 2 sind. Der Sicherungsgläubiger
ist insoweit von einer selbstständigen
Verwertung ausgeschlossen (§ 166 InsO).
Der Insolvenzverwalter ist zur bestmöglichen
Verwertung der Insolvenzmasse verpflichtet,
auch soweit sie mit Sicherungsrechten belastet
ist. Ihn trifft gegenüber der Insolvenzmasse
eine Vermögensbetreuungspflicht. Ein Verstoß
gegen diese Pflicht kann vorliegen, wenn
der Insolvenzverwalter bewusst ein unwirtschaftliches
Geschäft abschließt, z. B., wenn
er Waren unter Wert verkauft. Schlimmstenfalls
kann er sich der untreue strafbar machen 3 .
Da der Sicherungsgläubiger die ihm übereigneten
Gegenstände bzw. die ihm abgetretenen Forderungen
nicht selbst verwerten darf, sieht die InsO
Regelungen vor, die ihn vor einer ungünstigen
Verwertung durch den Verwalter schützen sollen.
So muss der Insolvenzverwalter, bevor er einen
Gegenstand nach § 166 InsO verwertet, indem er
ihn an einen Dritten veräußert, dem Sicherungsgläubiger
mitteilen, auf welche Weise der Gegenstand
veräußert werden soll. Dem Gläubiger muss
Gelegenheit gegeben werden, binnen einer
Woche auf eine günstigere Verwertungsmöglichkeit
hinweisen zu können, § 168 Abs. 1 InsO.
1. Anwendungsbereich des § 168 InsO
Vom Wortlaut her bezieht sich die Vorschrift nur
auf Gegenstände. Gemeint sind hier aber auch
Forderungen. Forderungen können entweder
durch Forderungseinzug oder durch Verkauf
verwertet werden. Will der Verwalter mit dem
Drittschuldner einen Vergleich schließen und
die Forderung nur teilweise einziehen, muss er
dies dem Sicherungsgläubiger vorher mitteilen.
Dasselbe gilt, wenn er die Forderung mit einem
Abschlag veräußern will. Keine Mitteilungspflicht
besteht bei der Verwertung von Immobilien.
Gleiches soll für bewegliche Sachen im
Haftungsverband eines Grundstückes gelten 4 .
§ 168 InsO gilt für jede Form der Verwertung,
auch z. B. für eine freiwillige öffentliche Versteigerung.
Wäre die Vorschrift insoweit unanwendbar,
könnte der Insolvenzverwalter den
Sicherungsgläubiger durch Beauftragung eines
Auktionators schutzlos stellen 5 .
2. Keine Ausschlussfrist
Die einwöchige Frist ist keine Ausschlussfrist!
Der Gläubiger kann bis zur Verwertung des
Gegenstands auf eine günstigere Verwertungsmöglichkeit
hinweisen. Ein Gläubigerhinweis ist
auch dann noch rechtzeitig, wenn der Verwalter in
der Lage ist, den Vorschlag zu prüfen und ohne
zusätzliche Kosten für die Masse eine Änderung
der Verwertungsart vorzunehmen.
3. Günstigere Alternative
Fraglich ist, wann eineVerwertungsalternative
günstiger ist als die andere. Dies ist immer aus
der sicht des Gläubigers zu beantworten, da
§ 168 InsO eine Schutzvorschrift ist, die den Sicherungsnehmer
vor Nachteilen schützen soll.
Günstiger ist i. d. r. die Verwertung, die einen
höheren Nettoerlös einbringt, also nach Abzug
aller Verwertungskosten. Der Nettoerlös ist aber
nicht das einzige Kriterium, das beim Günstigkeitsvergleich
zu würdigen ist. Es können auch
Umstände wie Zahlungsfähigkeit und -wil-

ligkeit des Käufers, der Zahlungszeitpunkt
oder vertragliche Besonderheiten
(Gewährleistungsrechte/Rücktrittsrechte) bei
der Abwägung berücksichtigt werden 6 . Kann
z. B. mit einem potenziellen Erwerber ein
umfangreicher Gewährleistungsausschluss
vereinbart werden, ist das Geschäft vielleicht
günstiger, auch wenn ein anderer Interessent
mehr Geld bietet, dieser aber nicht auf
Gewährleistungsrechte verzichten will.
4. Form und Inhalt des
Verwalterhinweises
Das Gesetz schreibt keine bestimmte Form
vor. Aus Beweisgründen wird der Verwalter
den Hinweis schriftlich geben. Um seiner
Hinweispflicht nachzukommen, muss er
über Folgendes informieren: Was wird veräußert?
Wann wird der Vertrag geschlossen?
Wann wird der Vertrag abgewickelt? Welche
Zahlungsmodalitäten gelten (z. B. Einmalzahlung
oder Ratenzahlung)? Welche Verwertungskosten
entstehen? 7 Außerdem ist
der Gläubiger darüber zu informieren, dass
er eine günstigere Verwertungsmöglichkeit
benennen darf 8 . Umstritten ist, ob die Person
des Käufers mitgeteilt werden muss 9 . Dies ist
jedenfalls dann zu bejahen, wenn der Insolvenzverwalter
in Vorleistung tritt 10 .
5. Keine erneute Hinweispflicht
bei weiterem Angebot
Höchstrichterlich nicht geklärt ist, ob der Verwalter
einen zweiten Hinweis geben muss,
wenn er nach dem ersten Hinweis auf eine
Verwertungsmöglichkeit ein noch besseres
Angebot erhält. Dies muss wohl verneint
werden 11 . § 168 InsO will nicht erreichen, dass
durch einen anhaltenden Abstimmungsprozess
ein möglichst optimales Ergebnis
erzielt wird 12 . Es soll nur vermieden werden,
dass der Gläubiger Nachteile erleidet, weil er
nicht selbst verwerten kann. Nach dem ersten
Hinweis hat er aber die möglichkeit, selbst
bessere Angebote einzuholen.
6. Anforderungen an den
Gläubigerhinweis
Wenn der Sicherungsgläubiger ein besseres
Angebot eingeholt hat, sollte er den Verwalter
darüber informieren. Das Gesetz schreibt
auch insoweit Form und Inhalt nicht explizit
vor. Aus Beweisgründen sollte der Hinweis
immer schriftlich erfolgen. Wenn es
dem Gläubiger wichtig ist, aus dem Hinweis
zu einem späteren Zeitpunkt Rechtsfolgen
herzuleiten, sollte er ihn möglichst
konkret fassen und den Zugang später
beweisen können. Er sollte dem Verwalter
insbesondere Angaben zur Verwertungsart,
zum erwarteten Erlös und zu den voraussichtlichen
Verwertungskosten machen.
Außerdem sollte dargelegt werden, dass
und warum die vorgeschlagene Verwertung
realisierbar ist. Vor allen Dingen muss für
den Verwalter nachvollziehbar sein, warum
die vom Gläubiger vorgeschlagene Verwertung
günstiger sein soll.
7. Rechtsfolgen bei Verwertung
ohne Verwalterhinweis
§ 168 InsO enthält keine unmittelbare
Rechtsfolge für den Fall, dass der Verwalter
die Hinweispflicht schuldhaft verletzt,
indem er keine, eine fehlerhafte oder eine
unvollständige Auskunft erteilt hat. Der
Verwalter haftet aber für etwaige Schäden,
die dem Sicherungsgläubiger infolge
der Pflichtverletzung entstehen, nach § 60
InsO. Weitere Voraussetzung für eine Haftung
ist, dass tatsächlich eine Veräußerung
unter Wert erfolgte. Die Beweislast hierfür
trägt der Gläubiger. Der entsprechende
Beweis ist nicht leicht zu führen, weswegen
der Anspruch häufig leer läuft. Nach ganz
herrschender Meinung soll der Insolvenzverwalter
aber nicht „ungestraft“ davon
kommen, wenn er gegen die Verwertungsvorschriften
verstößt. Daher wird überwiegend
vertreten, dass er wenigstens keine
Kostenbeiträge verlangen kann, wenn er
ohne vorherigen Hinweis verwertet. Indem
der Verwalter unberechtigt handelt, ist die
Verwertung nämlich nicht mehr von den
Verwertungsvorschriften der Insolvenzordnung
gedeckt 13 .
8. Missachtung des Gläubigerhinweises
durch den Verwalter
Der Insolvenzverwalter ist nicht verpflichtet,
dem Hinweis nachzukommen und
das vorgeschlagene Geschäft abzuschließen
14 . Nimmt er aber die vorgeschlagene
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
87

88
Beitrag
» Ein Gläubigerhinweis
ist
auch dann noch
rechtzeitig, wenn
der Verwalter in
der Lage ist, den
Vorschlag zu prüfen
und ohne zusätzliche
Kosten für die Masse
eine Änderung der
Verwertungsart
vorzunehmen. «
6 Vgl. Haas/Scholl, NZI 2002 S. 642 (645 f.).
7 Insbesondere, wenn die Verwertungskosten die
Pauschale von 5% überschreiten, AG Duisburg,
Urt. v. 08.05.2002, 45 C 2180/01), ZInsO 2003
S. 190 f.
8 Vgl. MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 168,
Rdn. 17; Haas/Scholl, NZI 2002 S. 642 f.
9 Dagegen u. a. FK­InsO/Wegener, § 168, Rdn. 3.
10 Vgl. Gundlach/Frenzel/Schmidt, DZWIR 2001
S. 18 (21).
11 LG Freiburg, Urt. v. 30.01.2008, 8 O 212/07.
12 LG Neubrandenburg, Urt. v. 01.03.2006, 2 O
237/05, ZInsO 2006 S. 381.
13 MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 168,
Rdn. 23, a. A. Ganter, NZI 2005 S. 1 (8).
14 Vgl. Landfermann, in: HK­InsO, § 168, Rdn. 11.
15 Vgl. Haas/Scholl, NZI 2002 S. 642 (647).
16 Vgl. Blank, EwiR, 2004 S. 714.
17 Vgl. Nerlich/Römermann/Becker, InsO, § 169,
Rdn. 45.
18 Vgl. Haas/Scholl, NZI 2002 S. 642 (647).
19 Vgl. Ringstmeier, Beck/Depré, Praxis der Insolvenz,
§ 9 B, Rdn. 135.
20 BGH, Urt. v. 03.11.2005, IX ZR 181/04, WM 2005
S. 2400 f.
21 BGH, Urt. v. 03.11.2005, IX ZR 181/04, WM 2005
S. 2400 (2402).
22 Gegenstände, die nicht der Zwangsvollstreckung
unterliegen, gehören nicht zur Insolvenzmasse,
§ 36 Abs. 1 Satz 1 InsO, vgl. auch LG Aachen,
Urt. v. 16.03.2006, 1 O 506/05, NZI 2007
S. 643.
23 Für die Verwertung von Immobilien gilt § 169
InsO nicht, da den Sicherungsnehmern hier ein
eigenes Verwertungsrecht zusteht. Eine Anspruchsgrundlage
für Zinsen und eventuellen
Wertersatz bietet aber § 30 e ZVG.
24 Vgl. Hellmich, ZInsO 2005 S. 678 (680).
02 / 2009 BankPraktiker
Verwertungsmöglichkeit nicht wahr und wäre
diese günstiger gewesen, muss er dem Gläubiger
insgesamt den Betrag aus der Insolvenzmasse
bezahlen, den dieser bei der besseren
Verwertung erhalten hätte. Der Insolvenzverwalter
darf allerdings die Kosten in Abzug bringen,
die bei der vom Gläubiger vorgeschlagenen
Verwertung angefallen wären. Darum
kann der Gläubiger im Ergebnis den fiktiven
Nettoerlös verlangen 15 .
Schuldner des Anspruches ist die Insolvenzmasse.
Ist sie infolge einer Massearmut nicht
in der Lage, den Anspruch zu erfüllen, haftet
der Insolvenzverwalter persönlich für die Zahlung
16 . Er muss sich daher gut überlegen, ob er
das auf den ersten Blick ungünstigere Angebot
annimmt. Es kann aber vorkommen, dass das für
den Gläubiger günstigere Angebot für den Verwalter
bzw. die masse ungünstiger ist. Kann der
Verwalter z. B. für ein Gesamtpaket an Gegenständen
einen guten Verwertungserlös erzielen,
wird er es möglicherweise in Kauf nehmen, dass
er einem Gläubiger, dem ein einzelner Gegenstand
gehört, einen Nachteilsausgleich bezahlen
muss 17 . Dieser Einzelgläubiger muss beweisen,
dass für seinen Sicherungsgegenstand tatsächlich
eine nicht wahrgenommene Verwertungsmöglichkeit
bestand, die einen bestimmten
höheren erlös erbracht hätte 18 .
9. Keine Gläubigerreaktion auf
den Verwalterhinweis
Das Gesetz regelt keine Rechtsfolgen für den
Fall, dass der Gläubiger auf einen Verwalterhinweis
nicht reagiert. Der Gläubiger muss dann
aber damit rechnen, dass er aufgrund seines
Verhaltens nach den Grundsätzen von Treu
und Glauben keine Ansprüche mehr wegen
einer eventuell ungünstigen Verwertungsmaßnahme
geltend machen kann 19 .
10. Verwertung durch Übernahme
Der Gläubiger kann dem Insolvenzverwalter
auch anbieten, einen Gegenstand selbst
zu übernehmen, § 168 Abs. 3 InsO. Nimmt
dieser das Angebot an, kommt ein Kaufvertrag
zwischen den Parteien zustande. Da es
sich dennoch um eine Verwertung durch den
Insolvenzverwalter handelt, stehen der Insolvenzmasse
die Kostenbeiträge aus dem Kaufpreis
zu. Gelingt es dem Gläubiger, den auf
diese Weise gekauften Gegenstand zu einem
höheren Preis weiterzuveräußern, kann er den
Mehrerlös behalten und muss ihn nicht auf
die Forderung gegen den Schuldner anrechnen
20 . Hierzu ein Beispiel: Ein Gläubiger, dem
eine durch ein Absonderungsrecht gesicherte
Forderung i. H. v. 10.000 € zusteht, vereinbart
mit dem Verwalter den Selbsteintritt zu einem
Kaufpreis von 8.000 €. Verkauft er den Gegenstand
zu 15.000 € weiter, kann er den Mehrerlös
i. H. v. 7.000 € als Gewinn behalten und seine
Restforderung i. H. v. 2.000 € zur Insolvenztabelle
anmelden. Feststellungskosten schuldet
er nur aus 8.000 €. Steht ihm bezüglich der gesicherten
Hauptforderung zusätzlich ein Bürge
zur Verfügung, muss er sich allerdings im Verhältnis
zu diesem den Mehrerlös auf die gesicherte
Forderung anrechnen lassen 21 .
II. Rechte des Absonderungsgläubigers
bei verzögerter
Verwertung
Um den absonderungsberechtigten Gläubiger
vor einer Verzögerung der Verwertung zu
schützen, sieht § 169 InsO einen Zinsanspruch
vor. Danach sind dem Gläubiger vom Berichtstermin
an laufend die geschuldeten Zinsen aus
der Insolvenzmasse zu zahlen, solange ein
Gegenstand, zu dessen Verwertung der Insolvenzverwalter
nach § 166 berechtigt ist 22 , nicht
verwertet wird.
1. Anspruchsentstehung
Für jeden in § 169 InsO erwähnten Gegenstand
sind ab dem Berichtstermin Zinsen bis zum
Zeitpunkt der Verwertung zu bezahlen 23 . Die
Verzinsungspflicht setzt aber schon früher ein,
wenn das Insolvenzgericht dem Gläubiger im
Vorverfahren die Sicherheitenverwertung
nach § 21 Abs. 2 Nr. 5 InsO verbietet. Zinsen
sind dann spätestens von dem Zeitpunkt an
zu zahlen, der drei Monate nach dieser Anordnung
liegt, § 168 Satz 2 InsO.
Nach dem klaren Wortlaut entsteht der
Anspruch auf Zinszahlung auch dann, wenn
der Gegenstand vom Insolvenzverwalter
unverschuldet nicht verwertet wird 24 . Selbst
wenn der Verwalter aus rechtlichen Gründen
an einer Verwertung gehindert ist, wird die
Zinszahlungspflicht nicht unterbrochen. Dies

gilt z. B., wenn das Insolvenzgericht die Aussetzung
der Verwertung nach Vorlage eines Insolvenzplans
anordnet 25 . Der Zinsanspruch entsteht
auch dann, wenn der Insolvenzverwalter
eine Sicherheitenverwertung im Interesse der
Gläubigergesamtheit zurückstellt, z. B. weil er
das Unternehmen mit Sicherungsgütern fortführt.
Wenn der Verwalter die Verwertung aus
solchen wirtschaftlichen Gründen verzögert,
muss er sicherstellen, dass genügend Masse
vorhanden ist, um die betroffenen Sicherungsgläubiger
für die Verzögerung zu entschädigen.
Der Zinsanspruch richtet sich nämlich
gegen die Insolvenzmasse 26 . Verletzt er
diese Pflicht und kann er die Sicherungsgläubiger
wegen Masseunzulänglichkeit nicht entschädigen,
droht dem Verwalter eine persönliche
Haftung 27 .
Die Rechtsprechung versucht inzwischen,
den Anwendungsbereich des § 169 InsO einzuschränken.
Bei abgetretenen Forderungen
entfällt der Schutz des Gläubigers, wenn die
Verwertungsverzögerung in der sphäre des
Drittschuldners liegt und der Gläubiger bei
einer eigenen Durchführung der Verwertung
auch nicht schneller an sein Geld gekommen
wäre. Das Risiko der Einbringlichkeit der
Forderung und das Risiko von Zahlungsverzögerungen
trägt der Gläubiger. § 169 InsO
ändert hieran nichts 28 . Der Insolvenzverwalter
muss sich aber spätestens ab dem Berichtstermin
ordnungsgemäß um den Forderungseinzug
bemühen 29 .
Bei der Verwertung von sachen entfällt der
Zinsanspruch, wenn die Verzögerung der Verwertung
durch nicht insolvenzspezifische
Gründe verzögert wird, also durch Umstände,
die mit der Insolvenzsituation nichts zu tun
haben. Dies gilt vor allem dann, wenn sich
die Verwertung unmittelbar aufgrund der
Beschaffenheit der Sache verzögert, z. B. weil
es sich um derart spezielle Gegenstände handelt,
dass es für diese so gut wie keine Interessenten
gibt 30 . Der Gläubigerschutz ist dadurch
aber nicht gravierend eingeschränkt. Der BGH
hat klargestellt, dass grundsätzlich der Verwalter
das Vorliegen einer solchen Ausnahmesituation
darlegen und beweisen muss 31 . Der
Gläubiger bleibt im Übrigen geschützt, wenn
der Verwalter erfolglose Verwertungsbemühungen
über längere Zeit fortsetzt 32 . Scheitert
eine kurzfristige Verwertung, muss der
Verwalter daher die Sache freigeben, anderenfalls
wird die Masse mit der Zinszahlungspflicht
belastet 33 .
2. Höhe der Zinsen
§ 169 Satz 1 InsO sieht eine Zahlung der
„geschuldeten“ Zinsen vor, ohne die Höhe des
Zinssatzes zu definieren. Daher muss die Vorschrift
ausgelegt werden. Der BGH differenziert
danach, ob eine vertragliche Regelung
zwischen Gläubiger und Schuldner besteht
oder nicht. Gibt es eine vertragliche Vereinbarung
über die Höhe des Zinses, wird der
vereinbarte Zins geschuldet 34 . Lag der vereinbarte
Zinssatz unter 4%, soll dennoch eine Verzinsung
von 4% sachgerecht sein 35 . Dies findet
allerdings weder im Gesetz noch in der Entstehungsgeschichte
eine Stütze.
Interessanter ist der Fall, wenn keine vertragliche
regelung besteht. Auch dann spricht der
BGH dem Gläubiger lediglich einen Zinssatz
von 4% zu. Weder ein vertraglich vereinbarter,
noch der gesetzliche Verzugszinssatz soll
gelten 36 . Das schrifttum war hingegen bislang
davon ausgegangen, dass in einem solchen Fall
der Verzugszinssatz herangezogen werden
kann, also mindestens 37 ein Zinssatz von fünf
Prozentpunkten über dem Basiszinssatz 38 .
Der BGH sieht dies anders. Er meint, eine
Anwendung der Verzugszinsen in ihrer heutigen
Höhe könnte den Verwalter davon abhalten,
im Interesse einer unternehmensfortführung
die Verwertung von Gegenständen
zurückzustellen. Außerdem würden die
erhöhten Verzugszinssätze ein Sanktionselement
enthalten. Sie seien schließlich eingeführt
worden, um säumigen Schuldnern mehr Druck
zu machen. Im Rahmen von § 169 InsO komme
es aber auf ein Verschulden gar nicht an.
Die Überlegungen des BGH können nicht
überzeugen. sinn und Zweck des § 169
InsO sprechen dafür, dem Gläubiger den Verzugszinssatz
zuzubilligen 39 . Der Gläubiger soll
schließlich davor geschützt werden, dass der
Verwalter die Verwertung verzögert. Geht es
z. B. um eine abgetretene Forderung, die der
Verwalter nicht vom Drittschuldner einfordert,
erhält der Gläubiger lediglich 4% Zinsen von
der Insolvenzmasse. Dies, obwohl er vom
Drittschuldner bei eigener Beitreibung ab
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
» Bei der Verwertung
von Sachen
entfällt der Zins­
anspruch, wenn die
Verzögerung der
Verwertung durch
nicht insolvenz­
spezifische Gründe
verzögert wird, also
durch Umstände, die
mit der Insolvenz­
situation nichts
zu tun haben. «
25 MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 169,
Rdn. 27.
26 BGH, Urt. v. 17.07.2008, IX ZR 132/07, ZIP 2008
S. 1539 (1541).
27 Vgl. Nerlich/Römermann/Becker, a. a. O: (Fn. 17),
Rdn. 51.
28 BGH, Urt. v. 20.02.2003, IX ZR 81/02, NZI 1003
S. 259 (262).
29 Vgl. Seidel/Steinwachs, Bearbeitungs­ und Prüfungsleitfaden
Insolvenz des Firmenkunden,
S. 110.
30 BGH, Urt. v. 16.02.2006, IX ZR 26/05, NZI 2006
S. 342 f.
31 BGH, Urt. v. 16.02.2006, IX ZR 26/05, NZI 2006
S. 342 f., vgl. auch die weiteren Ausführungen
zur sekundären Beweislast des Gläubigers und
zur Anwendung des § 287 ZPO.
32 MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 169,
Rdn. 25.
33 FK­InsO/Wegener, § 169, Rdn. 3.
34 BGH, Urt. v. 20.02.2003, IX ZR 81/02, NZI 2003
S. 259 (263).
35 BGH, Urt. v. 16.02.2006, IX ZR 26/05, NZI 2006
S. 342 (344 f.).
36 BGH, Urt. v. 16.02.2006, IX ZR 26/05, NZI 2006
S. 342 (344).
37 Bei Rechtsgeschäften, an denen ein Verbraucher
nicht beteiligt ist, beträgt der Zinssatz für Entgeltforderungen
acht Prozentpunkte über dem
Basiszinssatz, § 288 Abs. 2 BGB.
38 MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 169,
Rdn. 30.
39 So wohl auch FK­InsO/Wegener, § 169, Rdn. 3.
89

90
Beitrag
40 So auch Braun/Dithmar, InsO § 169, Rdn. 6.
41 Vgl. Nerlich/Römermann/Becker, a. a. O. (Fn. 17),
Rdn. 39; Landfermann in HK­InsO, § 168,
Rdn. 11.
42 Vgl. Mönning, in: FS Uhlenbruck, S. 239 (263).
43 Vgl. Abschn. II. 1.
44 LG Stendal, Urt. v. 14.02.2002, 22 S 208/01,
DZWIR 2002 S. 294 ff.
45 BGH, Urt. v. 20.02.2003, IX ZR 81/02, NZI 2003
S. 259 (263).
46 Vgl. Hellmich, ZInsO 2005 S. 678 (682).
47 Vgl. Abschn. II. 3.
48 MünchKommInsO­Lwowski/Tetzlaff, § 169,
Rdn. 40.
02 / 2009 BankPraktiker
der ersten mahnung deutlich höhere Verzugszinsen
verlangen könnte. Gegen die
BGH­Auffassung spricht auch, dass der Gläubiger
durch § 169 InsO in die Lage versetzt
werden soll, sich bis zum Abschluss der Verwertung
des Absonderungsgutes zu refinanzieren.
Zu einem Zinssatz von 4% wird ihm
dies kaum gelingen.
Besonders betroffen sind von dieser BGH­
Rechtsprechung die Warenkreditgeber, die
sich durch Eigentumsvorbehalte geschützt
haben. Kreditinstitute vereinbaren ja i. d. R.
einen Zinssatz mit ihrem Schuldner.
3. Zeitpunkt der Zinszahlungen
Nach dem Wortlaut des § 169 InsO sind die
Zinsen „laufend“ zu zahlen. Es muss in erster
Linie auf die zwischen Gläubiger und Schuldner
getroffenen Vereinbarungen abgestellt
werden. Gibt es keine solchen Vereinbarungen,
ist auf das Interesse des Gläubigers
abzustellen, da § 169 InsO eine Gläubigerschutzvorschrift
ist. Bei einer längeren Verzögerung
der Verwertung liegt es nicht im Interesse
des Gläubigers, die Zinsen erst zusammen
mit dem Verwertungserlös zu erhalten 40 .
Je länger er auf das Geld warten muss, desto
länger ist er auch dem Risiko einer Masseunzulänglichkeit
ausgesetzt. Richtig erscheint
es daher, beim Fehlen einer vertraglichen
Regelung von einer monatlichen Zinszahlungspflicht
auszugehen 41 . Eine Mindermeinung
nimmt eine jährliche Zinszahlungspflicht
an 42 .
4. Bemessungszeitraum
Die Zinszahlungspflicht bezieht sich auf den
Zeitraum ab dem Berichtstermin 43 , bis zum
Abschluss der Verwertung des jeweiligen
Gegenstands. Wann eine Verwertung i. S. dieser
Vorschrift abgeschlossen ist, ist umstritten.
Nach Auffassung des LG stendal kommt es
für den Endzeitpunkt darauf an, wann der Verwalter
den Verwertungserlös vereinnahmt
hat 44 . Der BGH hingegen stellt darauf ab, wann
der Verwalter den Verwertungserlös an den
Gläubiger ausbezahlt hat 45 .
Die Auffassung des LG Stendal entspricht wohl
eher dem Gesetzeswortlaut. Nach der Ver­
einnahmung des Erlöses verzögert der Verwalter
schließlich nicht die Verwertung, sondern
er verletzt seine Pflicht aus § 170 Abs. 1
Satz 2 InsO, unverzüglich den Erlös auszukehren.
Da er mit dieser Pflicht in Verzug gerät,
müsste er ab Erlösvereinnahmung nach richtiger
Ansicht den Verzugszinssatz bezahlen.
Der BGH macht es sich einfacher. Er spricht
dem Gläubiger für den gesamten o. g. Zeitraum
den Zinssatz nach § 169 InsO zu. Hier
zeigt sich noch einmal, wie unbillig der Zinssatz
von 4% ist. Denn spätestens nachdem der
Verwalter den Verwertungserlös erhalten hat
und diesen nicht auskehrt, wäre ein sanktionselement
wünschenswert. Der Zinssatz
i. H. v. 4% ist aber kaum geeignet, Druck auf
ihn auszuüben.
5. Berechnungsbasis
Grundlage für die Zinsberechnung muss richtigerweise
der tatsächlich erzielte Netto-
Verwertungserlös sein 46 . Das Gesetz sagt
hierzu aber nichts. Herrschend dürfte Folgendes
sein: Da der Verwalter schon vor der
Verwertung Teilzahlungen leisten sollte 47 , also
bevor der endgültige Erlös feststeht, muss
zunächst eine schätzung des zu erwartenden
erlöses vorgenommen werden. Nach
dem Abschluss der Verwertung muss eine
endgültige Abrechnung vorgenommen
werden. Eventuell steht dann der Masse ein
Rückzahlungsanspruch zu.
6. Ausnahmen von der Verzinsungspflicht,
§ 169 Satz 3 InsO
Eine Zinszahlung ist ausgeschlossen, soweit
der Gläubiger gar nicht mit einer Befriedigung
rechnen kann, weil der Sicherungsgegenstand
wertlos ist. Wenn die Sicherheit
einen geringen Wert hat, können Zinsen
auch nur aus diesem geringen Wert verlangt
werden. Die Ausnahmeregelung erfasst folgende
Fälle 48 :
ß Der Gläubiger hat eine Forderung von 100
und hat eine Sicherheit von nominal ebenfalls
100 erhalten. Die Sicherheit ist aber
wegen vorrangiger Belastungen für den
Gläubiger wertlos. In diesem Fall besteht
keine Zinszahlungspflicht.
ß Der Gläubiger hat eine Forderung von 100
und hat wiederum eine Sicherheit von nomi

ß
nal 100 erhalten. Die Sicherheit ist tatsächlich
10 wert. Eine Zinszahlungspflicht besteht
bezogen auf die werthaltigen 10.
Der Gläubiger hat eine Forderung von 100
und eine Sicherheit von 10, die in dieser
Höhe voll werthaltig ist. Die Zinszahlungspflicht
besteht wieder bezogen auf
den Betrag von 10.
Die Feststellung der Werthaltigkeit erfolgt
zunächst durch den Insolvenzverwalter zum
Zeitpunkt des Berichtstermins. Sie orientiert
prAXIsTIpps
•
•
•
•
•
•
•
sich am Marktwert der Gegenstände. Wenn der
Verwalter ein Gutachten eingeholt hat, kann
man auf dieses zurückgreifen.
Ändert sich der Wert des Sicherungsguts
immer wieder (z. B. aufgrund von Marktschwankungen),
beeinflusst dies den Zinszahlungsanspruch.
Sinkt der Wert, reduziert sich auch der
Zinsanspruch. Die Beweislast dafür, dass die
Sicherheit wertlos ist, trägt der Verwalter, da
es sich bei § 169 Satz 3 InsO um eine Ausnahmevorschrift
handelt. £
Sicherungsnehmer sollten den Insolvenzverwalter rechtzeitig über eine bessere
Verwertungsmöglichkeit informieren, sodass dieser ggf. noch in der Lage ist, diese
Möglichkeit wahrzunehmen.
Der Hinweis des Sicherungsnehmers sollte möglichst konkret und detailliert gefasst
werden. Aus dem Hinweis sollte hervorgehen, warum die vorgeschlagene Verwertungsmöglichkeit
günstiger ist. Den Zugang des Hinweises muss der Sicherungsnehmer
beweisen können.
Will der Sicherungsnehmer einen Gegenstand selbst erwerben, kann er den Insolvenzverwalter
auch hierauf hinweisen und ihm ein entsprechendes Angebot unterbreiten.
Dieses Angebot sollte nicht nur marginal über demjenigen liegen, über
welches der Insolvenzverwalter informiert hat. Der Insolvenzverwalter muss dem
Sicherungsnehmer nämlich keinen zweiten Hinweis geben, falls er nach dem ersten
Hinweis an den Sicherungsnehmer ein noch besseres Angebot erhält.
Nimmt der Insolvenzverwalter trotz des Hinweises durch den Gläubiger eine andere,
ungünstigere Verwertung vor, kann der Gläubiger den Betrag von der Insolvenzmasse
verlangen, den er bei der Wahrnehmung der von ihm vorgeschlagenen günstigeren
Verwertungsmöglichkeit erhalten hätte.
Wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Insolvenzverwalter seine Pflicht zur
unverzüglichen Verwertung verletzt hat, sollte geprüft werden, ob Zinsansprüche
aus § 169 InsO bestehen.
Werden Zinsen aus § 169 InsO vereinnahmt, sind diese nicht als außerordentlicher
Ertrag zu verbuchen, sondern mit den Forderungen gegen den Schuldner
zu verrechnen.
Neben dem Anspruch auf Zinszahlung kann der absonderungsberechtigte Gläubiger
vom Insolvenzverwalter Wertersatz verlangen, wenn dieser eine bewegliche Sache,
zu deren Verwertung er berechtigt ist, nutzt und dadurch die Sicherung des Gläubigers
beeinträchtigt, § 172 Abs. 1 InsO.
02 / 2009 BankPraktiker
Beitrag
91

BankPartner
Der Bankpartner bietet Ihnen einen Überblick über kompetente Dienstleister aus und für die Kredit­ und Finanzbranche. Die Rubriken­
Zuordnung hilft Ihnen bei der Suche nach dem gewünschten Partner.
Rubrik Firma Kontakt Profil
B e R At u N G
G u t A C H t e R / B e W e R t e R
I t - D I e N S t L e I S t u N G
bankon Management
Consulting GmbH & Co. kG
Max-Planck-Straße 8
85609 Dornach/München
Risk Research Prof. Hamerle
GmbH & Co. kG
Josef-Engert-Straße 11
93053 Regensburg
Protiviti GmbH
Taunusanlage 17
60325 Frankfurt am Main
IndustrieWert GmbH
adlerstr. 54
40211 Düsseldorf
aBIT aG
Robert-Bosch-Str. 1
40668 Meerbusch
92 02 / 2009 BankPraktiker
Michael Rother
Geschäftsführer
Tel.: 089/99 90 97 90
Mobil: 0172/675 20 21
Fax: 089/99 90 97 99
Mail: info@bankon.de
www.bankon.de
Dr. Michael knapp
Tel: 0941/89 96 64-31
Fax: 0941/89 96 64-99
Mail: info@risk-research.de
www.risk-research.de
Helge Lautenbach
Managing Director
Tel: 069/9 63 76 81 52
Fax: 069/24 70 67 54
Mail: helge.lautenbach@protiviti.de
www.protiviti.de
Michael Mekelburger
Geschäftsführer
Tel.: 0211/15 97 76-0
Fax: 0211/15 97 76-10
Mail: m.mekelburger@industriewert.de
www.industriewert.de
Jürgen Däumler
Leiter kundenbetreuung
Tel. 0 21 50/9153 888
Fax: 0 21 50/9153 299
Mail: vertrieb@abit.de
www.abit.de
bankon Management Consulting ist als Branchenspezialist für den Finanzdienstleistungssektor
fokussiert auf das Management komplexer Themenstellungen, die gleichermaßen bankfachliche
und technische Expertise erfordern. Mit dem anspruch eines Qualitätsführers, der aufgrund der
besonderen kompetenzprofile der Berater auch bezüglich der Effizienz bei der Projektdurchführung
Maßstäbe setzt, umfasst das Beratungsspektrum sämtliche Bankfunktionalitäten. Unsere kunden sind
ausnahmslos renommierte Häuser, die in ihren Märkten eine führende Position innehaben.
bankon hat sich aktuell als der führende Berater im Umfeld der Migrationen von Sparkassen und
Landesbanken auf das kernsystem OSPlus tief in der Sparkassen Organisation etabliert.
Risk Research berät seit über 15 Jahren in kooperation mit dem Lehrstuhl für Statistik (Prof. Dr. alfred
Hamerle) an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Regensburg internationale
Großbanken und mittelständische kreditinstitute bei der konzeption, Entwicklung und Implementierung
von Risikomanagementsystemen. neben der Beratung und Forschung bilden unsere Workshops
einen weiteren Schwerpunkt unserer Tätigkeit. Darüber hinaus bieten wir gezielte Inhouse-Trainings
zu allen Bereichen des Risikomanagements an.
Protiviti ist ein globales Beratungsunternehmen, das über anerkannte Expertise in den Themen Corporate
und IT Governance, unternehmensweites Risikomanagement, Controlling & Finanzwesen sowie
Interne Revision verfügt. Im Gegensatz zu vielen anderen anbietern in diesem Umfeld sind wir
unabhängig in unserer Meinungsbildung und Beratungsdienstleistung, da wir keine Jahresabschlussprüfungen
durchführen. Diese Unabhängigkeit ist seit der Gründung die Basis unseres unternehmerischen
Handelns.
Die IndustrieWert GmbH ist eines der führenden Sachverständigen- und auktionshäuser für Industrieanlagen,
Maschinen und sonstiges bewegliches anlage- und Umlaufvermögen. Öffentlich bestellte
und vereidigte Sachverständige und Versteigerer be- und verwerten sicherungsübereignetes Vermögen
mit rechtlich geprüfter, einwandfreier abwicklung und einem optimalen Erlös-/kosten-Verhältnis.
Erlösgarantien und Mittelstandsnachfolge sowie Sale-and-Lease Back im angebot.
Gerne überreichen wir Ihnen ein kostenloses angebot!
Mit derzeit über 550 Installationen bei kunden aus der kreditwirtschaft ist aBIT führender anbieter
innovativer Bankensoftware für die Unterstützung von Serviceprozessen im deutschsprachigen Raum.
Mit aBIT Banknology © bietet aBIT ein komponentenbasiertes Bearbeitungssystem, das als Standardsoftware-Lösung
auf Basis eines einheitlichen Datenmodells, generischer Schnittstellenadapter und
einer integrierten Workflowsteuerung kreditinstitute in den Bereichen kreditantragsbearbeitung,
Problemkreditmanagement, Risikovorsorge und Pfändungsbearbeitung unterstützt. als Partner der
kreditwirtschaft ist aBIT seit über 20 Jahren erfolgreich im Markt etabliert.

Rubrik Firma Kontakt Profil
I t - D I e N S t L e I S t u N G
S t e u e R B e R At u N G /
W I R t S C H A F t S P Rü F u N G
tolina GmbH
Salzufer 8
10587 Berlin
SUBITO aG
kurhessenstr. 5
D-64546 Mörfelden-Walldorf
Ernst & Young aG
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft,
Steuerberatungsgesellschaft
Thomas Baier
Leiter Vertrieb
Tel. 0 30/2647 45 77 77
Fax: 0 30/2647 45 13
Mail: vertrieb@tolina.de
www.tolina.de
Holger Müller
Bereichsleiter Solutions
Tel.: 06105/9702-278
Fax: 06105/9702-106
Mail: holger.mueller@subito.de
www.subito.de
Dr. karsten Füser
Partner
advisory Services / Global Financial
Services
national Office aaBS/
Intelligent Information Technology
Ernst & Young aG
Tel.: 07 11/98 81-144 97
Mail: karsten.Fueser@de.ey.com
02 / 2009 BankPraktiker
BankPartner
Das tolina-Team entwickelt seit 1988 erfolgreich individuelle Software für Finanzinstitute. Wir
bieten praxiserprobte, thematisch umfassende Lösungen für die Bereiche Backoffice, Recht und
kredit. Die enge kooperation mit den kunden und die ständige innovative Weiterentwicklung
unserer Produkte sind zentrale Bausteine unseres Erfolges. tolina-Programme arbeiten effizient,
können gut in vor-handene IT-Strukturen integriert werden und amortisieren sich in kurzer Zeit.
Jede dritte Sparkasse setzt eine oder mehrere unserer anwendungen ein.
SUBITO ist der Lösungsanbieter für das kredit- und Forderungsmanagement durch Entwicklung
integrierter Softwarelösungen, welche die Prozesse im kreditgeschäft von Finanzdienstleistern
unter Berücksichtigung der gesetzlichen Vorgaben effizient und sicher unterstützen.
Services wie Projektmanagement, Beratung, Produkteinführung, Schulung und Wartung runden
das angebot ab. Weiterhin bietet SUBITO ein umfassendes Migrationsangebot. Gegenstand
ist die gesamtheitliche Betreuung der Migration, von der Betrachtung der Geschäftsprozesse bis
zur Softwaremigration.
Ernst & Young bietet Wirtschaftsprüfung und prüfungsnahe Leistungen sowie Steuer-, Transaktions-
und Immobilienberatung an und liefert somit ein einzigartiges fachübergreifendes
Serviceangebot. Der Bereich advisory Services / Global Financial Services hat sich vor allem auf
Fragen von Banken, Versicherungen und Finanzdienstleistungsunternehmen spezialisiert und
berät z.B. sowohl im Rahmen regulatorischer Themenstellungen rund um „Basel II“, bei der Bewertung
strukturierter Finanzprodukte oder aber in Fragen der Optimierung betrieblicher abläufe.
93

Rezensionen
01
02
03
04
Kredit, Recht
94 02 / 2009 BankPraktiker
01 Immobilienökonomie
Karl-Werner Schulte: Immobilienökonomie, Band I.
Verlag Oldenbourg, München, 4. Auflage 2008. 1.062 S.,
54,80 €.
w Die Immobilienökonomie befasst sich zum einen
mit den Immobilien selbst, und zwar mit allen Phasen
des Lebenszyklus von Gewerbe­, Wohn­ und Sonderimmobilien
– von der Projektentwicklung über das
Bau­Projektmanagement bis zum Facility Management.
Ein Schwerpunkt liegt in den funktionalen
Aspekten Immobilieninvestition und ­finanzierung,
Immobilienanalyse­ und ­bewertung sowie Immobilienmarketing.
Zum anderen ist das Management
von Immobilienunternehmen (Planung, Organisation,
Kontrolle) Gegenstand des Fachgebiets;
insofern handelt es sich um eine branchenbezogene
Betriebswirtschaftslehre. Ebenfalls im Blickfeld
der Immobilienökonomie steht das Management der
Unternehmensimmobilien (Corporate Real Estate
Management) sowie der Immobilien der öffentlichen
Hand (Public Real Estate Management). Die
einzelnen Bereiche werden von ausgewiesenen
Kennern der jeweiligen Materie praxisorientiert
beschrieben. Für Banker, die gewerbliche Baufinanzierung
oder Beleihungswertermittlung
betreiben und sich sehr fundiert einlesen wollen:
Ein ideales Buch. £
Anlage, Recht, Handel
02 Außerbörsliche (OTC) Finanzderivate
Jean-Claude Zerey (Hrsg.): Außerbörsliche (OTC) Finanzderivate,
Rechtshandbuch. Nomos Verlag, Baden­Baden,
2008. 448 S., 128 €.
w Das neue Handbuch bietet professionelle Unterstützung
in allen wesentlichen Rechtsfragen zum
Thema außerbörsliche Derivate und zeigt praxisgerechte
Beratungs­ und Umsetzungsstrategien
für Rechtsanwälte, Wirtschaftsprüfer, Juristen in
Banken und Bankenaufsicht sowie Geschäftsleute
auf. Das Buch behandelt alle relevanten Rechtsgebiete:
Vertrags­, Aufsichts­, Insolvenz­ Steuer­ und
Bilanzrecht sowie Öffentliches Recht, es beantwortet
die häufigsten Rechtsfragen, analysiert Abläufe
und liefert Lösungsansätze. Wer sich vertieft mit
dieser Materie auseinandersetzt, wird an dem Handbuch
– auch in Ermangelung anderer Alternativen
– nicht vorbeikommen. £
Kredit, Recht, Revision
03 Rechte und Belastungen in
der Grundstücksbewertung
Klaus Gablenz: Rechte und Belastungen in der Grundstücksbewertung.
Verlag Rudolf Müller, Köln, 4. Auflage
2008. 560 S., 99 €.
w Die vierte, überarbeitete und erweiterte Auflage
gibt klare Bewertungsanweisungen für bebaute und
unbebaute Grundstücke. Sie gründen auf den Erkenntnissen
und Erfahrungen eines langjährigen Praktikers
und Experten der Grundstückswertermittlung. Das
Buch behandelt folgende Themen: Erbbaurecht, Nießbrauch,
Grunddienstbarkeiten in den verschiedensten
Ausprägungen, beschränkt persönliche Dienstbarkeiten,
Verfügungs­ und Erwerbsrechte, Jagdrecht und
Fischereirecht als grundstücksgleiche Rechte, Baulast,
Bergwerkeigentum, Eigentumsbeschränkungen durch
Rechtshandlung, Nachbarrecht, Grundpfandrechte,
Immissionen, Wohnungseigentumsrecht, Überbau,
Notwegerecht, Notleitungsrecht, Denkmalschutz,
Teilnutzungsrechte sowie Reallast. Zahlreiche Methoden
und Beispiele schaffen Praxisnähe und bieten
auch für außergewöhnliche Objekte eine Verfahrensgrundlage.
£
Vorstand, Kredit
04 Public Private Partnership in
der Wirtschaftsförderung
Arno Brandt / Sonning Bredemeier / Joachim Lange /
Hans-Ulrich Jung: Public Private Partnership in der
Wirtschaftsförderung. Deutscher Sparkassenverlag,
Stuttgart, 2007. 262 S., 49,90 €.
w Die Beiträge des vorliegenden Fachbuchs beschäftigen
sich mit den erweiterten Handlungsspielräumen
durch Public Private Partnerships (PPP) für die kommunale
Wirtschaftsförderung, zeigen anhand konkreter
Praxisbeispiele Funktionsweisen auf und diskutieren
aus unterschiedlichen Perspektiven die Chancen und
Risiken. Neben den aufschlussreichen Praxisbeispielen,
die erfolgreiche Modelle vorstellen, sind besonders
die Diskussionsbeiträge hervorzuheben. Die Spannbreite
der Beiträge reicht dabei von der Legitimität
solcher Projekte über Problemstellungen des europäischen
Vergaberechts bis hin zu ökonomisch­politischen
Überlegungen. Im Rahmen der Beiträge werden zum
Teil Gestaltungsmöglichkeiten entwickelt, die einen
legitimen Rahmen für entsprechende Kooperationsmodelle
gewährleisten. £

Kredit, Konto, Anlage
Bug, Michael
Kreis- und Stadtsparkasse Speyer
w Michael Bug ist der neue Leiter der
Direktion Privatkunden der Kreis­ und Stadtsparkasse
Speyer. In dieser Funktion ist er
für alle Geschäftsstellen, das Marktsekretariat
und Marketing der Sparkasse zuständig.
Zuvor war er als Abteilungsdirektor für
Sparkassengeschäfte und Vertrieb beim
Sparkassenverband Rheinland­Pfalz tätig
und verantwortete insbesondere zentrale
Weiterentwicklungen der Produktpalette
der rheinland­pfälzischen Sparkassen. £
Kredit, Konto, Anlage
Hildebrand, Manfred
Sparkasse Lörrach-Rheinfelden
w In der Sparkasse Lörrach­Rheinfelden
standen zum 01.01.2009 personelle Veränderungen
an. Manfred Hildebrand (35) hat
die Leitung der Filiale Wyhlen übernommen.
Der bisherige Leiter Andreas Kraus wechselt
in die Baufinanzierung, wo er seit Januar
2009 für den gesamten Bereich Rheinfelden
zuständig sein wird.
Hildebrand begann seine berufliche
Laufbahn 1995 mit der Ausbildung zum
Bankkaufmann bei der Sparkasse Lörrach­Rheinfelden.
Nach erfolgreichem
Abschluss sammelte er praktische und
grundlegende Erfahrungen in verschiedenen
Sparkassenfilialen. 1998 führte ihn
sein Berufsweg in die Filiale Wyhlen, wo
er zunächst im Servicebereich tätig war.
Anschließend übernahm Hildebrand Verantwortung
als Kundenberater. Im Jahr
1999 komplettierte er sein Fachwissen mit
dem Lehrgang zum Bankfachwirt bei der
Sparkassenakademie in Rastatt. £
Vorstand
Marti, Roland
Raiffeisenbank Hüttlingen-Felben
w Der Verwaltungsratspräsident der Raiffeisenbank
Hüttlingen­Felben (CH), Jürgen
Hafen, hat Anfang November 2008 seinen
Rücktritt mit sofortiger Wirkung eingereicht.
Auch der Bankleiter Peter Nyffenegger hat
gekündigt und verlässt die Bank. An seiner
Stelle übernimmt Roland Marti, Vorsitzender
der Bankleitung der Raiffeisenbank
Frauenfeld, ab sofort die Führung in
Personalunion.
Die Raiffeisenbank Hüttlingen­Felben
mit insgesamt fünf Mitarbeitenden an
den Standorten in Hüttlingen und Felben
wird seither in Personalunion durch Marti,
Vorsitzender der Bankleitung der Raiffeisenbank
Frauenfeld, geführt. £
Vorstand
Mehrens, Hermann
Sparkasse Goslar / Harz
w Hermann Mehrens folgt als Vorstandsmitglied
der Sparkasse Goslar / Harz auf
Ulrich Weiterer. £
Anlage
Johannsen, Stefan
Wettengel, Marco
Nordea Fonds Service GmbH
w Die Nordea Fonds Service GmbH hat
ihre Vertriebsmannschaft um zwei Spezialisten
erweitert. Marco Wettengel und
Stefan Johannsen sind künftig Ansprechpartner
für Nordea­Partner in Süd­ bzw.
Norddeutschland.
Johannsen zeichnet seit 01.12.2008 verantwortlich
für die Zusammenarbeit mit
unabhängigen Finanzdienstleistern und
Vertrieben in Norddeutschland. Bevor
Johannsen zu Nordea kam, war er stellvertretender
Leiter Private Banking bei
der HSH Nordbank. Weitere Stationen
seiner Laufbahn waren die Deutsche
Postbank AG, die Concordia Versicherungsgruppe
sowie die Württembergische
Versicherungsgruppe.
Wettengel ist seit 01.10.2008 Nordea­
Ansprechpartner für Genossenschaften,
Sparkassen und Vermögensverwalter in
Süddeutschland. Wettengel war zuvor
Kundenberater für gehobene Privatkunden
und stellvertretender Leiter einer
Sparkassen­Geschäftsstelle in der Nähe
von Würzburg. Zuvor war der 31­Jährige
im Vertrieb der Sparkasse Mainfranken
Würzburg tätig. £
Schedl, Peter
Südtiroler Sparkasse
02 / 2009 BankPraktiker
Personalia
w Die Südtiroler Sparkasse AG hat
einen neuen Generaldirektor: Die
Wahl des Verwaltungsrats fiel auf
den 41­jährigen Peter Schedl.
Der Schwabe Schedl hat in Stuttgart
Betriebswirtschaft studiert
und anschließend seine berufliche
Laufbahn in der Deutschen Bank in
Frankfurt / M. begonnen.
Sein Handwerkszeug hat er zuerst in
der strategischen Konzernplanung
in Frankfurt / M. erlernt und wurde
bereits in jungen Jahren mit internationalen
und alleinverantwortlichen
Managementaufgaben betraut.
Schedl hat ein umfassendes internationales
Managementportfolio
mit Stationen in London, Mailand,
Numbai, Singapur und wieder Frankfurt
/ M. Fast vier Jahre hat er für die
Deutsche Bank das Filialgeschäft in
Italien (240 Geschäftsstellen) sowie
die Tochtergesellschaft „Finanza &
Futuro“ (1.000 Anlageberater) alleinverantwortlich
geleitet. Anschließend
war er für den Aufbau des Privatkundengeschäfts
der Deutschen Bank in
Asien verantwortlich. Derzeit leitet
Schedl das globale Konsumentenfinan
zierungsgeschäft der Deutsche­Bank­
Gruppe und ist Mitglied im höchsten
Führungsgremium des Privatkundenbereichs
der Deutschen Bank.
Er wird voraussichtlich im Frühjahr
2009 seine neue Tätigkeit bei der Südtiroler
Sparkasse AG beginnen. £
95

Personalia
Kredit, Konto, Anlage
Klingler, Gerd
Sparkasse Bingen
w Der stellvertretende Vorstandsvorsitzende
der Sparkasse Rhein­Nahe,
Andreas Peters und Vorstandsvorsitzender
Peter Scholten haben im Dezember
Vertriebsleiter Gerd Klingler nach fast
48 Jahren aus seinem Berufsleben verabschiedet.
£
Vorstand
Renner, Gebhard
Volksbank Rhein-Wehra
w Mit Wirkung zum 31.12.2008 hat Vorstandsmitglied
Gebhard Renner seine
Tätigkeit als Vorstand bei der Volksbank
Rhein­Wehra aus Altersgründen beendet.
Renner war als Marktvorstand mit
Sitz in Dogern für den Geschäftsbereich
Ost der Volksbank Rhein­Wehra verantwortlich.
£
Recht
Schlee, Klaus
SCHUFA Holding AG
w Klaus Schlee, bislang bei der Sparkasse
KölnBonn im Vorstandssekretariat tätig,
leitet seit dem 01.01.2009 den Bereich
Recht und Public Affairs der SCHUFA
Holding AG in Wiesbaden. £
Vorstand
Sittmann, Jörg
KAS BANK
w Jörg Sittmann ist seit 26.11.2008
Managing Director für Deutschland der
niederländischen KAS BANK Gruppe.
Zusammen mit Ryanne Cox, die bereits
aus Amsterdam heraus den Deutschen
Geschäftsbereich leitet, wird
hierduch die Führungsmannschaft
für die deutschsprachigen Länder
weiter gestärkt. Zu seinem Verantwortungsbereich
gehört der strategische
Aufbau und die Weiterentwicklung des
Geschäftsbetriebs der KAS BANK in
Deutschland sowie – nach Genehmigung
durch die BaFin – die Position des Vorsitzenden
der Geschäftsführung der KAS
96 02 / 2009 BankPraktiker
Investment Servicing GmbH (KAG) in
Wiesbaden. Er wird durch die bisherige
Geschäftsführung der Kapitalanlagegesellschaft
unterstützt. Frank Linker
wird weiterhin für den Bereich Sales
und Client­Relationship verantwortlich
bleiben. Christoph Johannes Cramer
soll zukünftig den neuen Geschäftsbereich
Depotbank aufbauen, der für die
KAS BANK ebenfalls von strategischer
Bedeutung in Deutschland ist. Somit
können zukünftig Depotbankdienstleistungen
und Master­KAG Services
kosteneffizient aus einer Hand angeboten
werden.
Der Jurist Sittmann war zuletzt Geschäftsführer
und COO der Citigroup
Investment Deutschland KAG in Frank­
furt. Davor hatte er erfolgreich verschiedene
Positionen bei Credit Suisse,
Barclays Capital und der Deutschen
Bank. £
Anlage
Sladek, Mike
Gries & Heissel Bankiers
w Die Gries & Heissel Bankiers AG, die
Privatbank im Delta Lloyd Deutschland
Konzern, hat zum 01.12.2008 Mike Sladek
zum Niederlassungsleiter Berlin berufen.
In dieser Funktion soll der 36­Jährige
gemeinsam mit seinem Team aus sieben
Private Bankern die Marktposition der
Privatbank in Berlin ausbauen.
Sladek blickt auf fast 20 Jahre Erfahrung
in der Bankenbranche und in der Kundenberatung
zurück. Vor seinem Wechsel
zu Gries & Heissel war er Stellvertretender
Direktor Portfoliomanagement
bei der I.C.M. InvestmentBank AG in
Berlin. Zuvor leitete der Bankkaufmann
und Bankfachwirt viele Jahre das
Beratungscenter Individualkunden der
Berliner Volksbank in Charlottenburg­
Halensee. Zu seinen Aufgaben zählte
neben der ganzheitlichen Kundenberatung
auch die Weiterentwicklung des
Standorts.
Den Einstieg ins Berufsleben fand Sladek
1990 bei der Landeszentralbank Berlin
als Wertpapiersachbearbeiter, von
1992 bis 1994 absolvierte er dann bei
der Berliner Volksbank eine Ausbildung
zum Bankkaufmann. Darauf aufbauend
schloss sich ein Studium an der Frankfurt
School of Finance & Management an.
Seit über zehn Jahren ist er zudem an der
GenoAkademie „BankColleg“ als Dozent
Bankfachwirtstudium (Wertpapier­ und
Privatkundengeschäft) tätig. £
Vorstand
Vierdag, Udo
Stadt-Sparkasse Haan
w Udo Vierdag tritt am 01.05.2009
seinen Dienst als Vorstandsmitglied der
Stadt­Sparkasse Haan an. £
Vorstand
Vicktor, Jürgen
Volksbank Tecklenburger Land
w Jürgen Vicktor, Vorstand der Volksbank
Tecklenburger Land, hat das Haus
zum Jahresende verlassen. £
Vorstand
Vomstein, Heinrich
Volksbank Freiburg
w Heinrich Vomstein, 62 Jahre alt, seit
45 Jahren Volksbanker und seit sieben
Jahren im Vorstand der Volksbank
Freiburg, hat zum Jahresende sein Amt
abgegeben.
Der Vorstand besteht in Zukunft aus
Uwe Barth, Stephan Heinisch und Volker
Spietenborg. £
Vorstand
Wild, Peter
Bank Sarasin
w Peter Wild (57) wird Leiter des von
der Bank Sarasin & Cie AG auf Anfang
2009 neu gebildeten Geschäftsbereichs
„Trading & Family Offices“.
Wild ist zum 01.01.2009 zur Bank Sarasin
gestoßen und gehört in seiner neuen
Funktion der Geschäftsleitung der Bank
Sarasin an. £