U R T E I L - Vpb

3
schluss des Änderungsverfahrens die Zulassung sistiert werden müsse. In ihrer
Stellungnahme vom 5. Mai 2004 erklärte die X. AG, dass sie die Rückkehr zur Zusammensetzung
gemäss Anmeldeformular vom 30. April 1993 prüfe.
D. – Mit Verfügung vom 15. Juni 2004 wies das Institut das Änderungsgesuch
ab (Ziffer 1 der Verfügung), ordnete die Sistierung der Zulassung für A.,
Kapseln, sowie die Publikation dieses Entscheides an (Ziffern 2 und 3 der Verfügung)
und auferlegte Gebühren (Ziffer 4 der Verfügung).
Zur Begründung machte das Institut geltend, die Zulassungsvoraussetzungen
gemäss Art. 10 Abs. 1 Bst. a des Bundesgesetzes vom 15. Dezember 2000 über
Arzneimittel und Medizinprodukte (HMG, SR 812.21) seien nicht erfüllt. Die Qualitätsdokumentation
weise in allen Kapiteln gravierende Mängel und Unklarheiten
auf, und es sei nicht klar, in welcher Zusammensetzung das Präparat auf dem
Markt sei. Der Wirkstoffgehalt von Vitamin E stimme weder mit den Unterlagen
vom 30. April 1993 noch mit denjenigen vom 5. Juni 2003 überein, ohne dass dafür
eine Begründung angegeben oder die Verpackungs- und Informationsunterlagen
angepasst worden seien.
Im Weiteren fehle es an einer vollständigen Herstellungsformel (inklusive Rezeptur
der Gelatinemasse) für alle drei Dosierungen. Auch seien keine Unterlagen
betreffend die Entfettung der Gelatinekapseln vorhanden. Mängel wiesen auch
die Validierungsprotokolle betreffend die Validierung der Herstellung auf und
zwar in Bezug auf Ausführlichkeit und Chargengrösse. Das Institut kritisierte
auch die Unübersichtlichkeit der eingereichten Unterlagen.
Zudem führte das Institut an, die Dokumente zur Qualität des eingesetzten Wirkstoffes
seien unklar und widersprüchlich, und die Unterlagen betreffend die Sicherheit
der eingesetzten Hilfsstoffe seien mangelhaft. Bei der Verpackung seien
gewisse Angaben unklar und ungenügend, und auch die Patienteninformation sei
nicht angemessen zugreifbar.
In Bezug auf die Kontrolle des Fertigproduktes wurde bemängelt, dass diesbezüglich
kein Nachweis für die Übereinstimmung mit der Europäischen Pharmakopöe
erbracht worden sei (Nachweis Zerfallzeit, Gleichförmigkeit der Kapselfüllmasse,
mikrobielle Qualität). Auch würden präparatespezifische Prüfvorschriften
und Validierungsunterlagen fehlen. Schliesslich wurde beanstandet,
dass keine Stabilitätsdaten für die Dosierung 100 mg vorliegen.
Im Weiteren wies das Institut darauf hin, dass auch eine Rückkehr zur alten genehmigten
Formel eine Sistierung nicht hinfällig mache, da auch für die alte Formulierung
nach heutigem Stand bloss ungenügende Dokumentationen vorhanden
seien.