Dokumentation des Kongresses 1995 in Bonn - Landschaftsverband ...

36
lienforschung (1993) mit etwa 5% des Schüleranteils an Gesamtschulen. Das „Kavaliersdelikt“
Eckstundenschwänzen brachte es auf stattliche 25% junger Menschen
in der Sekundarstufe I, die zielgerichtet „zu anstrengende“ bzw. „sinnlose“ Stunden
flüchten, „unsympathische“ Lehrkräfte bestreiken bzw. dann und dort agieren,
wo keine Sanktionen befürchtet werden. Nur wenige verweigern Schule massiver.
Ex negativo: Schulverweigerung in meinem Verständnis ist nicht identisch mit
Schwänzen, unregelmäßigem Schulbesuch, unentschuldigtem bzw. entschuldigten
Fehlen/Krankschreibung bzw. Schulphobie. Und: Jegliche Form der internen
oder externen Schul- und Lernflucht ist allemal ein komplexes Geflecht von bedingenden
Momenten, Begleit- und Folgeerscheinungen. In meinem Zusammenhang
unterscheide ich zunächst zwischen passiver und aktiver Schulflucht:
– Die passive Form beinhaltet alle Formen der nachhaltigen inneren Emigration
im Unterricht: Inaktivität, Abschalten, Träumen etc..
– Aktive Schulverweigerung impliziert entweder Destruktion bzw. Provokation über
normalisierbares Stören (Ablehnung, Nichterfüllung, Lehrkräfte ärgern, Protest,
Beleidigungen etc.) hinaus, und zwar im Unterricht, oder dauerhafte, tendenziell
irreversible Absenz, um während der Schulzeit anderen Beschäftigungen nachzugehen.
Die aktiven SchulverweigerInnen zeigen Autonomie gegenüber den
Erwartungen der Umwelt und nehmen – nicht immer so erlebte – Nachteile konsequent
in Kauf.
Letztere Form der aktivistischen, agierten und dennoch regressiven „Schulkritik“
wird besonders deutlich wahrgenommen, weil hier die Flucht auf die Spitze getrieben
und eine gültige gesellschaftliche Zentralnorm ohne Rücksicht auf Folgen verletzt
wird.
In der Literatur – besonders oben genannter Studie – wird unterschieden zwischen:
– Notorischen, irreversiblen Schulverweigerern mit einem hohen Widerstand gegenüber
Lernen, einer feindlichen Haltung gegenüber Schule und Lehrkräften.
Allerdings wird durch diese Fokussierung der Brandenburger Kollegen der Typus
des depressiven Schulverweigerers nicht erfaßt.
– Permanenten Langzeitschulverweigerern, die dennoch mit Schule bzw. einzelnen
Unterrichtenden noch nicht völlig gebrochen haben. Sie tauchen sporadisch
in der Schule oder in der Nähe auf, haben noch Kontakt zu SchulbesucherInnen
und zeigen weniger starke Devianztendenzen.
– Intervallverweigerern, die besonders nach nicht bewältigten Konflikten mit Lehrkräften
oder Mitschülern längere Zeit nicht gehen.
– Kurzzeitverweigerern, die eine exzessive Form des Schwänzens betreiben und
mit Regelmäßigkeit einen oder mehrere Tage fehlen.
Je spezifische Charakteristika, Dynamik bzw. Verlaufsformen, Anlässe, ursächliche
Entstehungszusammenhänge sowie Interventionsmöglichkeiten sind allerdings
noch unerforscht.