Hydrologie - dezentraler Hochwasserschutz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

z. B. bei FRIEDRICH (1954b), DELFS et al. (1958), LIEBSCHER (1982), MAZUREK & WEGOREK (1987), FÜHRER (1990), ROBINSON et al. (1991), JOHNSON (1998), MOESCHKE (1998) und ANDREASSIAN (2004). Mag die Frage nach dem Einfluss des Waldes auf die Niedrigwasserabflusspende zu fallweise unterschiedlichen Antworten führen, so lassen die Ergebnisse der oben angesprochenen Vergleichsexperimente generell den Schluss zu, dass Wald im Vergleich mit anderen Landnutzungsarten eine geringere Abflusspende aufweist und dass er insbesondere Hochwasserspitzen abmindert. Falls Wald aber auf wenig durchlässigen Böden stockt, verbleibt nur noch eine Auswirkung der Interzeption und der Verdunstung auf die Fülle der Hochwasser. BURCH et al. (1996) konnten dies am Beispiel einer Hochwasseranalyse in der voralpinen Zone der Schweiz zeigen. Auch BROOK-Szenariorechnungen in 8 anderen kleinen schweizerischen Einzugsgebieten deuten darauf hin, dass das Bewaldungsprozent dann kein typisches Merkmal für Hochwasser darstellt, wenn die Infiltration des Niederschlagswassers in den Boden durch kleine Durchlässigkeitswerte eingeschränkt ist und der Wald auf Böden geringer Speicherkapazität stockt (FORSTER 1992). Darüber hinaus kann intensive Walderschließung der hochwassermindernden Wirkung des Waldes entgegensteuern (Abschn. 3). Von den vielen Experimenten zur Hochwasserminderung des Waldes seien hier einige stellvertretend aufgeführt. ENGLER (1919) und BURGER (1937,1943,1954) verglichen den Hochwasserabfluss aus zwei kleinen benachbarten Einzugsgebieten im Emmental (Schweiz). Während der Gesamtabfluss in den Untersuchungszeiträumen etwa gleich war, lagen die Hochwasserscheitel im zu 35 % bewaldeten Rappengraben 1,4- bis 2,4 mal höher als im 100 % bewaldeten Sperbelgraben. HIBBERT (1967) äußerte Zweifel daran, dass diese Unterschiede allein dem unterschiedlichen Bewaldungsprozent zuzuschreiben sind. MASUCH (1961) untersuchte das Hochwasser vom Juli 1954 im Erzgebirge; bei ungefähr gleicher Überregnung lag die Scheitelabflusspende des voll bewaldeten Einzugsgebietes der Roten Mulde (5,6 km 2 ) um 67 % unter derjenigen des unbewaldeten Reichstädter Baches (15,2 km 2 ). Bei dem von KIRWALD (1976) beschriebenen Vergleich zweier kleiner Einzugsgebiete im Sauerland lag die Scheitelabflusspende des zu 2/3 landwirtschaftlich genutzten Königswasser-Einzugsgebietes (3,3 km 2 ) nach etwa 20 mm Regen um den Faktor 1,5 über derjenigen des benachbarten voll bewaldeten Krähe-Einzugsgebietes (2,8 km 2 ). KNAPP (1979) zitiert Parallelmessungen zweier gleich großer Einzugsgebiete aus dem Jahre 1974 in Wales/UK. Der Scheitel der Hochwasserwelle des überwiegend bewaldeten Severn-Gebietes lag um etwa 30 % unter dem Scheitel des benachbarten waldfreien Wye-Gebietes, obwohl jenes von vielen Entwässerungsgräben durchzogen ist und eine höhere Reliefenergie aufweist. Nach CALDER (1992) könnte diese Scheiteldifferenz durch Interzeption erklärt werden. SOKOLLEK (1983) registrierte die Hochwasserganglinien zweier kleiner Einzugsgebiete im Mittelgebirge nahe dem Edersee; der Wellenscheitel des vorwiegend landwirtschaftlich genutzte Saubachgebietes lag um den Faktor 1,9 über demjenigen des bewaldeten Erleborngebietes. 8
Abbildung 3 zeigt diese vier Beispiele vergleichender Experimente. Abbildung 3: Vier Beispiele vergleichender Experimente zur Hochwasserminderung des Waldes: MASUCH (1961), Rote Mulde, Reichstädter Bach (li. o.) KIRWALD 1976 (re. o.) KNAPP (1979), Hochwasser 1974 (re. u.) SOKOLLEK 1983 (li. u.) 9
Seite 1 und 2: Hochwasser in bewaldeten Einzugsgeb
Seite 3 und 4: Ostsudeten (Hruby Jesenik) haben KL
Seite 5: Im Fall historisch unterschiedlich
Seite 9 und 10: Löhnersbach-Einzugsgebiet (ca. 16
Seite 11 und 12: 2.3 Der Abfluss im naturnahen Wald
Seite 13 und 14: Die Rolle des Zwischenabflusses im
Seite 15 und 16: Bemühen um eine pflegliche Waldbew
Seite 17 und 18: ursprünglich 800 m auf 3 km und me
Seite 19 und 20: als Sickerwasserflutwelle durch die
Seite 21 und 22: Beregnungsexperimenten ist bekannt,
Seite 23 und 24: konzentriert auf die Trassen des Un
Seite 25 und 26: westlichen Nordamerika mit Messwert
Seite 27 und 28: Schonende Bewirtschaftung sensibler
Seite 29 und 30: Szenariorechnungen die dezentralen
Seite 31 und 32: Diese Entwicklung dürfte sich in d
Seite 33 und 34: - Wie groß ist das Minderungspoten
Seite 35 und 36: BEVEN, K. (1982a): On subsurface st
Seite 37 und 38: CROKE, J. & S. MOCKLER (2001): Gull
Seite 39 und 40: GUILLEMETTE, F., A. P. PLAMONDON, M
Seite 41 und 42: KLIMEK, K. & A. LATOCHA (2005): Res
Seite 43 und 44: MENZEL, L. & G. BÜRGER (2002): Cli
Seite 45 und 46: SAUER, H. D. (1999): Die Sintflut d
Seite 47 und 48: THOMA, K. (2004): Dezentraler Hochw

Hydrologie - dezentraler Hochwasserschutz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?