Das Argument 91 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

466 Wolf gang Maiers
(„schlechte") Abstraktion zwingt dem Verhaltenstherapeuten — sofern
er sich strikt den theoretischen Voraussetzungen gemäß verhält
— eine äußerliche, letztlich a-psychologische Sichtweise auf: die
wirkliche subjektive Bedeutsamkeit von Erscheinungen der objektiven
Realität für das Individuum wird entgegen dem Anspruch mit
dem Instrument der Verhaltensanalyse nicht aufgeschlüsselt: sie
wird immer nur ex post facto erschlossen, nachdem sie sich in Handlung
als offensichtlich handlungsanregend und -leitend manifestiert.
Zur „Erklärung" wird auf „soziale Evaluation" zurückgegriffen, die
man operational als „individuelle Verstärkungsgeschichte" faßt,
deren Träger (primär) die soziale Bezugsgruppe sei. 25
Aus der Unterstellung des „Verhaltens an sich" als sinnhaftem
Objekt psychologischer Forschung folgt als immanentes Problem
dieser spezifischen Psychologie, nicht etwa der Wissenschaft Psychologie
schlechthin, die Schwierigkeit der normativen Beurteilung von
„Verhalten" und damit die Schwierigkeit der adäquaten Therapiezielbestimmung.
Alternativ wäre zu prüfen, inwieweit sich das Konzept der „gegenständlichen
Tätigkeit" mit seinen methodologischen Prämissen und
Implikationen als tragfähig erweist, wissenschaftliche Kriterien für
die Bestimmung psychischer Störungen — als nicht bloß quantitativ,
sondern qualitativ besonderen psychischen Prozessen — zu begründen.
Zur Unterscheidung von Norm und Pathologie
Ausgangspunkt der Überlegungen
Der Mensch ist Naturwesen, aber Lebewesen mit gesellschaftlicher
Natur. Die Gesellschaftlichkeit des Menschen — die gesellschaftliche
„Exzentrizität" des menschlichen Wesens, wie Sève sagt — wurzelt
in seiner Naturgeschichte. 28 Sie ist ursprüngliche, natürliche Gesellschaftlichkeit,
die sich in der stammesgeschichtlichen Entwicklung
des Menschen in der natürlich-gesellschaftlichen Kooperation meh-
25 Die Problematik der verhaltenstherapeutischen Analyse offenbart
sich in aller Deutlichkeit im o.g. Artikel Kanfers.
Gleiss (in diesem Heft, S. 440) überprüft im einzelnen, „welche Erscheinungen
und Zusammenhänge" mit dem behavioristischen Verhaltensbegriff
„erfaßt werden können, ob man mit diesem Begriff dem Gegenstand
klinisch-psychologischer Theorien — psychische Störungen des Menschen
und dessen Beseitigung durch spezielle Maßnahmen — gerecht
wird."
26 Diese Lehre des historischen Materialismus — von der modernen
Wissenschaft eindrucksvoll bestätigt und konkretisiert — ist „die wissenschaftliche
Widerspiegelung jener objektiven Umstülpung, die den Übergang
von der Animalität zur Humanität ausmachte, das heißt den Übergang
von Lebewesen, die ihr Wesen als biologisches Erbe in sich selbst
tragen, zu anderen, die ihr Wesen als gesellschaftliches Erbe außer sich
haben." (Sève, Marxismus und Theorie der Persönlichkeit, Berlin/DDR
1972, S. 192.)
DAS ARGUMENT, 91/1975 ©