Das Argument 91 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

458 Wolf gang Maiers
Hier ist eine derart umfassende Analyse nicht zu leisten. Ich will
mich im folgenden nur mit d e m dritten Merkmal näher befassen. 2
„Fehlangepaßtheit" ergänzt als artbildender Unterschied den (falschen)
Gattungsbegriff „gelerntes Verhalten"; zusammen bilden sie
den behavioristischen Begriff der psychischen Störung.
Es läßt sich an beliebigen Beispielen der Literatur zeigen, daß die
Verhaltenstherapie die inhaltliche Festlegung der „Fehlangepaßtheit"
wissenschaftsexternen Kriterien unterwirft. So betonen z. B.
Kanfer und Phillips, die Verhaltenstherapie und die ihr zugrundeliegenden
experimentalpsychologischen Modelle des Lernens legten
„keinerlei Normalmaße oder Werte nahe, nach denen der Mensch
streben muß. Im Unterschied dazu halten andere psychotherapeutische
Schulen Kriterien f ü r Normalität und Zufriedenheit bereit.
2 Im übrigen sei der Leser auf Literatur verwiesen: In ihrem Diskussionsbeitrag
„Verhalten oder Tätigkeit?" (in diesem Heft, S. 440 ff.) begründet
I. Gleiss, daß und wieso der Verhaltensbegriff — behavioristisches
Surrogat des Psychischen — in seinen grundlegenden inhaltlichen
Bestimmungen und als methodologisches Prinzip nicht geeignet ist, das
Wesen psychischer Störungen und des therapeutischen Veränderungsprozesses
begrifflich widerzuspiegeln.
Die „klassische" Kritik von L. Breger & J. L. McGaugh an der Übertragung
laborexperimentell gewonnener (aber selbst dort nicht gesicherter)
konditionierungstheoretischer Konzepte auf den Sachverhalt psychischer
Störungen und ihrer Therapie ist trotz einiger Fehler im einzelnen
und ungeachtet der Problematik der eigenen methodologischen Basis (die
sich beim Versuch der „Neubegründung" deutlich offenbart) bis heute
unwiderlegt geblieben. Vgl. ihre „Critique and Reformulation of .Learning-Theory'
Approaches to Psychotherapy and Neurosis". Psych. Bull. 63,
1965, pp. 338 sowie die Entgegnung von S. Rachman und H. J. Eysenck:
„Reply to a .Critique and Reformulation' of Behavior Therapy" Psych.
Bull. 65, 1966, pp. 165.
Die Praktikabilität der Reiz-Reaktions-Psychologie des Lernens für Probleme
(des Unterrichts und) des klinisch-psychologischen Gegenstandsbereiches
wurde auch von Repräsentanten der bürgerlichen Psychologie
in der BRD als fraglich konstatiert: vgl. die auf dem Tübinger Psychologen-Kongreß
von 1968 gehaltenen Beiträge, insbesondere das Referat
von K. Foppa „Der Beitrag verschiedener lerntheoretischer Konzeptionen
zur angewandten Psychologie des Lernens". In: M. Irle (Hg.), „I. Symposium
des 26. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Psychologie",
Göttingen 1969, S. 58 ff.
Aufschlußreich ist die vergleichsweise detaillierte Diskussion der verhaltenstherapeutischen
Gegenstandsbestimmung im bereits genannten Artikel
von Buchwald und Young, a.a.O., Abschnitt „Conceptualization of Disorder",
pp. 607.
An anderer Stelle habe ich versucht, vom Standpunkt der materialistischen
Psychologie die Logik der verhaltenstherapeutischen Vorstellungen
von der Entstehung und Behandlung psychischer Störungen u m f a s -
send einzuschätzen: „Zum Wissenschaftlichkeitsanspruch der Verhaltenstherapie
— Kritik ihrer grundlagenpsychologischen Fundierung" unveröff.
Diplomarbeit, Psychologisches Institut der Freien Universität
Berlin-West, Oktober 1974.
DAS ARGUMENT, 91/1975 ©