Das Argument 91 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Geschichte 545
bei das Schicksal des einstigen MEGA-Herausgebers David Borisovië
Rjazonov an, den Stalin 1931 nach Sibirien habe deportieren lassen
(120). Da Rjazanov schon 1909 „eine gründliche Analyse" der angeblich
später zensierten Schrift veröffentlicht hat, will Rubel offenbar
einen Zusammenhang, der auf Zensur hindeutet, suggerieren.
Der unvoreingenommene Leser wird freilich bemerken, daß manche
Indizien gegen die These von Rubel sprechen und daß Rubel selbst
nebenbei auf einige dieser Indizien hinweist. Es ist interessant, daß
die MEW Stellen enthält, die Inhalt und Gegenstand der angeblich
zensierten Schrift schildern. So schrieb Marx z. B. in einer Anmerkimg
zu seiner Polemik „Herr Vogt": „Bei einer Durchmusterung im
Britischen Museum befindlicher diplomatischer Manuskripte entdeckte
ich eine Reihe englischer Aktenstücke, die sich vom Ende des 18. Jahrhunderts
bis zur Epoche Peters des Großen erstrecken, das stetige geheime
Zusammenwirken zwischen den Kabinetten von London und
Petersburg enthüllen, die Zeit Peters des Großen aber als Geburtsstätte
dieses Zusammenhangs erscheinen lassen. Von einer ausführlichen
Arbeit über diesen Gegenstand habe ich bisher nur die Einleitung
drucken lassen unter dem titel .Revelations of the diplomatic
history of the 18th Century'. Sie erschien erst in der Sheffield, später
in der London ,Free Press'..." (MEW, Bd. 14, 474; z. T. zit. v. Rubel,
119; vgl. auch Brief v. Marx an Engels 12. Feb. 1856, MEW, Bd. 29,
11—15). Aber nicht nur Marx, sondern auch die Redaktion der MEW
weist ausdrücklich auf die angeblich zensierte Schrift hin und gibt
bekannt, daß die Schrift 1899 von Marxens Tochter als Buch herausgegeben
worden ist (Bd. 14, 775, Anm. 402).
Ohne das Redaktionsprinzip der MEGA und der MEW zu erörtern,
kommt Rubel also zu der Schlußfolgerung, eine Schrift Marxens sei
von Stalin zensiert worden. Klar ist, daß es ihm hier in erster Linie
darum geht, mit Haltet-den-Dieb-Geschrei von den Verdrehern und
Verfälschern der Marxschen Lehre im bürgerlichen Lager abzulenken.
Dazu genügt ihm ein unbewiesener Vorwurf. Rubel wird sich
fragen lassen müssen, ob die stalinistische Zensur wirklich so halbherzig
und unsystematisch war, wie sie in diesem Fall hätte sein müssen.
Sollte er diese Frage bejahen wollen, dann kann man von ihm
belegendes Material — und nicht bloße Vermutungen — verlangen.
Lewis Lane (Berlin/West)
Schmiedel, Karl, und Helmut Schnitter: B ü r g e r k r i e g u n d I n -
tervention 1 9 1 8 b i s 1 9 2 2. Militärhistorischer Abriß des
Bürgerkrieges und der ausländischen Intervention in Sowjetrußland.
Deutscher Militärverlag, Berlin/DDR 1970 (382 S., Ln.,
11,80 M).
Die Materialgrundlage für diesen sehr genau gearbeiteten Abriß
bilden vor allem die fünfbändige „Geschichte des Bürgerkrieges in
der UdSSR 1917—1922" (Moskau 1950—1960) und die Aufzeichnun-
DAS ARGUMENT 91/1975 ©