Das Argument 91 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Normalität und Pathologie des Psychischen 487
lungsmaßstab für die Adäquanz oder Inadäquanz individueller Tätigkeiten,
d. h. ihrer Verhältnisse von Motiv, Ziel, Bedingungen,
Handlungen und Operationen, deduzieren.
Je nach Charakter der Störung der Austauschverhältnisse von
Individuum und Umwelt können Veränderungen der wechselseitigen
Anmessung an verschiedenen Tätigkeitskomponenten angreifen. Der
Schein, daß die Pathologie des Intrapsychischen (aus sich heraus) die
Pathologie des Interpsychischen aufrechterhält, ist durch die diagnostische
Analyse der Anforderungsstruktur der betroffenen Tätigkeit,
gegenüber der das Individuum versagt, aufzulösen.
Erst aus der vergleichenden Analyse von subjektiv erlebter und
objektiv gegebener (und — im genetischen Sinne — real möglicher)
Anforderungsstruktur läßt sich konkret bestimmen, welche Komponenten
im Therapieprozeß etappenweise auszubilden sind, um eine
der Logik des betreffenden Bereiches angemessene innere Tätigkeitsregulation
zu erzielen.
Die therapeutische Hilfe nimmt dann konkret andere Formen an,
je nachdem, ob ein bestimmter „Versagens-Typ" (samt seinen objektiven
und subjektiven Konsequenzen) dadurch konstituiert ist, daß
eine bestimmte objektiv bedeutungsvolle Struktur sich nicht subjektiv
als Motiv niederschlägt oder dadurch, daß bei vorhandenem Motiv
von eventuell sogar hoher persönlicher Wertigkeit vom Individuum
keine oder chronisch falsche Handlungsziele aufgestellt und
unangemessene bzw. keine Realisierungsschritte erarbeitet sind oder
dadurch, daß trotz Motiviertheit und hinreichender Zielgerichtetheit
die Ausführung an den Voraussetzungen zur Selbstkontrolle insbesondere
bei erschwerten Bedingungen scheitert, usw. usf.
Erst wenn die genannten Spezifikationen berücksichtigt sind, ist es
statthaft, Qualitäten der Tätigkeit und des darin eingeschlossenen
Psychischen als „progressiv" — „stagnativ" — „regressiv" (oder ähnlich
als: „antizipatorisch" — „konformistisch" — „retardiert") zu
kennzeichnen und als deren Extreme „psychische Gesundheit" und
„psychische Krankheit" abzugrenzen.
In keinem Fall ist es begründet, den Satz von der „Pathologie der
bürgerlichen Gesellschaft" — der Verkehrung des Atypus in den Typus,
der Entfremdung in das Normale —, der sich von einem bestimmten
Standpunkt ergibt, dahingehend zu wenden, als sei derjenige
psychisch „normal", der auf die Bedrohung und Einschränkung
seiner psychischen Vitalität (gemessen am historisch-gesellschaftlich
Möglichen des Inter- und Intrapsychischen) mit Krankheit
reagiert.
Weder ermöglicht die psychische Störung die Aufrechterhaltung
der modalen gesellschaftlichen Praxis im geforderten Umfang, noch
befähigt sie andererseits das einzelne Individuum je zu gesellschaftskritischer
Praxis — denn diese setzt mit einer nicht gewissen Zeit-
DAS ARGUMENT 91/1975 ©