Das Argument 91 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

484 Wolf gang Maiers
Wenn einzelne tatsächlich an diesem Gegensatz „zerbrechen", dann
allerdings nicht primär und ursächlich aufgrund der „Denunziation"
ihres individuellen Verstoßes gegen die normativ fixierten, modal
herrschenden Beziehungsstrukturen durch das Kapital bzw. seine
Agenturen, sondern aufgrund der realen pathogenen Potenz, die in
der durch den Gegensatz erzeugten Spannung liegt und um so mehr
liegen muß, wie der einzelne vereinzelt ist.
Den Klassenstandpunkt des Proletariats einnehmen heißt nicht, an
die Stelle „sachbezogener Wissenschaft" der Sache äußerliche „Ideologie"
zu setzen. Seine Perspektive ist die einzig wissenschaftlich
ausweisbare, weil sie sich an den durch das wirkliche Leben gesetzten
Entwicklungserfordernissen und -möglichkeiten orientiert. Der
Klassenstandpunkt des für seine Emanzipation streitenden Proletariats
fällt tendenziell zusammen mit dem gesamtgesellschaftlichen
Standpunkt — Schaffung solcher gesellschaftlichen Verhältnisse, in
denen in Einklang mit dem Entwicklungsstand der Produktivkräfte
die Gesamtheit der Gesellschaftsmitglieder nach Maßgabe einer bewußten
kooperativen Planung an der gesellschaftlichen Produktion
beteiligt wird, nach entsprechendem Plan die volle Verfügung über
die materiellen und ideellen Güter der Gesellschaft erhält und folglich
die körperlichen und geistigen Potenzen aller sich entfalten können
(s. o.). Der wissenschaftliche Sozialismus ist Ausdruck und
Grundlage dieser historischen Aufgabe. Mit ihm erarbeiten sich die
Menschen das theoretische Instrument zu dieser bewußten gesellschaftlichen
Tätigkeit.
Rückbezogen auf das Problem der Auffindung einzelwissenschaftlich
begründeter Kriterien zur Bestimmung von psychischer Gesundheit
(Normalität) und Krankheit (Gestörtheit) können wir derzeit
festhalten:
Das Idealmaß der psychischen Verfassung liegt in der Sinnhaftigkeit
der Tätigkeit des Menschen, einzelner Tätigkeiten wie der
Gesamttätigkeit, des individuellen Lebens. Diese ist objektiv ausweisbar:
sie liegt in der Beziehung der individuellen Tätigkeit zum objektiven
Fortschritt in der gesellschaftlichen Entwicklung. Unter den
Bedingungen kapitalistischer Lebenswirklichkeit stößt die Verwirklichung
dieses Idealmaßes auf unaufhebbare Schranken: ich bezeichnete
daher deren modale psychische Verfassung als „atypisch".
Dies konnte sinnvollerweise nur im übergreifenden Blick auf das
historisch Mögliche erfolgen. Innerhalb des Bezuges auf die historisch
bestimmte, transitorisch notwendige Gesellschaftsformation des Kapitalismus
erscheint dagegen im Regelhaften (Modalen) das je gesellschaftlich
Notwendige, „bewährt" sich das an übergreifenden historischen
Maßstäben bemessene „Atypische" als tatsächlich funktional.
Um beide Ebenen miteinander zu vermitteln, sollte man bei Bezugnahme
auf bürgerliche Lebensverhältnisse das gesamtgesellschaftlich
wie (scheinbar bzw. partiell wirklich) auch individuell
DAS ARGUMENT, 91/1975 ©