DtnÄien. - Digitalisierte Bestände der UB Greifswald

im 12. und 18. Jahrhundert. i, l
Kanzlei; man vergleiche z. V. einzelne der von Schillmaun S. 27 als
Hand Johanns II. erklärten Stücke, also etwa das gleichzeitige I' Il^tt.
(II) Zeile 10 bis 19 oder 20. Krnmme, weitere Zeilen; der Abstand der
Worte von einander ist größer, die Buchstaben siud mehr in die Breite
gezogen, und der gauze Charakter der Schrift erscheint flüchtiger. ^111)
Zelle W bls Schluß. Die Schrift ist eilfertig hingeworfen. Sie erinnert
an die Eintragungen in den gleichzeitigen Stadtbüchern. Die Zeilen sind
eng gedrängt und trnmm. Der Schreiber gebraucht, um Raum zu sparen,
zahlreiche Abkürzungen. Dieser Teil sieht als Urtnudenschnft allcrdiugs
jnng aus, und auf ihu gründet sich offenbar Prümers' Datieruug. Aber
die Sclirifl für ein Iahrhuudert später zu halten, haben wir keine Beranlassuug.
Das; der Schreiber vergeblich bemüht sei, ältere Züge nachzuahmen, und
immer wieder in den eigenen Duktus zurückfalle, muß ich bcstreiteu. Die
Schrift schwaukt nicht zwischen nellen und nachgeahmten alten Formen,
fondern fie wird znm Ende hm immer flüchtiger, nud der zuerst sorgfältige
Urkundenduktus nähert sich, wie gesagt, mehr uud mehr der bekannten Form
in den gleichzeitigen Stadtbücheru, Stadlrcchnnngen n. dergl. Bci diesel»
Befund halte ich es für ausgeschlossen, daß unser Stück die praktisch zu
verwertende Unterschiebung eines Originals darstellt. Im Gegenteil. Diese
ungezwuttgeue Flüchtigkeit ist em gutes Merkmal der Echtheit. Kein
Fälscher, der ein derartig wichtiges Bcweisdokumeut fabrizierte, schrieb so
unbekümmert daranf los. Ein Stück mit einem so wenig einheitlichen
Gepräge hätte er gewiß als mißlungen verworfen.
Vergleichen wir ferner das Diktat der Tranfumicrung mit den
erhalteueu gleichartigen Stücken, so beobachten wir, daß die formelhaften
Wendungen auf die Kamminer Kanzlei weisen. Auch die rot^ uud gelb'
seideue Sicgelschnur ist bezeichnend für die tan^leimäßlgc Echtheit^).
Was Schillmann weiter über Zweck und Art der Ftilschnng ausführt,
brauche ich im eiuzeluen nicht zn widerlegen, da sciue Ansichteu über die
bestimmenden kanonisch-rechtlichen VorausselMngen imagiuär sind. Entweder
war — nm ber seinem Bewcisgauge zu bleiben — Herzog Barnim Patron
der Stadtkirche, dann hatte ihm der Kamminer Bischof in einen Hertrag
mit dem städtischen Spital nicht hincinzurcdeu; oder er war es nicht, dann
fiel es ihm anch nicht ein, Gerechtsame, die er nicht besaß, an einen Dritten
abzntreteu. Als nicht ganz nebensächlich möchte ich auch feststellen, daß die
nach Schillmanns Ausist nur aus dieser Fälschuug bekannte Herzogsnrtuude
?tt08 sehr wohl im Original vorhanden ist (Staatsarchiv Stettin Depositum
Stadt Dcmmin Nr. ^». Und dieses Original stammt nach Schrm nnd
Diktat unzweifelhaft aus der herzoglichen Kanzlei.
') S. die Zusammenstellung dei Schillmmm E. ^l.