DtnÄien. - Digitalisierte Bestände der UB Greifswald

im 18. und 13. Jahrhundert. Itt9
Andere Etickwortc von I'1049 kehren in anderen Nrengen wieder. Ebenso
finden wir dei einer vergleichenden Untcrsuchnng des Kontextes der nachweislich
von Johann gegebenen Stücke, daß l 1049 dieselben Charakteristik«,
dasselbe umständliche nnd schwerfällige Diktat, die gleiche Hänfnnq von
Synonymen zeigt, die den übrigen eigentümlich ist. Die in l> 1M9 berichtete
Tatsache anzuzweifeln, haben wir keine Veranlassung. Die Zeugenreihe
ist echt. Inhaltlich sind keinerlei Ausstellungen zu machen.
Bleibt übrig die Schrift. Was Prnmers veranlaßte, sie ans das
Ende des 14. Jahrhunderts zu datieren, ist mir unerfindlich. Zur Erklärung
reichen nicht einmal die doppelbauchigeu a Formen ans, über die er bei anderen
(Gelegenheiten gestolpert ist. Der Dnttns ist zeitlich echt. So glanbte ich
einfach ans Schillmann (ö. 27) verweisen zu können, der die gleiche Hand
in nicht weniger als tt weiteren Kamminer Stücken gefunden hatte. 'Als
ich aber für eine andere Untersuchung zufällig eine dieser Ansfertignngcn
zu Besicht bekam, ergaben sich erhebliche Aedeukcu. Daß gleich die nächststchcndc,
l> 1050, uicht die geringste Ähnlichkeit mit ? 1049 aufweist, wird
Tchillmann, wenn er beide Stücke nebeneinander sieht, ohne weiteres zngeben.
Nnch wenn mau etwa l'1N49, M97 und 1139 vergleicht, so bedürfte die
Identität der Hände noch sehr des Beweises. Vergessen wir nicht, wie
hänfig man nm diese Zeit bereits einen ausgeprägten Kanzleiouktns trifft.
Die herzogliche Schrcibschule gibt lehrreiche Beispiele dafür. Von den
angeblich durch Johannes II nmndierten Stücken hat mit ^ 1019 die
meiste Ähnlichkeit ^ 1064. Ich glande allerdings, daß beide von derselben
Hand geschrieben sind.
Das Pergament hat die ursprüngliche gelblich-weiße Farbe gnt
bewahrt nnd sieht deshalb frifch aus. Tchillmann (2. 27 Anm. 1) hat
es als „ungewöhnlich" bezeichnet. Doch sind solche Stücke ans dem
i:;. Jahrhundert in Fülle bekannt. Mir liegt eben ein ähnliches vor in
der Urkunde l' 1392, die, wie ich bei der Gelegenheit bemerke, keineswegs
„verdächtig"') ist.
Mag also 1? 1049 von einer bekannten Hand sein oder nicht, sicher
ist, daß alle gegen die Echtheit erhobenen Einwände verkehrt sind. Das
Diktat stammt von einem bekannten Notar der bischöflichen Kanzlei, die
Schrift ist nachweisbar gleichzeitig, der Inhalt nnterlicgt keinerlei Bedenken.
^ 1049 ist zweifellos echt.
l) So urteilt PrNmers auf Gnmd der Schrift.