Diana Thater gorillagorillagorilla - Universalmuseum Joanneum

Nach seiner Erörterung dieser Unterscheidung zwischen offen
und offenbar kommt Agamben wieder auf die Vorlesung von
1941/42 zu sprechen, um sie in den Worten des früheren Seminars
zu deuten. Weil das Tier – nach Heidegger und trotz Rilkes
Drängen – das Offene als solches nicht sieht, bleibt ihm nicht
nur das verschlossen, was sich dem Menschen öffnet, sondern
ihm bleibt auch verschlossen, was sich verbirgt, was sich nicht
aufschließt. Heidegger dazu mit Nachdruck:
„Ohne das Offene, als welches das Sein selbst west, könnte
Seiendes weder unverborgen noch verborgen sein. (…) Das
Tier ist aus dem Wesensbereich des Streits zwischen Unverborgenheit
und Verborgenheit ausgeschlossen.“ (P 237; meine
Hervorhebung)
Heidegger schließt das Tier nicht nur vom Offenen aus, sondern
auch vom „Streit“, der das polemische Spiel zwischen Verborgenheit
und Aufgeschlossenheit verkörpert. Dieser Streit begründet
das Sein als solches, das sich von seiner Schließung los reißen
muss, um sich zu öffnen und sich dem Menschen darzubieten.
Der dem Sein innewohnende Kampf, dieser ontologische Krieg
im Herzen dessen, was ist, ist somit die Vorbedingung, die erst
Politik und Geschichte in deren alltäglichem, nicht-ontologischem
Sinne ermöglicht.
Agamben stellt mit dieser Passage über den „Streit“, in der
die Beziehung zwischen Verborgenheit und Unverborgenheit
ausformuliert ist, etwas sehr Seltsames an. Während Heidegger
das Tier aus dem Raum des Konflikts, der die Welt des Menschen
in diesem einzigartigen Sinne strukturiert – ein Offenes,
das Ursprung der Politik und der Geschichte sein wird –, ausschließt,
verlagert Agamben den Konflikt an eine innere Grenze
zwischen dem Tier und dem Menschen: „Die hier vorgeführte
Perspektive sieht das Geheimnis der Unverborgenheit darin.
(…) Der ausgangslose Kampf zwischen Unverborgenheit und
Verborgenheit, zwischen Offenbarung und Verbergung, der die
Welt des Menschen definiert, ist der innere Kampf zwischen
Mensch und Tier.“11
Agamben wiederholt diesen Gestus ein Kapitel später, wo
es wieder um den Kampf zwischen dem Verborgenen und dem
Unverborgenen bzw. – in der Sprache des Textes, auf den
Agamben verweist – zwischen Erde und Welt geht. Heidegger:
„Das Gegeneinander von Welt und Erde ist ein Streit.“12
Agamben führt hier eine weitere Transposition durch:
Jason Smith 84 85
course, in order to read it through the terms of the earlier
seminar. Because the animal does not — according
to Heidegger, and despite Rilke’s urgings — see the open
as such, it is not only closed off to what opens itself to
man, it is also closed off from the concealed, from what
does not dis-close itself. Heidegger is emphatic:
“Without the open, which is how Being itself comes to
presence, beings could be neither unconcealed nor
concealed. (…) The animal is excluded from the essential
domain of the strife between unconcealedness and
concealedness.” (P 159; my emphasis)
Heidegger excludes the animal not only from the open,
but from the “strife” that constitutes the polemical play
between concealment and disclosure. This strife is constitutive
of the phenomenon as such, which must tear
itself from its closure in order to open up and offer itself
to man. The struggle internal to being, this ontological
war at the heart of what is, is also the condition of possibility
of both politics and history in their everyday,
non-ontological sense.
Agamben does something very strange with this passage
concerning the “strife” that articulates the relation
between concealment and the unconcealed. While
Heidegger excludes the animal from the space of conflict
that structures the human world in this unique sense —
as an open that will be the site of politics and history in
their primordiality — Agamben relocates the conflict at
the internal border between the animal and the human:
“From the perspective that we have tried to sketch out,
this secret of unconcealedness must be unraveled in
this sense. (…) The irresolvable struggle between unconcealedness
and concealedness, between disconcealment
and concealment, which defines the human world,
is the internal struggle between man and animal.”11
Agamben repeats this gesture a chapter later, where it is
once again a question of the struggle between the concealed
and the unconcealed or, in the idiom of the text
Agamben is referring to, between earth and world.
Heidegger: “The reciprocal opposition between earth and
world is a conflict [Streit].”12 Agamben here performs
another transposition: