Diana Thater gorillagorillagorilla - Universalmuseum Joanneum

Sigmund Freud, Totem und Tabu:
Einige Übereinstimmungen im Seelenleben
der Wilden und der Neurotiker, 1913
Sigmund Freud, Totem and Taboo:
Resemblances Between the Mental Lives
of Savages and Neurotics, 1913
als er seine Leiche ausgräbt, begreift er, dass er sich nicht mehr
daran erinnert, wie der Junge aussieht.7 Zuvor hat er sich ein
Szenario ausgemalt, in dem seine Tochter Ellie in zwei Jahren
erfolgreich dort weitermacht, wo sie den Jungen verloren haben.
„Doch wäre das nicht dasselbe, wie seinen Sohn zu ermorden?
Ihn ein zweites Mal zu töten?“8 Doch als er seinen reanimierten
Sohn schließlich per Injektion einschläfert (genau wie man es mit
einem Tier täte), sieht Louis „für einen Augenblick seinen Sohn –
seinen wirklichen Sohn – mit einem traurigen und von Qualen
gezeichneten Gesicht.“9
3 Hunde haben uns frühzeitig dazu geführt, unseren Alltag
mit domestizierten Tieren zu teilen. Somit begann die Zivili -
sa tion, wie Freud in Totem und Tabu argumentierte, mit der
totemischen Verwaltung der Lebensdauer dieser vom Menschen
gehaltenen Tiere. Erst als wir eine neue Beziehung zu Tieren
eingingen, die wir verspeisten und die nicht länger Beute, sondern
lebendes Inventar waren, bildete sich das Tieropfer als eine
Freisetzung der Gewalt heraus, die der problematischen Verbindung
von Essen und Tod innewohnt.10
Nur bei besonderen Zeremonien, an denen der gesamte Stamm
teilnahm, wurde das Totemtier geschlachtet und als Opfer ser -
viert. Weil man die ersten Tiere, die geopfert und gegessen
wurden, auch betrauerte, erkannte Freud in dieser Beziehung
eine Ambivalenz, die nur auf unsere frühesten menschlichen
Abhängigkeitsverhältnisse verweisen konnte. Die Tiere, die zu uns
kamen, um von uns verschont, gepflegt und gegessen zu werden,
wurden von uns unweigerlich als Erinnerungen, Gespenster oder
geistige Objekte unserer frühesten Beziehungen identifiziert. Die
Rückkehr des Tieres, welches sein Leben bloßlegt, indem es sich
in unsere Nähe gesellt, steht auch im Zeichen der Übertragung.
Freud ermahnt uns, dass wir durch die allegorische Bedeutung,
die dem Opfer des Totemtieres an den Stammesgott innewohnt,
nur zu leicht die historische Schichtung der einander folgenden
Identifikationen mit dem Vater vergessen. Die Szene der schwerwiegendsten
Erniedrigung des Vaters – seine Tötung und sein
anschließender Konsum – liefert laut Freud das Material für die
Darstellung seines höchsten Triumphs. Man büßte somit dem Vater
durch eben jene Handlung, in der die Erinnerung an den Verstoß
gegen ihn bewahrt wird, bis Gott eines Tages so hoch über dem
Menschen platziert wurde, dass es zur Kontaktaufnahme mit ihm
fortan einer priesterlichen Vermittlung bedurfte, während das Tier
in seiner Eigenschaft als heiliges Wesen oder Opfergabe aus der
Gleichung herausfiel. Die Mythen, in denen der Gott selbst das ihm
Diana Thater, China, 1995
35 mm production still
he imagined a scenario two years from now with
daughter Ellie successfully picking up where they
lost the boy. “But would that not be the same as
murdering his son? Killing him a second time?”8
But when he does finally put his reanimated son to
sleep by injection (just like a pet) “for a moment
Louis saw his son – his real son – his face unhappy
and filled with pain”.9
3 Dogs led us in time to share everyday life with
kept animals. Thus civilization commenced, as Freud
argued in Totem and Taboo, with the totemic administration
of the lifetimes of domestic animals. Only
once we entered into this new relationship to the
animals we ate, who were no longer quarry but livestock,
did animal sacrifice emerge as the control
release of the violence inherent in the problematic
conjunction of food and death.10
Only on special occasions in which the entire
clan participated was the totem animal s l a u g h -
tered and served up as sacrifice. Because the
first animals to be sacrificed and eaten were
also mourned, Freud recognized in this relation -
ship an ambivalence that could only refer to our
earliest human relations of dependence. Thus the
animals coming to us to be spared, cared for,
and eaten were inevitably identified by us as the
souvenirs, ghosts, or internal objects of our ear -
liest relations. The animal that in coming close to
us lays bare its lifetime also comes back to us
out of the transference.
The allegorical significance of the sacrifice of the
totem animal to the god of the clan diverts our
attention, according to Freud, from the historical
layering of the successive identifications of/with
the father. The scene of the father’s gravest humiliation
– his murder and consumption – provides
material for the representation of his highest triumph.
One thus made amends to father by the very act
that maintained memory of the transgression against
him, until one day the god was placed so high that
only priestly mediation was acceptable, while the
animal as sacred or sacrificial fell out of the equation.
Myths of the god killing the animal sacred to him,