Diana Thater gorillagorillagorilla - Universalmuseum Joanneum

George Orwell,
Farm der Tiere, 1945
George Orwell,
Animal Farm, 1945
Sobald wir anerkennen, dass Tiere weit eher unsere Verwandten
denn Maschinen sind, ist die Leugnung des Menschlichen im Tier
unmöglich und der Anthropomorphismus unausweichlich – und
überdies wissenschaftlich akzeptabel. Aber dies gilt natürlich nicht
für alle Formen des Anthropomorphismus. Die Popkultur bombardiert
uns mit Beispielen von Tieren, die für alle erdenklichen Zwecke
humanisiert werden – von Bildung über Unterhaltung und Satire
bis hin zu Propaganda. Walt Disney zum Beispiel ließ uns vergessen,
dass Micky eine Maus und Donald eine Ente ist. George Orwell
übertrug in seinem Buch Farm der Tiere die Übel der menschlichen
Gesellschaft auf eine Tierpopulation. Und ich erinnere mich eines
Ölunternehmens, das in seiner Reklame behauptete, sein Propangas
trage zum Schutz der Umwelt bei. Illustriert wurde dies durch
einen Grizzlybär, der sich einer unberührten Landschaft erfreut und
seinen Arm dabei um die Schulter seines Gefährten legt. Nun sind
Bären allerdings kurzsichtig und gehen keine Paarbindungen ein,
sodass das Bild mehr über unser eigenes Verhalten aussagt als
über das der Bären.
Vielleicht war das die Absicht. Das Problem ist, dass wir manchmal
vergessen, dass ein auf diese Weise benutzter Anthropomorphismus
Einsichten in menschliche Angelegenheiten erlaubt, nicht aber in
das Verhalten von Tieren. Als mein Buch Unsere haarigen Vettern.
Neueste Erfahrungen mit Schimpansen (Chimpanzee Politics) 1987
in Frankreich herauskam, entschloss sich mein Verleger (ohne mein
Wissen) dazu, auf dem Titelbild François Mitterrand und Jacques
Chirac mit einem Schimpansen dazwischen abzubilden. Ich kann
nur vermuten, dass er implizieren wollte, dass diese Politiker sich
wie Affen aufführten. Dadurch konterkarierte er allerdings völlig die
Argumentation meines Buches. Dessen Absicht bestand nicht darin,
Menschen lächerlich zu machen, sondern vielmehr darzulegen,
dass Schimpansen in komplexen Gesellschaften leben, in denen sie
Allianzen eingehen und in Machtstrukturen agieren, die in mancher
Hinsicht unser eigenes Sozialgefüge widerspiegeln.
Ähnlichen Versuchen anthropomorphen Humors begegnet man oft
in den Menschenansammlungen, die sich vor dem Affengehege
eines jeden typischen Zoos bilden. Ist es nicht bemerkenswert, dass
Antilopen, Löwen und Giraffen selten Ausgelassenheit hervorrufen?
Doch Leute, die Primaten zuschauen, beginnen früher oder später
zu johlen und zu kreischen, kratzen sich mit übertriebenen Gesten
und zeigen auf die Tiere, während sie rufen: „Ich musste zweimal
hingucken, Larry. Ich dachte, das wärst du!“ Meiner Meinung nach
kommt in dem Gelächter das Phänomen der anthropodenial zum
Ausdruck: Es handelt sich um eine nervöse Reaktion, hervorgerufen
durch eine unangenehme Ähnlichkeit.
As soon as we admit that animals are far more like
our relatives than like machines, then anthropodenial
becomes impossible and anthropomorphism
becomes inevitable – and scientifically acceptable.
But not all forms of anthropomorphism, of course.
Popular culture bombards us with examples of
animals being humanized for all sorts of purposes,
ranging from education to entertainment to satire
to propaganda. Walt Disney, for example, made us
forget that Mickey is a mouse, and Donald a duck.
George Orwell laid a cover of human societal ills
over a population of livestock. I was once struck by
an advertisement for an oil company that claimed
its propane saved the environment, in which a grizzly
bear enjoying a pristine landscape had his arm
around his mate’s shoulders. In fact, bears are nearsighted
and do not form pair-bonds, so the image
says more about our own behavior than theirs.
Perhaps that was the intent. The problem is, we do
not always remember that, when used in this way,
anthropomorphism can provide insight only into
human affairs and not into the affairs of animals.
When my book Chimpanzee Politics came out in
France, in 1987, my publisher decided (unbeknownst
to me) to put François Mitterrand and Jacques
Chirac on the cover with a chimpanzee between
them. I can only assume he wanted to imply that
these politicians acted like mere apes. Yet by doing
so he went completely against the whole point of my
book, which was not to ridicule people but to show
that chimpanzees live in complex societies full of
alliances and power plays that in some ways mirror
our own.
You can often hear similar attempts at anthropomorphic
humor in the crowds that form around
the monkey exhibit at a typical zoo. Isn’t it interesting
that antelopes, lions, and giraffes rarely elicit
hilarity? But people who watch primates end up
hooting and yelling, scratching themselves in exaggeration,
and pointing at the animals while shouting,
I had to look twice, Larry. I thought it was you! In
my mind, the laughter reflects anthropodenial: it
is a nervous reaction caused by an uncomfortable
resemblance.