Tierleid - Problemhundtherapie in NRW

Kritisch gesehen
Stachel, Strom und Co.
oder: Schafft Wissenschaft wirklich Wissen?
Die Frage, ob Hilfsmittel wie Stacheloder
Würgehalsbänder oder gar ein
Te letakt (Stromimpuls-Gerät) tierschutz
relevant sind oder von ‚sachkundiger
Hand‘ im Training in Ausnah -
mesitua tionen angewendet wer den
dürfen, ist noch immer nicht vom
Tisch.
Es gibt genügend Befürworter, und
mindestens ebenso viele Gegner der
harten Schule. Im Training von Poli zei -
hunden gilt das Stachelhalsband im -
mer noch als ‚ganz normales Trai nings -
halsband‘. Die einen sagen, es geht
nicht ohne Starkzwangmittel, vor allem
in Situationen, die selbstbelohnend
wirken, wie das Hetzen und Jagen von
Wild. Die anderen sind darüber empört
und verweisen auf tierschutzgerechtes
Training über positive Verstärkung und
Kenntnisse der Lernbiologie von Hun -
den. Und selbst die Wissenschaft ist
sich nicht wirklich einig – ja, die Anwen -
dung ist kein Problem oder doch eher,
nein, bitte nicht?!
Stellen wir doch einmal zwei unterschiedliche
Versuchsaufbauten (um es
mal ganz trocken zu sagen) einander
gegenüber: zum einen eine Studie
über das Training von Polizei(schutz) -
hunden, allesamt der Rasse Belgischer
Schäferhund, Schlag Malinois angehörend
auf der einen Seite (I. Böhm1 ), und
auf der anderen Seite bunt gemischte
Rassen mit dem Problem des ausgeprägten
Jagd- und Beutegreif verhal -
tens (Teutsch / Feddersen-Petersen 2 ).
Nach § 3 Nr. 5 des Tierschutzgesetzes
ist es verboten, »ein Tier auszubilden
oder zu trainieren, sofern damit erheb-
12
der absolut-hund report • 2 / 2011
Sind Starkzwangmittel wie Stachel -
halsbänder in der Hundeerziehung
gerechtfertigt oder nicht? Foto: Fotolia
liche Schmerzen, Leiden oder Schäden
für das Tier verbunden sind«. Im gleichen
Paragraphen unter Nr. 11 ist vermerkt,
dass es verboten ist, »ein Gerät
zu verwenden, das durch direkte Strom -
einwirkung das artgemäße Ver hal ten
eines Tieres, insbesondere seine Bewe -
gung, erheblich einschränkt oder es zur
Bewegung zwingt und dem Tier
dadurch nicht unerhebliche Schmer -
zen, Leiden oder Schäden zufügt, soweit
dies nicht nach bundes- oder landesrechtlichen
Vorschriften zulässig ist.«
Folgendes Urteil des Bundesverfas -
sungsgerichts liegt seit dem 23.02.2006
vor, mit dem Aktenzeichen BVerwG 3 C
14.05 und dem Leitsatz:
»Der Einsatz von Elektroreizgeräten, die
erhebliche Lei den oder Schmerzen verursachen
können, für Zwecke der Hun de -
ausbil dung ist gemäß § 3 Nr. 11 TierSchG
verboten.«
Die Tierärztliche Vereinigung für Tier -
schutz e.V. (TVT) lehnte noch 1997 die
Anwendung von Elektroreizgeräten
ohne Ausnahme ab, machte dann aber
2006 einen Vorschlag für die Durch -
führung eines Genehmigungsverfah -
rens mit Sachkundenachweis. Auch die
Bundestierärztekammer (BTK) sprach
sich in den vergangenen zehn Jahren
absolut gegen eine Ausnahme re ge -
lung aus. Im März 2007 fasste sie
jedoch den Beschluss, dass Ausnah -
men vom Verbot zulässig sein sollten,
und zwar unter Vorlage eines entsprechenden
Sachkundenachweises und
sofern die entsprechenden Erfüllungen
der technischen Anforderungen an die
Geräte gegeben seien (Deutsches
Tierärzte blatt 9/2008).
Da fragt man sich doch: aus welchem
Grund, nach welchen Erkennt -
nissen ist ein Stromhalsband nun doch
in Aus nahmefällen zulässig? Wurde nur
zu viel Wirbel um das ‚Ding‘ gemacht?
Ist alles gar nicht so schlimm, wie man
dachte? Und lösen harte Methoden in
der Hundeerziehung tatsächlich Stress
bei Hunden aus? Dazu sollten wir kurz
abklären, was „Stress“ eigentlich
bedeu tet. Auch hier gibt es die unterschiedlichsten
Aus sagen verschiedener