Untitled - schuhfried.at
Untitled - schuhfried.at
Untitled - schuhfried.at
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
1 EINLEITUNG UND ORIENTIERUNGSHILFE ................................................ 3<br />
2 ANWENDUNG ..................................................................................... 4<br />
3 ENTWICKLUNG ................................................................................... 6<br />
3.1 Dimensions- und Paradigmenauswahl ....................................................... 7<br />
3.2 Kürzung vorhandener Testformen ............................................................. 9<br />
3.3 Gütekriterien ............................................................................................ 11<br />
4 DIMENSIONEN .................................................................................. 14<br />
4.1 Aufmerksamkeit ....................................................................................... 15<br />
4.2 Gedächtnis ............................................................................................... 16<br />
4.3 Exekutive Funktionen ............................................................................... 18<br />
4.4 Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit .............................................. 19<br />
4.5 Sonstige Dimensionen ............................................................................. 20<br />
5 HINWEISE ZUR DURCHFÜHRUNG ........................................................ 22<br />
5.1 Reihenfolge der Testvorgabe ................................................................... 22<br />
5.2 Testbeeinflussende Faktoren ................................................................... 23<br />
6 AUSWERTUNG UND INTERPRETATION ................................................. 24<br />
6.1 Ergebnisse je Dimension ......................................................................... 24<br />
6.2 Report ...................................................................................................... 25<br />
6.3 Fallbeispiele ............................................................................................. 25<br />
7 BESONDERHEITEN ............................................................................ 30<br />
7.1 Empfehlungen für eine vertiefende neuro-psychologische Diagnostik ..... 30<br />
7.2 Test und Training ..................................................................................... 31<br />
8 WEITERFÜHRENDE INFORMATIONEN ................................................... 34<br />
8.1 Weiterführende Liter<strong>at</strong>ur .......................................................................... 34<br />
8.2 Leitlinien ................................................................................................... 34<br />
8.3 Kongresstipps .......................................................................................... 35<br />
9 LITERATUR ...................................................................................... 36<br />
10 TABELLEN- UND ABBILDUNGSVERZEICHNIS ......................................... 38
Die Firma SCHUHFRIED GmbH bietet im Wiener Testsystem seit über 60 Jahren qualit<strong>at</strong>iv<br />
hochwertige und wissenschaftlich fundierte Tests für den Eins<strong>at</strong>z im Bereich<br />
Neuropsychologie an. Das Test-Set kognitive Basistestung (COGBAT) ist Teil des Wiener<br />
Testsystems NEURO (WTS NEURO). Ein Test-Set ist eine Kombin<strong>at</strong>ion von Testverfahren,<br />
die die Beantwortung einer komplexen Fragestellung strukturiert und vereinfacht. In einem<br />
Test-Set sind aufeinander abgestimmte Einzeltests nach den Erfordernissen der<br />
Fragestellung und unter dem Gesichtspunkt der Ökonomie zusammengestellt. Somit haben<br />
Sie die Sicherheit, die richtigen Dimensionen für eine bestimmte Fragestellung zu<br />
verwenden. Außerdem erleichtert Ihnen das Test-Set die testübergreifende Auswertung und<br />
Interpret<strong>at</strong>ion und somit die Beantwortung der Fragestellung.<br />
Das Test-Set COGBAT wurde im Rahmen des Wiener Testsystems NEURO entwickelt, um<br />
klinisch tätigen Psychologen ein zeitökonomisches Werkzeug an die Hand zu geben, mit<br />
dessen Hilfe anhand wichtiger neuropsychologischer Dimensionen der kognitive St<strong>at</strong>us von<br />
P<strong>at</strong>ienten mit neurologischen und/oder psychischen Erkrankungen abgeklärt werden kann.<br />
Als erste Orientierungshilfe finden Sie in Abbildung 1 einen kurzen Überblick welche<br />
Inform<strong>at</strong>ionen Sie in diesem Manual bzw. in anderen Manualen finden:<br />
Abbildung 1: Übersicht Manuale
Das Test-Set COGBAT ist ein im Rahmen der Wiener Testsystems NEURO entwickeltes<br />
diagnostisches Paket zur Abklärung wesentlicher kognitiver Funktionen. Es handelt sich um<br />
eine Zusammenstellung von verschiedenen reliablen Testverfahren.<br />
Ziel des Test-Sets COGBAT ist es, klinisch tätigen Psychologen eine Testzusammenstellung<br />
an die Hand zu geben, mit deren Hilfe eine zeitökonomische neuropsychologische<br />
Untersuchung bei P<strong>at</strong>ienten realisiert werden kann. Mit Hilfe des Test-Sets ist es möglich,<br />
kognitive Leistungen aus den wichtigsten neuropsychologischen Dimensionen<br />
(Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Exekutivfunktionen) zu diagnostizieren.<br />
Das Test-Set ist konzipiert zur Abbildung eines Leistungsprofils von P<strong>at</strong>ienten, bei denen<br />
kognitive Störungen zu erwarten sind. Dies betrifft neurologische P<strong>at</strong>ientengruppen ebenso<br />
wie P<strong>at</strong>ienten mit psychischen Störungen (Psychi<strong>at</strong>rie und Psychosom<strong>at</strong>ik), P<strong>at</strong>ienten mit<br />
organischen Erkrankungen, P<strong>at</strong>ienten unter einer Behandlung, die die Kognition<br />
beeinträchtigen könnte bzw. P<strong>at</strong>ienten mit postoper<strong>at</strong>iven kognitiven Störungen.<br />
Eins<strong>at</strong>z kann das Test-Set COGBAT damit vor allem dort finden, wo eine<br />
neuropsychologische Untersuchung bisher nicht routinemäßig durchgeführt wird bzw. eine<br />
spezifische neuropsychologische Expertise auch nicht vorhanden ist. Dies betrifft zum<br />
Beispiel ambulante psychotherapeutische Praxen, neurologische, psychosom<strong>at</strong>ische und<br />
kardiologische Rehabilit<strong>at</strong>ionseinrichtungen, psychi<strong>at</strong>rische Kliniken, Tageskliniken und<br />
Institutsambulanzen.<br />
Das Test-Set beinhaltet eine Auswahl von Verfahren zur Prüfung von wichtigen kognitiven<br />
Leistungen mittels wissenschaftlich etablierter Untersuchungsparadigmen. Aufgrund des<br />
Auswahlcharakters erhebt es aber nicht den Anspruch einer leitliniengerechten kognitiven<br />
Leistungsdiagnostik. Es sollte in Kontexten, wo diese gefordert ist (z.B.: sozialmedizinische<br />
Leistungsbegutachtung, versicherungsrechtliche Fragestellungen) als alleiniges Instrument<br />
zur Beurteilung der kognitiven Leistungsfähigkeit keine Verwendung finden, ist aber<br />
durchaus ein valides Instrument zur Objektivierung von kognitiven Beeinträchtigungen.<br />
Mit Hilfe von COGBAT kann damit der Frage nachgegangen werden, ob mit einer gewissen<br />
Wahrscheinlichkeit kognitive Störungen vorliegen, die einer weiteren Abklärung bedürfen.<br />
Unterdurchschnittliche Testergebnisse im Test-Set COGBAT stellen damit eine Indik<strong>at</strong>ion für<br />
eine differenzierte neuropsychologische Abklärung dar und ersetzen diese nicht. Sollten sich<br />
mit Hilfe der Testverfahren des Test-Sets Hinweise auf Beeinträchtigungen in einem<br />
Leistungsbereich ergeben, wird die ergänzende Untersuchung von weiteren Teilfunktionen<br />
dieses Leistungsbereiches empfohlen.<br />
Eine fundierte neuropsychologische Diagnostik beinhaltet immer eine Integr<strong>at</strong>ion mehrerer<br />
D<strong>at</strong>enquellen – und -ebenen, wie<br />
� Subjektiv erlebte kognitive Beeinträchtigungen<br />
� Selbstbeschreibungen von Lösungs- und Bewältigungsstr<strong>at</strong>egien<br />
� Ggfs. Fremdbeschreibungen<br />
� Psychopharmakologische Aspekte<br />
� Psychop<strong>at</strong>hologischer Befund<br />
� Verhaltensbeobachtungen<br />
� Theoriengeleitete Konzeptvorstellungen<br />
� Physiologische und hirnstrukturelle Befunde (z.B.: EEG, MRT)<br />
� Analyse der für den P<strong>at</strong>ienten zu erwartenden Umwelt- und<br />
Anforderungsbedingungen
und letztlich auch Testbefunde.<br />
Dies kann letztendlich nur mit neuropsychologischer Kompetenz geleistet werden. Insofern<br />
stellt das hier vorliegende Test-Set COGBAT eine Unterstützung in einem Teilaspekt der<br />
neuropsychologischen Befunderhebung dar. Computergestützte Diagnostik kann zu<br />
Zeitökonomie und zu einer Steigerung der Reliabilität, der Durchführungs- und<br />
Auswertungsobjektiviät beitragen. Zudem kann sie Testfairness sicherstellen. Weiterhin ist<br />
es möglich, einen standardisierten Befund (Report) zu erstellen und individuell anzupassen.<br />
Zusammenfassend ist das Testset COGBAT damit geeignet, in einem vertretbaren<br />
Zeitaufwand wesentliche kognitive Teilfunktionen zu prüfen. Alle kognitiven Dimensionen<br />
werden mittels wissenschaftlich etablierter Verfahren erfasst. Im Unterschied zu<br />
Screeningverfahren wird es den wichtigsten Testgütekriterien gerecht. Es kann den<br />
invarianten Kern einer neuropsychologischen Routinediagnostik abbilden, der individuell je<br />
nach Fragestellung ergänzt werden sollte.
Neuropsychologische Diagnostik im klinischen Kontext sollte stets eine hypothesengeleitete<br />
Diagnostik sein. Aufgrund von Selbstauskünften über wahrgenommene Beeinträchtigungen,<br />
Inform<strong>at</strong>ionen über die zugrundeliegende Erkrankung, biografischen Angaben,<br />
Verhaltensbeobachtungen und ggfs. fremdanamnestischen Inform<strong>at</strong>ionen werden in<br />
Abhängigkeit von der Fragestellung kognitive Dimensionen ausgewählt, die es zu prüfen gilt.<br />
Danach erfolgt die entsprechende Testauswahl.<br />
In der klinischen Praxis bedeutet dies dennoch, dass bestimmte kognitive Teilleistungen<br />
regelhaft in jeder neuropsychologischen Diagnostik durchgeführt werden sollten, weil sie<br />
unabhängig von den individuellen Fragestellungen eine so hohe klinische Relevanz haben,<br />
dass ohne eine Berücksichtigung dieser Dimensionen ein neuropsychologisches Profil<br />
unvollständig und damit nur eingeschränkt aussagekräftig wäre. Für diesen weitgehend<br />
invariablen Kern der neuropsychologischen Diagnostik wurde das Test-Set COGBAT<br />
entwickelt. Es beinhaltet die wesentlichsten Teilleistungen aus den Bereichen<br />
Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Exekutivfunktionen. In diesem Zusammenhang wurde eine<br />
Dimensions- und Testauswahl angestrebt, die einen großen Konsens zwischen Akzeptanz<br />
und Verbreitung in der klinischen Praxis und wissenschaftlicher Fundierung gewährleistet.<br />
Die Nutzung des Test-Sets gibt dem Anwender demnach große Sicherheit im Hinblick auf<br />
eine adäqu<strong>at</strong>e Verfahrensauswahl.<br />
Ein wichtiges Kriterium für die Zusammenstellung dieses Test-Sets stellt die Zeitökonomie<br />
dar. Dies limitiert n<strong>at</strong>urgemäß die Auswahl und Zusammenstellung von möglichen<br />
Testverfahren, so dass das Ergebnis immer einen Kompromiss darstellt, der von<br />
verschiedenen Argument<strong>at</strong>ionsstandpunkten heraus angreifbar sein wird. Der Zielkonflikt<br />
zwischen Zeitökonomie, wissenschaftlicher Fundierung der eingesetzten Paradigmen und<br />
ökologischer, prognostischer Validität bzw. Reliabilität wird sich niemals vollständig auflösen<br />
lassen. Im Folgenden sollen die Arbeitsschritte, die zur Zusammenstellung des Test-Sets<br />
geführt haben, transparent und nachvollziehbar dargestellt werden.<br />
In der Vergangenheit wurde mit der Entwicklung von sogenannten Screeningverfahren<br />
(Demtect, Frontal Lobe Score, TFFD etc.) immer wieder versucht, der Zeitökonomie in<br />
besonderer Weise Rechnung zu tragen. Der Eins<strong>at</strong>z dieser Verfahren ist jedoch mit einer<br />
Reihe von Problemen behaftet.<br />
Einerseits genügen sie nicht dem Anspruch einer differenzierten Abbildung kognitiver<br />
Funktionen, indem sie aus Untertests, die verschiedene kognitive Fähigkeiten erfassen,<br />
Summen- oder Globalscores bilden. Zudem liegen die klassischen Testgütekriterien<br />
(Validität, Reliabilität, Durchführungs- und Auswertungsobjektivität, Fairness) oft in einem<br />
kritischen Bereich.<br />
Wir sehen es als problem<strong>at</strong>isch an, dass es sich aufgrund des Fehlens orientierender<br />
neuropsychologischer Diagnostikb<strong>at</strong>terien in der klinischen Praxis eingeschlichen h<strong>at</strong>,<br />
einzelne Verfahren in ihrer Aussagekraft zu überbewerten. So werden z.B. Verfahren, die nur<br />
eine kognitive Dimension erfassen, zur Beurteilung des gesamten kognitiven<br />
Leistungsspektrums herangezogen (z.B. Benton Test oder Diagnostikum für<br />
Cerebralschädigung oder D2-Belastungstest; Verwendung des MMST zur Beurteilung<br />
kognitiver Störungen nach SHT). Zudem sind diese als Screeningverfahren bewerteten<br />
Instrumente oft nur an geringen Stichproben normiert oder die Normstichprobe ist nicht<br />
regelmäßig aktualisiert.<br />
Mit der Entwicklung des Test-Sets COGBAT wurde deshalb versucht, einen anderen Weg zu<br />
beschreiten. Zeitökonomie wurde als wichtiges aber nicht als vorrangiges Kriterium<br />
berücksichtigt. Wissenschaftliche Etablierung, Konzepttreue und Testgütekriterien stellten<br />
Zielgrößen dar, die der Zeitökonomie nicht untergeordnet worden sind, sondern als<br />
gleichwertige Ziele eingingen. Zudem sollten klinisch relevante Dimensionen erhoben
werden und durch eine einheitliche Normierung eine Profilinterpret<strong>at</strong>ion möglich gemacht<br />
werden. Zudem wird mit dem Test-Set COGBAT eine hohe Trennschärfe zwischen<br />
gesunden und klinischen Stichproben angestrebt.<br />
Um dies zu erreichen, standen folgende Entwicklungsschritte im Vordergrund:<br />
1. Auswahl und Beschränkung auf wichtige, klinisch relevante kognitive Dimensionen<br />
2. Zuordnung etablierter wissenschaftlicher Paradigmen zu den ausgewählten<br />
Dimensionen<br />
3. Entwicklung und Integr<strong>at</strong>ion von kurzen Testformen in mehrstufigen empirischen<br />
Analysen unter Gewährleistung von Reliabilitäts- und Validitätskriterien<br />
4. Einheitliche Normierung aller Untertests und damit Ermöglichung der<br />
Profilinterpret<strong>at</strong>ion<br />
Die Dimensionsauswahl durchlief einen mehrstufigen Prozess. Zunächst fand eine<br />
Vorauswahl relevanter kognitiver Dimensionen durch die Autoren anhand der aktuellen<br />
Liter<strong>at</strong>ur st<strong>at</strong>t. Diese wurde dann verschiedenen Experten (z.B.: wissenschaftliche Ber<strong>at</strong>er<br />
der Firma Schuhfried, Lehrstuhlinhaber, leitende Neuropsychologen in<br />
Rehabilit<strong>at</strong>ionskliniken) zur Diskussion und Stellungnahme vorgelegt. Eine endgültige<br />
Festlegung auf die Dimensionen erfolgte dann durch die Autoren unter Berücksichtigung der<br />
Kommentare. Die auf diesem Wege ermittelten Dimensionen sind nach Einschätzung der<br />
Autoren für jede orientierende neuropsychologische Untersuchung unabdingbar. Von einer<br />
Kürzung des Test-Sets wird deshalb ausdrücklich abger<strong>at</strong>en.<br />
Folgende Dimensionen sind in dem Test-Set COGBAT enthalten:<br />
� Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit<br />
� Alertness<br />
� Geteilte Aufmerksamkeit<br />
� figurales Langzeitgedächtnis<br />
� Kognitive Flexibilität<br />
� verbales Arbeitsgedächtnis<br />
� Response Inhibition<br />
� Planungsfähigkeit<br />
Ein wesentliches Symptom vieler P<strong>at</strong>ienten mit erworbenen Hirnschädigungen oder<br />
psychischen Erkrankungen ist eine psychomotorische und kognitive Verlangsamung.<br />
Aufgrund der Häufigkeit dieser Beeinträchtigung wurde die Verarbeitungsgeschwindigkeit als<br />
objektivierbares Maß aufgenommen.<br />
Die Aufmerksamkeitsdimensionen Intensität und Selektivität sind als weitgehend unabhängig<br />
voneinander zu betrachten (Sturm, 2009). Eine differenzierte Untersuchung beider<br />
Dimensionen wird deshalb empfohlen (siehe Leitlinie zur Diagnostik von<br />
Aufmerksamkeitsfunktionen, Sturm (2009)). Aufgrund der Zeitökonomie und der<br />
Unabhängigkeit von alterungsbedingten Hörminderungen wurde im Bereich der Intensität die<br />
intrinsische visuelle Alertness gewählt. Für den Bereich der Selektivität fiel die Entscheidung<br />
auf die Aufmerksamkeitsteilung, da diese Fähigkeit eine hohe Alltagsrelevanz h<strong>at</strong> und im<br />
klinischen Kontext über die verschiedenen P<strong>at</strong>ientengruppen die am häufigsten<br />
beeinträchtigte kognitive Teilleistung darstellt.<br />
Im Hinblick auf Lern- und Gedächtnisprozesse wurde sich für ein figurales Paradigma<br />
entschieden, da dieses auch zur Anwendung bei Probanden geeignet ist, deren<br />
Muttersprache nicht Deutsch ist.
Die Auswahl der in das Test-Set aufgenommenen Exekutivfunktionen orientiert sich am<br />
Modell von Miyake et al. (2000), der zwischen den Basisfunktionen Shifting, Upd<strong>at</strong>ing und<br />
Inhibition unterscheidet, die sich klar voneinander abgrenzen lassen und zur Bearbeitung<br />
von komplexen exekutiven Anforderungen notwendig sind. Das Shifting wurde über die<br />
einfachen Flexibilitätsanforderungen der B-Version des Trail Making Tests realisiert. Die<br />
Upd<strong>at</strong>ing-Komponente wird im wissenschaftlich gut beforschten n-Back-Paradigma<br />
umgesetzt. Zur Prüfung der Inhibition wurde sich für das klinisch weit verbreitete GoNoGo-<br />
Paradigma entschieden. Neben einer selektiven Beeinträchtigung einer der drei exekutiven<br />
Basisfunktionen kann auch deren Integr<strong>at</strong>ion beeinträchtigt sein und zu alltagsrelevanten<br />
Beeinträchtigungen führen. Um dies abzubilden wurde noch eine komplexe exekutive<br />
Leistung, die Planungsfähigkeit, berücksichtigt.<br />
Parallel zur Festlegung der Dimensionen erfolgte eine umfassende Liter<strong>at</strong>urrecherche zur<br />
Identifik<strong>at</strong>ion aktueller klinisch bewährter Untersuchungsparadigmen. Eine Bewertung der<br />
Paradigmen wurde unter den Gesichtspunkten der Publik<strong>at</strong>ionshäufigkeit, Konzepttreue,<br />
Erfahrungswerte beim Eins<strong>at</strong>z bei neurologischen und psychi<strong>at</strong>rischen P<strong>at</strong>ientengruppen<br />
sowie unter Validitäts- und Reliabilitätsaspekten vorgenommen.<br />
Insbesondere waren folgende Kriterien ausschlaggebend:<br />
Die verwendeten Untersuchungsparadigmen sollten<br />
1. wissenschaftlich gut beforscht sein oder sich zumindest in der klinischen Praxis<br />
langjährig bewährt haben<br />
2. sich konzeptuell in aktuelle Modellbildungen einordnen<br />
3. möglichst änderungssensitiv sein<br />
4. sensitiv im unteren Leistungsspektrum sein<br />
5. einen Zusammenhang zur Alltagsfunktionalität erwarten lassen<br />
6. einen guten Kompromiss zwischen Testlänge und Reliabilität darstellen<br />
7. intern<strong>at</strong>ional einsetzbar, d.h. weitgehend sprachungebunden, sein.<br />
Je nach P<strong>at</strong>ientenklientel kann COGBAT um einige wenige spezifische Leistungsbereiche<br />
ergänzt werden, um eine sichere Anwendung des Test-Sets zu gewährleisten:<br />
� Für P<strong>at</strong>ienten mit Verdacht auf (Rest-)Neglect empfiehlt sich eine Abklärung<br />
desselben mit Hilfe des Add-on Untertests Neglect.<br />
� Bei P<strong>at</strong>ienten mit unsicherem Umgang mit der PC-Maus wird zur Absicherung der<br />
Validität der COGBAT-Verfahren der entsprechende Add-on Test MOUSE<br />
empfohlen.<br />
� Subjektiv erlebte Störungen beeinflussen häufig Krankheitsmodelle und die<br />
Behandlungscompliance. Sie müssen nicht zwingend mit dem objektivierbaren<br />
kognitiven Leistungsprofil übereinstimmen. Eine Kenntnis der subjektiv<br />
wahrgenommenen Beeinträchtigung ist jedoch Voraussetzung für die Entwicklung<br />
eines gemeinsamen Störungsmodells zwischen Behandler und P<strong>at</strong>ient, welches<br />
wiederum die Voraussetzung für eine erfolgreiche Behandlung der kognitiven und<br />
psychischen Probleme bildet. Vor diesem Hintergrund kann eine Kenntnis der<br />
subjektiv wahrgenommenen Beeinträchtigungen hilfreich sein. Insbesondere für<br />
P<strong>at</strong>ienten mit psychischen Erkrankungen wird daher zusätzlich der Eins<strong>at</strong>z des<br />
Fragebogens zur geistigen Leistungsfähigkeit (FLei) empfohlen.
Im Rahmen der Entwicklung des Test-Sets COGBAT wurden folgende Verfahren speziell für<br />
das Test-Set gekürzt bzw. adaptiert, um die geplante Vorgabedauer des Test-Sets von ca.<br />
einer Stunde zu erreichen:<br />
� WAFA (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: Alertness)<br />
� WAFG (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: geteilte Aufmerksamkeit)<br />
� INHIB (Response Inhibition)<br />
Dazu wurden eigene Kurzformen für diese Verfahren entwickelt. Bei der Entwicklung dieser<br />
Kurzformen standen folgende Entwicklungsziele im Vordergrund:<br />
� Die Reliabilität der Kurzform liegt nicht unter 0,70.<br />
� Die Hauptvariable der Kurz- und Langform sind hoch korreliert.<br />
� Keine signifikanten Mittelwertsunterschiede relevanten Ausmaßes (Cohen’s d>0,30)<br />
zwischen der Kurz- und Langform.<br />
� Gute Klassifik<strong>at</strong>ionsübereinstimmung zwischen der Kurz- und Langform bei<br />
akzeptabler Sensitivität und Spezifität.<br />
Die Analysen wurden jeweils anhand der Normd<strong>at</strong>en der COGBAT und anhand einer<br />
anfallenden Stichprobe klinisch-psychologischer P<strong>at</strong>ienten (vorwiegend schizophrene und<br />
depressive Erkrankungen) durchgeführt. Im Folgenden werden die gekürzten Testformen<br />
und die Ergebnisse dieser Analysen zusammenfassend beschrieben:<br />
In der Kurzform der WAFA (S2), werden 50 Reize vorgegeben, während in der Standardform<br />
(S1) 100 Reize vorgegeben werden. Die 50 Reize entsprechen dabei der ersten Hälfte der<br />
Langform. Die Reliabilität der Kurzform S2 liegt bei 0,86 (Cronbach α) für die Variable<br />
Mittlere Reaktionszeit und kann damit als gut bewertet werden (vgl. Kapitel 3.3).<br />
Die Ergebnisse der oben angeführten Analysen zur Vergleich zwischen der Kurz- und<br />
Langform können der Tabelle 1 entnommen werden.<br />
Tabelle 1: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFA)<br />
Stichprobe Variable/<br />
Testform<br />
Normstichprobe<br />
Klinische<br />
Stichprobe<br />
N Mean SD r T df p<br />
Cohens<br />
d<br />
LMRT S1 313 231,96 38,34 0,95 -0,869 312 0,385 0,01<br />
LMRT S2 313 232,61 40,92<br />
LMRT S1 91 243,.85 86,45 0,98 2,393 90 0.019 0,05<br />
LMRT S2 91 239,88 84,33<br />
Es zeigten sich sowohl in der Normstichprobe der COGBAT, als auch in der klinischpsychologischen<br />
Anfallsstichprobe keine signifikanten Mittelwertsunterschiede, sowie ein<br />
hoher Zusammenhang zwischen den Testleistungen in der Kurz- und Langform.<br />
Die Übereinstimmung bei der Beurteilung der Testleistung in unterdurchschnittlich (PR
Die Übereinstimmung zwischen der Kurz- und Langform kann daher als hinreichend gut<br />
bezeichnet werden. Zudem erfüllt die Messgenauigkeit der Kurzform auch die eingangs<br />
gestellten Anforderungen.<br />
Für die Kurzform des WAFG (S2) wurde die Standardform (S1) von 260 Reizen (davon 64<br />
relevant) auf 85 Reize reduziert (davon 21 relevant). Die Reliabilität der Kurzform S2 liegt bei<br />
0,89 (Cronbach α) für die Variable Mittlere Reaktionszeit und kann damit als gut bewertet<br />
werden (vgl. Kapitel 3.3).<br />
Die Ergebnisse zur Übereinstimmung zwischen den Ergebnissen der Kurz- und Langform<br />
sind zusammenfassend in<br />
Tabelle 2 dargestellt.<br />
Tabelle 2: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFG)<br />
Stichprobe<br />
Norm-<br />
stichprobe<br />
Klinische<br />
Stichprobe<br />
Variable/<br />
Testform<br />
N Mean SD r T df p<br />
Cohens<br />
d<br />
LMRT S1 309 666,03 213,86 0,97 -1,345 308 0,180 0,02<br />
LMRT S2 309 670,15 216,41<br />
LMRT S1 92 720,36 223,29 0,93 4,494 91
Tabelle 3: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich rel. Anzahl Kommissionsfehlern (INHIB)<br />
Stichprobe<br />
Normstichprobe<br />
Variable/<br />
Testform<br />
N Mean SD r T df p<br />
Cohens<br />
d<br />
FA S3 313 0,22 0,13 0,91 6,980 312 0,30).<br />
Die Übereinstimmung zwischen der Klassifik<strong>at</strong>ion der der Testleistung in der Kurz- und<br />
Langform in unterdurchschnittlich (PR0,90 als ausgezeichnet.<br />
Werte zwischen 0,60 und 0,69 werden mit gering klassifiziert und Tests mit einer Reliabilität<br />
unter 0,59 werden als unreliabel betrachtet. Die Tests des Test-Sets COGBAT wurden<br />
gemeinsam als Testb<strong>at</strong>terie normiert (vgl. Kapitel Normierung), sodass auf Basis der<br />
Normstichprobe auch die jeweiligen Reliabilitäten der Tests berechnet werden konnten. Eine<br />
Übersicht über die Ergebnisse findet sich in Tabelle 4.<br />
Tabelle 4: Reliabilität der Tests des Test-Set COGBAT<br />
Tests Testformen Variablen Cronbachs α<br />
Gre<strong>at</strong>est<br />
Lower Bound<br />
WAFA S2 Intrinsisch (visuell) Mittlere Reaktionszeit 0,86 0,92<br />
WAFG S2 (crossmodal) Mittlere Reaktionszeit 0,89 0,92<br />
FGT S11 Lernsumme 0,90 0,96
Verzögerte Freie Wiedergabe I 0,71 0,77<br />
Verzögerte Freie Wiedergabe II 0,70 0,77<br />
Wiedererkennung Treffer 0,68 0,82<br />
NBV S1 Richtige 0,84 0,89<br />
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil B 0,81 0,90<br />
TOL-F S1 Planungsfähigkeit 0,57 0,73<br />
INHIB S13 Anzahl Kommissionsfehler 0,71 0,84<br />
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil A 0,92 0,96<br />
Validität bezeichnet das Ausmaß, mit dem ein Test dasjenige Merkmal misst, welches er<br />
vorgibt zu messen. Validität ist somit ein Maß dafür, wie adäqu<strong>at</strong> Urteile und Schlüsse auf<br />
Basis von Testergebnissen sind und stellt somit das wichtigste Gütekriterium dar. Im Test-<br />
Set COGBAT sind für jeden Test im jeweiligen Testmanual die spezifischen<br />
Studienergebnisse zur Validität des Tests angeführt.<br />
Studien zur Konstruktvalidität des Test-Sets COGBAT sowie eine Validierung der kognitiven<br />
Basistestung anhand verschiedener P<strong>at</strong>ientengruppen aus dem neurologischen und<br />
psychi<strong>at</strong>rischen Bereich befinden sich aktuell in Umsetzung.<br />
Unter Ökonomie wird verstanden, wie ressourcenschonend ein Verfahren im Vergleich zum<br />
erzielten Inform<strong>at</strong>ionsgewinn ist (Kubinger, 2006).<br />
Die Vorgabe der Testverfahren des Test-Sets COGBAT nimmt wenig Zeit des Testleiters in<br />
Anspruch. Die Instruktion wird standardisiert über den Bildschirm präsentiert, d.h. der<br />
Testleiter muss die jeweiligen Testaufgaben nicht im Detail erklären, sondern nur im<br />
Bedarfsfall (z.B. bei schwer beeinträchtigten P<strong>at</strong>ienten) ergänzende Hinweise geben. Die<br />
Auswertezeiten für die einzelnen Tests entfallen, bei mehreren vorhandenen Testplätzen<br />
können gestaffelte Testungen durchgeführt werden. Über die Report-Funktion können<br />
standardisierte Reports erstellt werden, die als Grundlage für Befunde etc. dienen können.<br />
Ein Test ist dann nützlich, wenn er ein Merkmal misst, für dessen Untersuchung ein<br />
praktisches Bedürfnis besteht. Die Tests des Test-Sets COGBAT decken relevante<br />
neuropsychologische Bereiche ab, die für zahlreiche Fragestellungen in der<br />
neuropsychologischen Diagnostik von Interesse sind (vgl. Kapitel 2).<br />
Nach Kubinger (2006) erfüllt ein Test das Gütekriterium der Normierung, wenn folgende<br />
Bedingungen erfüllt sind: Die Normen sind nicht veraltet, die Popul<strong>at</strong>ionen, für welche die<br />
Normen gelten, und die herangezogene Stichprobe sind definiert.<br />
Das Test-Set COGBAT wurde als Gesamtpaket normiert. Die Normstichprobe wurde dabei<br />
2012 im Forschungslabor der SCHUHFRIED GmbH sowie in der Lehr- und<br />
Forschungspraxis der Universität Wien erhoben. Es handelt sich um eine österreichische<br />
Stichprobe von 313 Personen aus der Normalbevölkerung im Alter zwischen 16 und 80<br />
Jahren. Es wurden nur Personen eingeschlossen, die lt. eigenen Angaben keine<br />
schwerwiegenden neurologischen oder psychi<strong>at</strong>rischen Vorerkrankungen aufwiesen und<br />
aktuell keine zentralnervös wirksamen Medikamente einnahmen. Die Stichprobe umfasst
171 (45,4%) Frauen und 142 (54,6%) Männer. Der Altersmittelwert liegt bei 44,16 Jahren<br />
und die Standardabweichung bei 17,27 Jahren. Die Verteilung über die Bildungsstufen ist in<br />
Tabelle 5 dargestellt.<br />
Tabelle 5: Bildungsverteilung der Normstichprobe<br />
EU Bildungsgrad Beschreibung 1 N Anteil in %<br />
2 Pflichtschule oder Realschule 44 14,1<br />
3 Fachschule oder Berufsausbildung 103 32,9<br />
4 Höhere Schule mit Abitur/M<strong>at</strong>ura 112 35,8<br />
5 Universität oder Fachhochschule 54 17,3<br />
Die Normtabellen werden im Wiener Testsystem im Normtabellen-Explorer (aufrufbar über<br />
das Menü „Extras“) dargestellt. Neben einer Gesamtnorm liegen auch geschlechts-, alters-<br />
und bildungsspezifische Normstichproben vor.<br />
Die Basistestung wurde als Testb<strong>at</strong>terie normiert, um Ermüdungs- und Reihenfolgeeffekte in<br />
der Normierung zu berücksichtigen. Die gemeinsame Normierung h<strong>at</strong> darüber hinaus den<br />
Vorteil, dass Testleistungen anhand einer hinsichtlich Größe, Qualität und Kultur<br />
einheitlichen Stichprobe verglichen werden können. Bei der Normierung der Basistestung<br />
wurde darauf geachtet, eine umfassende Stichprobe gesunder Personen zu erheben, welche<br />
hinsichtlich Geschlecht und Alter für die Gesamtbevölkerung Deutschlands und Österreichs<br />
repräsent<strong>at</strong>iv sind. Der Vergleich mit einer gesunden Stichprobe ermöglicht Defizite in<br />
Rel<strong>at</strong>ion zur Normalbevölkerung zu beurteilen.<br />
1 Die Zugehörigkeit zu einer Bildungsgruppe ergibt sich über die höchste abgeschlossene Ausbildung.
Wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, enthält das Test-Set COGBAT Verfahren zur Abklärung<br />
folgender relevanter neuropsychologischer Dimensionen (Abbildung 2):<br />
Abbildung 2: Übersicht Dimensionen im Test-Set COGBAT<br />
Tabelle 6 gibt einen detaillierten Überblick über die im Test-Set enthaltenen Dimensionen<br />
und Tests. Eine genaue Beschreibung zu den Gütekriterien und zum theoretischen<br />
Hintergrund der Tests können Sie im jeweiligen Testmanual nachlesen. Kontaktieren Sie uns<br />
(info@<strong>schuhfried</strong>.<strong>at</strong>), wir schicken sie Ihnen gerne zu.<br />
Tabelle 6: Überblick Dimensionen und Tests des Test-Sets COGBAT<br />
Dimensionen Tests Testformen Hauptvariablen Zeit<br />
Aufmerksamkeit<br />
Alertness WAFA<br />
S2<br />
Intrinsisch (visuell)<br />
Mittlere Reaktionszeit 4<br />
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG S2 (crossmodal) Mittlere Reaktionszeit 6<br />
Gedächtnis<br />
figurales Langzeitgedächtnis FGT S11<br />
Lernsumme<br />
Verzögerte Freie Wiedergabe I<br />
Verzögerte Freie Wiedergabe II<br />
Wiedererkennung Treffer<br />
verbales Arbeitsgedächtnis NBV S1 Richtige 8<br />
Exekutive Funktionen<br />
Kognitive Flexibilität TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil B 1<br />
16
Planungsfähigkeit TOL-F S1 Planungsfähigkeit 16<br />
Response Inhibition INHIB S13 Anzahl Kommissionsfehler 7<br />
Verarbeitungsgeschwindigkeit<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit<br />
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil A 1<br />
Gesamtdauer 59<br />
Die Bearbeitung des Test-Sets COGBAT beträgt durchschnittlich rund eine Stunde. 2<br />
Optional kann, wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, das Test-Set COGBAT durch die in<br />
Tabelle 7 dargestellten Testverfahren erweitert werden, falls dies durch die jeweilige<br />
Fragestellung indiziert ist (z.B. bei Verdacht auf Gesichtsfeldeinschränkungen, Verdacht auf<br />
Probleme bei der Bedienung der Maus durch ältere Personen, Abklärung der subjektiv<br />
empfundenen kognitiven Leistungsfähigkeit von P<strong>at</strong>ienten als Ergänzung zu objektiven<br />
Testbefunden, etc.).<br />
Tabelle 7: Überblick der zusätzlich zuschaltbaren Tests im Test-Set COGBAT („Add-on“ Tests)<br />
Dimensionen Tests Testformen Hauptvariablen Zeit<br />
Neglect/Gesichtsfeld WAFR S5<br />
Anzahl Verpasser unil<strong>at</strong>eral rechts<br />
Anzahl Verpasser unil<strong>at</strong>eral rechts<br />
Mausbedienung MOUSE S1 Anzahl richtiger Reaktionen 2<br />
Subjektiv erlebte geistige<br />
Leistungsfähigkeit<br />
FLEI S1 Geistige Leistungsfähigkeit 5<br />
Aufmerksamkeit beschreibt die Fähigkeit einer Person, einer Arbeitsaufgabe mit<br />
ausreichender Sorgfalt und Stetigkeit nachzugehen und dabei andere, hierfür irrelevante<br />
Dinge, außer Acht lassen zu können. Aufmerksamkeit ist mit geistiger Anstrengung<br />
verbunden und lässt im Allgemeinen mit der Zeit nach. Die Aufmerksamkeit stellt auch die<br />
Basis für höhere kognitive Leistungen dar.<br />
Besonders im klinischen und neuropsychologischen Tätigkeitsfeld spielen Störungen der<br />
Aufmerksamkeit eine wichtige Rolle. Sie gehören neben Störungen des Gedächtnisses zu<br />
den häufigsten Folgen von Hirnschädigungen und sind auch bei psychi<strong>at</strong>rischen<br />
Erkrankungen zu beobachten (Sturm, 2009). Gemäß dem von van Zomeren und Brouwer<br />
(1994) vorgeschlagenen Modell zur Dimensionalität der Aufmerksamkeit kann zwischen<br />
Intensitäts- und Selektivitätsaspekten der Aufmerksamkeit unterschieden werden. Als<br />
Komponenten der Aufmerksamkeitsintensität werden in dem Modell die Bereiche Alertness,<br />
Daueraufmerksamkeit und Vigilanz beschrieben. Unter dem Aspekt der Selektivität der<br />
Aufmerksamkeitsprozesse unterscheidet das Modell von van Zomeren und Brouwer<br />
zwischen den Aspekten fokussierter bzw. selektiver Aufmerksamkeit und geteilter<br />
Aufmerksamkeit. Sturm (2009) beschreibt in seiner Taxonomie der Aufmerksamkeit<br />
zusätzlich den Aspekt der räumlichen Aufmerksamkeit.<br />
2 Bitte beachten Sie, dass bei schwer beeinträchtigten P<strong>at</strong>ienten (z.B. P<strong>at</strong>ienten mit Auffassungserschwernis, Verlangsamung,<br />
etc.) die Testung auch über die durchschnittliche Bearbeitungszeit von 60 min hinausgehen kann.<br />
6
Die Aufmerksamkeit wird im Test-Set COGBAT durch folgende Subdimension erfasst, wobei<br />
erstere dem Bereich der Aufmerksamkeitsintensität und letztere der –selektivität zugeordnet<br />
wird:<br />
� Alertness<br />
� Geteilte Aufmerksamkeit<br />
Das Konzept der Alertness beschreibt einerseits den Zustand der allgemeinen Wachheit<br />
(tonische Alertness) und andererseits die Fähigkeit, das allgemeine Aufmerksamkeitsniveau<br />
nach einem Warnreiz kurzfristig zu steigern (phasische Alertness) (Sturm, 2009). Aufgaben<br />
zur Erfassung der Alertness sind meist einfache Reaktionsaufgaben, die entweder ohne oder<br />
mit Warnreiz vorgegeben werden.<br />
Test:<br />
Alertness wird im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren WAFA (Wahrnehmungs- und<br />
Aufmerksamkeitsfunktionen: Alertness) mit der Testform S2 erfasst. Dabei wird die<br />
Reaktionszeit auf einfaches visuelles Reizm<strong>at</strong>erial verwendet. Die Reizdarbietung erfolgt<br />
ohne präsentierten Warnreiz (intrinsische Alertness). Als Hauptvariable wird in der<br />
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Mittlere Reaktionszeit ausgegeben (Hinweise zur<br />
Interpret<strong>at</strong>ion der Testvariablen finden sich im Testmanual des WAFA).<br />
Geteilte Aufmerksamkeit bezeichnet die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit auf mehrere<br />
Inform<strong>at</strong>ionskanäle zu richten. Die Teilung der Aufmerksamkeit wird beispielsweise in „Dual-<br />
Task-Aufgaben“ verlangt, in denen zwei Inform<strong>at</strong>ionskanäle simultan überwacht werden<br />
müssen. Tritt in einem oder in beiden Kanälen ein relevantes Ereignis ein, muss so schnell<br />
wie möglich reagiert werden (Sturm, 2009).<br />
Test:<br />
Die Erfassung der geteilten Aufmerksamkeit erfolgt im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren<br />
WAFG (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: Geteilte Aufmerksamkeit), mit der<br />
Testform S2. Die Testperson erhält Reizm<strong>at</strong>erial auf einem visuellen und einem auditiven<br />
Kanal. Sie soll dabei stets beide Kanäle dahingehend überwachen, ob sich einer der Reize<br />
zweimal hintereinander verändert h<strong>at</strong>. Als Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-<br />
Sets COGBAT die Mittlere Reaktionszeit ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der<br />
Variable „Anzahl Verpasser“ im WAFG wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt,<br />
wenn sie einen Prozentrang von 25 unterschreitet (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen<br />
Testvariablen finden sich im Testmanual des WAFG).<br />
Unter Gedächtnis versteht man die Fähigkeit, aufgenommene Inform<strong>at</strong>ionen zu behalten, zu<br />
ordnen und wieder abzurufen. Das Gedächtnis umfasst verschiedene Funktionsbereiche und<br />
Prozesse, die durch eine Hirnschädigung spezifisch gestört sein können (Schuri, 2009). Da<br />
Gedächtnisleistungen abhängig von der Dauer des Behaltensintervalls (kurz- vs. langfristig)<br />
und modalitätsspezifisch beeinträchtigt sein können, ist eine Untersuchung sowohl in<br />
verschiedenen zeitlichen Intervallen als auch mit unterschiedlichem M<strong>at</strong>erial (sprachlich,<br />
figural) erforderlich. Gedächtnis ist demnach kein einheitliches Konstrukt, sondern besteht<br />
vielmehr aus verschiedenen Subsystemen (Thöne-Otto, 2009).<br />
Die Gedächtnisfähigkeit wird im Test-Set COGBAT durch folgende Subdimension erfasst:<br />
� Arbeitsgedächtnis (Upd<strong>at</strong>ing)<br />
� Langzeitgedächtnis
Das Arbeitsgedächtnis umfasst die Fähigkeit, Gedächtnisinhalte in Gedanken zu bearbeiten,<br />
um Aufgaben zu erfüllen und Ziele zu erreichen. Unter Arbeitsgedächtnis kann daher die<br />
Fähigkeit zur Aufrechterhaltung und Bearbeitung kurzfristig dargebotener Inform<strong>at</strong>ionen<br />
verstanden werden, die für die Lösung einer aktuell anstehenden Aufgabe relevant sind. Das<br />
Arbeitsgedächtnis ist für viele grundlegende Fähigkeiten, wie beispielsweise Rechnen und<br />
Lesen, unverzichtbar.<br />
Test:<br />
Das Test-Set COGBAT verwendet das Verfahren NBV (NBack verbal), Testform S1, zur<br />
Erfassung des verbalen Arbeitsgedächtnisses. Hier werden Reihen von Buchstaben visuell<br />
dargeboten. Die Aufgabe der Testperson besteht darin anzugeben, ob der derzeit<br />
dargestellte Buchstabe mit dem vorletzten Buchstaben übereinstimmt. Als Hauptvariable<br />
wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Richtige“ ausgegeben<br />
(Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden sich im Testmanual des<br />
NBV).<br />
Die Subdimension Langzeitgedächtnis bezeichnet die Fähigkeit, Inform<strong>at</strong>ionen längerfristig<br />
zu behalten, in die eigene Wissensbasis zu integrieren sowie korrekt abzurufen. Das<br />
Langzeitgedächtnis enthält alle Inform<strong>at</strong>ionen, die nach einem Intervall noch erinnert werden.<br />
Die Kapazität des Langzeitgedächtnisses ist theoretisch unbegrenzt (Thöne-Otto, 2009).<br />
Gedächtnisstörungen lassen sich dadurch charakterisieren, dass man Muster intakter und<br />
gestörter Gedächtnisprozesse beschreibt. Im Prozess des Lernens können dabei die Phasen<br />
der Enkodierung, der Konsolidierung und des Abrufs unterschieden werden (Thöne-Otto,<br />
2009). Für die Diagnostik ist es daher hilfreich, verschiedene Aspekte des Lernprozesses zu<br />
quantifizieren. Das Gedächtnisverfahren der Testb<strong>at</strong>terie COGBAT wird diesem Anliegen<br />
gerecht, indem verschiedene Maße der Lern- und Gedächtnisleistung ausgegeben werden<br />
(Lernfähigkeit, kurzfristige freie Wiedergabe, langfristige freie Wiedergabe, Wiedererkennen),<br />
mit deren Hilfe Hinweise auf die beeinträchtigten Gedächtnisprozesse erfasst werden<br />
können.<br />
Test:<br />
Das Langzeitgedächtnis wird im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren FGT (Figuraler<br />
Gedächtnistest) mit der Testform S11 erfasst. Als Itemm<strong>at</strong>erial werden unterschiedliche<br />
Figuren, die sich aus einzelnen Stäben zusammensetzen, verwendet. Die Messung erfolgt<br />
durch Umsetzung eines Lernparadigmas mit fünf Lerndurchgängen sowie einem kurz- (5<br />
Minuten Pause) und mittelfristig (30 Minuten Pause) verzögerten Abruf. Unmittelbar nach<br />
jedem Lerndurchgang sowie beim kurz- und mittelfristigen Abruf müssen die Figuren frei<br />
reproduziert werden. Im Anschluss an den mittelfristigen freien Abruf erfolgt zusätzlich eine<br />
Abrufphase, in der die präsentierten Figuren aus einer Reihe ähnlicher Figuren<br />
wiedererkannt werden sollen. In der Auswertung des Test-Sets COGBAT werden daher als<br />
Hauptvariablen die Maße „Lernsumme“, „Verzögerte Freie Wiedergabe I“, „Verzögerte Freie<br />
Wiedergabe II“ und „Wiedererkennung Treffer“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen<br />
Relevanz der Variable „Anzahl falsch positiver Antworten“ im Bereich des Wiedererkennens<br />
wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25<br />
unterschritten wird (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden sich im<br />
Testmanual des FGT).<br />
3 Das Arbeitsgedächtnis wird in der Liter<strong>at</strong>ur u.a. auch im Rahmen der Exekutiven Funktionen beschrieben. (z.B. Royall et al.,<br />
2002)
Der Begriff „Exekutive Funktionen“ bezeichnet verschiedene Regul<strong>at</strong>ions- und<br />
Kontrollmechanismen, die ein zielorientiertes und situ<strong>at</strong>ionsangepasstes Handeln<br />
ermöglichen (Drechsler, 2007). Exekutive Funktionen werden als metakognitive Prozesse<br />
aufgefasst, die Antizip<strong>at</strong>ion, das Planen und die zielgerichtete Durchführung von Handlungen<br />
sowie deren Überwachung und Hemmung umfassen (Müller & Münte, 2009).<br />
Exekutive Funktionen spielen eine zentrale Rolle für die erfolgreiche Bewältigung des Alltags<br />
und basieren auf einer intakten Funktion des präfrontalen Kortex und seiner subkortikalen<br />
Verbindungen (Mega & Cummings, 1994). Störungen der Exekutiven Funktionen treten<br />
daher häufig nach einer Schädigung des präfrontalen Kortex, beispielsweise durch<br />
Schädelhirntraumen, Tumore, Hirninfarkte etc. aber auch nach Schädigungen anderer<br />
Hirnregionen wie z.B. Kleinhirnschädigungen auf.<br />
Zusammenfassend können Exekutive Funktionen als Oberbegriff betrachtet werden, der die<br />
Regul<strong>at</strong>ion verschiedenartiger kognitiver, sozialer und emotionaler Funktionen beschreibt.<br />
Das Test-Set COGBAT erfasst folgende Komponenten der Exekutiven Funktionen:<br />
� Kognitive Flexibilität<br />
� Planungsfähigkeit<br />
� Response Inhibition<br />
Kognitive Flexibilität bezeichnet die Fähigkeit, flexibel zwischen unterschiedlichen<br />
Bezugssystemen wechseln zu können, sofern dies gefordert ist. Ein Test, der mit der<br />
Erfassung der kognitiven Flexibilität häufig in Verbindung gebracht wird, ist der Teil B des<br />
bekannten Trail-Making-Tests (z.B. Bowie & Harvey, 2006; Fernandez & Marcopulo, 2008),<br />
der sich sowohl sensitiv für neurokognitive Defizite beispielsweise bei neurologischen<br />
(Ashendorf et al., 2008) als auch bei psychischen Erkrankungen erwies (z.B. Elderkin-<br />
Thompson et al., 2003).<br />
Test:<br />
Kognitive Flexibilität wird im Test-Set COGBAT durch den Teil B des TMT-L (Trail Making<br />
Test – Langensteinbacher Version) in der Testform S1 erfasst. Die Aufgabe der Testperson<br />
besteht darin, alternierend Kreise mit den Zahlen von 1 bis 13 und den Buchstaben von A bis<br />
L in aufsteigender Reihenfolge zu verbinden. Da die Durchführung des TMT-L Vertrautheit<br />
im Umgang mit der Maus voraussetzt, kann im Bedarfsfall die Fähigkeit zur Mausbedienung<br />
vorab mit einem eigenen Vortest (vgl. Kapitel 4.5) überprüft werden. Als Hauptvariable wird<br />
in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die „Bearbeitungszeit im Teil B“ ausgegeben.<br />
Aufgrund der klinischen Relevanz der Variable „Quotient B/A“ wird diese zusätzlich zur<br />
Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25 unterschritten wird (Hinweise zur<br />
Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden sich im Testmanual des TMT-L).<br />
Planen kann als eine Form von Problemlösen verstanden werden und bezeichnet die<br />
mentale Simul<strong>at</strong>ion und Evalu<strong>at</strong>ion von Handlungsabläufen und den daraus resultierenden<br />
Konsequenzen (Goel, 2002). Die Fähigkeit, Pläne zu entwerfen und durch geeignete<br />
Handlungen zu realisieren, gehört zu den komplexesten kognitiven Fähigkeiten des<br />
Menschen.<br />
Test:<br />
Planungsfähigkeit wird im Test-Set COGBAT durch das Verfahren TOL-F (Tower of London<br />
– Freiburger Version) mit der Testform S1 erfasst. Bei diesem Test ist, in Anlehnung an die<br />
Originalkonzeption des Tower of London von Shallice (1982), auf dem Bildschirm ein
Holzmodell mit drei Stangen abgebildet, auf denen 3 unterschiedlich gefärbte Kugeln je nach<br />
Testaufgabe in unterschiedlicher Konfigur<strong>at</strong>ion angeordnet sind. Wie im Original passen auf<br />
die linke Stange drei Kugeln, auf die mittlere Stange zwei und auf die rechte Stange eine<br />
Kugel. Die Aufgabe der Testperson ist es, möglichst mit der minimalen Anzahl an Zügen die<br />
Kugeln derart zu verschieben, dass sie einem vorgegebenen Zielzustand entsprechen. Als<br />
Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable<br />
„Planungsfähigkeit“ ausgegeben (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen<br />
finden sich im Testmanual des TOL-F).<br />
Response Inhibition beschreibt die Fähigkeit, irrelevante Reaktionen zu unterdrücken. Diese<br />
Fähigkeit ist die grundlegende Voraussetzung für flexibles und adäqu<strong>at</strong>es Verhalten und<br />
erfordert die Integrität spezifischer präfrontaler Areale und deren subkortikaler Verbindungen.<br />
Störungen der Response Inhibition werden bei zahlreichen neurologischen und<br />
psychi<strong>at</strong>rischen Störungsbildern beobachtet und gehen mit einer erheblichen<br />
Alltagsbeeinträchtigung einher.<br />
Test:<br />
Die Response Inhibition wird im Test-Set COGBAT mit einem Go/Nogo Paradigma mittels<br />
des Verfahrens INHIB (Response Inhibition) in der Testform S13 erfasst. Die Go/Nogo<br />
Aufgabe erfordert eine Diskrimin<strong>at</strong>ion, ob bei einem Stimulus eine Antwort oder eine<br />
Inhibition erforderlich ist. Zusätzlich wird durch häufiges gleichförmiges Antworten eine<br />
dominante Reaktionstendenz aufgebaut. Im Verfahren INHIB wird dazu eine Reihe von<br />
Kreisen und Dreiecken am Bildschirm gezeigt. Nur auf Dreiecke ist dabei über einen<br />
Tastendruck zu reagieren. Die Reaktion auf die Kreise ist dabei zu unterdrücken. Als<br />
Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Anzahl<br />
Kommissionsfehler“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der Variable „Mittlere<br />
Reaktionszeit“ wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang<br />
von 25 unterschritten wird (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden<br />
sich im Testmanual des INHIB).<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit wird als komplexes Konstrukt betrachtet, welches<br />
mit einer Vielzahl neuropsychologischer Leistungsdimensionen, etwa Aufmerksamkeit oder<br />
Exekutivfunktionen, zusammenhängt. Defizite zeigen sich dabei bei einer Vielzahl<br />
neurologischer, psychi<strong>at</strong>rischer und psychosom<strong>at</strong>ischer Krankheitsbilder.<br />
Test:<br />
Im Test-Set COGBAT kann mit dem Teil A des Verfahrens TMT-L (Trail Making Test –<br />
Langensteinbacher Version) mit der Testform S1 ein grundlegendes Maß für<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit erfasst werden. Die Aufgabe besteht aus<br />
mehreren Kreisen, welche gleichzeitig am Bildschirm gezeigt werden und die Zahlen von 1<br />
bis 25 enthalten. Diese sind möglichst schnell in aufsteigender Reihenfolge zu verbinden.<br />
Erfasst wird dabei sowohl die Geschwindigkeit der Aufgabenbearbeitung als auch die Anzahl<br />
der Fehler. Da die Durchführung des TMT-L Vertrautheit im Umgang mit der Maus<br />
voraussetzt, kann im Bedarfsfall die Fähigkeit zur Mausbedienung vorab mit einem eigenen<br />
Vortest (vgl. Kapitel 4.5) überprüft werden. Als Hauptvariable wird in der Auswertung des<br />
Test-Sets COGBAT die „Bearbeitungszeit im Teil A“ ausgegeben (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion<br />
der Testvariable finden sich im Testmanual des TMT-L).
Die subjektive Leistungsfähigkeit beschreibt im Test-Set COGBAT das subjektive Erleben<br />
neuropsychologischer Defizite durch den P<strong>at</strong>ienten. Bei psychischen Störungen kann das<br />
subjektive Erleben neuropsychologischer Beeinträchtigungen deutlich von den objektiven<br />
Testleistungen abweichen. Die Ursache ist bisher weitgehend ungeklärt, wahrscheinlich<br />
tragen sowohl die Unterschiede zwischen Testsitu<strong>at</strong>ion und Alltagssetting sowie eine<br />
veränderte Selbstwahrnehmung zu den divergierenden Befunden bei (Lahr, Beblo & H<strong>at</strong>je,<br />
2007). Es ist inzwischen jedoch auch mehrfach nachgewiesen worden, dass kognitive<br />
Defizite einen hohen prädiktiven Wert für den funktionellen Outcome haben können. Die<br />
detaillierte Erfassung subjektiver kognitiver Defizite ist für jede psychische P<strong>at</strong>ientengruppe<br />
empfehlenswert.<br />
Test:<br />
Im Test-Set COGBAT kann das subjektive Erleben kognitiver Defizite mit dem Verfahren<br />
FLEI (Fragebogen zur geistigen Leistungsfähigkeit) erfasst werden. Es werden nacheinander<br />
35 Aussagen präsentiert, die jeweils Schwierigkeiten aus dem alltäglichen Leben<br />
beschreiben. Die Aussagen lassen sich den Bereichen Aufmerksamkeit, Gedächtnis,<br />
Exekutivfunktionen oder Neglect zuordnen, wobei bei P<strong>at</strong>ienten mit psychischen<br />
Erkrankungen (z.B. Schizophrenie) der Bereich Neglect als Kontrollskala fungieren kann. Die<br />
Antworteingabe erfolgt über eine fünfstufige R<strong>at</strong>ingskala. Als Hauptvariable wird in der<br />
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Geistige Leistungsfähigkeit“ ausgegeben<br />
(Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der Testvariable finden sich im Testmanual des FLEI).<br />
Neglect beschreibt eine Verhaltensstörung, die typischerweise durch Hirnläsionen in der<br />
rechten Hemisphäre verursacht wird und sich durch das Nichtbeachten von Reizen auf der<br />
zur Läsion kontral<strong>at</strong>eralen Seite auszeichnet (Karn<strong>at</strong>h, 2009). P<strong>at</strong>ienten mit einem visuellen<br />
Neglect beachten Gegenstände oder Personen, die sich auf der betroffenen Seite befinden,<br />
nicht oder kaum, die visuelle Explor<strong>at</strong>ion ist zur intakten Seite (Seite der Hirnschädigung)<br />
verschoben (Zihl, 2006).<br />
Test:<br />
Im Test-Set COGBAT kann mit dem Verfahren WAFR (Wahrnehmungs- und<br />
Aufmerksamkeitsfunktionen: Räumliche Aufmerksamkeit) mit dem Subtest S5 eine<br />
Abklärung von Gesichtsfeld/Extinktion bzw. Neglect-Hypothesen durchgeführt werden. Bei<br />
der Neglect-Prüfung werden Stimuli an verschiedenen Positionen im rechten oder linken<br />
visuellen Feld oder simultan an äquivalenten Positionen in beiden Gesichtsfeldhälften<br />
dargeboten, auf die die Testperson reagieren muss. Als Hauptvariablen werden in der<br />
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variablen „Anzahl Verpasser unil<strong>at</strong>eral links“ und<br />
„Anzahl Verpasser unil<strong>at</strong>eral rechts“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der<br />
Variablen „Mittlere Reaktionszeit unil<strong>at</strong>eral links“ und „Mittlere Reaktionszeit unil<strong>at</strong>eral rechts“<br />
werden diese jeweils zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25<br />
unterschritten wird (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden sich im<br />
Testmanual des WAFR).
Motorische Beeinträchtigungen bzw. ein wenig vertrauter Umgang mit der Maus können bei<br />
Tests, bei welchen die Antworteingabe mittels PC-Maus ein zentrales Element des Tests ist<br />
(wie beispielsweise im TMT-L), Einfluss auf das Testergebnis haben. Um die Vertrautheit mit<br />
der PC-Maus vor Beginn einer Testvorgabe abzuklären, steht im Test-Set COGBAT das<br />
Verfahren MOUSE zur Verfügung.<br />
Test:<br />
Motorische Planungs- und Ausführprozesse im Umgang mit der Computermaus können mit<br />
dem Verfahren MOUSE mit der Testform S1 erfasst werden. Das Verfahren bietet<br />
unterschiedliche Maße zur Messung von Schnelligkeit und Genauigkeit beim Ausführen von<br />
Mausbewegungen. Die Aufgabe der Testperson besteht darin, 25 Quadr<strong>at</strong>e abnehmender<br />
Größe so schnell wie möglich nacheinander am Bildschirm anzuklicken. Das Verhalten bei<br />
der Bearbeitung dieser Aufgabe wird dabei dokumentiert und ausgewertet. Als Hauptvariable<br />
wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Anzahl richtiger Reaktionen“<br />
ausgegeben (Hinweise zur Interpret<strong>at</strong>ion der jeweiligen Testvariablen finden sich im<br />
Testmanual des MOUSE).
Im Test-Set COGBAT ist die Abfolge der Tests festgelegt. Diese berücksichtigt die<br />
Vorgabebedingungen einzelner Tests (z. B. Integr<strong>at</strong>ion von Testwiederholungen bei Prüfung<br />
des Gedächtnisses) optimal. Vor diesem Hintergrund sowie aufgrund der T<strong>at</strong>sache, dass das<br />
Test-Set COGBAT als Gesamtpaket in dieser Abfolge von Tests normiert ist, wird eine<br />
Änderung der Reihenfolge der enthaltenen Tests nicht empfohlen. Der Ablauf des Test-Sets<br />
COGBAT ist in Tabelle 8 dargestellt.<br />
Tabelle 8: Festgelegte Reihenfolge der Testvorgabe im Test-Set COGBAT<br />
Reihenfolge<br />
Dimensionen Tests Subtests<br />
Add-on Mausbedienung MOUSE S1 Maus<br />
1 Verarbeitungsgeschwindigkeit TMT-L, Teil A S1 Maus<br />
2<br />
Figurales Langzeitgedächtnis<br />
Subdimension: Lernfähigkeit<br />
FGT S11 1. Subtest Maus<br />
empfohlenes<br />
Eingabemedium<br />
3 Alertness WAFA S2 Probandentast<strong>at</strong>ur<br />
4<br />
Figurales Langzeitgedächtnis<br />
Subdimension: kurzfristig<br />
FGT S11 2. Subtest Maus<br />
5 Kognitive Flexibilität TMT-L, Teil B S1 Maus<br />
6 Response Inhibition INHIB S13 Probandentast<strong>at</strong>ur<br />
7 Arbeitsgedächtnis verbal NBV S1 Probandentast<strong>at</strong>ur<br />
8 Geteilte Aufmerksamkeit WAFG S2 Probandentast<strong>at</strong>ur<br />
9<br />
Figurales Langzeitgedächtnis<br />
Subdimension: langfristig<br />
Subdimension: Wiedererkennen<br />
FGT S11 3. Subtest Maus<br />
10 Planungsfähigkeit TOL-F S1 Maus<br />
Add-on Neglect WAFR S5 Probandentast<strong>at</strong>ur<br />
Add-on<br />
Subjektive geistige<br />
Leistungsfähigkeit<br />
FLEI S1 Maus
Besonders im Kontext neuropsychologischer Untersuchungen sind Faktoren, welche die<br />
Testdurchführung und/oder die Ergebnisinterpret<strong>at</strong>ion beeinflussen könnten, wichtig zu<br />
berücksichtigen. Hinweise auf mögliche testbeeinflussende Faktoren erhält man aus den<br />
Vorbefunden sowie aus der Anamnese und Explor<strong>at</strong>ion aber auch aus einer ersten<br />
Verhaltensbeobachtung (Sturm, 2009). Folgende Faktoren können die Testbearbeitung und<br />
das Testergebnis beeinflussen:<br />
� Medik<strong>at</strong>ion:<br />
Sedierende aber auch stimulierende Medikamente können ergebnisverfälschend<br />
wirken.<br />
� Sehleistungen/Hörfähigkeit:<br />
Visusbeeinträchtigungen, insbesondere Heminanopsien aber auch Störungen des<br />
Kontrastsehens oder der Farbwahrnehmung müssen bei der Auswahl der<br />
Untersuchungsverfahren und bei der Interpret<strong>at</strong>ion der Untersuchungsbefunde<br />
berücksichtigt werden. Wenn P<strong>at</strong>ienten Hilfsmittel wie Brillen oder Hörgeräte<br />
benötigen, müssen diese bei der Untersuchung getragen werden. Einige<br />
Testverfahren des Test-Sets COGBAT (z.B. WAF-Tests) ermöglichen eine separ<strong>at</strong>e<br />
Erfassung sensorischer Fähigkeiten.<br />
� Sprachstörungen:<br />
Verbale Aufgabenstellungen (außer n<strong>at</strong>ürlich zur Erfassung und Beschreibung der<br />
Sprachstörung per se) sollten bei bekannter oder vermuteter Sprachstörung<br />
möglichst vermieden werden. Dies gilt auch für Multiple-Choice-Aufgaben oder<br />
einfache Ja-Nein-Entscheidungen: Hier sollten ggf. nichtsprachliche Symbole, auf die<br />
der P<strong>at</strong>ient zur Aufgabenlösung zeigen kann (z.B. Smiley/Frowney), herangezogen<br />
werden.<br />
� Motorische Störungen:<br />
Hemiparesen oder Hemiplegien der dominanten Hand, aber auch subtilere<br />
motorische Beeinträchtigungen wie Koordin<strong>at</strong>ionsstörungen und Beeinträchtigungen<br />
der Feinmotorik, können motorische Reaktionen, insbesondere wenn diese<br />
zeitkritisch sind, bei der Testdurchführung erheblich einschränken oder sogar<br />
unmöglich machen. Sofern der Test dies erlaubt, kann entweder der Untersucher<br />
motorische Anteile der Aufgabe übernehmen oder die Aufgabe muss mit der<br />
nichtdominanten Hand durchgeführt werden.<br />
� Vertrautheit mit der Maus: Einige Testverfahren des Test-Sets COGBAT werden mit<br />
der Computermaus bedient, wobei motorische Beeinträchtigungen bzw. ein wenig<br />
vertrauter Umgang mit der Maus Einfluss auf das Testergebnis haben können<br />
(beispielsweise im Verfahren TMT-L ist die Schnelligkeit der Antworteingabe mittels<br />
Maus von zentraler Bedeutung). Um die Vertrautheit mit der PC-Maus vor Beginn<br />
einer Test(b<strong>at</strong>terie)vorgabe abzuklären, steht im Test-Set COGBAT das Verfahren<br />
MOUSE zur Verfügung (vgl. Kapitel 4.5).
Inform<strong>at</strong>ionen zur allgemeinen Bedienung der Auswertungsoptionen finden Sie im Wiener<br />
Testsystem Helpfile. Untenstehend sind Auswertungs- und Interpret<strong>at</strong>ionshilfen aufgeführt,<br />
die spezifisch für das Test-Set COGBAT sind.<br />
Testergebnisse werden üblicherweise mittels Prozenträngen interpretiert. Der Prozentrang<br />
gibt an, wie viel Prozent einer bestimmten Vergleichsgruppe eine geringere bzw. gleich hohe<br />
Ausprägung in diesem Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal aufweisen. Als<br />
Vergleichsgruppe wird generell eine repräsent<strong>at</strong>ive Stichprobe aus der Gesamtbevölkerung<br />
herangezogen. Falls dies nicht der Fall ist, wird bei der Auswertung explizit darauf<br />
hingewiesen. Ein Prozentrang von PR=76 bedeutet beispielsweise, dass 76% der<br />
Testpersonen aus der repräsent<strong>at</strong>iven Normstichprobe eine geringere bzw. gleich hohe und<br />
24% eine höhere Ausprägung in diesem Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal aufweisen.<br />
� Ein Prozentrang bis 15 weist auf eine unterdurchschnittliche Ausprägung des<br />
betreffenden Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals im Vergleich zur<br />
repräsent<strong>at</strong>iven Normstichprobe hin.<br />
� Bei einem Prozentrang von 16 bis 84 kann davon ausgegangen werden, dass das<br />
betreffende Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal im Vergleich zur repräsent<strong>at</strong>iven<br />
Normstichprobe durchschnittlich ausgeprägt ist.<br />
� Ein Prozentrang ab 85 weist auf eine überdurchschnittliche Ausprägung des<br />
betreffenden Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals im Vergleich zur<br />
repräsent<strong>at</strong>iven Normstichprobe hin.<br />
Neben dem Vergleich der Testergebnisse mit der Normstichprobe sollte bei der<br />
Interpret<strong>at</strong>ion das individuelle Profil berücksichtigt werden, auch, um individuelle Stärken und<br />
Entwicklungsbereiche zu identifizieren.<br />
In der Test-Set-Auswertung des Test-Sets COGBAT werden die Dimensionen, basierend auf<br />
den jeweiligen Hauptvariablen ausgegeben. In manchen Dimensionen werden aufgrund ihrer<br />
klinischen Relevanz gegebenenfalls zusätzliche Variablen ausgegeben, wenn ihr<br />
Prozentrang unter 25 liegt (vgl. Kapitel 4). Werden in einer Dimension mehrere Variablen<br />
ausgegeben, so richtet sich ihre Bewertung hinsichtlich ihrer Beeinträchtigung (z.B. im<br />
Report) jeweils nach dem niedrigsten Wert. Liegt beispielsweise eine der beiden Variablen<br />
„Mittlere Reaktionszeit“ und „Anzahl Verpasser“ im WAFG unter Prozentrang 16, so wird der<br />
Bereich „geteilte Aufmerksamkeit“ als „beeinträchtigt“ klassifiziert.<br />
Zusätzlich können zur Interpret<strong>at</strong>ion der Einzeltests sogenannte Konfidenzintervalle<br />
herangezogen werden. Das Konfidenzintervall berücksichtigt die Messgenauigkeit eines<br />
Tests und ist ein festgelegter Bereich (um den gemessenen Testwert) innerhalb dessen der<br />
wahre Wert des Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals mit einer bestimmten<br />
Wahrscheinlichkeit (normalerweise 95%) liegt. In praktischer Hinsicht kann angegeben<br />
werden, dass der wahre Wert nahezu sicher innerhalb des gegebenen Konfidenzintervalls<br />
liegt.<br />
Bei widersprüchlichen oder unklaren Ergebnissen kann auf das Testprotokoll der einzelnen<br />
Tests zurückgegriffen werden. Das Testprotokoll beinhaltet Inform<strong>at</strong>ionen auf Itemebene,<br />
beispielsweise die gewählten Antwortaltern<strong>at</strong>iven, die Bewertung der Antwortaltern<strong>at</strong>iven und<br />
die Geschwindigkeit der Itembearbeitung. Eine Kontrolle, wann die meisten Fehler<br />
aufgetreten sind, kann beispielsweise Hinweise auf Anfangsschwierigkeiten oder ein<br />
Nachlassen der Motiv<strong>at</strong>ion liefern. Ausreißer können eventuell Hinweise auf Störungen in der
Testsitu<strong>at</strong>ion liefern. Des Weiteren können Fehlerhäufungen bei bestimmten Aufgaben<br />
Inform<strong>at</strong>ionen über mögliche spezifische Defizite liefern.<br />
Für jede Testperson wird autom<strong>at</strong>isch ein individueller schriftlicher Report erstellt, der eine<br />
Profildarstellung der Testergebnisse sowie eine verbale Beschreibung der Ergebnisse der<br />
Testperson beinhaltet. Der Report kann beispielsweise als Basis für die Erstellung von<br />
Befunden, Gutachten oder die Ergebnisrückmeldung an den P<strong>at</strong>ienten verwendet werden.<br />
Im Report wird mittels eines einfachen Farbschemas (Ampelsystem: rot-gelb-grün)<br />
zusätzilich auch ein schneller Überblick über klinisch beeinträchtigte und nicht<br />
beeinträchtigte Dimensionen gegeben:<br />
� Eine rote Kennzeichnung einer Dimension weist auf eine starke Beeinträchtigung des<br />
P<strong>at</strong>ienten in dieser Dimension hin, d.h. der P<strong>at</strong>ient erreichte einen Prozentrang unter<br />
16.<br />
� Mit einer gelben Markierung werden Testergebnisse im unteren Durchschnittsbereich<br />
(Prozentränge zwischen 16 und 24) versehen. Dies weist darauf hin, dass in der<br />
betroffenen Dimension eine mögliche Beeinträchtigung vorliegen kann.<br />
� Grün gekennzeichnete Dimensionen können als klinisch unauffällig betrachtet<br />
werden, hier erreichte der P<strong>at</strong>ient einen Prozentrang im Bereich zwischen 25 und<br />
100.<br />
Als Interpret<strong>at</strong>ionshilfe werden drei Beispield<strong>at</strong>ensätze von P<strong>at</strong>ienten dargestellt und<br />
interpretiert.<br />
Ein 45jähriger Mann in leitender Funktion wird nach Sensibilitätsstörungen im rechten Arm<br />
und Wortfindungsproblemen in der Nacht mit Verdacht auf Schlaganfall in der Stroke-Unit<br />
eingeliefert. Die medizinische Diagnostik blieb unauffällig. Die Symptome sind am folgenden<br />
Tag nicht mehr vorhanden. Es wird die Verdachtsdiagnose einer transitorischen<br />
ischämischen Attacke (TIA) gestellt. Der P<strong>at</strong>ient drängt auf eine schnelle Entlassung und<br />
Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit.<br />
Fragestellung: Gibt es einen Hinweis auf kognitive Störungen?<br />
Die Testergebnisse des P<strong>at</strong>ienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 9 dargestellt.
Tabelle 9: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 1<br />
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung<br />
Aufmerksamkeit<br />
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 75 Keine Beeinträchtigung<br />
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG<br />
Gedächtnis<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
Lernfähigkeit<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
kurzfristig<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
langfristig<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
Wiedererkennen<br />
Mittlere Reaktionszeit 16 Mögliche<br />
Beeinträchtigung<br />
Anzahl „Verpasser“ 29 keine Beeinträchtigung<br />
FGT Lernsumme 95 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 82 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 72 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Wiedererkennung Treffer 65 Keine Beeinträchtigung<br />
Verbales Arbeitsgedächtnis NBV Richtige 28 Keine Beeinträchtigung<br />
Exekutive Funktionen<br />
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 2 Beeinträchtigung<br />
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 17 Mögliche<br />
Beeinträchtigung<br />
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 9 Beeinträchtigung<br />
Verarbeitungsgeschwindigkeit<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit<br />
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 83 Keine Beeinträchtigung<br />
Ergebnisse:<br />
Hinweise auf prämorbid überdurchschnittliches Leistungsvermögen mit gesicherten<br />
Beeinträchtigungen der Flexibilität und der Reaktionsinhibition sowie potentiellen<br />
Beeinträchtigungen der Aufmerksamkeitsteilung und der Planungsfähigkeit.<br />
Schlussfolgerung:<br />
Hinweis auf kognitive Störungen, die einer weiteren Kontrolle und Verlaufsabklärung<br />
bedürfen. Eine weitere medizinische Ursachenforschung ist notwendig.
Ein depressiver P<strong>at</strong>ient ist in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung. Initiale<br />
depressive Symptome wie Antriebsverlust, gedrückte Stimmung und Schlafstörungen sind in<br />
deutlicher Rückbildung. Der P<strong>at</strong>ient steht vor der Wiedereingliederung in seinen Beruf,<br />
befürchtet kognitive Störungen und fühlt sich überfordert.<br />
Fragestellung: Gibt es Hinweise auf t<strong>at</strong>sächliche kognitive Störungen?<br />
Die Testergebnisse des P<strong>at</strong>ienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 10 dargestellt:<br />
Tabelle 10: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 2<br />
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung<br />
Aufmerksamkeit<br />
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 36 Keine Beeinträchtigung<br />
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG Mittlere Reaktionszeit 45 Keine Beeinträchtigung<br />
Gedächtnis<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
Lernfähigkeit<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
kurzfristig<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
langfristig<br />
figurales Langzeitgedächtnis -<br />
Wiedererkennen<br />
FGT Lernsumme 72 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 70 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 72 Keine Beeinträchtigung<br />
FGT Wiedererkennung Treffer 55 Keine Beeinträchtigung<br />
Verbales Arbeitsgedächtnis NBV Richtige 30 Keine Beeinträchtigung<br />
Exekutive Funktionen<br />
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 29 Keine Beeinträchtigung<br />
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 79 Keine Beeinträchtigung<br />
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 92 Keine Beeinträchtigung<br />
Verarbeitungsgeschwindigkeit<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit<br />
Add-On<br />
Subjektive geistige<br />
Leistungsfähigkeit<br />
Ergebnisse:<br />
Kein Hinweis auf kognitive Störungen.<br />
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 80 Keine Beeinträchtigung<br />
FLEI Geistige Leistungsfähigkeit 94 Beeinträchtigung<br />
Schlussfolgerung:<br />
Die subjektive Wahrnehmung kann nicht bestätigt werden. Es handelt sich um subjektive<br />
Überforderungsgefühle und eine Misserfolgserwartung im Rahmen der depressiven<br />
Erkrankung, die psychotherapeutisch behandelt werden sollten. Der P<strong>at</strong>ient kann in seinen<br />
Sorgen entlastet werden.
Der P<strong>at</strong>ient ist in kardiologischer Rehabilit<strong>at</strong>ion nach einem Herzinfarkt. Er ist sehr unruhig<br />
und ängstlich und klagt über Schlafstörungen. Er berichtet, sich nicht entspannen zu<br />
können, dass seine Gedanken kreisten und sein Herz rase. Er könne sich auf nichts mehr<br />
konzentrieren und vergesse, was er gelesen habe. Insbesondere das Gedächtnis sei<br />
deutlich schlechter.<br />
Fragestellung: Ergeben sich Hinweise auf kognitive Störungen oder sind die geklagten<br />
Beschwerden Ausdruck einer Anpassungsstörung mit erhöhter Selbstaufmerksamkeit,<br />
Klagsamkeit und Ängstlichkeit?<br />
Die Testergebnisse des P<strong>at</strong>ienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 11 dargestellt:<br />
Tabelle 11: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 3<br />
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung<br />
Aufmerksamkeit<br />
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 36<br />
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG<br />
Gedächtnis<br />
Mittlere Reaktionszeit 55<br />
Anzahl „Verpasser“ 11<br />
Keine<br />
Beeinträchtigung<br />
Beeinträchtigung<br />
Arbeitsgedächtnis, verbal NBV Richtige 10 Beeinträchtigung<br />
Langzeitgedächtnis, figural -<br />
Lernfähigkeit<br />
Langzeitgedächtnis, figural -<br />
kurzfristig<br />
Langzeitgedächtnis , figural -<br />
langfristig<br />
Langzeitgedächtnis, figural -<br />
Wiedererkennen<br />
Exekutive Funktionen<br />
FGT Lernsumme 4 Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 9 Beeinträchtigung<br />
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 6 Beeinträchtigung<br />
FGT Wiedererkennung Treffer 9 Beeinträchtigung<br />
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 12 Beeinträchtigung<br />
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 14 Beeinträchtigung<br />
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 17 Mögliche<br />
Beeinträchtigung<br />
Verarbeitungsgeschwindigkeit<br />
Inform<strong>at</strong>ionsverarbeitungsgeschwindigkeit<br />
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 26<br />
Keine<br />
Beeinträchtigung<br />
Ergebnisse:<br />
Deutlich unterdurchschnittliches Leistungsprofil in Aufmerksamkeits-, Gedächtnis-, und<br />
Exekutivfunktionen.<br />
Schlussfolgerung:<br />
Eine umfassende und differenzierte neuropsychologische, psychop<strong>at</strong>hologische und<br />
hirnorganische Diagnostik ist angezeigt, um zu klären, ob die kognitiven Minderleistungen
durch eine Hirnschädigung (z.B.: Hippocampusschädigung infolge Sauerstoffmangels) oder<br />
durch Schwierigkeiten im Abruf des Leistungsvermögens aufgrund der Psychop<strong>at</strong>hologie<br />
bedingt sind.
Die im Test-Set COGBAT enthaltenen Verfahren stellen eine Auswahl an Tests dar, die zur<br />
orientierenden neuropsychologischen Untersuchung geeignet sind. Aus ihnen kann eine<br />
spezifische Therapieindik<strong>at</strong>ion abgeleitet werden. Dies stellt einen wesentlichen Vorteil<br />
gegenüber der Verwendung von bisher publizierten Screening-Verfahren dar. Mit dem Test-<br />
Set ist allerdings kein umfassendes neuropsychologisches Leistungsprofil zu erheben. Sollte<br />
eine umfassende differenzierte neuropsychologische St<strong>at</strong>userhebung erwünscht sein,<br />
müssen weitere Verfahren vorgegeben werden. Die klinische Erfahrung zeigt, dass im<br />
individuellen Einzelfall selektive Leistungsbeeinträchtigungen auftreten können, die aufgrund<br />
theoretischer Modellvorstellungen und anhand von Gruppenstudien gewonnenen neurophysiologischen<br />
und bildgebenden Befunden nicht unbedingt zu erwarten sind. Bei<br />
gegebenem Anlass (subjektive Beschwerden, hohe Relevanz eines Leistungsbereichs für<br />
den Betroffenen (z.B. für beruflichen Kontext)) sollte die Basistestung also stets um weitere<br />
Verfahren ergänzt werden. Eine Auswahl weiterer Verfahren ist in Tabelle 12 dargestellt.<br />
Tabelle 12: Vorschlag für ergänzende Testverfahren<br />
Dimensionen Tests<br />
Aufmerksamkeit<br />
Daueraufmerksamkeit WAFV<br />
Vigilanz WAFV<br />
Selektive Aufmerksamkeit WAFS<br />
Fokussierte Aufmerksamkeit WAFF<br />
Räumliche Aufmerksamkeit WAFR<br />
Reaktive Belastbarkeit DT<br />
Reaktionsfähigkeit RT<br />
Überblicksgewinnung Verkehr ATAVT<br />
Gedächtnis<br />
Kurzzeitgedächtnis, räumlich CORSI<br />
Langzeitgedächtnis, Gesichter FNA<br />
Exekutive Funktionen<br />
Interferenz STROOP<br />
Persever<strong>at</strong>ionen PERSEV<br />
nonverbales Arbeitsgedächtnis NBN<br />
Task Switching SWITCH<br />
Planungsfähigkeit TOL-F (S1)<br />
Response Inhibition INHIB (S1)
Wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, wurden für die Entwicklung des Test-Sets COGBAT<br />
drei Tests gekürzt und als eigene Testformen in das Wiener Testsystem integriert. Durch die<br />
Kürzung der Tests wurde die Reliabilität zugunsten der Vorgabezeit entsprechend<br />
vermindert, da der primäre Fokus des Test-Sets COGBAT im Auffinden alltagsrelevanter<br />
schwerer Beeinträchtigungen liegt. Sind im klinischen Kontext für spezifische<br />
Fragestellungen präzisere Aussagen wichtig mit einer geringeren Schwankungsbreite (im<br />
Rahmen des Konfidenzintervalls), so können altern<strong>at</strong>iv die jeweiligen Langformen der drei<br />
Tests (vgl. Tabelle 13) herangezogen werden.<br />
Tabelle 13: Vergleich der Reliabilitäten für die Kurz- und Langformen<br />
Dimensionen Tests Hauptvariable<br />
Aufmerksamkeit<br />
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit<br />
Geteilte<br />
Aufmerksamkeit<br />
Response<br />
Inhibition<br />
Gedächtnis<br />
figurales Langzeitgedächtnis<br />
WAFG Mittlere Reaktionszeit<br />
Kurzform in<br />
Cogb<strong>at</strong><br />
S2 Intrinsisch<br />
(visuell)<br />
S2<br />
(crossmodal)<br />
Cronbach<br />
α<br />
Langform<br />
Cronbach<br />
α<br />
0,86 S1 0,93<br />
0,89 S1 0,97<br />
INHIB Anzahl Kommissionsfehler S13 0,71 S3 0,83<br />
FGT<br />
Lernsumme<br />
Verzögerte Freie<br />
Wiedergabe I<br />
Verzögerte Freie<br />
Wiedergabe II<br />
S11<br />
0,90<br />
0,91<br />
0,71 0,75<br />
S1<br />
0,70 0,76<br />
Wiedererkennung Treffer 0,68 0,70<br />
Neben den Tests des Wiener Testsystems stehen mit der Trainingssoftware CogniPlus<br />
wissenschaftlich fundierte kognitive Trainingsprogramme zu verschiedenen kognitiven<br />
Dimensionen (beispielsweise Aufmerksamkeit, Gedächtnis und exekutive Funktionen) zur<br />
Verfügung. Die Kombin<strong>at</strong>ion des Wiener Testsystems mit CogniPlus bietet mit dem<br />
sogenannten test-training-evalu<strong>at</strong>ion-Konzept die Möglichkeit einer inhaltlich abgestimmten,<br />
ökonomischen Verknüpfung von Diagnose, Therapie und anschließender<br />
Wirksamkeitsanalyse (vgl. Abbildung 3).
Abbildung 3: Übersicht Test-training-evalu<strong>at</strong>ion Konzept<br />
Im Rahmen des test-training-evalu<strong>at</strong>ion-Konzepts wurde jedem Trainingsprogramm in<br />
CogniPlus ein Test des Wiener Testsystems zugeordnet, der jene kognitive Funktion erfasst,<br />
auf die das Trainingsprogramm abzielt (basierend auf denselben theoretischen Modellen).<br />
Um sicherzustellen, dass sich die Effekte des Trainings nicht auf das M<strong>at</strong>erial reduzieren<br />
lassen, sondern generalisierbar sind, ist es notwendig, dass der Test sich substantiell vom<br />
Training unterscheidet. Darauf wurde in Hinblick auf die aufeinander abgestimmten<br />
Verfahren von WTS NEURO und CogniPlus besonders geachtet. Erst wenn ausgewählte<br />
Testverfahren und Trainingsprogramme aufeinander abgestimmt sind, kann die Wirksamkeit<br />
eines Trainings überprüft werden, d.h. festgestellt werden, ob sich die beeinträchtigte<br />
Funktion verbessert h<strong>at</strong>. Das test-training-evalu<strong>at</strong>ion-Konzept sieht zusammenfassend drei<br />
Schritte in der Kombin<strong>at</strong>ion von WTS NEURO und CogniPlus vor:<br />
1. Testen: Ein P<strong>at</strong>ient wird, unter Berücksichtigung aller zur Verfügung stehenden<br />
(medizinischen) Inform<strong>at</strong>ionen, zielgerichtet getestet.<br />
2. Trainieren: Auf Basis der erzielten Testergebnisse erfolgt die Auswahl<br />
maßgeschneiderter Funktions- bzw. Kompens<strong>at</strong>ionstrainings, die genau bei jenen<br />
Dimensionen ansetzen, in denen sich Defizite zeigen.<br />
3. Evaluieren: Nach Abschluss eines definierten Trainingsplans erfolgt eine Evalu<strong>at</strong>ion<br />
der Wirksamkeit des Trainings durch eine zweite Testung. In weiterer Folge kann je<br />
nach Ergebnis das Training fortgesetzt bzw. beendet werden.<br />
Für die Tests des Test-Sets COGBAT stehen in CogniPlus Trainings zu den Dimensionen<br />
Aufmerksamkeit, Gedächtnis und exekutive Funktionen zur Verfügung. Einen detaillierten<br />
Überblick gibt Abbildung 4.<br />
Abbildung 4: Übersicht Dimensionen und Trainings in CogniPlus
Zeigen sich in den Ergebnissen des COGBAT Beeinträchtigungen in den in Abbildung 4<br />
genannten Subdimensionen, so können diese gezielt mit den jeweiligen CogniPlus-<br />
Trainingsprogrammen trainiert werden.
Sturm, W., Herrmann, M. & Münte, T.F. (Hrsg.). (2009). Lehrbuch der Klinischen<br />
Neuropsychologie. Grundlagen, Methoden, Diagnostik, Therapie. 2. Auflage.<br />
Heidelberg: Spektrum akademischer Verlag.<br />
Schellig, S., Drechsler, R., Heinemann, D. & Sturm, W. (Hrsg.) (2009). Handbuch<br />
neuropsychologischer Testverfahren. Göttingen: Hogrefe.<br />
Lezak, M., Howieson, D. B., Bigler, E.D. & Tranel, D. (Hrsg.) (2012). Neuropsychological<br />
assessment. 5thed. New York: Oxford university press.<br />
Strauss, E., Sherman, E.M.S. & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological<br />
tests. Administr<strong>at</strong>ion, norms, and commentary. (3rded). Oxford University Press: New<br />
York.<br />
Lautenbacher S. & Gauggel S. (Eds.), Neuropsychologie psychischer Störungen (2004).<br />
Heidelberg: Springer.<br />
Executive control functions and neuropsychi<strong>at</strong>ric disorders - perspectives for research und<br />
clinical practice]. Kaiser S, Mundt C, Weisbrod M. Fortschr Neurol Psychi<strong>at</strong>r. 2005<br />
Aug;73(8):438-50.<br />
Pfüller, U., Roesch-Ely, D.; Mundt, C., Weisbrod, M.; Behandlung kognitiver Defizite bei<br />
Schizophrenie: Kognitives Training, Tei I. Nervenarzt. 2010 May;81(5):556-63.<br />
Roesch-Ely, D.; Pfüller, U., Mundt, C., Müller, U., Weisbrod, M.; Behandlung kognitiver<br />
Defizite bei Schizophrenie: Pharmakologische Str<strong>at</strong>egien, Tei II. Nervenarzt. 2010<br />
May;81(5):564-76.<br />
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von exekutiven Dysfunktionen, Zeitschrift für<br />
Neuropsychologie, 21 (3), 2010, 167-176.<br />
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Gedächtnisstörungen, Zeitschrift für<br />
Neuropsychologie, 21 (4), 2010, 271-281.<br />
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Aufmerksamkeitsstörungen, Zeitschrift für<br />
Neuropsychologie, 20 (1), 2009, 59-67.<br />
Leitlinie zur Neuropsychologischen Begutachtung, Zeitschrift für Neuropsychologie, 20 (1),<br />
2009, 69 – 83
CogSci: Annual Meeting of the Cognitive Science Society.<br />
http://cognitivesciencesociety.org/conference2012/index.html bzw.<br />
http://cognitivesciencesociety.org/index.html, jährlich.<br />
DGNKN: Jahreskongress der Deutschen Gesellschaft für Neurotraum<strong>at</strong>ologie und Klinische<br />
Neurorehabilit<strong>at</strong>ion e. V. (DGNKN)) und der Sektion Neurorehabilit<strong>at</strong>ion der Deutschen<br />
Gesellschaft für Neurochirurgie e. V. (DGNC). http://www.conventus.de/dgnkn/, jährlich.<br />
DGPPN: Kongress (Deutsche Gesellschaft für Psychi<strong>at</strong>rie, Psychotherapie und<br />
Nervenheilkunde). http://www.dgppn.de/dgppn-kongress2012.html, jährlich.<br />
DGPS:Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie<br />
http://www.dgpskongress.de/frontend/index.php, alle 2 Jahre.<br />
ENS Congress: European Neurological Society. http://www.congrex.ch/ens2012 bzw.<br />
http://www.ensinfo.org/index.html, jährlich.<br />
ESN Meeting:Scientific Meeting of the ESN Feder<strong>at</strong>ion of European Societies of<br />
Neuropsychology.http://www.fesn.eu/event/meeting, jährlich.<br />
GNP Meeting:Jahrestagung der Gesellschaft für Neuropsychologie<br />
http://www.gnp.de/html/veranstaltungen/veranstaltungskalender/2012/index.php, jährlich.<br />
ICP: Intern<strong>at</strong>ional Congress of Psychology<br />
http://www.icp2012.com/index.php?bodyhtml=home.html, alle 4 Jahre.<br />
INS Meeting:The Intern<strong>at</strong>ional Neuropsychological Society,<br />
http://www.insoslo2012.no/program.cfm, 2 Mal im Jahr.<br />
NeuroPsychoEconomics Conference http://www.jnpe.org/front_content.php?idc<strong>at</strong>=4,<br />
jährlich.<br />
ÖGP:Tagung der Österreichischen Gesellschaft für Psychologie,<br />
http://www.oegp.net/index.html, jährlich.
Ashendorf, L., Jefferson, A.L., O'Connor, M.K., Chaisson, C., Green, R.C. & Stern, R.A.<br />
(2008). Trail Making Test errors in normal aging, mild cognitive impairment, and dementia.<br />
Archives of Clinical Neuropsychology, 23, 129-137.<br />
Bowie, C.R. & Harvey, P. (2006). Administr<strong>at</strong>ion and interpret<strong>at</strong>ion of the Trail Making Test.<br />
N<strong>at</strong>ure Protocols, 1(5), 2277-2281.<br />
Drechsler, R. (2007). Exekutive Funktionen. Zeitschrift für Neuropsychologie, 18(3), 233-248.<br />
Elderkin-Thompson, V., Kumar, A., Bilker, W.B., Dunkin, J.J., Mintz, J., Moberg, P.J. et al.<br />
(2003). Neuropsychological deficits among p<strong>at</strong>ients with l<strong>at</strong>e-onset minor and major<br />
depression. Arch Clin Neuropsychol, 18(5), 529-549.<br />
Fernandez, A.L. & Marcopulo, B. A. (2008). A comparison of norm<strong>at</strong>ive d<strong>at</strong>a for the Trail<br />
Making Test from several countries: Equivalence of norms and consider<strong>at</strong>ions for<br />
interpret<strong>at</strong>ion. Scandinavian Journal of Psychology, 49, 239-246.<br />
Goel, V. (2002). Planning: Neural and psychological. In L. Nadel (Ed.), Encyclopedia of<br />
cognitive science (Vol. 3, p. 697-703). London: N<strong>at</strong>ure Publishing Group.<br />
Karn<strong>at</strong>h, H.O. (2009). Vernachlässigung – Neglect. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte<br />
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 444 – 452). Würzburg: Spektrum.<br />
Kubinger, K.D. (2006). Psychologische Diagnostik. Theorie und Praxis psychologischen<br />
Diagnostizierens. Hogrefe: Göttingen.<br />
Lahr, D., Beblo, T. & Hartje, W. (2007). Cognitive performance and subjective complaints<br />
before and after remission of major depression. Cognitive Neuropsychi<strong>at</strong>ry, 12(1), 25-45.<br />
Mega, M. S., Cummings, J. L., 1994. Frontal-subcortical circuits and neuropsychi<strong>at</strong>ric<br />
disorders. The Journal of Neuropsychi<strong>at</strong>ry & Clinical Neurosciences, 6, 358-370.<br />
Miyake, A., Friedman, N.P., Emerson, M.J., Witzki, A.H., Howerter, A. & Wager, T.D. (2000).<br />
The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "frontal lobe"<br />
tasks: A l<strong>at</strong>ent variable analysis. Cognitive Psychology, Vol. 41, 49-100.<br />
Müller, S.V. & Münte, T.F. (2009). Störungen der Exekutivfunktionen. In W. Sturm, M.<br />
Herrmann & T. F. Münte (Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 480-499).<br />
Würzburg: Spektrum.<br />
Royall, D.R. et al. (2002). Executive control function: A review of its promise and challenges<br />
for clinical research. The Journal of Neuropsychi<strong>at</strong>ry and Clinical Neurosciences, 14, 377-<br />
405.<br />
Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal<br />
Society, 298, 199-209.<br />
Slick, D.J. (2006). Psychometrics in Neuropsychological Assessment. In E. Strauss, E. M. S.<br />
Sherman & O. Spreen (Hrsg.), A compendium of neuropsychological tests. Administr<strong>at</strong>ion,<br />
norms, and commentary. (3 rd ed). (S. 3 – 43). Oxford University Press: New York.<br />
Schuri, U. (2009). Gedächtnisstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann, T. F. C.-W. Wallesch<br />
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 375 – 391). Lisse: Swets & Zeitlinger.
Sturm, W. (2009). Aufmerksamkeitsstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte<br />
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 421 – 443). Würzburg: Spektrum.<br />
Thöne-Otto, A.I.T. (2009). Gedächtnisstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte<br />
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 453 – 479). Würzburg: Spektrum.<br />
Van Zomeren, A.H. & Brouwer, W.H. (1994). Clinical neuropsychology of <strong>at</strong>tention. New<br />
York: Oxford Univ. Press.<br />
Ziehl, J. (2006). Neglect und Blaint-Syndrom. In J. Lehrner, G. Pusswald, E. Fertl, I. Kryspin-<br />
Exner & W. Stubreither (Hrsg.), Klinische Neuropsychologie. Grundlagen – Diagnostik –<br />
Rehabilit<strong>at</strong>ion (S. 449 – 454). Springer: Wien.
Tabelle 1: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFA) .................... 9<br />
Tabelle 2: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFG) ..................10<br />
Tabelle 3: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich rel. Anzahl Kommissionsfehlern (INHIB) ...........11<br />
Tabelle 4: Reliabilität der Tests des Test-Set COGBAT ................................................................11<br />
Tabelle 5: Bildungsverteilung der Normstichprobe .......................................................................13<br />
Tabelle 6: Überblick Dimensionen und Tests des Test-Sets COGBAT ............................................14<br />
Tabelle 7: Überblick der zusätzlich zuschaltbaren Tests im Test-Set COGBAT („Add-on“ Tests) ........15<br />
Tabelle 8: Festgelegte Reihenfolge der Testvorgabe im Test-Set COGBAT ....................................22<br />
Tabelle 9: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 1 ................................................................................26<br />
Tabelle 10: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 2 ..............................................................................27<br />
Tabelle 11: Ergebnisse von Beispielp<strong>at</strong>ient 3 ..............................................................................28<br />
Tabelle 12: Vorschlag für ergänzende Testverfahren ...................................................................30<br />
Tabelle 13: Vergleich der Reliabilitäten für die Kurz- und Langformen ............................................31<br />
Abbildung 1: Übersicht Manuale ................................................................................................. 3<br />
Abbildung 2: Übersicht Dimensionen im Test-Set COGBAT ..........................................................14<br />
Abbildung 3: Übersicht Test-training-evalu<strong>at</strong>ion Konzept ..............................................................32<br />
Abbildung 4: Übersicht Dimensionen und Trainings in CogniPlus ...................................................32