Untitled - schuhfried.at

1 EINLEITUNG UND ORIENTIERUNGSHILFE ................................................ 3
2 ANWENDUNG ..................................................................................... 4
3 ENTWICKLUNG ................................................................................... 6
3.1 Dimensions- und Paradigmenauswahl ....................................................... 7
3.2 Kürzung vorhandener Testformen ............................................................. 9
3.3 Gütekriterien ............................................................................................ 11
4 DIMENSIONEN .................................................................................. 14
4.1 Aufmerksamkeit ....................................................................................... 15
4.2 Gedächtnis ............................................................................................... 16
4.3 Exekutive Funktionen ............................................................................... 18
4.4 Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit .............................................. 19
4.5 Sonstige Dimensionen ............................................................................. 20
5 HINWEISE ZUR DURCHFÜHRUNG ........................................................ 22
5.1 Reihenfolge der Testvorgabe ................................................................... 22
5.2 Testbeeinflussende Faktoren ................................................................... 23
6 AUSWERTUNG UND INTERPRETATION ................................................. 24
6.1 Ergebnisse je Dimension ......................................................................... 24
6.2 Report ...................................................................................................... 25
6.3 Fallbeispiele ............................................................................................. 25
7 BESONDERHEITEN ............................................................................ 30
7.1 Empfehlungen für eine vertiefende neuro-psychologische Diagnostik ..... 30
7.2 Test und Training ..................................................................................... 31
8 WEITERFÜHRENDE INFORMATIONEN ................................................... 34
8.1 Weiterführende Literatur .......................................................................... 34
8.2 Leitlinien ................................................................................................... 34
8.3 Kongresstipps .......................................................................................... 35
9 LITERATUR ...................................................................................... 36
10 TABELLEN- UND ABBILDUNGSVERZEICHNIS ......................................... 38

Die Firma SCHUHFRIED GmbH bietet im Wiener Testsystem seit über 60 Jahren qualitativ
hochwertige und wissenschaftlich fundierte Tests für den Einsatz im Bereich
Neuropsychologie an. Das Test-Set kognitive Basistestung (COGBAT) ist Teil des Wiener
Testsystems NEURO (WTS NEURO). Ein Test-Set ist eine Kombination von Testverfahren,
die die Beantwortung einer komplexen Fragestellung strukturiert und vereinfacht. In einem
Test-Set sind aufeinander abgestimmte Einzeltests nach den Erfordernissen der
Fragestellung und unter dem Gesichtspunkt der Ökonomie zusammengestellt. Somit haben
Sie die Sicherheit, die richtigen Dimensionen für eine bestimmte Fragestellung zu
verwenden. Außerdem erleichtert Ihnen das Test-Set die testübergreifende Auswertung und
Interpretation und somit die Beantwortung der Fragestellung.
Das Test-Set COGBAT wurde im Rahmen des Wiener Testsystems NEURO entwickelt, um
klinisch tätigen Psychologen ein zeitökonomisches Werkzeug an die Hand zu geben, mit
dessen Hilfe anhand wichtiger neuropsychologischer Dimensionen der kognitive Status von
Patienten mit neurologischen und/oder psychischen Erkrankungen abgeklärt werden kann.
Als erste Orientierungshilfe finden Sie in Abbildung 1 einen kurzen Überblick welche
Informationen Sie in diesem Manual bzw. in anderen Manualen finden:
Abbildung 1: Übersicht Manuale

Das Test-Set COGBAT ist ein im Rahmen der Wiener Testsystems NEURO entwickeltes
diagnostisches Paket zur Abklärung wesentlicher kognitiver Funktionen. Es handelt sich um
eine Zusammenstellung von verschiedenen reliablen Testverfahren.
Ziel des Test-Sets COGBAT ist es, klinisch tätigen Psychologen eine Testzusammenstellung
an die Hand zu geben, mit deren Hilfe eine zeitökonomische neuropsychologische
Untersuchung bei Patienten realisiert werden kann. Mit Hilfe des Test-Sets ist es möglich,
kognitive Leistungen aus den wichtigsten neuropsychologischen Dimensionen
(Aufmerksamkeit, Gedächtnis, Exekutivfunktionen) zu diagnostizieren.
Das Test-Set ist konzipiert zur Abbildung eines Leistungsprofils von Patienten, bei denen
kognitive Störungen zu erwarten sind. Dies betrifft neurologische Patientengruppen ebenso
wie Patienten mit psychischen Störungen (Psychiatrie und Psychosomatik), Patienten mit
organischen Erkrankungen, Patienten unter einer Behandlung, die die Kognition
beeinträchtigen könnte bzw. Patienten mit postoperativen kognitiven Störungen.
Einsatz kann das Test-Set COGBAT damit vor allem dort finden, wo eine
neuropsychologische Untersuchung bisher nicht routinemäßig durchgeführt wird bzw. eine
spezifische neuropsychologische Expertise auch nicht vorhanden ist. Dies betrifft zum
Beispiel ambulante psychotherapeutische Praxen, neurologische, psychosomatische und
kardiologische Rehabilitationseinrichtungen, psychiatrische Kliniken, Tageskliniken und
Institutsambulanzen.
Das Test-Set beinhaltet eine Auswahl von Verfahren zur Prüfung von wichtigen kognitiven
Leistungen mittels wissenschaftlich etablierter Untersuchungsparadigmen. Aufgrund des
Auswahlcharakters erhebt es aber nicht den Anspruch einer leitliniengerechten kognitiven
Leistungsdiagnostik. Es sollte in Kontexten, wo diese gefordert ist (z.B.: sozialmedizinische
Leistungsbegutachtung, versicherungsrechtliche Fragestellungen) als alleiniges Instrument
zur Beurteilung der kognitiven Leistungsfähigkeit keine Verwendung finden, ist aber
durchaus ein valides Instrument zur Objektivierung von kognitiven Beeinträchtigungen.
Mit Hilfe von COGBAT kann damit der Frage nachgegangen werden, ob mit einer gewissen
Wahrscheinlichkeit kognitive Störungen vorliegen, die einer weiteren Abklärung bedürfen.
Unterdurchschnittliche Testergebnisse im Test-Set COGBAT stellen damit eine Indikation für
eine differenzierte neuropsychologische Abklärung dar und ersetzen diese nicht. Sollten sich
mit Hilfe der Testverfahren des Test-Sets Hinweise auf Beeinträchtigungen in einem
Leistungsbereich ergeben, wird die ergänzende Untersuchung von weiteren Teilfunktionen
dieses Leistungsbereiches empfohlen.
Eine fundierte neuropsychologische Diagnostik beinhaltet immer eine Integration mehrerer
Datenquellen – und -ebenen, wie
� Subjektiv erlebte kognitive Beeinträchtigungen
� Selbstbeschreibungen von Lösungs- und Bewältigungsstrategien
� Ggfs. Fremdbeschreibungen
� Psychopharmakologische Aspekte
� Psychopathologischer Befund
� Verhaltensbeobachtungen
� Theoriengeleitete Konzeptvorstellungen
� Physiologische und hirnstrukturelle Befunde (z.B.: EEG, MRT)
� Analyse der für den Patienten zu erwartenden Umwelt- und
Anforderungsbedingungen

und letztlich auch Testbefunde.
Dies kann letztendlich nur mit neuropsychologischer Kompetenz geleistet werden. Insofern
stellt das hier vorliegende Test-Set COGBAT eine Unterstützung in einem Teilaspekt der
neuropsychologischen Befunderhebung dar. Computergestützte Diagnostik kann zu
Zeitökonomie und zu einer Steigerung der Reliabilität, der Durchführungs- und
Auswertungsobjektiviät beitragen. Zudem kann sie Testfairness sicherstellen. Weiterhin ist
es möglich, einen standardisierten Befund (Report) zu erstellen und individuell anzupassen.
Zusammenfassend ist das Testset COGBAT damit geeignet, in einem vertretbaren
Zeitaufwand wesentliche kognitive Teilfunktionen zu prüfen. Alle kognitiven Dimensionen
werden mittels wissenschaftlich etablierter Verfahren erfasst. Im Unterschied zu
Screeningverfahren wird es den wichtigsten Testgütekriterien gerecht. Es kann den
invarianten Kern einer neuropsychologischen Routinediagnostik abbilden, der individuell je
nach Fragestellung ergänzt werden sollte.

Neuropsychologische Diagnostik im klinischen Kontext sollte stets eine hypothesengeleitete
Diagnostik sein. Aufgrund von Selbstauskünften über wahrgenommene Beeinträchtigungen,
Informationen über die zugrundeliegende Erkrankung, biografischen Angaben,
Verhaltensbeobachtungen und ggfs. fremdanamnestischen Informationen werden in
Abhängigkeit von der Fragestellung kognitive Dimensionen ausgewählt, die es zu prüfen gilt.
Danach erfolgt die entsprechende Testauswahl.
In der klinischen Praxis bedeutet dies dennoch, dass bestimmte kognitive Teilleistungen
regelhaft in jeder neuropsychologischen Diagnostik durchgeführt werden sollten, weil sie
unabhängig von den individuellen Fragestellungen eine so hohe klinische Relevanz haben,
dass ohne eine Berücksichtigung dieser Dimensionen ein neuropsychologisches Profil
unvollständig und damit nur eingeschränkt aussagekräftig wäre. Für diesen weitgehend
invariablen Kern der neuropsychologischen Diagnostik wurde das Test-Set COGBAT
entwickelt. Es beinhaltet die wesentlichsten Teilleistungen aus den Bereichen
Aufmerksamkeit, Gedächtnis und Exekutivfunktionen. In diesem Zusammenhang wurde eine
Dimensions- und Testauswahl angestrebt, die einen großen Konsens zwischen Akzeptanz
und Verbreitung in der klinischen Praxis und wissenschaftlicher Fundierung gewährleistet.
Die Nutzung des Test-Sets gibt dem Anwender demnach große Sicherheit im Hinblick auf
eine adäquate Verfahrensauswahl.
Ein wichtiges Kriterium für die Zusammenstellung dieses Test-Sets stellt die Zeitökonomie
dar. Dies limitiert naturgemäß die Auswahl und Zusammenstellung von möglichen
Testverfahren, so dass das Ergebnis immer einen Kompromiss darstellt, der von
verschiedenen Argumentationsstandpunkten heraus angreifbar sein wird. Der Zielkonflikt
zwischen Zeitökonomie, wissenschaftlicher Fundierung der eingesetzten Paradigmen und
ökologischer, prognostischer Validität bzw. Reliabilität wird sich niemals vollständig auflösen
lassen. Im Folgenden sollen die Arbeitsschritte, die zur Zusammenstellung des Test-Sets
geführt haben, transparent und nachvollziehbar dargestellt werden.
In der Vergangenheit wurde mit der Entwicklung von sogenannten Screeningverfahren
(Demtect, Frontal Lobe Score, TFFD etc.) immer wieder versucht, der Zeitökonomie in
besonderer Weise Rechnung zu tragen. Der Einsatz dieser Verfahren ist jedoch mit einer
Reihe von Problemen behaftet.
Einerseits genügen sie nicht dem Anspruch einer differenzierten Abbildung kognitiver
Funktionen, indem sie aus Untertests, die verschiedene kognitive Fähigkeiten erfassen,
Summen- oder Globalscores bilden. Zudem liegen die klassischen Testgütekriterien
(Validität, Reliabilität, Durchführungs- und Auswertungsobjektivität, Fairness) oft in einem
kritischen Bereich.
Wir sehen es als problematisch an, dass es sich aufgrund des Fehlens orientierender
neuropsychologischer Diagnostikbatterien in der klinischen Praxis eingeschlichen hat,
einzelne Verfahren in ihrer Aussagekraft zu überbewerten. So werden z.B. Verfahren, die nur
eine kognitive Dimension erfassen, zur Beurteilung des gesamten kognitiven
Leistungsspektrums herangezogen (z.B. Benton Test oder Diagnostikum für
Cerebralschädigung oder D2-Belastungstest; Verwendung des MMST zur Beurteilung
kognitiver Störungen nach SHT). Zudem sind diese als Screeningverfahren bewerteten
Instrumente oft nur an geringen Stichproben normiert oder die Normstichprobe ist nicht
regelmäßig aktualisiert.
Mit der Entwicklung des Test-Sets COGBAT wurde deshalb versucht, einen anderen Weg zu
beschreiten. Zeitökonomie wurde als wichtiges aber nicht als vorrangiges Kriterium
berücksichtigt. Wissenschaftliche Etablierung, Konzepttreue und Testgütekriterien stellten
Zielgrößen dar, die der Zeitökonomie nicht untergeordnet worden sind, sondern als
gleichwertige Ziele eingingen. Zudem sollten klinisch relevante Dimensionen erhoben

werden und durch eine einheitliche Normierung eine Profilinterpretation möglich gemacht
werden. Zudem wird mit dem Test-Set COGBAT eine hohe Trennschärfe zwischen
gesunden und klinischen Stichproben angestrebt.
Um dies zu erreichen, standen folgende Entwicklungsschritte im Vordergrund:
1. Auswahl und Beschränkung auf wichtige, klinisch relevante kognitive Dimensionen
2. Zuordnung etablierter wissenschaftlicher Paradigmen zu den ausgewählten
Dimensionen
3. Entwicklung und Integration von kurzen Testformen in mehrstufigen empirischen
Analysen unter Gewährleistung von Reliabilitäts- und Validitätskriterien
4. Einheitliche Normierung aller Untertests und damit Ermöglichung der
Profilinterpretation
Die Dimensionsauswahl durchlief einen mehrstufigen Prozess. Zunächst fand eine
Vorauswahl relevanter kognitiver Dimensionen durch die Autoren anhand der aktuellen
Literatur statt. Diese wurde dann verschiedenen Experten (z.B.: wissenschaftliche Berater
der Firma Schuhfried, Lehrstuhlinhaber, leitende Neuropsychologen in
Rehabilitationskliniken) zur Diskussion und Stellungnahme vorgelegt. Eine endgültige
Festlegung auf die Dimensionen erfolgte dann durch die Autoren unter Berücksichtigung der
Kommentare. Die auf diesem Wege ermittelten Dimensionen sind nach Einschätzung der
Autoren für jede orientierende neuropsychologische Untersuchung unabdingbar. Von einer
Kürzung des Test-Sets wird deshalb ausdrücklich abgeraten.
Folgende Dimensionen sind in dem Test-Set COGBAT enthalten:
� Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
� Alertness
� Geteilte Aufmerksamkeit
� figurales Langzeitgedächtnis
� Kognitive Flexibilität
� verbales Arbeitsgedächtnis
� Response Inhibition
� Planungsfähigkeit
Ein wesentliches Symptom vieler Patienten mit erworbenen Hirnschädigungen oder
psychischen Erkrankungen ist eine psychomotorische und kognitive Verlangsamung.
Aufgrund der Häufigkeit dieser Beeinträchtigung wurde die Verarbeitungsgeschwindigkeit als
objektivierbares Maß aufgenommen.
Die Aufmerksamkeitsdimensionen Intensität und Selektivität sind als weitgehend unabhängig
voneinander zu betrachten (Sturm, 2009). Eine differenzierte Untersuchung beider
Dimensionen wird deshalb empfohlen (siehe Leitlinie zur Diagnostik von
Aufmerksamkeitsfunktionen, Sturm (2009)). Aufgrund der Zeitökonomie und der
Unabhängigkeit von alterungsbedingten Hörminderungen wurde im Bereich der Intensität die
intrinsische visuelle Alertness gewählt. Für den Bereich der Selektivität fiel die Entscheidung
auf die Aufmerksamkeitsteilung, da diese Fähigkeit eine hohe Alltagsrelevanz hat und im
klinischen Kontext über die verschiedenen Patientengruppen die am häufigsten
beeinträchtigte kognitive Teilleistung darstellt.
Im Hinblick auf Lern- und Gedächtnisprozesse wurde sich für ein figurales Paradigma
entschieden, da dieses auch zur Anwendung bei Probanden geeignet ist, deren
Muttersprache nicht Deutsch ist.

Die Auswahl der in das Test-Set aufgenommenen Exekutivfunktionen orientiert sich am
Modell von Miyake et al. (2000), der zwischen den Basisfunktionen Shifting, Updating und
Inhibition unterscheidet, die sich klar voneinander abgrenzen lassen und zur Bearbeitung
von komplexen exekutiven Anforderungen notwendig sind. Das Shifting wurde über die
einfachen Flexibilitätsanforderungen der B-Version des Trail Making Tests realisiert. Die
Updating-Komponente wird im wissenschaftlich gut beforschten n-Back-Paradigma
umgesetzt. Zur Prüfung der Inhibition wurde sich für das klinisch weit verbreitete GoNoGo-
Paradigma entschieden. Neben einer selektiven Beeinträchtigung einer der drei exekutiven
Basisfunktionen kann auch deren Integration beeinträchtigt sein und zu alltagsrelevanten
Beeinträchtigungen führen. Um dies abzubilden wurde noch eine komplexe exekutive
Leistung, die Planungsfähigkeit, berücksichtigt.
Parallel zur Festlegung der Dimensionen erfolgte eine umfassende Literaturrecherche zur
Identifikation aktueller klinisch bewährter Untersuchungsparadigmen. Eine Bewertung der
Paradigmen wurde unter den Gesichtspunkten der Publikationshäufigkeit, Konzepttreue,
Erfahrungswerte beim Einsatz bei neurologischen und psychiatrischen Patientengruppen
sowie unter Validitäts- und Reliabilitätsaspekten vorgenommen.
Insbesondere waren folgende Kriterien ausschlaggebend:
Die verwendeten Untersuchungsparadigmen sollten
1. wissenschaftlich gut beforscht sein oder sich zumindest in der klinischen Praxis
langjährig bewährt haben
2. sich konzeptuell in aktuelle Modellbildungen einordnen
3. möglichst änderungssensitiv sein
4. sensitiv im unteren Leistungsspektrum sein
5. einen Zusammenhang zur Alltagsfunktionalität erwarten lassen
6. einen guten Kompromiss zwischen Testlänge und Reliabilität darstellen
7. international einsetzbar, d.h. weitgehend sprachungebunden, sein.
Je nach Patientenklientel kann COGBAT um einige wenige spezifische Leistungsbereiche
ergänzt werden, um eine sichere Anwendung des Test-Sets zu gewährleisten:
� Für Patienten mit Verdacht auf (Rest-)Neglect empfiehlt sich eine Abklärung
desselben mit Hilfe des Add-on Untertests Neglect.
� Bei Patienten mit unsicherem Umgang mit der PC-Maus wird zur Absicherung der
Validität der COGBAT-Verfahren der entsprechende Add-on Test MOUSE
empfohlen.
� Subjektiv erlebte Störungen beeinflussen häufig Krankheitsmodelle und die
Behandlungscompliance. Sie müssen nicht zwingend mit dem objektivierbaren
kognitiven Leistungsprofil übereinstimmen. Eine Kenntnis der subjektiv
wahrgenommenen Beeinträchtigung ist jedoch Voraussetzung für die Entwicklung
eines gemeinsamen Störungsmodells zwischen Behandler und Patient, welches
wiederum die Voraussetzung für eine erfolgreiche Behandlung der kognitiven und
psychischen Probleme bildet. Vor diesem Hintergrund kann eine Kenntnis der
subjektiv wahrgenommenen Beeinträchtigungen hilfreich sein. Insbesondere für
Patienten mit psychischen Erkrankungen wird daher zusätzlich der Einsatz des
Fragebogens zur geistigen Leistungsfähigkeit (FLei) empfohlen.

Im Rahmen der Entwicklung des Test-Sets COGBAT wurden folgende Verfahren speziell für
das Test-Set gekürzt bzw. adaptiert, um die geplante Vorgabedauer des Test-Sets von ca.
einer Stunde zu erreichen:
� WAFA (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: Alertness)
� WAFG (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: geteilte Aufmerksamkeit)
� INHIB (Response Inhibition)
Dazu wurden eigene Kurzformen für diese Verfahren entwickelt. Bei der Entwicklung dieser
Kurzformen standen folgende Entwicklungsziele im Vordergrund:
� Die Reliabilität der Kurzform liegt nicht unter 0,70.
� Die Hauptvariable der Kurz- und Langform sind hoch korreliert.
� Keine signifikanten Mittelwertsunterschiede relevanten Ausmaßes (Cohen’s d>0,30)
zwischen der Kurz- und Langform.
� Gute Klassifikationsübereinstimmung zwischen der Kurz- und Langform bei
akzeptabler Sensitivität und Spezifität.
Die Analysen wurden jeweils anhand der Normdaten der COGBAT und anhand einer
anfallenden Stichprobe klinisch-psychologischer Patienten (vorwiegend schizophrene und
depressive Erkrankungen) durchgeführt. Im Folgenden werden die gekürzten Testformen
und die Ergebnisse dieser Analysen zusammenfassend beschrieben:
In der Kurzform der WAFA (S2), werden 50 Reize vorgegeben, während in der Standardform
(S1) 100 Reize vorgegeben werden. Die 50 Reize entsprechen dabei der ersten Hälfte der
Langform. Die Reliabilität der Kurzform S2 liegt bei 0,86 (Cronbach α) für die Variable
Mittlere Reaktionszeit und kann damit als gut bewertet werden (vgl. Kapitel 3.3).
Die Ergebnisse der oben angeführten Analysen zur Vergleich zwischen der Kurz- und
Langform können der Tabelle 1 entnommen werden.
Tabelle 1: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFA)
Stichprobe Variable/
Testform
Normstichprobe
Klinische
Stichprobe
N Mean SD r T df p
Cohens
d
LMRT S1 313 231,96 38,34 0,95 -0,869 312 0,385 0,01
LMRT S2 313 232,61 40,92
LMRT S1 91 243,.85 86,45 0,98 2,393 90 0.019 0,05
LMRT S2 91 239,88 84,33
Es zeigten sich sowohl in der Normstichprobe der COGBAT, als auch in der klinischpsychologischen
Anfallsstichprobe keine signifikanten Mittelwertsunterschiede, sowie ein
hoher Zusammenhang zwischen den Testleistungen in der Kurz- und Langform.
Die Übereinstimmung bei der Beurteilung der Testleistung in unterdurchschnittlich (PR

Die Übereinstimmung zwischen der Kurz- und Langform kann daher als hinreichend gut
bezeichnet werden. Zudem erfüllt die Messgenauigkeit der Kurzform auch die eingangs
gestellten Anforderungen.
Für die Kurzform des WAFG (S2) wurde die Standardform (S1) von 260 Reizen (davon 64
relevant) auf 85 Reize reduziert (davon 21 relevant). Die Reliabilität der Kurzform S2 liegt bei
0,89 (Cronbach α) für die Variable Mittlere Reaktionszeit und kann damit als gut bewertet
werden (vgl. Kapitel 3.3).
Die Ergebnisse zur Übereinstimmung zwischen den Ergebnissen der Kurz- und Langform
sind zusammenfassend in
Tabelle 2 dargestellt.
Tabelle 2: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFG)
Stichprobe
Norm-
stichprobe
Klinische
Stichprobe
Variable/
Testform
N Mean SD r T df p
Cohens
d
LMRT S1 309 666,03 213,86 0,97 -1,345 308 0,180 0,02
LMRT S2 309 670,15 216,41
LMRT S1 92 720,36 223,29 0,93 4,494 91

Tabelle 3: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich rel. Anzahl Kommissionsfehlern (INHIB)
Stichprobe
Normstichprobe
Variable/
Testform
N Mean SD r T df p
Cohens
d
FA S3 313 0,22 0,13 0,91 6,980 312 0,30).
Die Übereinstimmung zwischen der Klassifikation der der Testleistung in der Kurz- und
Langform in unterdurchschnittlich (PR0,90 als ausgezeichnet.
Werte zwischen 0,60 und 0,69 werden mit gering klassifiziert und Tests mit einer Reliabilität
unter 0,59 werden als unreliabel betrachtet. Die Tests des Test-Sets COGBAT wurden
gemeinsam als Testbatterie normiert (vgl. Kapitel Normierung), sodass auf Basis der
Normstichprobe auch die jeweiligen Reliabilitäten der Tests berechnet werden konnten. Eine
Übersicht über die Ergebnisse findet sich in Tabelle 4.
Tabelle 4: Reliabilität der Tests des Test-Set COGBAT
Tests Testformen Variablen Cronbachs α
Greatest
Lower Bound
WAFA S2 Intrinsisch (visuell) Mittlere Reaktionszeit 0,86 0,92
WAFG S2 (crossmodal) Mittlere Reaktionszeit 0,89 0,92
FGT S11 Lernsumme 0,90 0,96

Verzögerte Freie Wiedergabe I 0,71 0,77
Verzögerte Freie Wiedergabe II 0,70 0,77
Wiedererkennung Treffer 0,68 0,82
NBV S1 Richtige 0,84 0,89
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil B 0,81 0,90
TOL-F S1 Planungsfähigkeit 0,57 0,73
INHIB S13 Anzahl Kommissionsfehler 0,71 0,84
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil A 0,92 0,96
Validität bezeichnet das Ausmaß, mit dem ein Test dasjenige Merkmal misst, welches er
vorgibt zu messen. Validität ist somit ein Maß dafür, wie adäquat Urteile und Schlüsse auf
Basis von Testergebnissen sind und stellt somit das wichtigste Gütekriterium dar. Im Test-
Set COGBAT sind für jeden Test im jeweiligen Testmanual die spezifischen
Studienergebnisse zur Validität des Tests angeführt.
Studien zur Konstruktvalidität des Test-Sets COGBAT sowie eine Validierung der kognitiven
Basistestung anhand verschiedener Patientengruppen aus dem neurologischen und
psychiatrischen Bereich befinden sich aktuell in Umsetzung.
Unter Ökonomie wird verstanden, wie ressourcenschonend ein Verfahren im Vergleich zum
erzielten Informationsgewinn ist (Kubinger, 2006).
Die Vorgabe der Testverfahren des Test-Sets COGBAT nimmt wenig Zeit des Testleiters in
Anspruch. Die Instruktion wird standardisiert über den Bildschirm präsentiert, d.h. der
Testleiter muss die jeweiligen Testaufgaben nicht im Detail erklären, sondern nur im
Bedarfsfall (z.B. bei schwer beeinträchtigten Patienten) ergänzende Hinweise geben. Die
Auswertezeiten für die einzelnen Tests entfallen, bei mehreren vorhandenen Testplätzen
können gestaffelte Testungen durchgeführt werden. Über die Report-Funktion können
standardisierte Reports erstellt werden, die als Grundlage für Befunde etc. dienen können.
Ein Test ist dann nützlich, wenn er ein Merkmal misst, für dessen Untersuchung ein
praktisches Bedürfnis besteht. Die Tests des Test-Sets COGBAT decken relevante
neuropsychologische Bereiche ab, die für zahlreiche Fragestellungen in der
neuropsychologischen Diagnostik von Interesse sind (vgl. Kapitel 2).
Nach Kubinger (2006) erfüllt ein Test das Gütekriterium der Normierung, wenn folgende
Bedingungen erfüllt sind: Die Normen sind nicht veraltet, die Populationen, für welche die
Normen gelten, und die herangezogene Stichprobe sind definiert.
Das Test-Set COGBAT wurde als Gesamtpaket normiert. Die Normstichprobe wurde dabei
2012 im Forschungslabor der SCHUHFRIED GmbH sowie in der Lehr- und
Forschungspraxis der Universität Wien erhoben. Es handelt sich um eine österreichische
Stichprobe von 313 Personen aus der Normalbevölkerung im Alter zwischen 16 und 80
Jahren. Es wurden nur Personen eingeschlossen, die lt. eigenen Angaben keine
schwerwiegenden neurologischen oder psychiatrischen Vorerkrankungen aufwiesen und
aktuell keine zentralnervös wirksamen Medikamente einnahmen. Die Stichprobe umfasst

171 (45,4%) Frauen und 142 (54,6%) Männer. Der Altersmittelwert liegt bei 44,16 Jahren
und die Standardabweichung bei 17,27 Jahren. Die Verteilung über die Bildungsstufen ist in
Tabelle 5 dargestellt.
Tabelle 5: Bildungsverteilung der Normstichprobe
EU Bildungsgrad Beschreibung 1 N Anteil in %
2 Pflichtschule oder Realschule 44 14,1
3 Fachschule oder Berufsausbildung 103 32,9
4 Höhere Schule mit Abitur/Matura 112 35,8
5 Universität oder Fachhochschule 54 17,3
Die Normtabellen werden im Wiener Testsystem im Normtabellen-Explorer (aufrufbar über
das Menü „Extras“) dargestellt. Neben einer Gesamtnorm liegen auch geschlechts-, alters-
und bildungsspezifische Normstichproben vor.
Die Basistestung wurde als Testbatterie normiert, um Ermüdungs- und Reihenfolgeeffekte in
der Normierung zu berücksichtigen. Die gemeinsame Normierung hat darüber hinaus den
Vorteil, dass Testleistungen anhand einer hinsichtlich Größe, Qualität und Kultur
einheitlichen Stichprobe verglichen werden können. Bei der Normierung der Basistestung
wurde darauf geachtet, eine umfassende Stichprobe gesunder Personen zu erheben, welche
hinsichtlich Geschlecht und Alter für die Gesamtbevölkerung Deutschlands und Österreichs
repräsentativ sind. Der Vergleich mit einer gesunden Stichprobe ermöglicht Defizite in
Relation zur Normalbevölkerung zu beurteilen.
1 Die Zugehörigkeit zu einer Bildungsgruppe ergibt sich über die höchste abgeschlossene Ausbildung.

Wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, enthält das Test-Set COGBAT Verfahren zur Abklärung
folgender relevanter neuropsychologischer Dimensionen (Abbildung 2):
Abbildung 2: Übersicht Dimensionen im Test-Set COGBAT
Tabelle 6 gibt einen detaillierten Überblick über die im Test-Set enthaltenen Dimensionen
und Tests. Eine genaue Beschreibung zu den Gütekriterien und zum theoretischen
Hintergrund der Tests können Sie im jeweiligen Testmanual nachlesen. Kontaktieren Sie uns
(info@schuhfried.at), wir schicken sie Ihnen gerne zu.
Tabelle 6: Überblick Dimensionen und Tests des Test-Sets COGBAT
Dimensionen Tests Testformen Hauptvariablen Zeit
Aufmerksamkeit
Alertness WAFA
S2
Intrinsisch (visuell)
Mittlere Reaktionszeit 4
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG S2 (crossmodal) Mittlere Reaktionszeit 6
Gedächtnis
figurales Langzeitgedächtnis FGT S11
Lernsumme
Verzögerte Freie Wiedergabe I
Verzögerte Freie Wiedergabe II
Wiedererkennung Treffer
verbales Arbeitsgedächtnis NBV S1 Richtige 8
Exekutive Funktionen
Kognitive Flexibilität TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil B 1
16

Planungsfähigkeit TOL-F S1 Planungsfähigkeit 16
Response Inhibition INHIB S13 Anzahl Kommissionsfehler 7
Verarbeitungsgeschwindigkeit
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
TMT-L S1 Bearbeitungszeit Teil A 1
Gesamtdauer 59
Die Bearbeitung des Test-Sets COGBAT beträgt durchschnittlich rund eine Stunde. 2
Optional kann, wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, das Test-Set COGBAT durch die in
Tabelle 7 dargestellten Testverfahren erweitert werden, falls dies durch die jeweilige
Fragestellung indiziert ist (z.B. bei Verdacht auf Gesichtsfeldeinschränkungen, Verdacht auf
Probleme bei der Bedienung der Maus durch ältere Personen, Abklärung der subjektiv
empfundenen kognitiven Leistungsfähigkeit von Patienten als Ergänzung zu objektiven
Testbefunden, etc.).
Tabelle 7: Überblick der zusätzlich zuschaltbaren Tests im Test-Set COGBAT („Add-on“ Tests)
Dimensionen Tests Testformen Hauptvariablen Zeit
Neglect/Gesichtsfeld WAFR S5
Anzahl Verpasser unilateral rechts
Anzahl Verpasser unilateral rechts
Mausbedienung MOUSE S1 Anzahl richtiger Reaktionen 2
Subjektiv erlebte geistige
Leistungsfähigkeit
FLEI S1 Geistige Leistungsfähigkeit 5
Aufmerksamkeit beschreibt die Fähigkeit einer Person, einer Arbeitsaufgabe mit
ausreichender Sorgfalt und Stetigkeit nachzugehen und dabei andere, hierfür irrelevante
Dinge, außer Acht lassen zu können. Aufmerksamkeit ist mit geistiger Anstrengung
verbunden und lässt im Allgemeinen mit der Zeit nach. Die Aufmerksamkeit stellt auch die
Basis für höhere kognitive Leistungen dar.
Besonders im klinischen und neuropsychologischen Tätigkeitsfeld spielen Störungen der
Aufmerksamkeit eine wichtige Rolle. Sie gehören neben Störungen des Gedächtnisses zu
den häufigsten Folgen von Hirnschädigungen und sind auch bei psychiatrischen
Erkrankungen zu beobachten (Sturm, 2009). Gemäß dem von van Zomeren und Brouwer
(1994) vorgeschlagenen Modell zur Dimensionalität der Aufmerksamkeit kann zwischen
Intensitäts- und Selektivitätsaspekten der Aufmerksamkeit unterschieden werden. Als
Komponenten der Aufmerksamkeitsintensität werden in dem Modell die Bereiche Alertness,
Daueraufmerksamkeit und Vigilanz beschrieben. Unter dem Aspekt der Selektivität der
Aufmerksamkeitsprozesse unterscheidet das Modell von van Zomeren und Brouwer
zwischen den Aspekten fokussierter bzw. selektiver Aufmerksamkeit und geteilter
Aufmerksamkeit. Sturm (2009) beschreibt in seiner Taxonomie der Aufmerksamkeit
zusätzlich den Aspekt der räumlichen Aufmerksamkeit.
2 Bitte beachten Sie, dass bei schwer beeinträchtigten Patienten (z.B. Patienten mit Auffassungserschwernis, Verlangsamung,
etc.) die Testung auch über die durchschnittliche Bearbeitungszeit von 60 min hinausgehen kann.
6

Die Aufmerksamkeit wird im Test-Set COGBAT durch folgende Subdimension erfasst, wobei
erstere dem Bereich der Aufmerksamkeitsintensität und letztere der –selektivität zugeordnet
wird:
� Alertness
� Geteilte Aufmerksamkeit
Das Konzept der Alertness beschreibt einerseits den Zustand der allgemeinen Wachheit
(tonische Alertness) und andererseits die Fähigkeit, das allgemeine Aufmerksamkeitsniveau
nach einem Warnreiz kurzfristig zu steigern (phasische Alertness) (Sturm, 2009). Aufgaben
zur Erfassung der Alertness sind meist einfache Reaktionsaufgaben, die entweder ohne oder
mit Warnreiz vorgegeben werden.
Test:
Alertness wird im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren WAFA (Wahrnehmungs- und
Aufmerksamkeitsfunktionen: Alertness) mit der Testform S2 erfasst. Dabei wird die
Reaktionszeit auf einfaches visuelles Reizmaterial verwendet. Die Reizdarbietung erfolgt
ohne präsentierten Warnreiz (intrinsische Alertness). Als Hauptvariable wird in der
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Mittlere Reaktionszeit ausgegeben (Hinweise zur
Interpretation der Testvariablen finden sich im Testmanual des WAFA).
Geteilte Aufmerksamkeit bezeichnet die Fähigkeit, die Aufmerksamkeit auf mehrere
Informationskanäle zu richten. Die Teilung der Aufmerksamkeit wird beispielsweise in „Dual-
Task-Aufgaben“ verlangt, in denen zwei Informationskanäle simultan überwacht werden
müssen. Tritt in einem oder in beiden Kanälen ein relevantes Ereignis ein, muss so schnell
wie möglich reagiert werden (Sturm, 2009).
Test:
Die Erfassung der geteilten Aufmerksamkeit erfolgt im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren
WAFG (Wahrnehmungs- und Aufmerksamkeitsfunktionen: Geteilte Aufmerksamkeit), mit der
Testform S2. Die Testperson erhält Reizmaterial auf einem visuellen und einem auditiven
Kanal. Sie soll dabei stets beide Kanäle dahingehend überwachen, ob sich einer der Reize
zweimal hintereinander verändert hat. Als Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-
Sets COGBAT die Mittlere Reaktionszeit ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der
Variable „Anzahl Verpasser“ im WAFG wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt,
wenn sie einen Prozentrang von 25 unterschreitet (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen
Testvariablen finden sich im Testmanual des WAFG).
Unter Gedächtnis versteht man die Fähigkeit, aufgenommene Informationen zu behalten, zu
ordnen und wieder abzurufen. Das Gedächtnis umfasst verschiedene Funktionsbereiche und
Prozesse, die durch eine Hirnschädigung spezifisch gestört sein können (Schuri, 2009). Da
Gedächtnisleistungen abhängig von der Dauer des Behaltensintervalls (kurz- vs. langfristig)
und modalitätsspezifisch beeinträchtigt sein können, ist eine Untersuchung sowohl in
verschiedenen zeitlichen Intervallen als auch mit unterschiedlichem Material (sprachlich,
figural) erforderlich. Gedächtnis ist demnach kein einheitliches Konstrukt, sondern besteht
vielmehr aus verschiedenen Subsystemen (Thöne-Otto, 2009).
Die Gedächtnisfähigkeit wird im Test-Set COGBAT durch folgende Subdimension erfasst:
� Arbeitsgedächtnis (Updating)
� Langzeitgedächtnis

Das Arbeitsgedächtnis umfasst die Fähigkeit, Gedächtnisinhalte in Gedanken zu bearbeiten,
um Aufgaben zu erfüllen und Ziele zu erreichen. Unter Arbeitsgedächtnis kann daher die
Fähigkeit zur Aufrechterhaltung und Bearbeitung kurzfristig dargebotener Informationen
verstanden werden, die für die Lösung einer aktuell anstehenden Aufgabe relevant sind. Das
Arbeitsgedächtnis ist für viele grundlegende Fähigkeiten, wie beispielsweise Rechnen und
Lesen, unverzichtbar.
Test:
Das Test-Set COGBAT verwendet das Verfahren NBV (NBack verbal), Testform S1, zur
Erfassung des verbalen Arbeitsgedächtnisses. Hier werden Reihen von Buchstaben visuell
dargeboten. Die Aufgabe der Testperson besteht darin anzugeben, ob der derzeit
dargestellte Buchstabe mit dem vorletzten Buchstaben übereinstimmt. Als Hauptvariable
wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Richtige“ ausgegeben
(Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden sich im Testmanual des
NBV).
Die Subdimension Langzeitgedächtnis bezeichnet die Fähigkeit, Informationen längerfristig
zu behalten, in die eigene Wissensbasis zu integrieren sowie korrekt abzurufen. Das
Langzeitgedächtnis enthält alle Informationen, die nach einem Intervall noch erinnert werden.
Die Kapazität des Langzeitgedächtnisses ist theoretisch unbegrenzt (Thöne-Otto, 2009).
Gedächtnisstörungen lassen sich dadurch charakterisieren, dass man Muster intakter und
gestörter Gedächtnisprozesse beschreibt. Im Prozess des Lernens können dabei die Phasen
der Enkodierung, der Konsolidierung und des Abrufs unterschieden werden (Thöne-Otto,
2009). Für die Diagnostik ist es daher hilfreich, verschiedene Aspekte des Lernprozesses zu
quantifizieren. Das Gedächtnisverfahren der Testbatterie COGBAT wird diesem Anliegen
gerecht, indem verschiedene Maße der Lern- und Gedächtnisleistung ausgegeben werden
(Lernfähigkeit, kurzfristige freie Wiedergabe, langfristige freie Wiedergabe, Wiedererkennen),
mit deren Hilfe Hinweise auf die beeinträchtigten Gedächtnisprozesse erfasst werden
können.
Test:
Das Langzeitgedächtnis wird im Test-Set COGBAT mit dem Verfahren FGT (Figuraler
Gedächtnistest) mit der Testform S11 erfasst. Als Itemmaterial werden unterschiedliche
Figuren, die sich aus einzelnen Stäben zusammensetzen, verwendet. Die Messung erfolgt
durch Umsetzung eines Lernparadigmas mit fünf Lerndurchgängen sowie einem kurz- (5
Minuten Pause) und mittelfristig (30 Minuten Pause) verzögerten Abruf. Unmittelbar nach
jedem Lerndurchgang sowie beim kurz- und mittelfristigen Abruf müssen die Figuren frei
reproduziert werden. Im Anschluss an den mittelfristigen freien Abruf erfolgt zusätzlich eine
Abrufphase, in der die präsentierten Figuren aus einer Reihe ähnlicher Figuren
wiedererkannt werden sollen. In der Auswertung des Test-Sets COGBAT werden daher als
Hauptvariablen die Maße „Lernsumme“, „Verzögerte Freie Wiedergabe I“, „Verzögerte Freie
Wiedergabe II“ und „Wiedererkennung Treffer“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen
Relevanz der Variable „Anzahl falsch positiver Antworten“ im Bereich des Wiedererkennens
wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25
unterschritten wird (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden sich im
Testmanual des FGT).
3 Das Arbeitsgedächtnis wird in der Literatur u.a. auch im Rahmen der Exekutiven Funktionen beschrieben. (z.B. Royall et al.,
2002)

Der Begriff „Exekutive Funktionen“ bezeichnet verschiedene Regulations- und
Kontrollmechanismen, die ein zielorientiertes und situationsangepasstes Handeln
ermöglichen (Drechsler, 2007). Exekutive Funktionen werden als metakognitive Prozesse
aufgefasst, die Antizipation, das Planen und die zielgerichtete Durchführung von Handlungen
sowie deren Überwachung und Hemmung umfassen (Müller & Münte, 2009).
Exekutive Funktionen spielen eine zentrale Rolle für die erfolgreiche Bewältigung des Alltags
und basieren auf einer intakten Funktion des präfrontalen Kortex und seiner subkortikalen
Verbindungen (Mega & Cummings, 1994). Störungen der Exekutiven Funktionen treten
daher häufig nach einer Schädigung des präfrontalen Kortex, beispielsweise durch
Schädelhirntraumen, Tumore, Hirninfarkte etc. aber auch nach Schädigungen anderer
Hirnregionen wie z.B. Kleinhirnschädigungen auf.
Zusammenfassend können Exekutive Funktionen als Oberbegriff betrachtet werden, der die
Regulation verschiedenartiger kognitiver, sozialer und emotionaler Funktionen beschreibt.
Das Test-Set COGBAT erfasst folgende Komponenten der Exekutiven Funktionen:
� Kognitive Flexibilität
� Planungsfähigkeit
� Response Inhibition
Kognitive Flexibilität bezeichnet die Fähigkeit, flexibel zwischen unterschiedlichen
Bezugssystemen wechseln zu können, sofern dies gefordert ist. Ein Test, der mit der
Erfassung der kognitiven Flexibilität häufig in Verbindung gebracht wird, ist der Teil B des
bekannten Trail-Making-Tests (z.B. Bowie & Harvey, 2006; Fernandez & Marcopulo, 2008),
der sich sowohl sensitiv für neurokognitive Defizite beispielsweise bei neurologischen
(Ashendorf et al., 2008) als auch bei psychischen Erkrankungen erwies (z.B. Elderkin-
Thompson et al., 2003).
Test:
Kognitive Flexibilität wird im Test-Set COGBAT durch den Teil B des TMT-L (Trail Making
Test – Langensteinbacher Version) in der Testform S1 erfasst. Die Aufgabe der Testperson
besteht darin, alternierend Kreise mit den Zahlen von 1 bis 13 und den Buchstaben von A bis
L in aufsteigender Reihenfolge zu verbinden. Da die Durchführung des TMT-L Vertrautheit
im Umgang mit der Maus voraussetzt, kann im Bedarfsfall die Fähigkeit zur Mausbedienung
vorab mit einem eigenen Vortest (vgl. Kapitel 4.5) überprüft werden. Als Hauptvariable wird
in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die „Bearbeitungszeit im Teil B“ ausgegeben.
Aufgrund der klinischen Relevanz der Variable „Quotient B/A“ wird diese zusätzlich zur
Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25 unterschritten wird (Hinweise zur
Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden sich im Testmanual des TMT-L).
Planen kann als eine Form von Problemlösen verstanden werden und bezeichnet die
mentale Simulation und Evaluation von Handlungsabläufen und den daraus resultierenden
Konsequenzen (Goel, 2002). Die Fähigkeit, Pläne zu entwerfen und durch geeignete
Handlungen zu realisieren, gehört zu den komplexesten kognitiven Fähigkeiten des
Menschen.
Test:
Planungsfähigkeit wird im Test-Set COGBAT durch das Verfahren TOL-F (Tower of London
– Freiburger Version) mit der Testform S1 erfasst. Bei diesem Test ist, in Anlehnung an die
Originalkonzeption des Tower of London von Shallice (1982), auf dem Bildschirm ein

Holzmodell mit drei Stangen abgebildet, auf denen 3 unterschiedlich gefärbte Kugeln je nach
Testaufgabe in unterschiedlicher Konfiguration angeordnet sind. Wie im Original passen auf
die linke Stange drei Kugeln, auf die mittlere Stange zwei und auf die rechte Stange eine
Kugel. Die Aufgabe der Testperson ist es, möglichst mit der minimalen Anzahl an Zügen die
Kugeln derart zu verschieben, dass sie einem vorgegebenen Zielzustand entsprechen. Als
Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable
„Planungsfähigkeit“ ausgegeben (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen
finden sich im Testmanual des TOL-F).
Response Inhibition beschreibt die Fähigkeit, irrelevante Reaktionen zu unterdrücken. Diese
Fähigkeit ist die grundlegende Voraussetzung für flexibles und adäquates Verhalten und
erfordert die Integrität spezifischer präfrontaler Areale und deren subkortikaler Verbindungen.
Störungen der Response Inhibition werden bei zahlreichen neurologischen und
psychiatrischen Störungsbildern beobachtet und gehen mit einer erheblichen
Alltagsbeeinträchtigung einher.
Test:
Die Response Inhibition wird im Test-Set COGBAT mit einem Go/Nogo Paradigma mittels
des Verfahrens INHIB (Response Inhibition) in der Testform S13 erfasst. Die Go/Nogo
Aufgabe erfordert eine Diskrimination, ob bei einem Stimulus eine Antwort oder eine
Inhibition erforderlich ist. Zusätzlich wird durch häufiges gleichförmiges Antworten eine
dominante Reaktionstendenz aufgebaut. Im Verfahren INHIB wird dazu eine Reihe von
Kreisen und Dreiecken am Bildschirm gezeigt. Nur auf Dreiecke ist dabei über einen
Tastendruck zu reagieren. Die Reaktion auf die Kreise ist dabei zu unterdrücken. Als
Hauptvariable wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Anzahl
Kommissionsfehler“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der Variable „Mittlere
Reaktionszeit“ wird diese zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang
von 25 unterschritten wird (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden
sich im Testmanual des INHIB).
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit wird als komplexes Konstrukt betrachtet, welches
mit einer Vielzahl neuropsychologischer Leistungsdimensionen, etwa Aufmerksamkeit oder
Exekutivfunktionen, zusammenhängt. Defizite zeigen sich dabei bei einer Vielzahl
neurologischer, psychiatrischer und psychosomatischer Krankheitsbilder.
Test:
Im Test-Set COGBAT kann mit dem Teil A des Verfahrens TMT-L (Trail Making Test –
Langensteinbacher Version) mit der Testform S1 ein grundlegendes Maß für
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit erfasst werden. Die Aufgabe besteht aus
mehreren Kreisen, welche gleichzeitig am Bildschirm gezeigt werden und die Zahlen von 1
bis 25 enthalten. Diese sind möglichst schnell in aufsteigender Reihenfolge zu verbinden.
Erfasst wird dabei sowohl die Geschwindigkeit der Aufgabenbearbeitung als auch die Anzahl
der Fehler. Da die Durchführung des TMT-L Vertrautheit im Umgang mit der Maus
voraussetzt, kann im Bedarfsfall die Fähigkeit zur Mausbedienung vorab mit einem eigenen
Vortest (vgl. Kapitel 4.5) überprüft werden. Als Hauptvariable wird in der Auswertung des
Test-Sets COGBAT die „Bearbeitungszeit im Teil A“ ausgegeben (Hinweise zur Interpretation
der Testvariable finden sich im Testmanual des TMT-L).

Die subjektive Leistungsfähigkeit beschreibt im Test-Set COGBAT das subjektive Erleben
neuropsychologischer Defizite durch den Patienten. Bei psychischen Störungen kann das
subjektive Erleben neuropsychologischer Beeinträchtigungen deutlich von den objektiven
Testleistungen abweichen. Die Ursache ist bisher weitgehend ungeklärt, wahrscheinlich
tragen sowohl die Unterschiede zwischen Testsituation und Alltagssetting sowie eine
veränderte Selbstwahrnehmung zu den divergierenden Befunden bei (Lahr, Beblo & Hatje,
2007). Es ist inzwischen jedoch auch mehrfach nachgewiesen worden, dass kognitive
Defizite einen hohen prädiktiven Wert für den funktionellen Outcome haben können. Die
detaillierte Erfassung subjektiver kognitiver Defizite ist für jede psychische Patientengruppe
empfehlenswert.
Test:
Im Test-Set COGBAT kann das subjektive Erleben kognitiver Defizite mit dem Verfahren
FLEI (Fragebogen zur geistigen Leistungsfähigkeit) erfasst werden. Es werden nacheinander
35 Aussagen präsentiert, die jeweils Schwierigkeiten aus dem alltäglichen Leben
beschreiben. Die Aussagen lassen sich den Bereichen Aufmerksamkeit, Gedächtnis,
Exekutivfunktionen oder Neglect zuordnen, wobei bei Patienten mit psychischen
Erkrankungen (z.B. Schizophrenie) der Bereich Neglect als Kontrollskala fungieren kann. Die
Antworteingabe erfolgt über eine fünfstufige Ratingskala. Als Hauptvariable wird in der
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Geistige Leistungsfähigkeit“ ausgegeben
(Hinweise zur Interpretation der Testvariable finden sich im Testmanual des FLEI).
Neglect beschreibt eine Verhaltensstörung, die typischerweise durch Hirnläsionen in der
rechten Hemisphäre verursacht wird und sich durch das Nichtbeachten von Reizen auf der
zur Läsion kontralateralen Seite auszeichnet (Karnath, 2009). Patienten mit einem visuellen
Neglect beachten Gegenstände oder Personen, die sich auf der betroffenen Seite befinden,
nicht oder kaum, die visuelle Exploration ist zur intakten Seite (Seite der Hirnschädigung)
verschoben (Zihl, 2006).
Test:
Im Test-Set COGBAT kann mit dem Verfahren WAFR (Wahrnehmungs- und
Aufmerksamkeitsfunktionen: Räumliche Aufmerksamkeit) mit dem Subtest S5 eine
Abklärung von Gesichtsfeld/Extinktion bzw. Neglect-Hypothesen durchgeführt werden. Bei
der Neglect-Prüfung werden Stimuli an verschiedenen Positionen im rechten oder linken
visuellen Feld oder simultan an äquivalenten Positionen in beiden Gesichtsfeldhälften
dargeboten, auf die die Testperson reagieren muss. Als Hauptvariablen werden in der
Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variablen „Anzahl Verpasser unilateral links“ und
„Anzahl Verpasser unilateral rechts“ ausgegeben. Aufgrund der klinischen Relevanz der
Variablen „Mittlere Reaktionszeit unilateral links“ und „Mittlere Reaktionszeit unilateral rechts“
werden diese jeweils zusätzlich zur Hauptvariablen angezeigt, wenn ein Prozentrang von 25
unterschritten wird (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden sich im
Testmanual des WAFR).

Motorische Beeinträchtigungen bzw. ein wenig vertrauter Umgang mit der Maus können bei
Tests, bei welchen die Antworteingabe mittels PC-Maus ein zentrales Element des Tests ist
(wie beispielsweise im TMT-L), Einfluss auf das Testergebnis haben. Um die Vertrautheit mit
der PC-Maus vor Beginn einer Testvorgabe abzuklären, steht im Test-Set COGBAT das
Verfahren MOUSE zur Verfügung.
Test:
Motorische Planungs- und Ausführprozesse im Umgang mit der Computermaus können mit
dem Verfahren MOUSE mit der Testform S1 erfasst werden. Das Verfahren bietet
unterschiedliche Maße zur Messung von Schnelligkeit und Genauigkeit beim Ausführen von
Mausbewegungen. Die Aufgabe der Testperson besteht darin, 25 Quadrate abnehmender
Größe so schnell wie möglich nacheinander am Bildschirm anzuklicken. Das Verhalten bei
der Bearbeitung dieser Aufgabe wird dabei dokumentiert und ausgewertet. Als Hauptvariable
wird in der Auswertung des Test-Sets COGBAT die Variable „Anzahl richtiger Reaktionen“
ausgegeben (Hinweise zur Interpretation der jeweiligen Testvariablen finden sich im
Testmanual des MOUSE).

Im Test-Set COGBAT ist die Abfolge der Tests festgelegt. Diese berücksichtigt die
Vorgabebedingungen einzelner Tests (z. B. Integration von Testwiederholungen bei Prüfung
des Gedächtnisses) optimal. Vor diesem Hintergrund sowie aufgrund der Tatsache, dass das
Test-Set COGBAT als Gesamtpaket in dieser Abfolge von Tests normiert ist, wird eine
Änderung der Reihenfolge der enthaltenen Tests nicht empfohlen. Der Ablauf des Test-Sets
COGBAT ist in Tabelle 8 dargestellt.
Tabelle 8: Festgelegte Reihenfolge der Testvorgabe im Test-Set COGBAT
Reihenfolge
Dimensionen Tests Subtests
Add-on Mausbedienung MOUSE S1 Maus
1 Verarbeitungsgeschwindigkeit TMT-L, Teil A S1 Maus
2
Figurales Langzeitgedächtnis
Subdimension: Lernfähigkeit
FGT S11 1. Subtest Maus
empfohlenes
Eingabemedium
3 Alertness WAFA S2 Probandentastatur
4
Figurales Langzeitgedächtnis
Subdimension: kurzfristig
FGT S11 2. Subtest Maus
5 Kognitive Flexibilität TMT-L, Teil B S1 Maus
6 Response Inhibition INHIB S13 Probandentastatur
7 Arbeitsgedächtnis verbal NBV S1 Probandentastatur
8 Geteilte Aufmerksamkeit WAFG S2 Probandentastatur
9
Figurales Langzeitgedächtnis
Subdimension: langfristig
Subdimension: Wiedererkennen
FGT S11 3. Subtest Maus
10 Planungsfähigkeit TOL-F S1 Maus
Add-on Neglect WAFR S5 Probandentastatur
Add-on
Subjektive geistige
Leistungsfähigkeit
FLEI S1 Maus

Besonders im Kontext neuropsychologischer Untersuchungen sind Faktoren, welche die
Testdurchführung und/oder die Ergebnisinterpretation beeinflussen könnten, wichtig zu
berücksichtigen. Hinweise auf mögliche testbeeinflussende Faktoren erhält man aus den
Vorbefunden sowie aus der Anamnese und Exploration aber auch aus einer ersten
Verhaltensbeobachtung (Sturm, 2009). Folgende Faktoren können die Testbearbeitung und
das Testergebnis beeinflussen:
� Medikation:
Sedierende aber auch stimulierende Medikamente können ergebnisverfälschend
wirken.
� Sehleistungen/Hörfähigkeit:
Visusbeeinträchtigungen, insbesondere Heminanopsien aber auch Störungen des
Kontrastsehens oder der Farbwahrnehmung müssen bei der Auswahl der
Untersuchungsverfahren und bei der Interpretation der Untersuchungsbefunde
berücksichtigt werden. Wenn Patienten Hilfsmittel wie Brillen oder Hörgeräte
benötigen, müssen diese bei der Untersuchung getragen werden. Einige
Testverfahren des Test-Sets COGBAT (z.B. WAF-Tests) ermöglichen eine separate
Erfassung sensorischer Fähigkeiten.
� Sprachstörungen:
Verbale Aufgabenstellungen (außer natürlich zur Erfassung und Beschreibung der
Sprachstörung per se) sollten bei bekannter oder vermuteter Sprachstörung
möglichst vermieden werden. Dies gilt auch für Multiple-Choice-Aufgaben oder
einfache Ja-Nein-Entscheidungen: Hier sollten ggf. nichtsprachliche Symbole, auf die
der Patient zur Aufgabenlösung zeigen kann (z.B. Smiley/Frowney), herangezogen
werden.
� Motorische Störungen:
Hemiparesen oder Hemiplegien der dominanten Hand, aber auch subtilere
motorische Beeinträchtigungen wie Koordinationsstörungen und Beeinträchtigungen
der Feinmotorik, können motorische Reaktionen, insbesondere wenn diese
zeitkritisch sind, bei der Testdurchführung erheblich einschränken oder sogar
unmöglich machen. Sofern der Test dies erlaubt, kann entweder der Untersucher
motorische Anteile der Aufgabe übernehmen oder die Aufgabe muss mit der
nichtdominanten Hand durchgeführt werden.
� Vertrautheit mit der Maus: Einige Testverfahren des Test-Sets COGBAT werden mit
der Computermaus bedient, wobei motorische Beeinträchtigungen bzw. ein wenig
vertrauter Umgang mit der Maus Einfluss auf das Testergebnis haben können
(beispielsweise im Verfahren TMT-L ist die Schnelligkeit der Antworteingabe mittels
Maus von zentraler Bedeutung). Um die Vertrautheit mit der PC-Maus vor Beginn
einer Test(batterie)vorgabe abzuklären, steht im Test-Set COGBAT das Verfahren
MOUSE zur Verfügung (vgl. Kapitel 4.5).

Informationen zur allgemeinen Bedienung der Auswertungsoptionen finden Sie im Wiener
Testsystem Helpfile. Untenstehend sind Auswertungs- und Interpretationshilfen aufgeführt,
die spezifisch für das Test-Set COGBAT sind.
Testergebnisse werden üblicherweise mittels Prozenträngen interpretiert. Der Prozentrang
gibt an, wie viel Prozent einer bestimmten Vergleichsgruppe eine geringere bzw. gleich hohe
Ausprägung in diesem Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal aufweisen. Als
Vergleichsgruppe wird generell eine repräsentative Stichprobe aus der Gesamtbevölkerung
herangezogen. Falls dies nicht der Fall ist, wird bei der Auswertung explizit darauf
hingewiesen. Ein Prozentrang von PR=76 bedeutet beispielsweise, dass 76% der
Testpersonen aus der repräsentativen Normstichprobe eine geringere bzw. gleich hohe und
24% eine höhere Ausprägung in diesem Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal aufweisen.
� Ein Prozentrang bis 15 weist auf eine unterdurchschnittliche Ausprägung des
betreffenden Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals im Vergleich zur
repräsentativen Normstichprobe hin.
� Bei einem Prozentrang von 16 bis 84 kann davon ausgegangen werden, dass das
betreffende Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmal im Vergleich zur repräsentativen
Normstichprobe durchschnittlich ausgeprägt ist.
� Ein Prozentrang ab 85 weist auf eine überdurchschnittliche Ausprägung des
betreffenden Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals im Vergleich zur
repräsentativen Normstichprobe hin.
Neben dem Vergleich der Testergebnisse mit der Normstichprobe sollte bei der
Interpretation das individuelle Profil berücksichtigt werden, auch, um individuelle Stärken und
Entwicklungsbereiche zu identifizieren.
In der Test-Set-Auswertung des Test-Sets COGBAT werden die Dimensionen, basierend auf
den jeweiligen Hauptvariablen ausgegeben. In manchen Dimensionen werden aufgrund ihrer
klinischen Relevanz gegebenenfalls zusätzliche Variablen ausgegeben, wenn ihr
Prozentrang unter 25 liegt (vgl. Kapitel 4). Werden in einer Dimension mehrere Variablen
ausgegeben, so richtet sich ihre Bewertung hinsichtlich ihrer Beeinträchtigung (z.B. im
Report) jeweils nach dem niedrigsten Wert. Liegt beispielsweise eine der beiden Variablen
„Mittlere Reaktionszeit“ und „Anzahl Verpasser“ im WAFG unter Prozentrang 16, so wird der
Bereich „geteilte Aufmerksamkeit“ als „beeinträchtigt“ klassifiziert.
Zusätzlich können zur Interpretation der Einzeltests sogenannte Konfidenzintervalle
herangezogen werden. Das Konfidenzintervall berücksichtigt die Messgenauigkeit eines
Tests und ist ein festgelegter Bereich (um den gemessenen Testwert) innerhalb dessen der
wahre Wert des Leistungs- oder Persönlichkeitsmerkmals mit einer bestimmten
Wahrscheinlichkeit (normalerweise 95%) liegt. In praktischer Hinsicht kann angegeben
werden, dass der wahre Wert nahezu sicher innerhalb des gegebenen Konfidenzintervalls
liegt.
Bei widersprüchlichen oder unklaren Ergebnissen kann auf das Testprotokoll der einzelnen
Tests zurückgegriffen werden. Das Testprotokoll beinhaltet Informationen auf Itemebene,
beispielsweise die gewählten Antwortalternativen, die Bewertung der Antwortalternativen und
die Geschwindigkeit der Itembearbeitung. Eine Kontrolle, wann die meisten Fehler
aufgetreten sind, kann beispielsweise Hinweise auf Anfangsschwierigkeiten oder ein
Nachlassen der Motivation liefern. Ausreißer können eventuell Hinweise auf Störungen in der

Testsituation liefern. Des Weiteren können Fehlerhäufungen bei bestimmten Aufgaben
Informationen über mögliche spezifische Defizite liefern.
Für jede Testperson wird automatisch ein individueller schriftlicher Report erstellt, der eine
Profildarstellung der Testergebnisse sowie eine verbale Beschreibung der Ergebnisse der
Testperson beinhaltet. Der Report kann beispielsweise als Basis für die Erstellung von
Befunden, Gutachten oder die Ergebnisrückmeldung an den Patienten verwendet werden.
Im Report wird mittels eines einfachen Farbschemas (Ampelsystem: rot-gelb-grün)
zusätzilich auch ein schneller Überblick über klinisch beeinträchtigte und nicht
beeinträchtigte Dimensionen gegeben:
� Eine rote Kennzeichnung einer Dimension weist auf eine starke Beeinträchtigung des
Patienten in dieser Dimension hin, d.h. der Patient erreichte einen Prozentrang unter
16.
� Mit einer gelben Markierung werden Testergebnisse im unteren Durchschnittsbereich
(Prozentränge zwischen 16 und 24) versehen. Dies weist darauf hin, dass in der
betroffenen Dimension eine mögliche Beeinträchtigung vorliegen kann.
� Grün gekennzeichnete Dimensionen können als klinisch unauffällig betrachtet
werden, hier erreichte der Patient einen Prozentrang im Bereich zwischen 25 und
100.
Als Interpretationshilfe werden drei Beispieldatensätze von Patienten dargestellt und
interpretiert.
Ein 45jähriger Mann in leitender Funktion wird nach Sensibilitätsstörungen im rechten Arm
und Wortfindungsproblemen in der Nacht mit Verdacht auf Schlaganfall in der Stroke-Unit
eingeliefert. Die medizinische Diagnostik blieb unauffällig. Die Symptome sind am folgenden
Tag nicht mehr vorhanden. Es wird die Verdachtsdiagnose einer transitorischen
ischämischen Attacke (TIA) gestellt. Der Patient drängt auf eine schnelle Entlassung und
Wiederaufnahme der beruflichen Tätigkeit.
Fragestellung: Gibt es einen Hinweis auf kognitive Störungen?
Die Testergebnisse des Patienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 9 dargestellt.

Tabelle 9: Ergebnisse von Beispielpatient 1
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung
Aufmerksamkeit
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 75 Keine Beeinträchtigung
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG
Gedächtnis
figurales Langzeitgedächtnis -
Lernfähigkeit
figurales Langzeitgedächtnis -
kurzfristig
figurales Langzeitgedächtnis -
langfristig
figurales Langzeitgedächtnis -
Wiedererkennen
Mittlere Reaktionszeit 16 Mögliche
Beeinträchtigung
Anzahl „Verpasser“ 29 keine Beeinträchtigung
FGT Lernsumme 95 Keine Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 82 Keine Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 72 Keine Beeinträchtigung
FGT Wiedererkennung Treffer 65 Keine Beeinträchtigung
Verbales Arbeitsgedächtnis NBV Richtige 28 Keine Beeinträchtigung
Exekutive Funktionen
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 2 Beeinträchtigung
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 17 Mögliche
Beeinträchtigung
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 9 Beeinträchtigung
Verarbeitungsgeschwindigkeit
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 83 Keine Beeinträchtigung
Ergebnisse:
Hinweise auf prämorbid überdurchschnittliches Leistungsvermögen mit gesicherten
Beeinträchtigungen der Flexibilität und der Reaktionsinhibition sowie potentiellen
Beeinträchtigungen der Aufmerksamkeitsteilung und der Planungsfähigkeit.
Schlussfolgerung:
Hinweis auf kognitive Störungen, die einer weiteren Kontrolle und Verlaufsabklärung
bedürfen. Eine weitere medizinische Ursachenforschung ist notwendig.

Ein depressiver Patient ist in ambulanter psychotherapeutischer Behandlung. Initiale
depressive Symptome wie Antriebsverlust, gedrückte Stimmung und Schlafstörungen sind in
deutlicher Rückbildung. Der Patient steht vor der Wiedereingliederung in seinen Beruf,
befürchtet kognitive Störungen und fühlt sich überfordert.
Fragestellung: Gibt es Hinweise auf tatsächliche kognitive Störungen?
Die Testergebnisse des Patienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 10 dargestellt:
Tabelle 10: Ergebnisse von Beispielpatient 2
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung
Aufmerksamkeit
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 36 Keine Beeinträchtigung
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG Mittlere Reaktionszeit 45 Keine Beeinträchtigung
Gedächtnis
figurales Langzeitgedächtnis -
Lernfähigkeit
figurales Langzeitgedächtnis -
kurzfristig
figurales Langzeitgedächtnis -
langfristig
figurales Langzeitgedächtnis -
Wiedererkennen
FGT Lernsumme 72 Keine Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 70 Keine Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 72 Keine Beeinträchtigung
FGT Wiedererkennung Treffer 55 Keine Beeinträchtigung
Verbales Arbeitsgedächtnis NBV Richtige 30 Keine Beeinträchtigung
Exekutive Funktionen
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 29 Keine Beeinträchtigung
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 79 Keine Beeinträchtigung
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 92 Keine Beeinträchtigung
Verarbeitungsgeschwindigkeit
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
Add-On
Subjektive geistige
Leistungsfähigkeit
Ergebnisse:
Kein Hinweis auf kognitive Störungen.
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 80 Keine Beeinträchtigung
FLEI Geistige Leistungsfähigkeit 94 Beeinträchtigung
Schlussfolgerung:
Die subjektive Wahrnehmung kann nicht bestätigt werden. Es handelt sich um subjektive
Überforderungsgefühle und eine Misserfolgserwartung im Rahmen der depressiven
Erkrankung, die psychotherapeutisch behandelt werden sollten. Der Patient kann in seinen
Sorgen entlastet werden.

Der Patient ist in kardiologischer Rehabilitation nach einem Herzinfarkt. Er ist sehr unruhig
und ängstlich und klagt über Schlafstörungen. Er berichtet, sich nicht entspannen zu
können, dass seine Gedanken kreisten und sein Herz rase. Er könne sich auf nichts mehr
konzentrieren und vergesse, was er gelesen habe. Insbesondere das Gedächtnis sei
deutlich schlechter.
Fragestellung: Ergeben sich Hinweise auf kognitive Störungen oder sind die geklagten
Beschwerden Ausdruck einer Anpassungsstörung mit erhöhter Selbstaufmerksamkeit,
Klagsamkeit und Ängstlichkeit?
Die Testergebnisse des Patienten im Test-Set COGBAT sind in Tabelle 11 dargestellt:
Tabelle 11: Ergebnisse von Beispielpatient 3
Testvariablen Tests Variablen PR Bewertung
Aufmerksamkeit
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit 36
Geteilte Aufmerksamkeit WAFG
Gedächtnis
Mittlere Reaktionszeit 55
Anzahl „Verpasser“ 11
Keine
Beeinträchtigung
Beeinträchtigung
Arbeitsgedächtnis, verbal NBV Richtige 10 Beeinträchtigung
Langzeitgedächtnis, figural -
Lernfähigkeit
Langzeitgedächtnis, figural -
kurzfristig
Langzeitgedächtnis , figural -
langfristig
Langzeitgedächtnis, figural -
Wiedererkennen
Exekutive Funktionen
FGT Lernsumme 4 Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe I 9 Beeinträchtigung
FGT Verzögerte Freie Wiedergabe II 6 Beeinträchtigung
FGT Wiedererkennung Treffer 9 Beeinträchtigung
Kognitive Flexibilität TMT-L Bearbeitungszeit Teil B 12 Beeinträchtigung
Planungsfähigkeit TOL-F Planungsfähigkeit 14 Beeinträchtigung
Response Inhibition INHIB Anzahl Kommissionsfehler 17 Mögliche
Beeinträchtigung
Verarbeitungsgeschwindigkeit
Informationsverarbeitungsgeschwindigkeit
TMT-L Bearbeitungszeit Teil A 26
Keine
Beeinträchtigung
Ergebnisse:
Deutlich unterdurchschnittliches Leistungsprofil in Aufmerksamkeits-, Gedächtnis-, und
Exekutivfunktionen.
Schlussfolgerung:
Eine umfassende und differenzierte neuropsychologische, psychopathologische und
hirnorganische Diagnostik ist angezeigt, um zu klären, ob die kognitiven Minderleistungen

durch eine Hirnschädigung (z.B.: Hippocampusschädigung infolge Sauerstoffmangels) oder
durch Schwierigkeiten im Abruf des Leistungsvermögens aufgrund der Psychopathologie
bedingt sind.

Die im Test-Set COGBAT enthaltenen Verfahren stellen eine Auswahl an Tests dar, die zur
orientierenden neuropsychologischen Untersuchung geeignet sind. Aus ihnen kann eine
spezifische Therapieindikation abgeleitet werden. Dies stellt einen wesentlichen Vorteil
gegenüber der Verwendung von bisher publizierten Screening-Verfahren dar. Mit dem Test-
Set ist allerdings kein umfassendes neuropsychologisches Leistungsprofil zu erheben. Sollte
eine umfassende differenzierte neuropsychologische Statuserhebung erwünscht sein,
müssen weitere Verfahren vorgegeben werden. Die klinische Erfahrung zeigt, dass im
individuellen Einzelfall selektive Leistungsbeeinträchtigungen auftreten können, die aufgrund
theoretischer Modellvorstellungen und anhand von Gruppenstudien gewonnenen neurophysiologischen
und bildgebenden Befunden nicht unbedingt zu erwarten sind. Bei
gegebenem Anlass (subjektive Beschwerden, hohe Relevanz eines Leistungsbereichs für
den Betroffenen (z.B. für beruflichen Kontext)) sollte die Basistestung also stets um weitere
Verfahren ergänzt werden. Eine Auswahl weiterer Verfahren ist in Tabelle 12 dargestellt.
Tabelle 12: Vorschlag für ergänzende Testverfahren
Dimensionen Tests
Aufmerksamkeit
Daueraufmerksamkeit WAFV
Vigilanz WAFV
Selektive Aufmerksamkeit WAFS
Fokussierte Aufmerksamkeit WAFF
Räumliche Aufmerksamkeit WAFR
Reaktive Belastbarkeit DT
Reaktionsfähigkeit RT
Überblicksgewinnung Verkehr ATAVT
Gedächtnis
Kurzzeitgedächtnis, räumlich CORSI
Langzeitgedächtnis, Gesichter FNA
Exekutive Funktionen
Interferenz STROOP
Perseverationen PERSEV
nonverbales Arbeitsgedächtnis NBN
Task Switching SWITCH
Planungsfähigkeit TOL-F (S1)
Response Inhibition INHIB (S1)

Wie bereits in Kapitel 3 beschrieben, wurden für die Entwicklung des Test-Sets COGBAT
drei Tests gekürzt und als eigene Testformen in das Wiener Testsystem integriert. Durch die
Kürzung der Tests wurde die Reliabilität zugunsten der Vorgabezeit entsprechend
vermindert, da der primäre Fokus des Test-Sets COGBAT im Auffinden alltagsrelevanter
schwerer Beeinträchtigungen liegt. Sind im klinischen Kontext für spezifische
Fragestellungen präzisere Aussagen wichtig mit einer geringeren Schwankungsbreite (im
Rahmen des Konfidenzintervalls), so können alternativ die jeweiligen Langformen der drei
Tests (vgl. Tabelle 13) herangezogen werden.
Tabelle 13: Vergleich der Reliabilitäten für die Kurz- und Langformen
Dimensionen Tests Hauptvariable
Aufmerksamkeit
Alertness WAFA Mittlere Reaktionszeit
Geteilte
Aufmerksamkeit
Response
Inhibition
Gedächtnis
figurales Langzeitgedächtnis
WAFG Mittlere Reaktionszeit
Kurzform in
Cogbat
S2 Intrinsisch
(visuell)
S2
(crossmodal)
Cronbach
α
Langform
Cronbach
α
0,86 S1 0,93
0,89 S1 0,97
INHIB Anzahl Kommissionsfehler S13 0,71 S3 0,83
FGT
Lernsumme
Verzögerte Freie
Wiedergabe I
Verzögerte Freie
Wiedergabe II
S11
0,90
0,91
0,71 0,75
S1
0,70 0,76
Wiedererkennung Treffer 0,68 0,70
Neben den Tests des Wiener Testsystems stehen mit der Trainingssoftware CogniPlus
wissenschaftlich fundierte kognitive Trainingsprogramme zu verschiedenen kognitiven
Dimensionen (beispielsweise Aufmerksamkeit, Gedächtnis und exekutive Funktionen) zur
Verfügung. Die Kombination des Wiener Testsystems mit CogniPlus bietet mit dem
sogenannten test-training-evaluation-Konzept die Möglichkeit einer inhaltlich abgestimmten,
ökonomischen Verknüpfung von Diagnose, Therapie und anschließender
Wirksamkeitsanalyse (vgl. Abbildung 3).

Abbildung 3: Übersicht Test-training-evaluation Konzept
Im Rahmen des test-training-evaluation-Konzepts wurde jedem Trainingsprogramm in
CogniPlus ein Test des Wiener Testsystems zugeordnet, der jene kognitive Funktion erfasst,
auf die das Trainingsprogramm abzielt (basierend auf denselben theoretischen Modellen).
Um sicherzustellen, dass sich die Effekte des Trainings nicht auf das Material reduzieren
lassen, sondern generalisierbar sind, ist es notwendig, dass der Test sich substantiell vom
Training unterscheidet. Darauf wurde in Hinblick auf die aufeinander abgestimmten
Verfahren von WTS NEURO und CogniPlus besonders geachtet. Erst wenn ausgewählte
Testverfahren und Trainingsprogramme aufeinander abgestimmt sind, kann die Wirksamkeit
eines Trainings überprüft werden, d.h. festgestellt werden, ob sich die beeinträchtigte
Funktion verbessert hat. Das test-training-evaluation-Konzept sieht zusammenfassend drei
Schritte in der Kombination von WTS NEURO und CogniPlus vor:
1. Testen: Ein Patient wird, unter Berücksichtigung aller zur Verfügung stehenden
(medizinischen) Informationen, zielgerichtet getestet.
2. Trainieren: Auf Basis der erzielten Testergebnisse erfolgt die Auswahl
maßgeschneiderter Funktions- bzw. Kompensationstrainings, die genau bei jenen
Dimensionen ansetzen, in denen sich Defizite zeigen.
3. Evaluieren: Nach Abschluss eines definierten Trainingsplans erfolgt eine Evaluation
der Wirksamkeit des Trainings durch eine zweite Testung. In weiterer Folge kann je
nach Ergebnis das Training fortgesetzt bzw. beendet werden.
Für die Tests des Test-Sets COGBAT stehen in CogniPlus Trainings zu den Dimensionen
Aufmerksamkeit, Gedächtnis und exekutive Funktionen zur Verfügung. Einen detaillierten
Überblick gibt Abbildung 4.
Abbildung 4: Übersicht Dimensionen und Trainings in CogniPlus

Zeigen sich in den Ergebnissen des COGBAT Beeinträchtigungen in den in Abbildung 4
genannten Subdimensionen, so können diese gezielt mit den jeweiligen CogniPlus-
Trainingsprogrammen trainiert werden.

Sturm, W., Herrmann, M. & Münte, T.F. (Hrsg.). (2009). Lehrbuch der Klinischen
Neuropsychologie. Grundlagen, Methoden, Diagnostik, Therapie. 2. Auflage.
Heidelberg: Spektrum akademischer Verlag.
Schellig, S., Drechsler, R., Heinemann, D. & Sturm, W. (Hrsg.) (2009). Handbuch
neuropsychologischer Testverfahren. Göttingen: Hogrefe.
Lezak, M., Howieson, D. B., Bigler, E.D. & Tranel, D. (Hrsg.) (2012). Neuropsychological
assessment. 5thed. New York: Oxford university press.
Strauss, E., Sherman, E.M.S. & Spreen, O. (2006). A compendium of neuropsychological
tests. Administration, norms, and commentary. (3rded). Oxford University Press: New
York.
Lautenbacher S. & Gauggel S. (Eds.), Neuropsychologie psychischer Störungen (2004).
Heidelberg: Springer.
Executive control functions and neuropsychiatric disorders - perspectives for research und
clinical practice]. Kaiser S, Mundt C, Weisbrod M. Fortschr Neurol Psychiatr. 2005
Aug;73(8):438-50.
Pfüller, U., Roesch-Ely, D.; Mundt, C., Weisbrod, M.; Behandlung kognitiver Defizite bei
Schizophrenie: Kognitives Training, Tei I. Nervenarzt. 2010 May;81(5):556-63.
Roesch-Ely, D.; Pfüller, U., Mundt, C., Müller, U., Weisbrod, M.; Behandlung kognitiver
Defizite bei Schizophrenie: Pharmakologische Strategien, Tei II. Nervenarzt. 2010
May;81(5):564-76.
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von exekutiven Dysfunktionen, Zeitschrift für
Neuropsychologie, 21 (3), 2010, 167-176.
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Gedächtnisstörungen, Zeitschrift für
Neuropsychologie, 21 (4), 2010, 271-281.
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie von Aufmerksamkeitsstörungen, Zeitschrift für
Neuropsychologie, 20 (1), 2009, 59-67.
Leitlinie zur Neuropsychologischen Begutachtung, Zeitschrift für Neuropsychologie, 20 (1),
2009, 69 – 83

CogSci: Annual Meeting of the Cognitive Science Society.
http://cognitivesciencesociety.org/conference2012/index.html bzw.
http://cognitivesciencesociety.org/index.html, jährlich.
DGNKN: Jahreskongress der Deutschen Gesellschaft für Neurotraumatologie und Klinische
Neurorehabilitation e. V. (DGNKN)) und der Sektion Neurorehabilitation der Deutschen
Gesellschaft für Neurochirurgie e. V. (DGNC). http://www.conventus.de/dgnkn/, jährlich.
DGPPN: Kongress (Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und
Nervenheilkunde). http://www.dgppn.de/dgppn-kongress2012.html, jährlich.
DGPS:Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie
http://www.dgpskongress.de/frontend/index.php, alle 2 Jahre.
ENS Congress: European Neurological Society. http://www.congrex.ch/ens2012 bzw.
http://www.ensinfo.org/index.html, jährlich.
ESN Meeting:Scientific Meeting of the ESN Federation of European Societies of
Neuropsychology.http://www.fesn.eu/event/meeting, jährlich.
GNP Meeting:Jahrestagung der Gesellschaft für Neuropsychologie
http://www.gnp.de/html/veranstaltungen/veranstaltungskalender/2012/index.php, jährlich.
ICP: International Congress of Psychology
http://www.icp2012.com/index.php?bodyhtml=home.html, alle 4 Jahre.
INS Meeting:The International Neuropsychological Society,
http://www.insoslo2012.no/program.cfm, 2 Mal im Jahr.
NeuroPsychoEconomics Conference http://www.jnpe.org/front_content.php?idcat=4,
jährlich.
ÖGP:Tagung der Österreichischen Gesellschaft für Psychologie,
http://www.oegp.net/index.html, jährlich.

Ashendorf, L., Jefferson, A.L., O'Connor, M.K., Chaisson, C., Green, R.C. & Stern, R.A.
(2008). Trail Making Test errors in normal aging, mild cognitive impairment, and dementia.
Archives of Clinical Neuropsychology, 23, 129-137.
Bowie, C.R. & Harvey, P. (2006). Administration and interpretation of the Trail Making Test.
Nature Protocols, 1(5), 2277-2281.
Drechsler, R. (2007). Exekutive Funktionen. Zeitschrift für Neuropsychologie, 18(3), 233-248.
Elderkin-Thompson, V., Kumar, A., Bilker, W.B., Dunkin, J.J., Mintz, J., Moberg, P.J. et al.
(2003). Neuropsychological deficits among patients with late-onset minor and major
depression. Arch Clin Neuropsychol, 18(5), 529-549.
Fernandez, A.L. & Marcopulo, B. A. (2008). A comparison of normative data for the Trail
Making Test from several countries: Equivalence of norms and considerations for
interpretation. Scandinavian Journal of Psychology, 49, 239-246.
Goel, V. (2002). Planning: Neural and psychological. In L. Nadel (Ed.), Encyclopedia of
cognitive science (Vol. 3, p. 697-703). London: Nature Publishing Group.
Karnath, H.O. (2009). Vernachlässigung – Neglect. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 444 – 452). Würzburg: Spektrum.
Kubinger, K.D. (2006). Psychologische Diagnostik. Theorie und Praxis psychologischen
Diagnostizierens. Hogrefe: Göttingen.
Lahr, D., Beblo, T. & Hartje, W. (2007). Cognitive performance and subjective complaints
before and after remission of major depression. Cognitive Neuropsychiatry, 12(1), 25-45.
Mega, M. S., Cummings, J. L., 1994. Frontal-subcortical circuits and neuropsychiatric
disorders. The Journal of Neuropsychiatry & Clinical Neurosciences, 6, 358-370.
Miyake, A., Friedman, N.P., Emerson, M.J., Witzki, A.H., Howerter, A. & Wager, T.D. (2000).
The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "frontal lobe"
tasks: A latent variable analysis. Cognitive Psychology, Vol. 41, 49-100.
Müller, S.V. & Münte, T.F. (2009). Störungen der Exekutivfunktionen. In W. Sturm, M.
Herrmann & T. F. Münte (Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 480-499).
Würzburg: Spektrum.
Royall, D.R. et al. (2002). Executive control function: A review of its promise and challenges
for clinical research. The Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 14, 377-
405.
Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal
Society, 298, 199-209.
Slick, D.J. (2006). Psychometrics in Neuropsychological Assessment. In E. Strauss, E. M. S.
Sherman & O. Spreen (Hrsg.), A compendium of neuropsychological tests. Administration,
norms, and commentary. (3 rd ed). (S. 3 – 43). Oxford University Press: New York.
Schuri, U. (2009). Gedächtnisstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann, T. F. C.-W. Wallesch
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 375 – 391). Lisse: Swets & Zeitlinger.

Sturm, W. (2009). Aufmerksamkeitsstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 421 – 443). Würzburg: Spektrum.
Thöne-Otto, A.I.T. (2009). Gedächtnisstörungen. In W. Sturm, M. Herrmann & T. F. Münte
(Hrsg.), Lehrbuch der Klinischen Neuropsychologie (S. 453 – 479). Würzburg: Spektrum.
Van Zomeren, A.H. & Brouwer, W.H. (1994). Clinical neuropsychology of attention. New
York: Oxford Univ. Press.
Ziehl, J. (2006). Neglect und Blaint-Syndrom. In J. Lehrner, G. Pusswald, E. Fertl, I. Kryspin-
Exner & W. Stubreither (Hrsg.), Klinische Neuropsychologie. Grundlagen – Diagnostik –
Rehabilitation (S. 449 – 454). Springer: Wien.

Tabelle 1: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFA) .................... 9
Tabelle 2: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich der Mittlere Reaktionszeit (WAFG) ..................10
Tabelle 3: Vergleich Kurz- und Langform hinsichtlich rel. Anzahl Kommissionsfehlern (INHIB) ...........11
Tabelle 4: Reliabilität der Tests des Test-Set COGBAT ................................................................11
Tabelle 5: Bildungsverteilung der Normstichprobe .......................................................................13
Tabelle 6: Überblick Dimensionen und Tests des Test-Sets COGBAT ............................................14
Tabelle 7: Überblick der zusätzlich zuschaltbaren Tests im Test-Set COGBAT („Add-on“ Tests) ........15
Tabelle 8: Festgelegte Reihenfolge der Testvorgabe im Test-Set COGBAT ....................................22
Tabelle 9: Ergebnisse von Beispielpatient 1 ................................................................................26
Tabelle 10: Ergebnisse von Beispielpatient 2 ..............................................................................27
Tabelle 11: Ergebnisse von Beispielpatient 3 ..............................................................................28
Tabelle 12: Vorschlag für ergänzende Testverfahren ...................................................................30
Tabelle 13: Vergleich der Reliabilitäten für die Kurz- und Langformen ............................................31
Abbildung 1: Übersicht Manuale ................................................................................................. 3
Abbildung 2: Übersicht Dimensionen im Test-Set COGBAT ..........................................................14
Abbildung 3: Übersicht Test-training-evaluation Konzept ..............................................................32
Abbildung 4: Übersicht Dimensionen und Trainings in CogniPlus ...................................................32