Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...

3 Einleitung
Wenn man versucht in der Architektur, die sich zwischen Kunst und Ingenieurwissenschaft
bewegt, wissenschaftlich zu arbeiten, so stellt man fest, dass manche von Architekten
angewandten Methoden teilweise unpräzise bzw. kaum nachvollziehbar sind. Es wird der
Eindruck erweckt, dass Begrifflichkeiten unsystematisch gebraucht werden, ohne zu
reflektieren, dass eine systematische Vorgehensweise bei der Architekturbetrachtung und vor
allem bei der Architekturgenese in vielen Fällen hilfreich sein kann. Die vorhandenen
Methoden und Systeme werden selten miteinander abgeglichen, so dass eine substanzielle
Diskussion an vielen Punkten unmöglich ist.
Man kann dieses Szenario vervollständigen, wenn man vermutet, dass die vorhandenen
theoretischen Werkzeuge für Architekten, sich im Gegensatz zu den praktischen kaum
weiterentwickeln, die praktische und die theoretische Handlungsweise klaffen auseinander.
Theoretische Erkenntnisse anderer Wissenschaftsbereiche, wie z.B. der Philosophie und
Kunsttheorie, finden kaum oder nur mit deutlicher Verzögerung Einzug in die Welt der
Architekten. Die gedanklichen Systeme, in denen sie sich bewegen, sind dabei häufig nicht
geschlossen. Statt in Bezugnahme auf bestimmte Argumentationssysteme die Diskussion zu
führen, werden die Bezugssysteme innerhalb der Diskussion fast beliebig gewechselt.
Dies ist für den einzelnen Architekten nicht weiter problematisch, einer sinnvollen
Kommunikation und gemeinsamen Entwicklung von Architektur ist damit aber kaum gedient.
Nun lässt sich jedoch nach der Vorstellung dieses Szenarios die Frage stellen, ob durch
grundlegende Überlegungen in Teilbereichen und Untersystemen von Architektur nicht
Möglichkeiten eröffnet werden, die eine präzisere und reflektiertere Vorgehensweise erlauben
könnten. Nicht nur die optimierte Anwendung von theoretischen und praktischen
Werkzeugen, sondern gerade die Erstellung und Konsistenz der Werkzeuge sollte überprüft
werden.
Gerade in einer Zeit, in der die Zahl der tatsächlichen Erfindungen von Architektur zu
stagnieren scheint, sollte der Optimierung von bereits Bekanntem wieder ein breiterer Raum
eröffnet werden. Die Zahl der unnötigen Neuerfindungen von bereits bekannten Architekturen
und Gebäuden könnte schon allein dadurch verringert werden, wenn das vorhandene Wissen
8