Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...

es gibt gar keinen Geschmack, d.i. ein ästhetisches Urteil, welches auf jedermanns
Beistimmung rechtmäßigen Anspruch machen könnte.’ 31
Über die daraus resultierende Problematik des ästhetischen Urteils bei Urteilen über
Architektur wird im Folgenden noch näher eingegangen werden. Man kann jedoch behaupten,
dass sich die Urteilenden meist überhaupt nicht bewusst sind, wie ihr Urteil an sich
beschaffen ist.
Eine Trennung zwischen logischem und ästhetischem Urteil unterbleibt meistens. Ein weiteres
Problem ergibt sich, wenn sich ihr Urteil nur auf ‘objektive’ Eigenschaften im Sinne eines ‘X
besser beschaffen als Y’ bezieht. So urteilen sie jedoch meist auch dann ohne Rückbezug auf
Systeme, die präzise Möglichkeiten der zwingend vorauszusetzenden Einordnung der Objekte
‘X’ und ‘Y’ geben könnten. Es besteht somit die ständige Gefahr, dass Dinge miteinander
verglichen werden, die nicht dem gleichen Typus angehören, analog den häufig zitierten
‘Vergleichen von Äpfeln und Birnen’. 32 So zeigt sich also, dass vorab systematische
Untersuchungen nötig sind, um in der Architektur sinnvoll Wertungen machen zu können.
Neben den angedeuteten Problemen des Urteils und der unabhängigen Vergleichbarkeit von
Architektur tritt nun noch ein drittes auf, welches das Urteilen und Vergleichen in der
Architektur eigentlich unmöglich macht: das Problem der ästhetischen Differenz.
Bekanntlich besteht zwischen Plan und Entwurfsziel, Begriff und Anschauung, zwischen
Abbild und Abgebildetem, Zeichen und Bezeichnetem, Plan und Ausführung und in der
Architektur im besonderen zwischen Objekt selbst und den darüber verfügbaren
Publikationen immer eine Differenz. 33
Die Beschreibung ist mit dem Gegenstand der Beschreibung nicht identisch. Wie kann nun
Architektur bzw. ein Gebäude typisiert und damit eingeordnet und beurteilt werden, wenn das
31 Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, Ausgabe Meiner, Hamburg, 1990, §7.
32 Wobei in der Biologie als Wissenschaft eindeutige Kriterien festgelegt wurden, die
26
die einzelnen Typen exakt festlegen.
33 Bereits Vitruv trennt in der Baukunst zwischen dem, was angedeutet wird und dem,
was andeutet: ‘...maxime etiam in architectura haec duo insunt: quod significatur et
quod significat.’, ebd. S.22, so ist bei ihm der Entwurf das, was andeutet (significat)
und das, was angedeutet wird (quod significatur), das gekennzeichnete Ziel.