Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...

provisorischen Konstruktionen der Typenbildung umgegangen wird, ist sicher ein
Hauptaspekt der Betrachtung. Es wird zu prüfen sein, ob der Typ a posteriori auch für sich
alleine stehen kann, ohne seine Legitimation als Erklärungsmodell des a priori Typs zu
beziehen. Um sich von Muratori wieder zu entfernen, könnte eine These auch lauten: Wenn
der Archetyp nicht präzis definiert werden kann, sondern lediglich durch Typen beschrieben
wird, so muss die Klärung des einzelnen Typs möglichst vollkommen sein, um weitere
Ungenauigkeiten der Beschreibung zu vermeiden.
Bei der vorzunehmenden Untersuchung ist es wichtig, aus den historischen Gegebenheiten zu
unterscheiden, dass es einerseits die Postulation des Archetyps im Sinne einer ‘Urhütte’ gibt,
was im übertragenen Sinn soviel bedeutet, wie ein ‘Genom’, das allen Gebäuden zugrunde
liegt und aus dem sich alle weiteren Ausformungen entwickeln bzw. ausformen lassen.
Und andererseits lässt sich zeigen, dass dann, wenn dieser Archetyp im Sinne eines ‘Genoms’
jedoch nicht existiert bzw. sein Nachweis nicht eindeutig gelingt, man sich vom Begriff des
Archetypus distanzieren kann und lediglich Klassifizierungen der Architektur im Sinne des Typ
a posteriori vornimmt. Dabei ist es dann unerheblich, ob die ‘Idee’ überhaupt existiert, da
nicht die ‘Idee’, sondern lediglich Erscheinungen untersucht werden. Die Überlegung,
Architektur im Sinne von Typologie nur aus einer Distanz am Objekt ohne Suche nach dem
‘Urtyp’ zu untersuchen, erscheint aussichtsreicher, da im ersten Schritt nur die tatsächlichen
Erscheinungen untersucht werden.
Die Typologie als Basis für Qualifizierungsverfahren und mittels Klassifikationen bietet dazu
die Möglichkeit, da die beschriebenen grundlegenden Annahmen, also die Vermutung über
die Existenz einer Urform der jeweiligen Architektur, nicht getroffen werden müssen, das
heißt, dass es für die Typologie als Ordnungswissenschaft unerheblich ist, ob dieser ‘Urtyp’
tatsächlich existiert oder nicht.
Wenn man jedoch annimmt, dass es diesen ‘Urtyp’ gibt, lässt sich zeigen, dass dies seit jeher
zu logischen und formalen Problemen führt.
Wenn z.B. schon in der Rezeption bei Laugier die Existenz der ‘Urhütte’ eingefordert 21 und sie
dann bildlich kommuniziert wird, wie dies auf dem Frontispiz des ‘Essai sur l'Architecture' von
21 Hier ist weniger das historische Phänomen Laugier interessant, als vielmehr
17