Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...
Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...
Gebäudetypologie als Basis für Qualifizierungssysteme - KLUEDO ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Die Untersuchung geht im Weiteren davon aus, dass keine Einteilung über die Primärfunktion<br />
der Gebäude erfolgt, da diese bereits in der Gesamtauswahl beinhaltet ist (‚Verwahrraum <strong>für</strong><br />
Entsorgungsgüter‘).<br />
Bevor neue Systeme getestet werden, kann experimentell untersucht werden, ob Ansätze von<br />
Ordnungssystemen, wie sie die Herstellerpublikationen anbieten, zur Gruppenbildung<br />
eingesetzt werden können.<br />
146<br />
7.8 Gruppierung nach Herstellerbenennungen<br />
Die Einteilung erfolgt in verschiedene Klassen, wie sie annähernd schon in manchen<br />
Publikationen intuitiv angewandt werden.<br />
Als einfachstes Beispiel lässt sich damit eine Ordnung gewinnen, die dem angenommenen<br />
Sprachgebrauch der Hersteller folgt. Bei dieser Art der Unterteilung geht man davon aus, dass<br />
es eine stillschweigende Konvention über die Bezeichnungen der Verwahrräume gibt. So<br />
fallen unter diese Ordnung z.B. nur die Gebäude, die <strong>als</strong> Mülltonnenschränke oder Müllboxen<br />
bezeichnet werden. Die weitere Rubrik ‚Container‘- Boxen, die aufgrund ihrer Eigenschaften,<br />
was zumindest Art und Größe des zu verwahrenden Behälters angeht, den Müllboxen im<br />
Objekt identisch ist, bildet dann jedoch eine eigene Gruppe. Das Problem das hierbei<br />
offensichtlich wird, ist, dass Gruppen gebildet werden, die sich aus Eigenschaftsmerkmalen<br />
herleiten lassen, die ‚in situ‘ keinen Unterschied bilden, im Sprachgebrauch jedoch zu<br />
verschiedenen Benennungen des Objektes führen, so dass Gruppen entstehen, die sich nur<br />
über ‚Urbenennungen‘ unterscheiden lassen. Wenn die Terminologie der Objekte <strong>als</strong>o nicht<br />
durchgängig ist, können diese vermeintlichen Gruppenbildungen auftreten, wie sie im<br />
Schaubild 1 sichtbar werden. Dieses Problem, das hier offensichtlich wird, zeigt, dass die<br />
willkürlichen Herstellerbezeichnungen zur Unterscheidung unbrauchbar sind. Diese<br />
Unbrauchbarkeit der Benennungen scheint im täglichen Umgang mit den<br />
Herstellerinformationen <strong>als</strong> unauffällig, in der systematischen Untersuchung jedoch <strong>als</strong><br />
problematisch. So visualisiert die Schautafel, dass neben den Hauptkriterien, die zumindest<br />
noch Gruppenbildungen erlauben, Benennungen von Objekten vorhanden sind, die <strong>als</strong><br />
willkürlich einzuschätzen sind. Diese anscheinend willkürlichen Objektbezeichnungen führen