Protokoll der 2

Protokoll der 2. Sitzung des Nachhaltigkeitsausschusses am 04.10.2010
Beginn: 18.15 Uhr
Ende: 19.39 Uhr
Anwesende Ausschussmitglieder: Fabian Fehse, Oliver Kossack, Marietta Seedorf, Ulrike
Polley
Entschuldigt: Claudia Grünberg, Anne Neuber, Johannes Pogoda, Justyna Schiwietz
TAGESORDNUNG:
TOP Drucksache Beratungsgegenstand AntragstellerIn/
BerichterstatterIn
1 Eröffnung (5 min) Vorsitz
1.1 Feststellung der Beschlussfähigkeit
1.2 Annahme der Tagesordnung
1.3 Festlegung der Protokollführung
1.4 Protokoll 1. Sitzung Genehmigung des Protokolls der 1. Sitzung
2 Fragestunde für Studierende (5 min) Vorsitz
3 Ausschussarbeit (30 min)
3.1 Nachhaltigkeitsrichtlinien
3.2 Nachhaltigkeit an der Uni
3.3 Nachhaltigkeit in den Wohnheimen
3.4 Weiteres Vorgehen
4 XX/2010/002 Antrag Nachhaltigkeit Lica
5 Sonstiges (5 min) Vorsitz
TOP 1
Oliver eröffnet die Sitzung.
Ulrike schreibt das Protokoll.
Der Ausschuss ist mit 4 anwesenden Mitgliedern (3 StuPa Mitglieder) beschlussfähig.
Die Tagesordnung wird bestätigt.
Das Protokoll der 1. Sitzung vom 09.08.2010 wird einstimmig angenommen.
TOP 2
Es sind keine Studierenden anwesend, die Fragen stellen wollen.
TOP 3.1
Oliver berichtet, dass Justyna bis zu dieser Sitzung herausfinden wollte, was aus den
Nachhaltigkeitsrichtlinien geworden ist, die in der letzten Legislaturperiode vom StuPa
verabschiedet und an die Uni weitergeleitet wurden. Da Justyna nicht anwesend ist berichtet
Oliver, was er von ihr bereits erfahren konnte: Bisher gibt es keine News, da es eine schlechte

Kooperation seitens der Uni gibt und das Anliegen bisher immer aufgeschoben wurde.
Justyna will aber weiterhin dran bleiben und sich darum kümmern.
Oliver überlegt, ob man die Nachhaltigkeitsrichtlinien evtl. noch mal neu verabschieden und
dann noch mal neu an die Unileitung weitergeben könnte.
Fabian hält dies für sinnvoll, da die Richtlinien dann auch von der neuen Legislatur
verabschiedet wären und sie dadurch wieder an Aktualität gewinnen würden.
Fabian bringt auch die Idee ein, dass man den AStA auffordern könnte, die Richtlinien als
Pressemitteilung zu veröffentlichen, um durch diese Öffentlichkeitswirksame Maßnahme den
Druck auf die Unileitung zu erhöhen.
TOP 3.2
Auch zu diesem Punkt gibt es keine neuen News von Justyna (s.o.).
TOP 3.3
Der Ausschuss soll Vorschläge sammeln, was wir vom Studentenwerk (SW) verlangen
könnten. Diese Vorschläge sollten dann über die studentischen Vertreter im Verwaltungsrat
des SW (Oliver Kossack und Jan Buschermöhle) an dieses herangetragen werden.
Ulrike bringt ein, dass in einem früheren Gespräch mit dem SW herauskam, dass in den
Wohnheimen kaum Müll getrennt wird. Auf Nachfrage, wie viele Mülleimer sich denn in der
Standardmöblierung der Wohnheimswohnungen befinden kam heraus, dass nur 1 Mülleimer
pro Wohnung zur Verfügung steht. Es kam die Idee auf, dass durch die Bereitstellung eines
weiteren Mülleimers vielleicht die Bereitschaft zur Mülltrennung größer wäre, da kein zweiter
Mülleimer aus eigener Tasche angeschafft werden muss. Diese könnten evtl. von
Müllentsorgungsunternehmen gesponsert, vom SW bezahlt, oder teilweise von der
Studierendenschaft finanziert werden.
Wir überschlagen kurz (anhand der vorhandenen Wohnungen in den Studentenwohnheimen),
in welcher Größenordnung Mülleimer gekauft oder gesponsert werden müssten und kommen
auf eine Stückzahl von etwa 780.
Der Ausschuss entschließt sich dazu, folgenden Antrag für das StuPa zu verfassen:
„Das StuPa möge beschließen:
Das Studentenwerk wird dazu aufgefordert, die Mülltrennung in den
Wohnheimen durch Aufstellung weiterer Mülleimer zu ermöglichen. Der AStA
soll mögliche Kooperationspartner für die Anschaffung suchen und
gegebenenfalls eine eigene finanzielle Unterstützung prüfen.“
Der Antrag wird einstimmig angenommen und soll auf der nächstmöglichen StuPa-Sitzung
gestellt werden. Dazu wird noch eine Begründung von Ulrike verfasst.
Des Weiteren kam in dem Gespräch mit dem SW auf, dass dieses bereits einmal erwogen
hatte, Ökostrom für seine Einrichtungen zu beziehen. Dazu wurde eine Anfrage bei dem
Anbieter „Lichtblick“ gestellt, der jedoch nicht angenommen werden konnte. Da diese
Anfrage aber schon einige Zeit her ist, wollen wir, dass das SW sich noch mal mit dem
Thema befasst, da sich im Bereich der Ökostromanbieter in den letzten 2 Jahren viel getan
hat. Der Ausschuss verfasst folgenden Antrag für das StuPa:
„Das StuPa möge beschließen:
Das StuPa begrüßt die bisherigen Anstrengungen des Studentenwerks, sich
für eine Umstellung der Stromversorgung in den Wohnheimen auf Strom aus
regenerativen Energiequellen einzusetzen. Leider wurden diesbezüglich

isher noch keine Erfolge erzielt, deshalb fordern wir, die Möglichkeit
erneut zu prüfen, alle Gebäude des Studentenwerks mit ökologisch
erzeugtem Strom aus regenerativen Quellen zu versorgen. Anbieter von
ausschließlich regenerativem Strom sind dabei zu bevorzugen.“
Der Antrag wird einstimmig angenommen und soll auf der nächstmöglichen StuPa-Sitzung
gestellt werden. Dazu wird noch eine Begründung von Oliver verfasst.
Des Weiteren kommt die Idee auf, dass beim SW angefragt werden könnte, wie es mit der
Verwendung von Energiesparlampen in den SW-Gebäuden und den Wohnheimen aussieht. In
der HG-Cafeteria scheinen auf den ersten Blick Energiesparlampen verwendet zu werden.
TOP 3.4
Wir wollen die von uns verfassten Anträge auf der nächstmöglichen StuPa-Sitzung stellen
und bei der nächsten Sitzung des Ausschusses (wenn mehr Mitglieder anwesend sind) über
das weitere Vorgehen beraten.
TOP 4
Der Antrag des Liberalen Campus (Drucksache XX-2010-02) wird auf die nächste Sitzung
vertagt, da es weiteren Gesprächsbedarf und noch einige offene Fragen gibt.
Dennoch berät der Ausschuss über die Möglichkeit, einen im Antrag angesprochenen
Wohnheims-Wettbewerb durchzuführen. Das Wohnheim mit der besten Energiebilanz pro
Kopf sollte laut Antrag gekürt werden.
Ulrike merkt an, dass dies schwer umzusetzen sein wird, da ein solcher Wettbewerb über 1-1
½ Jahre laufen müsste, weil die Abrechnungen von Strom und Wasser erst so spät erfolgen.
Einige Studierende wohnen gar nicht so lange in den Wohnheimen, es gibt eine hohe
Fluktuation und ein Wettbewerb über eine solch lange Zeit würde sich leicht „verlaufen“.
Sinnvoll wäre ein Zeitraum über 1-3 Monate oder evtl. auch 1 Semester. Dazu müsste man
mit dem SW sprechen, ob eine Zählerablesung für einen solchen Zeitraum möglich wäre.
Weiterhin merkt Ulrike an, dass eine „Belohnungsparty“ in dem „Gewinnerwohnheim“ auch
schwer umzusetzen sein wird, da nicht in allen Wohnheimen Möglichkeiten für eine solche
Veranstaltung gegeben sind (nicht draußen und vor allem nicht drinnen).
Fabian merkt an, dass man für die Pro-Kopf-Berechnung Belegungszahlen vom SW bräuchte.
Weitere Punkte sollen auf der nächsten Sitzung des Ausschusses besprochen werden.
TOP 5
Die nächste Sitzung des Ausschusses soll in der Woche vor der nächsten StuPa-Sitzung
stattfinden. Oliver erstellt dafür ein doodle.