FWF - Publikationen - Jahresbericht 2004

dem Schweizerischen Nationalfonds (SNF)
mit den beiden Klauseln „Money follows
Scientist“ und „Money follows Cooperation
Line“, die nun auch als Grundlage für
ähnliche Aktivitäten auf breiterer Basis,
insbesondere unter Einschluss von Holland
und den skandinavischen Ländern, dienen.
Evaluierungen als Orientierungspunkte
Der Wissenschaftsfonds wurde bekanntlich
im Jahr 2003 vom Rechnungshof geprüft
und im Jahr 2004 von einer professionellen
Evaluationsgruppe, die durch einen hoch-
kompetenten wissenschaftlichen Beirat
verstärkt wurde, evaluiert. Diese Evaluation
verlief für den FWF äußerst positiv, insbesondere
was die Bewältigung seines Kerngeschäfts
und die Bewahrung der eingangs
apostrophierten „Edelsteine“ betrifft.
Erstaunlicherweise wird von politischer Seite
den Empfehlungen der von dort in Auftrag
gegebenen Evaluation bisher noch nicht
genügend Aufmerksamkeit geschenkt, aber
sie war doch ein wichtiges zusätzliches
Argument zur Verhinderung der Fusion von
FWF und FFF. Es wäre schön, wenn ähnliche
Vernunft auch bei der Befolgung des Rates
der Evaluatoren in Bezug auf eine längerfristige
finanzielle Sicherstellung des FWF
walten würde.
Schon vor dem Abschluss der Evaluation,
aber durch deren Empfehlungen noch
wesentlich bestärkt, wurde der Wissenschaftsfonds
im Jahre 2004 völlig reorganisiert,
und zwar in Form einer Trennung von
operativen, strategischen und Stabstellen-
Agenden. Der endgültigen Festlegung dieser
neuen Struktur ging eine mehrmonatige
FWF-interne, sehr intensiv geführte
Diskussion voraus, deren Endergebnis die
Möglichkeit für alle MitarbeiterInnen war,
sich von Grund auf um eine bestimmte
Position innerhalb des neuen Organisationsschemas
zu bewerben. Das von allen MitarbeiterInnen
akzeptierte Modell finden Sie
in diesem Bericht abgebildet.
Die Novelle des FTFG Ein wesentlicher,
gesetzlich vorgeschriebener Aspekt der
Reorganisation der Forschungsförderungslandschaft
war die – im Forschungs- und
Technologieförderungsgesetz (FTFG) formulierte
– neue Zusammensetzung der
Gremien, d. h. der neuen Delegiertenversammlung
mit je einer Vertreterin/einem
Vertreter pro Universität und deren StellvertreterInnen
(mit unterschiedlicher Stimmengewichtung
in Abhängigkeit von der Größe
der jeweiligen Universität), der Konstituierung
eines aus sieben Mitgliedern bestehenden
Aufsichtsrats und der Ausschreibung der
Positionen für das Präsidium und der ReferentInnen.
Der fachlichen Expertise der Letzteren
kommt besondere Bedeutung zu, da
sie – zusammen mit ihren StellvertreterInnen
– alle Fachgebiete der österreichischen
Grundlagenforschung zu einem höchstmöglichen
Grad abdecken sollen.
Schließlich hat sich im Berichtsjahr gezeigt,
dass der Präsident des FWF gegenüber
jeglicher – meist indirekt ausgeübter – Art
politischen Drucks völlig resistent sein muss,
um dieses Amt zum Wohl der österreichischen
Wissenschaft in bestmöglicher Weise
ausüben zu können.
Georg Wick
JAHRESBERICHT 2004
VORWORT
Die Zentren einschlägiger
Spitzenforschung in
Österreich haben für junge
Wissenschafterinnen und
Wissenschafter aus dem
In- und Ausland eine
magnetische Anziehungskraft
gezeigt, die durch
den EU-Beitritt von zehn
neuen Mitgliedstaaten
noch ein zusätzliches
Momentum erfahren hat.
7