FWF - Publikationen - Jahresbericht 2004

Hier besteht die Gefahr, dass es in verschie-
denen Disziplinen möglicherweise verschie-
den rasch zur Einführung der Steigerungsfor-
men kommt. Glücklicherweise werden beim
Wissenschaftsfonds die Entscheidungen
vom gesamten Kuratorium getroffen, was
ein gewisses Korrektiv garantiert.
Das zweite Problem ist ernster. Auch wenn
WissenschafterInnen exzellent und „outstanding“
sind, werden sie nicht in diese Kategorie
hineingeboren, sondern reifen heran.
Das heißt, sie waren einmal bloß „sehr gut“ –
eine Art Larvenstadium, das sie hinter sich
gelassen haben. Der FWF muss in die Lage
versetzt werden, nicht zusehen zu müssen,
wie Larven vertrocknen. Es könnte durchaus
sein, dass man den Schmetterlingsflug
besser im Ausland studieren wird können.
Strenge Selektion und ihre Konsequenzen
Um es weniger plakativ, aber immer noch
mit einem biologischen Vergleich zu formulieren:
Der FWF muss, wie jede Förderorganisation,
Auslese betreiben. Jedem Populationsgenetiker
ist bekannt, dass eine strenge
FWF-FACHABTEILUNGEN Naturwissenschaften und Technik
Selektion zwar den Vorteil hat, die durchschnittliche
Fitness zu erhöhen, dass der
Effekt aber bald seine Grenze erreicht. Man
erhält eine homogene Population, die den
momentanen Bedingungen bestens angepasst
ist. Längerfristig erweist sich die Spezialisierung
als ein Bumerang. Die Population
hat zu wenig Variabilität, um darauf zu reagieren.
Auf lange Sicht ist eine zu harte
Selektion kontraproduktiv, und das gilt auch
in der Wissenschaft. Der Unterschied zwischen
den Bewilligungsraten von 28,5 und
40 % gemessen an der Antragssumme, ist
der Unterschied zwischen einer kurzfristigen
Leistungssteigerung und einer nachhaltigen
Erfolgsgeschichte über Generationen hinweg.
Ganz zu Recht fordern ExpertInnen, dass der
Fonds noch mehr in die Schwerpunkte investieren
soll. Aber das macht nur Sinn, wenn
die österreichische Wissenschaftsszene die
notwendige Breite besitzt, um den Nachschub
zu gewährleisten. Daher ist, längerfristig
gesehen, die Förderung der Einzelprojekte
unerlässliche Vorbedingung für die
Förderung der Schwerpunkte.
Mathematik/Informatik, Physik, Chemie, Geowissenschaften, Technische Wissenschaften 2004 Abb. 17
Technische Wissenschaften 5,08 %
Geowissenschaften 5,47 %
Chemie 7,38 %
Physik 10,50 %
Mathematik/Informatik 14,11 %
andere Wissenschaftsdisziplinen 57,46 %
JAHRESBERICHT 2004
Die Förderung der Einzelprojekte
ist unerlässliche
Vorbedingung für die
Förderung der
Schwerpunkte.
Mathematik und Physik
sind die „Spitzenreiter“
in der Abteilung.
57