FWF - Publikationen - Jahresbericht 2004

Gemäß den Bestimmungen des UG 2002
werden zukünftig 20 % des gesamten, allen
österreichischen Universitäten zur Verfügung
stehenden Budgets „formelgebunden“ und
daher anhand von qualitäts- und quantitätsbezogenen
Indikatoren aufzuteilen sein. Somit
stehen die Universitäten bei der Budgetzuteilung
zueinander in Konkurrenz. Drittmittel
mit strenger Qualitätskontrolle, wie sie
der FWF vergibt, werden wichtige Erfolgsfaktoren
sein sowie die Profilbildung und
Positionierung der Universitäten unterstützen.
Dieser Ansatz kann nur funktionieren, wenn
den steigenden Forschungskosten entsprechende
Angebote auf Seiten der Forschungsförderung
gegenüberstehen und wenn der
Anteil kompetitiv einwerbbarer Mittel in
Relation zum hohen Anteil der Basisfinanzierung
der Universitäten (der so genannte
„General University Funds“ – GUF) gesteigert
wird. Bekanntlich weist Österreich nach wie
vor einen im OECD-Raum hohen GUF-
Anteil – gemessen an den F&E-Ausgaben –
auf. Kompetitiv Mittel für die Grundlagenforschung
einwerben zu können, hebt die Wettbewerbsfähigkeit
der österreichischen
Grundlagenforschung. Allerdings muss Vorsorge
getroffen werden, dass sich die
Erfolgsaussichten bei der Einwerbung der
Förderungsmittel für die konkurrierenden
ForscherInnen in einem Wahrscheinlichkeitsbereich
bewegen, der als motivierend und
nicht als entmutigend wahrgenommen wird.
Bedauerlicherweise ist die Bewilligungsquote
der Einzelprojekte (gemessen an der
Antragssumme), welche im Jahr 2003 noch
37,0 % betrug, im Berichtszeitraum auf
28,5 % abgesunken. Der Konkurrenzdruck
bei FWF-Anträgen im Einzelprojektbereich ist
so groß, dass nur überdurchschnittlich
„exzellent“ eingestufte Forschungsvorhaben
einer Förderung zugeführt werden können.
ALLGEMEINER TÄTIGKEITSBERICHT Wissenschaftliche Forschung
Viele „sehr gut“ begutachtete ForscherInnen
können gegenwärtig nicht gefördert werden.
Demotivation, Aufgabe der wissenschaftlichen
Karriere oder Abwanderung ins Ausland
sind potenzielle Folgen. Ein Brainpower-
Programm zur Rückholung von WissenschafterInnen
kann nur marginal gegensteuern.
Auch muss man sich bewusst machen, dass
die großartigen Erfolge österreichischer
WissenschafterInnen im Jahre 2004 – zum
Beispiel die Max-Planck-Medaille für Peter
Zoller oder der Descartes-Preis für Anton
Zeilinger – ihre Wurzel in früheren FWF-Förderungen
haben. Wie im Sport sind die Spitzenleistungen
nur möglich, wenn auch der
Nachwuchs und die Basis gefördert werden.
Ein internationaler Vergleich der Europäischen
Kommission, Generaldirektion
Wissenschaft und Forschung, vom März
2004 zeigt, dass in nahezu allen europäischen
Ländern, die in der F&E-Intensität
(Stichwort „Forschungsquote“ oder F&E-
Ausgaben) Spitzenplätze einnehmen, der
Anteil der kompetitiv einwerbbaren Mittel für
die Grundlagenforschung pro Kopf der Bevölkerung
zum Teil massiv gesteigert wurden.
Auch hier ist der skandinavische Raum Bestmarkenhalter
und – hoffentlich – Schrittmacher.
Gegenüber Ländern wie Schweden,
Finnland und Dänemark droht Österreich
stärker als bisher ins Hintertreffen zu geraten.
Ein weiterer bemerkenswerter Befund
besteht darin, dass Länder, welche bei ihrer
Forschungsförderung in einem hohen Ausmaß
in die Grundlagenforschung investieren,
auch hohe F&E-Leistungen in der Wirtschaft
und Industrie erzielen. Hier sind vor allem die
USA und Schweden zu nennen. Das Ziel
einer kurzfristigen Hebelwirkung bei der
F&E-Förderung für Unternehmen sollte in
einem ausgewogenen Verhältnis zur längerfristig
wirksamen Investition in die Grundla-
JAHRESBERICHT 2004
Weltklassegrundlagenforschung
aus Österreich
existiert. Die Basis dafür
muss aber verbreitert
werden.
Investition in Grundlagenforschung
hat hohe F&E-
Leistungen der Wirtschaft
zur Folge.
15