Rosa Luxemburg Die Akkumulation des Kapitals Ein ... - Attac Berlin

Rosa Luxemburg - Die Akkumulation des Kapitals, 5. Kapitel
In der Ausführung dieser großen Grundlinien liegt aber ein tiefer Ab- stand. Das Quesnaysche
"Tableau" macht zwar die Mehrwertproduktion zu einem Angelpunkt der Gesamtreproduktion, faßt aber
den Mehrwert noch unter der naiven feudalen Form der Grundrente auf, versieht also eine Teilform für
das Ganze.
Es macht ebenso die sachliche Unterscheidung in der Masse des Gesamtprodukts zum anderen
Angelpunkt der gesellschaftlichen Reproduktion, faßt sie aber unter dem naiven Gegensatz zwischen
landwirtschaftlichen und manufakturmäßigen Produkten auf, versieht also äußere Unterschiede in den
Stoffen, mit denen der arbeitende Mensch zu tun hat, für grundlegende Kategorien des menschlichen
Arbeitsprozesses überhaupt.
Bei Marx ist die Mehrwertproduktion in ihrer reinen und allgemeinen, also absoluten Form der
Kapitalproduktion aufgefaßt. Zugleich sind die ewigen sachlichen Bedingungen der Produktion in der
grundlegenden Unterscheidung von Produktionsmitteln und Konsumtionsmitteln berücksichtigt und das
Verhältnis beider auf ein exaktes Wertverhältnis zurückgeführt.
Fragt man, warum die von Quesnay so glücklich angeschnittene Lösung des Problems bei der späteren
bürgerlichen Nationalökonomie scheiterte und was zu dem gewaltigen Sprung, den die Analyse mit dem
Marxschen Schema macht, erforderlich war, so ergeben sich hauptsächlich zwei Vorbedingungen. Vor
allem fußt das Marxsche Reproduktionsschema auf der klaren und scharfen Unterscheidung der beiden
Seiten der Arbeit in der Warenproduktion: der konkreten nützlichen Arbeit, die bestimmte
Gebrauchswerte schafft, und der abstrakten allgemeinmenschlichen Arbeit, die als gesellschaftlich
notwendige Werte schafft. Dieser geniale Grundgedanke der Marxschen Werttheorie, der ihm u.a. die
Lösung des Geldproblems ermöglicht hat, führte ihn auch zu der Auseinanderhaltung und zur
Vereinigung der beiden Gesichtspunkte im Gesamtreproduktionsprozeß: der Wertstandpunkte und der
sachlichen Zusammenhänge. Zweitens liegt dem Schema die scharfe Unterscheidung von konstantem
und variablem Kapital zugrunde, bei der erst die Mehrwertproduktion in ihrem inneren Mechanismus
aufgedeckt und als Wertverhältnis mit den beiden sachlichen Kategorien der Produktion:
Produktionsmittel und Konsumtionsmittel, in ein exaktes Verhältnis gebracht werden konnte.
An alle diese Standpunkte stieß die klassische Ökonomie nach Quesnay, namentlich bei Smith und
Ricardo, annähernd. Bei Ricardo erhielt die Werttheorie jene strenge Fassung, die es macht, daß man sie
häufig sogar mit der Marxsehen verwechselt. Vom Standpunkte seiner Werttheorie hat Ricardo auch die
Smithsche Auflösung des Preises aller Waren in v + m, die soviel Unheil in der Analyse der
Reproduktion angerichtet hat, als falsch eingesehen; doch kümmerte er sich um diesen Smithschen
Schnitzer nicht weiter, wie er sich für das Problem der Gesamtreproduktion im ganzen nicht erwärmte.
Überhaupt brachte die Ricardosche Analyse in gewisser Hinsicht einen Rückschritt hinter Smith, wie
dieser zum Teil einen Rückschritt hinter die Physiokraten machte. Wenn Ricardo die Grundkategorien
der bürgerlichen Ökonomie: Wert, Lohn, Mehrwert, Kapital, viel schärfer und einheitlicher
herausgearbeitet hat als alle seine Vorgänger, so hat er sie dafür starrer behandelt. Ad. Smith hatte viel
mehr Sinn für die lebendigen Zusammenhänge, für die große Bewegung des Ganzen. Kam es ihm auch
gelegentlich nicht darauf an, für ein und dasselbe Problem zwei oder, wie bei dem Wertproblem, gar drei
bis vier verschiedene Lösungen zu geben und sich in verschiedenen Teilen der Analyse selbst munter zu
file:///C|/DOKUME~1/peter1/LOKALE~1/Temp/Rar$DR57.218/lu/lu05/lu05_066.htm (9 of 10) [19.07.2004 21:06:55]